Парламент России и имперский дух народа
Согласно Википедии, Государственная дума Российской империи — законосовещательное, позднее — законодательное представительное учреждение Российской империи. Учреждение являлось высшим законодательным государственным органом наряду с преобразованным Государственным советом; фактически представляла собой нижнюю палату парламента государства. Всего было 4 созыва Государственной думы Российской империи. Манифестом от 6 августа 1905 года император Николай II учредил Государственную думу как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». Срок созыва был установлен не позднее половины января 1906 года. Однако Положение о выборах в Думу, разработанное комиссией во главе с министром внутренних дел Булыгиным, обсужденное в июле 1905 года на Петергофском совещании под председательством Николая II и утвержденное им в день подписания Манифеста об учреждения Думы 6 августа 1905 года, вызвало сильное недовольство в обществе. Правом голоса наделялись лишь ограниченные категории лиц: крупные собственники недвижимых имуществ, крупные плательщики промыслового и квартирного налога, и — на особых основаниях — крестьяне. Многочисленные митинги протеста и забастовки, в конце концов, переросли во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку, и выборы в так называемую «Булыгинскую думу» не состоялись. Новой основой законодательной компетенции Государственной думы стал Манифест 17 октября 1905 г., установивший своим п. 3 «как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы». Эта норма была закреплена в ст. 86 Основных законов Российской империи в редакции от 23 апреля 1906 г.: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения Государя Императора». Из совещательного органа, как устанавливалось Манифестом от 6 августа 1905 года, Дума становилась законодательным органом. Манифест 20 февраля 1906 года дополнительно определил способы законодательного взаимодействия органов высшей власти; фактически он преобразовал Государственный совет Российской империи в подобие верхней палаты парламента. В апреле 1906 года была создана Библиотека Государственной думы, которая проработала до 1918 года, когда декретом Совнаркома канцелярия Государственной думы и все структуры, составлявшие ее аппарат, в том числе и библиотека, были упразднены. Первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля (10 мая) 1906 года в Таврическом дворце Санкт-Петербурга.
В Думе первого созыва было всего шесть различных фракций, и самые большие фракции составляли кадеты (161 чел.) и трудовики (107 чел.), кроме того 100 человек были беспартийными. В Думе второго созыва фракций было уже десять, и самые большие фракции опять составляли трудовики (104 чел) и кадеты (98 чел.), а 50 человек были беспартийными. В Думе третьего созыва преобладали октябристы (154 чел.), четвертого созыва – националисты (120 чел.), при этом беспартийных практически не было. Выборы депутатов Думы происходили не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по четырем куриям — землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей. Для первых двух выборы были двухстепенные, для третьей — трехстепенные, для четвертой — четырехстепенные. РСДРП, национальные социал-демократические партии, Партия социалистов-революционеров и Всероссийский крестьянский союз объявили выборам в Думу первого созыва бойкот. Первая дума проработала 72 дня. 8 июля 1906 царское правительство под предлогом, что Дума не только не успокаивает народ, но еще более разжигает смуту, распустило ее. Государственная дума II созыва работала с 20 февраля по 3 июня 1907 года (одну сессию). По своему составу она была в целом левее первой, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры. Дума была распущена указом Николая II от 3 июня (Третьеиюньский переворот). К слову сказать, 2 марта в заседании Государственной думы должно было состояться чтение декларации председателя совета министров. Но чтение декларации было отложено по причине обвала потолка. Обвал произошел в 5 часов 40 минут утра, когда там никого не было. В результате обвала вне района разрушения остались места только что избранного президиума, ложи министров, членов Государственного Совета, представителей печати и часть кресел депутатов крайней правой и крайней левой партий. Все остальное пространство сплошь было завалено досками, грудами извести и мусора, перемешавшимися с обломками мебели. Прибывшие депутаты, умеренные и правые, отслужили благодарственное молебствие за избавление депутатов Думы от предстоявшей неминуемой гибели (но лучше бы они попросили Бога за избавление России от гибели). Причина катастрофы — некачественный ремонт зала, произведенный годом ранее. Выяснилось, что клинообразные гвозди ручной ковки легко выпадали при усушке дерева, что и произошло. Непосредственной же причиной обвала потолка стало то, что накануне, ввиду намеченного приезда в Думу Столыпина, чердак осматривали агенты охраны и пожарные.
Одновременно с указом о роспуске думы II созыва 3 июня 1907 года было опубликовано новое Положение о выборах в Думу, то есть новый избирательный закон. Согласно этому закону и была созвана новая дума. Третья Дума, единственная из четырех, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок — с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Подготовка к выборам в IV Думу началась уже в 1910 году. Правительство предприняло усилия к тому, чтобы создать нужный ему состав депутатского корпуса, а также максимально задействовав на выборах священнослужителей. Оно мобилизовало силы, чтобы не допустить обострения внутриполитической обстановки в связи с выборами, провести их «бесшумно» и с помощью «нажима» на закон сохранить и даже усилить свои позиции в Думе, и не допустить ее сдвиг «влево». В результате правительство оказалось в еще большей изоляции, так как октябристы отныне твердо перешли наравне с кадетами в легальную оппозицию. Последняя в истории самодержавной России Дума работала в предкризисный для страны и всего мира период. С ноября 1912 по февраль 1917 года состоялось пять сессий. Две пришлись на довоенный период и три — на период Первой мировой войны. Будучи одним из центров оппозиции Николаю II, Дума сыграла ключевую роль в Февральской революции: ее членами 27 февраля был образован Временный комитет Государственной думы, де-факто принявший на себя функции верховной власти, сформировав Временное правительство России. После падения монархии Дума ни разу не собиралась в полном составе, хотя регулярные заседания проводил Временный комитет Государственной думы. 6 (19) октября 1917 года Временное правительство окончательно распустило Государственную думу в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание, а до его созыва временным представительным органом объявило Всероссийский демократический совет. 18 (31) декабря 1917 года СНК своим декретом упразднил канцелярию Думы и ее Временного комитета. Как видите, даже наспех сколоченное временное правительство поняло, что коллективный орган власти в чрезвычайных ситуациях нормально функционировать попросту не может. В СССР и Советской России функции высшего законодательного органа были возложены соответственно на Верховный Совет СССР (1937-1991) и Верховный Совет РСФСР (1938-1993), а с 1989 года — также на Съезд народных депутатов СССР и Съезд народных депутатов России. Причем, в Советское время Советы народных депутатов и вовсе стали играть роль «марионеток для аплодисментов».
Надо признать, что весь двадцатый век, исключая время «Брежневского застоя», Россия постоянно жила в состоянии чрезвычайного положения. Властная элита понимала это обстоятельство и подсознательно стремилась к усилению центральной власти. И это дало свои результаты (Россия всегда побеждала, даже, казалось бы, в безвыходных ситуациях). Однако период «Брежневского застоя» показал нам, что чрезмерное усиление центральной власти в нормальных условиях существования страны тоже имеет свои минусы (и далеко немалые, ничуть не меньшие по сравнению с недостатками коллективной власти во времена чрезвычайного положения). Ну а главными движущими силами в коллективной власти являются лишь «крайние мнения», это Мироздание показало нам, обрушив потолок в зале заседания второй Думы. Именно по этой причине, деление любой коллективной власти на политические фракции – абсолютно бессмысленное занятие. Ведь для нее совсем не важны политические нюансы, важны лишь противостоящие друг другу «крайние мнения» (причем, в данный конкретный период времени, ведь эти мнения очень быстро меняются). А стало быть, и выборы по партийным спискам – это анахронизм. В любом случае, любое решение любого коллективного органа власти – это компромиссное решение. В то время как любое решение центральной власти – это решение одного конкретного правителя. Вот и получается, что самый лучший способ образования любой коллективной власти – это местные (по месту жительства, а не по партийным спискам) выборы в депутаты муниципальных Советов. А решение о продвижении выбранных депутатов на ступень выше должны принимать сами Советы (голосуя всем своим составом за того или иного депутата, пожелавшего перейти в вышестоящий Совет). К слову сказать, нынешняя Российская власть показывает довольно средние результаты своего правления. Если центральная власть хорошо показывает себя в международных делах (международный кризис, однако) и неважно во внутренних делах, например, в борьбе с коронавирусной эпидемией, то представительная власть не показывает себя вообще НИКАК (как будто ее и вовсе нет)! С другой стороны, и Российской центральной власти не хватает решимости. Западный мир уже давно переступил все «красные линии» в отношениях с Россией, а наши верхи как будто не замечают этого.
Вот что по этому поводу пишет Александра Ганга в своей статье «США перешли красные линии: Шахназаров предостерег «гибнущую супердержаву». «В вопросе России США перешли красные линии, и нам следует быть готовыми к самым неожиданным поворотам, отметил российский кинорежиссер Карен Шахназаров. Народный артист России предостерег Штаты, которые как гибнущая империя переживают тяжелый период и уже оказались на грани революции и развала. В последние несколько лет США сталкиваются все с новыми и новыми кризисами. Страну захватили антирасистские акции протеста, беспорядки, а общество раскололось на два крупных лагеря. Последний факт доказали и прошедшие 3 ноября выборы американского президента: разрыв по числу голосов за Дональда Трампа и Джо Байдена в некоторых штатах не превышал даже 1%. При этом, судя по риторике американской администрации, для Штатов возникшие экономический, политический и социальный кризисы стали неожиданностью и шоком. Как иначе объяснить, что во всех своих бедах американцы в итоге попытались обвинить Россию и Китай? Так, бывший советник по национальной безопасности администрации экс-президента США Барака Обамы Сьюзан Райс увидела «русский след» в протестах афроамериканцев по всей стране. Чиновнице оказалось трудно поверить в то, что американская мечта об идеальном и равном обществе оказалась лишь иллюзией. По словам, российского режиссера, генерального директора «Мосфильма» Карена Шахназарова, проблема расовой дискриминации в США является родовой травмой, которая спустя многие годы оказалась лишь замятой, но не решенной. Из-за этого напряженность в стране будет только нарастать, а протесты продолжаться, ведь работорговля – это тяжелейший грех западной цивилизации. «Это десятки миллионов убитых людей. Это еще неоцененный по своему масштабу геноцид… Почему-то работорговля была на Кубе, была в Бразилии, но там нет расовых проблем, хотя страны очень бедные. Нельзя присваивать американским черным такое клеймо, что это изначально злодеи», – заявил Шахназаров в эфире «России 1». В этом году из-за ситуации с коронавирусом по Штатам ударил и серьезный экономический кризис, однако президент Дональд Трамп продолжил рассказывать американцам об освоении Луны и борьбе с Москвой. Шахназаров указал на то, что сейчас США никак не похожи на великое государство, а больше напоминают терпящий гибель «Титаник». Поэтому режиссер уверен, что ни Трампу, ни Байдену уже не удастся удержать былое величие страны, сейчас им следовало бы подумать о том, как уберечь Америку от полного краха.
В чем кризис Америки, в чем кризис этого «Титаника»? В том, что они перестали приводить наверх правильную элиту. У них либо Трамп, либо Байден. Раньше так не было – у них была сильная элита, сильные кандидаты. Это кризис империи, и на мой взгляд, это однозначно кончится для Америки потерей лидерства, – сказал Шахназаров. По его мнению, столкнувшись с параличом власти, американские штаты могут вспомнить о том, что, по сути, являются государствами в государстве, и сказать «до свидания» федеральному центру. Мирным путем уладить внутренние конфликты Вашингтон сможет, если начнет собственную перестройку, считает режиссер. Однако вместо того, чтобы решать проблемы, американские политики тратят время в угоду личным амбициям и сражению с выдуманными врагами. В прошлом году Шахназаров уже предупреждал, что Штаты переходят «красные линии» в отношениях с Москвой. Об этом свидетельствуют даже не столько бесконечные санкции, сколько открытая подготовка к агрессии, пусть пока и в киберпространстве. Так, издание The Washington Post сообщило, что Пентагон разрабатывает тактику кибервойны против РФ, чтобы якобы не дать русским вмешаться в выборы президента. Это, по мнению режиссера, уже откровенный бандитизм. «Наш геополитический соперник перешел уже все, что называется, красные линии, и занимается откровенным бандитизмом. Я считаю, что США как империя гибнет. И, как свойственно великим империям, это происходит в очень болезненной форме. Я думаю, что давление будет нарастать. Надо быть готовыми к неожиданным поворотам», – сказал он в интервью НСН. Желание американцев противодействовать России и ослаблять ее, по мнению, Шахназарова, логично и объяснимо – никто не хочет иметь столь мощного и грозного соперника. После того развала, который был в 90-е годы, Россия невероятно быстро восстанавливается, считает народный артист. На фоне этого растет и влияние нашей страны на международной арене, что не может не раздражать Запад. «Запад реально не заинтересован в том, чтобы мы были сильными. Но ничего необычного я в этом не вижу! Если бы я был на месте Запада, я бы тоже не хотел такого конкурента (как Россия). Огромная страна с колоссальным потенциалом! Западные элиты боятся Россию не потому, что она «завтра нападет», а просто потому, что наша страна – слишком сильный соперник», – объяснил Шахназаров.
Поэтому режиссер уверен – Вашингтон и его союзники и дальше будут стараться ослабить Москву, что, однако, приносит России даже пользу. Так, в эфире программы «Интервью» на телеканале Царьград кинорежиссер указал на прокол США в отношении русских. По мнению Шахназарова, в России понимают, что для сохранения страны нужен имперский статус, причем это не обязательно возрождение Советского Союза. С другой стороны, у страны евразийская и идеократическая сущность. На идее о демократичном обществе строятся и сами Штаты, России же они дали идею о борьбе. «Нам в определенной степени, кстати, противостояние с Западом и со Штатами помогает. Потому что это стало идеей. Сохраниться в этой борьбе. Это тоже стало идеей. Знаете, это полезно для нашей страны», – обратил внимание Шахназаров. Он допустил, что без этой идеи Россия, может, и давно бы распалась, так как в 90-х не имела стимула к целостности. Кто мы – Империя или торговое предприятие? Этот провокационный вопрос Шахназарова получил ответ даже из Кремля. «(Статус России) – это вопрос внутреннего самоощущения народа. И он важен, потому что мы сталкиваемся с событиями, которые нас окружают, – сказал Шахназаров, добавив, что одним из таких событий стал Нагорный Карабах. По мнению режиссера, если русские не чувствуют страну за пределами своих границ, тогда Москве не следует интересоваться урегулированием в Карабахе. Шахназаров уверен – в то время как западная империя стоит на грани краха, для России наступил подходящий момент определиться со своим положением. Вторая холодная война в самом разгаре. Отношения России и Запада явно переживают не лучшие времена» (Ганга). Автор согласен и с Шахназаровым, и с Гангой. Почему по всему миру идут народные волнения, а у нас в России их нет? Если Вы думаете, что их нет, лишь потому, что в России хорошая и любимая народом власть, Вы глубоко заблуждаетесь. Русский народ точно так же не любит (если не сказать, что ненавидит) свою власть, как и народы всех остальных стран нашего мира. Просто сегодня Россия опять попала в чрезвычайное положение, и русский народ подсознательно чувствует, что только центральная власть (причем, хоть – какая) способна справиться с этим положением. Не зря же русских людей «лихорадило» уже более века, вот они и научились правильно принимать привычную для народа чрезвычайную ситуацию. Спросите любого русского человека, что он думает о Путине (как о монархе) и о Государственной Думе (как о коллективной власти), и Вы поймете, что, несмотря на общее негативное отношение к любой власти, к Путину отношение намного лучше, чем к Государственной Думе. Ну а если сказать совсем прямо, то к депутатам Государственной Думы у русского народа нет совсем никакого отношения (кроме резко отрицательного — «там сидят лишь высокооплачиваемые болтуны»).
Однако главным виновником такого отношения к власти у русского народа является его «имперский дух». Вот что по этому поводу пишет С. Крышин и Ф. Избушкин в статье «О совести, знании и вере. Монголы» (источник: http://newlit.ru/~besedy_ob_istorii_religiy/5689.html). Ниже представлена небольшая выдержка оттуда. «Лучшая вера – истина. Минувшие 17–20 вв. для обитаемого мира в прямом смысле слова были государствообразующими. На печатных европейских картах стали возникать национальные границы для французов, англичан, испанцев, шведов, итальянцев, немцев… греков, украинцев, которые впервые, не на словах из учебников истории, а уже на деле образовали собственные национальные институты. Что бы ни говорили по этому поводу историки старой школы, но основной бум обретения народами Европы и Азии государственности пришелся отнюдь не на античность или раннее средневековье. Включая сюда разрекламированных в 17–18 веках «древних греков», «древних египтян», «древних италийцев», «древних китайцев»… все они начали обретать самостоятельность и ощутимую независимость только со времени надлома, ослабления и развала так называемого «Монголо-татарского ига». Вместе с его падением с еще большей силой продолжила свой распад и единая до того русская Церковь, прямым наследником которой и стало нынешнее отеческое православие с его многочисленными ответвлениями и осколками: сектами и целыми конфессиями, разбросанными ныне по всему белому свету. Об этом и о многом другом Сергей Крышин беседует с человеком, немало лет посвятившим вопросам взаимосвязи религии и светской истории. Ограничиваясь в этой первой части пока лишь беседой о «Монгольском иге» на Руси, в наших следующих беседах мы коснемся также и других, не менее редких и интересных, с точки зрения традиции и здравого смысла, религиозных тем, о которых до последнего времени принято было молчать. С. К. Андрей Андреевич, зная вас как человека увлеченного и в то же время несговорчивого по принципиальным вопросам, хочу спросить: неужели является правдой утверждение, что монголы на Руси верховодили гораздо дольше, чем об этом сообщают учебники истории? А. А. В этом можно не сомневаться. Новейшие исследования не оставляют шансов старой исторической школе, определившей ему менее 250 лет. Однако понятие монгол – это всего лишь одно из имен русичей-татар (вместе с прочими обитавшими на Руси коренными народами). Но монголами их называли в Западной Европе, точнее, моголами, без буквы «н» (светские источники) или гогами-магогами в Библии, притом это имя, судя по сохранившимся письменным источникам и географическим картам, появляется там только в 16–17 вв.
Если кто-то считает, что европейские карты России отражали ареал завоеваний настоящих монголов, то он сильно ошибается. Согласно официальной истории, к концу 15 века «монгольское иго» практически развалилось, и уже не могло представлять для кого-либо опасности. Но это по официальной истории. А вот согласно новейшим исследованиям это самое Иго (русская Орда) длило свое существование, по крайней мере, до 17 века. Самые последние европейские упоминания о реально угрожающем Европе Иге в виде его синонима Орда приходятся даже на период начала правления отца Петра I, т. е. на середину 17 века. Несмотря, казалось бы, на полный разгром Орды к началу 17 века, у западных правителей еще сидел страх перед ее возрождением и реваншем. Можно вычислить приблизительный период так называемого «Ига на Руси», которое, кстати, распространяло свое политическое и военное влияние далеко за пределы привычной нам средневековой географии. Это период с середины 13-го и до начала 17-го века, т. е. эпоха длиною более чем в 350 лет! Другое дело, что даже и в середине 17 века у самоорганизовавшихся к тому времени западных европейцев все еще сохранялся трепет и ужас перед русской Ордой, как недавней еще метрополией и, по сути, властительницей Европы. Отсюда и страхи европейцев, прослеживаемые даже в правление царя Алексея Тишайшего, прозвище которого оправдывалось, кстати, отнюдь не спокойствием и мирностью нрава, а высокой требовательностью и твердостью правления. На Западе только-только создавалась общая картина мировой истории, и еще не было сколь-нибудь четкого понимания, что Русь-Монголия, даже после большой Московской Смуты и смены деспотичного Рюрика на лояльного Европе юнца-царя Романова, вновь не поднимет голову и не пойдет на повторное завоевание Европы и островов. Если бы азиатские монголы действительно владели Русью 250 лет, она бы преобразовалась кардинально, и ни одного, так сказать, русского и вообще ничего русского от такой генетически доминантной культуры не осталось бы. 250 лет – это слишком большой срок для оккупации. Так не бывает. Даже если 50 лет, т. е. два поколения, это уже ассимиляция. Нас же не инопланетяне бесполые захватили в 13-м веке! С. К. И всё же, почему Орда получается русская? А. А. Потому, что Орда и Иго, которыми, по большому счету, только с 18 века стали официально называться выдуманные западными политиками азиаты-чингизиды, не имеют отношения ни к современным монголам, ни к их предкам. Проще говоря, «Монгольское иго» из учебников это не чужеземная Орда, пришедшая с азиатского востока, а всего лишь собственное национальное регулярное войско. В которое, кстати, действительно входили так называемые туземные татары, т. е. свои татары, а не пришлые из неведомых земель. Иначе и быть не могло.
Но татарами или татарвой называлось на Руси почти все нерусское население вплоть до 17 века, например, узкоглазые и широкоскулые башкиры или калмыки, поволжцы или крымчане. Были, например, узбекские и даже бурятские татары. Многие сибирские народы первое время назывались татарами. До той поры, пока не разобрались, кто есть кто. Нынешние казанские татары – знаменитые покорители византийских и восточных земель в Европе 14-16 вв. – это булгары, чье имя созвучно их великой водной артерии – реке Волге. А сам этноним «татары» не такой уж и старый, и пошел он, судя по письменным источникам, из Западной Европы в значении – преисподняя, подземный мир, ад, тартарары. С. К. Булгары – это болгары? А. А. Булгары – одно из названий «покорителей с Востока». Их было немало в период завоевательных походов. Историки называют их по-разному, от варваров и до готов. Надо полагать, булгары, приходя на европейские земли, представлялись как люди с Волги, как волгаре. Отсюда и название болгарской страны. В Кабардино-Балкарии до сих пор проживает народ, называющий себя балкарцами, по гаплогруппе, вероятно, близкий ашкеназам. С. К. Но как же монголы? А. А. Этого названия и вообще могло не быть. Названные монголы – это одно из обобщенных имен неких «великих и больших народов на Востоке», где, как сообщают сами же иностранные источники, правит белый император. Других императоров на планете просто не было. Эти же европейские источники (17–18 вв.) описывают тогдашнюю Русь как «Великую Тартарию», а русских людей (русичей), стало быть – тартарами (татарами). К «Великой», в свою очередь, примыкали более мелкие Тартарии, раскинувшиеся почти по всей обитаемой на то время евроазиатской земле. Сомневаться, что в своей политической и военной (ордынской) деятельности все они управлялись из единого центра, не приходится. Историческая Европа и Азия изобилуют свидетельствами присутствия на их землях выходцев с Руси, начиная от имен «древних» ордынских правителей и заканчивая сохранившимися даже до сих пор русско-тюркскими и финно-угорскими топонимами в Испании, Италии, Франции, Англии, Шотландии, Ирландии, Финляндии, Швеции, Венгрии, Австрии, не говоря уже о Германии и Восточной Европе. Влияние и роль ордынцев на сознание европейцев можно отдаленно сравнить с периодом рэкета в наших 90-х гг., только в государственном масштабе.
Правда, методы «работы с клиентом», несмотря на известную жесткость, были куда гуманнее постперестроечных российских бандитов. По крайней мере, создавалась огромная европейская инфраструктура, городская инженерия, флот, культовая архитектура, строились десятки тысячи километров мощенных камнем дорог, мосты, акведуки и т. д., в общем, все то, что потом историки приписали достижениям Древнего Рима, Эллады или иных античных культур. Здравый смысл подсказывает, что оставить эти многочисленные следы по всей Европе предки нынешних монголов никак не могли. Многое в этом плане можно подчеркнуть из летописных или гражданских письменных источников, из Библии. Все эти Тартарии обозначены на соответствующих европейских картах 17–18 веков, о которых никому из нас не рассказывали в советской школе. Например, конкретные материалы об этом публиковались в первых же оригинальных изданиях Британской энциклопедии конца 18 века. Но здесь одна тонкость. На Руси русскую землю с ее многочисленными народами не называли ни Моголией, ни Тартарией (т. е. ни Монголией, ни Татарией). Этот, по-своему хитрый термин, появился на картах откалывающейся от метрополии Европы лишь с началом эпохи написания мировой истории, позволяя тем самым переводить стрелки с имени рус, русич, на чужие для нашей земли татарин, монгол, что и дало позже историку Карамзину возможность выдвинуть историческое обоснование «Монголо-татарскому игу», в котором, мол, были и пришлые татары, и пришлые монголы. А у европейских летописцев доходило до того, что им приходилось писать так же и о белых татарах, чтобы лишний раз не упоминать слово русич или русский. И то верно, лет 500 назад трудно было отличить предка нынешних волжских татар и проживающего рядом с ним русского. Вот и родословные книги российского дворянства неумолимо свидетельствуют, что род Годуновых идет от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 г., род Ермоловых – от Арслан‑Мурзы‑Ермола, который в 1506 г. приехал на Русь от Золотой Орды, а также Голицыны, Булгаковы, Куракины, Дашковы, Суворовы, Ушаковы, Кутузовы, Мусины‑Пушкины, Тургеневы, Аксаковы, Тимирязевы, Барановы, Таракановы, Карамзины, Чаадаевы и другие дворянские роды из русских областей, которые еще 400 лет назад назывались татарами. Были донские, белгородские, рязанские и другие татары. Разве не любопытно, что старинные кладбища в той же Рязани, Орле или Туле до сих пор называются татарскими?
Другими словами, чтобы «сделать» из татарина русского (или наоборот), достаточно, чтобы он пожил в соответствующей среде, говорил и молился языком своего кровного брата. И еще одно замечание. Считается, что цвет глаз у всех чистокровных (древних) казанских татар сегодня был не карий, а цветной, а волосы – светлые. Налицо родство русских и татар, которые когда-то были единокровным народом. Противопоставление древних русских и древних волжских тюрок – это во многом бессмысленная трата времени. Различия произошли только в последние 400–500 лет, в том числе в результате размежевания первичного христианства на православных и мусульман. В нашем случае, и Монголо‑Татария, и Великая Русь – это названия одной и той же территории, одного и того же государства. Эта мысль, невозможная еще 10-20 лет назад, сегодня уже хорошо известна. В том числе, благодаря открывшимся иностранным источникам. Что до монголов, то достаточно вспомнить, что на тех же западных средневековых (поздних) картах, например, индийская территория названа землей «Великих моголов». Сегодня эта большая страна называется Индией, но ведь и наши, и индийские специалисты (из собственных же источников) знают, что моголы – это пришлые люди «с Севера, с белой бородой и кожей, высоким ростом, небесно-голубыми глазами, у которых полгода день и полгода ночь». Но одно дело, знать новые факты, и совсем другое – делать из этих фактов обновленные выводы. Которые могут оказаться ненужными и даже «вредоносными». Этимология этого слова достаточно прозрачная: моголы – могучие, могущие. Это русское значение (МОГА, МОЧЬ, МОГУТА), скорее всего, и попало в разговорник Эллады, как греческое ΜΕΓΑΣ (большой, великий, могучий), ΜΕΓΑΛΟΣ (то же) и как англ. MAGE (маг, мудрец), чтобы потом вернуться на Русь уже как прозападное название Руси в форме Tartaria Magna, т. е. все та же Великая (Могучая) Тартария. Между прочим, поэту Федору Тютчеву ведь ничего не помешало в середине 19 века открыто обозначить пределы русского царства, включая в него почти всю Евразию! Иначе, на каком основании этот глубокий поэт, серьезный ученый и гражданин писал:
Москва, и град Петров, и Константинов град –
Вот царства русского заветные столицы…
Но где предел ему и где его границы –
На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам их судьбы обличат
Семь внутренних морей и семь великих рек
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная…
Вот царство русское… и не прейдет вовек,
Как то провидел Дух и Даниил предрек».
Другими словами, как ни «пудрили мозги» русскому народу разнообразные «историки» (как Западноевропейские, так и наши отечественные), этот народ, как обладал «имперским духом» в прошлые времена, так и продолжает им обладать сегодня. Увы, этим «духом» не обладают нынешние властные элиты России, хотя со времен начала правления Путина они ведут себя все более уверенно. В любом случае, рано или поздно, но «Русская Орда» все равно начнет расширяться, именно этого больше всего и боятся западноевропейцы. Однако вместо того, чтобы как-то противостоять уже начавшемуся процессу, они наоборот, принимают у себя такие законы, которые превращают «старую христианскую Европу» в мусульманский мир. И происходит это, прежде всего, от полной безысходности нынешнего положения Запада, жители которого прекрасно понимают, «не мытьем, так катаньем», но все равно будет именно так. Многие историки в своих работах утверждали и утверждают, что распад всех существовавших в нашем мире империй всегда начинался от переизбытка ресурсов, а не от их недостатка. Если посмотреть на данный вопрос с этой точки зрения, можно сказать, что и современный Запад просто «пережрал», и у него началось «несварение желудка». Русский же народ всегда «недоедал», а потому, и распада Русской империи не предвидится, по крайней мере, в ближайшее время. Что же касается распада СССР, то этот распад лишь подтверждает данную гипотезу – либерально-буржуазная контрреволюция девяностых годов прошлого века стала следствием «сытости» русского народа (и, прежде всего, тогдашней властной элиты) в эпоху «Брежневского застоя». К слову сказать, нынешняя Российская элита тоже не голодает, чего нельзя сказать о простом народе. А пока русский народ будет продолжать «недоедать», экспансия «Русского мира» будет продолжаться. И остановить ее может только одно – построение в России коммунистического общества, в том числе, и полная реконструкция нынешней коллективной власти. Так что, автор этого сайта (будь он на месте Западной элиты) тратил бы свои денежки не на противодействие России (это – абсолютно бесперспективное занятие), а, наоборот, на продвижение коммунистических идеалов в России. В свое время Запад так и поступил, и тем самым отсрочил свою гибель, ну а сегодня ему, по-видимому, просто не хватает ума для этого (как ни крути, а измельчал на Западе народец). Если сравнить шестерку мировых лидеров во времена второй мировой войны (СССР, США и Великобритания, с одной стороны, и Германия, Япония и Италия – с другой) с сегодняшними лидерами, то кроме нашего Путина, там и смотреть не на кого, просто смех берет.