Пробуждение ото сна
Предлагаю Вашему вниманию как всегда интересную статью В. Евлогина «Вопросы власти и информационная война» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5288750.html). «В процессе политической борьбы, ради красного словца, человек любит охаять противника. Человеку свойственно преувеличивать злую сущность противоположной стороны, преподносить ее в карикатурном и уродливо-искаженном виде, выставлять необходимые шаги неугодной власти как «бессмысленную жестокость» и «ничем не оправданное злодейство». Таковы законы информационной войны, ровесницы обычных войн. Нужно взять то, что у другого – и выставить в свете, как можно более черном. А если ТО ЖЕ САМОЕ творится у тебя – умалчивать или говорить, что у нас «совсем не такое»… Ничто не отнимает у исследователя объективность и трезвость взгляда, адекватность подходов, чем «двойные стандарты». Когда, например, из общей совокупности жестоко подавленных демонстраций выделяют ТОЛЬКО на территории врага, а на собственной – в упор не видят. Мы – это же мы! Мы молодцы, и делаем все во благо! Даже если дубинкой, водометом, резиновыми или боевыми пулями! А вот они – они плохие! Нам пришлось по нужде стрелять в народ, а вот они – делали то же самое «исключительно из жестокости и по чистой злобе». Мы своих жертв помиловать не можем, вы же видите, какие они деструктивные; а вот они должны своих жертв миловать везде и всегда, и т.п. Для того, чтобы быть объективным человеком, и просто не быть дураком, которым манипулируют, как лабораторным кроликом, нужно, прежде всего, понимать природу власти, как явления. Человек бежал по степи, а за ним гнались убийцы – печенеги или крымские татары. Изнемогая, израненный и смертельно уставший, человек прибежал к воротам крепости и стал стучаться туда: — Пустите! Возьмите! Укройте! И его впустили. Объяснив, что крепость осажденная и в ней есть свои порядки, и порядки строгие. Прежде всего, это, конечно, власть коменданта крепости и его доверенных лиц. Если хочешь укрыться от смерти в крепости, то помни, что приказы коменданта не обсуждаются, и ты должен стать полноценным защитником крепостных стен, выполнять все требования. Помни, что в крепость тебя никто не звал – ты сам попросился укрыть тебя. И потому что тебе нравится, а что не нравится – оставь на второе, первым же прими гражданский долг. Так возникло крепостное право в России. А вы как думали? На многовековой войне с Россией европейцы, конечно, выставляют это крепостное право карикатурно и с отвращением. Как насилие меньшинства над большинством (?!), не имевшее объективно-исторических оснований.
Как проявление «рабской натуры» русских – «скромно» умалчивая, что власть английского капитана на судне была куда жестче, чем власть русского помещика (коменданта континентальной крепости), а жестокости, насилия и зверства к английскому народу применялось куда больше. Очень многих клюквенных «прелестей» европейского зверства русские на себе не испытали, как, впрочем, и наоборот. Историзм, как подход, историческая полноценная правда, требуют признавать, что у морских наций возникают свои, специфические формы подавления человеческой личности, вытекающие из особенностей морского дела. У наций континентальных – другие, тоже специфические орудия подавления. Рассуждать о том, какие из них лучше, а какие хуже – нелепо. Они все плохие. Но исторически необходимые на своем этапе развития общества. Пока общество не научится жить без них – оно без них обойтись не может. Без них вообще просто все всех убьют – и это надо понимать (нет ничего более кровавого, чем хаос безвластия). Конечно, в режиме информационной войны геополитических гигантов пропаганда противника пытается приписать «легкость» своим формам подавления личности, и «темную, свинцовую невыносимость» чужим. Более всего в этом усердствуют англосаксы – которых весь их собственный народ разбежался от власти по всему свету, от Канады до Австралии и Южной Африки, мечтая лишь об одном: вырваться из этого лагеря смерти, который называется «власть английского короля и парламента». От хорошей жизни из дома не побегут, как вы думаете? Конечно, формы террора и истребления, насилия над личностью у англосаксов отличались от русских – хотя бы потому, что у морской нации свои актуализации, а у резко-континентальной – иные. Англосаксы не без успеха навязывают нашей слепорожденной интеллигенции, как факт, что наши формы подавления – чудовищны, а их – прекрасны. Но это не более, чем вражеская пропаганда. По ряду параметров безземельная свобода крестьянства – значительно хуже и страшнее, чем крепостное право. Которое, конечно, тоже далеко не «крем-брюле», это тоже надо понимать ответственному и разумному человеку. Но крестьяне восприняли «свободу» как обман (об этом тысячи исторических свидетельств) – и я не сразу понял, почему. С годами, глядя, как «освободил» Ельцин работников заводов и фабрик от их рабочих мест… Со всеми заводскими строгостями, порой унизительными, почти тюремными… Я понял, какой «обман» имели в виду «освобожденные» 1861 года: — Освобождение без предоставления средств к существованию – худшая из форм порабощения.
А через то понял (правда, поздно, довелось побегать в энтузиастах «перестройки») – истинную цену хваленой «английской свободе». Это когда ты для своего рабовладельца бесплатно предоставлен, и твоя болезнь, смерть – даже не убыток для рабовладельца, меняющего тебя новым расходным материалом. Пока ты был его собственностью – он ценил тебя хотя бы как собственность. А так-то ты готовый к нему пришел, он тебя в несколько лет, как лимон, выжал до мумии, и выбросил, пригласив следующего из очереди безработных. Люди никогда не поймут Общей Теории Цивилизации (ОТЦ) – если продолжат кидаться друг в друга какашками информационной войны. Пока пропагандисты собственную власть бесстыдно расхваливают, а чужую кругом шельмуют – объективности в такой картине мира нет места. Мы не сможем в таких условиях (зациклившись на нашем крепостничестве или их «огораживаниях») понять, обобщить суть Власти, как таковой, суть Государства, как такового. У пропагандистов ведь эти вопросы не раскрываются. И вообще не ставятся. У них есть идеальная власть, идеальные люди без тени порока (свои) – и монструозная, лишенная всего человеческого (чужая). Ни то, ни другое не соответствует объективной реальности. Власть и государство вырастают из исторической реальности, и они настолько уродливы – насколько уродлив человек в истории. Чтобы докопаться до сути, мы вспомним с вами детскую сказку про трех поросят. Помните? Братья Ниф-Ниф и Нуф-Нуф строят соломенный и деревянный домики перед самыми холодами. Но еще до холодов домики не устояли под натиском волка-пожирателя. Поросята успели укрыться у Наф-Нафа в каменном домике. Наф-Наф – говоря языком историзма, КРЕПОСТНИК. Он построил дом, который пожиратели извне не могут развалить. Он придумал способ уничтожить волка (волк полез через дымоход и упал в кипящий котел, сварился там). А вот теперь, внимание, вопрос на засыпку: Как вы думаете, будет с правами у Нифа, Нуфа и Нафа в каменном домике-крепости? Сказка об этом молчит, но она детская. А мы – взрослые. Наф – хозяин каменного домика, и он, видимо, будет иметь преимущества в правах. А Ниф и Нуф – беженцы. Если они будут себя вести, как арабские «беженцы» в Европе, то мы их строго осудим с моральной точки зрения. Пусти свинью в свой дом – а она себя еще и хозяйкой там почувствует!
Сущность любого государства состоит в том, что это система крепостной обороны, строгая к участникам. Особенно к рядовым. Она строга не от нечего делать, не в силу испорченности характера, а по объективным причинам. Ведь волки постоянно лезут то в дверь, то в окно, то в дымоход! Жизнь дается человеку в дар. Но потом она – требовательна. Или ты отражаешь, как положено, натиск врагов извне. Или они тебя сожрут. В этом смысле каждое из реально существующих государств, всякая реально-историческая власть – имеет черты террористической организации, в том числе и самодурского произвола. У этого террора есть английский формат, есть русский, есть промежуточные – романского типа, но сам по себе он никуда не исчезает, пока государство не погибло, а власть не свергнута. Формат же, в котором террор проявляется – дело вкуса. Моряк может с омерзением смотреть на «татарский» кнут – и совершенно спокойно взирать на капитанскую корабельную плетку. Житель степи – наоборот, посчитает, что плетка о семи хвостах, а кнут всего лишь об одном. Это дело вкуса, понимаете? Все равно всякое государство своих подданных хлещет до крови, а перестанет – так и развалится, будет пожрано другими желающими жить на Земле. Сейчас это очевидно до смешного. В Париже полиция мутузит «желтые жилеты», в Польше – с помощью армейских карательных частей разгоняет манифестации отчаявшихся сельчан. Американская полиция вообще убивает в год до смерти более тысячи человек «при задержании», а уж как дубасит собственные демонстрации – смотреть страшно. У нас было одно «кровавое воскресение» – расстрел рабочих царем, а в США их было гораздо больше, если смотреть картинки расстрела – то не отличишь! Но англосаксы нам все время врут, что все, происходящее в зоне их контроля – правильно и законно. И выборы «честные», и разгон демонстрантов – «борьба с экстремизмом». В то же время бесстыдно прицепились к Лукашенко, навешали на него ярлыков и санкций – потому что, видите ли, применил средства разгона толпы! А они у себя в США или Лондоне, типа, ни разу ничего подобного не применяли!
Если говорить объективно и трезво – то бойня на улицах есть признак общественного нездоровья. Белорусское общество хворает, и тут я спорить не буду. Как и российское. И в Китае жестокие уличные бои, остановившие «американизацию» политического процесса – тоже показатель неладности, недоработок власти. Но выводить эти случаи в какой-то особый разряд, игнорируя уличные бойни в Париже и Варшаве, в Лондоне или Портленде – яркий пример «двойных стандартов», грубое нарушение базового закона логики – закона тождества. Нельзя одно и то же явление называть то «хорошим», то «плохим» в зависимости от своих симпатий или антипатий. Кроме логики мышления это, к тому же разрушает правовое сознание человека. Получается, что само преступление не важно – важно лишь, кто его совершил. Если «свой» – то оно становится подвигом… Либеральные теории делают власть должником у обывателя, хотя на самом деле, исторически, все наоборот. Человек отдал себя в чужую власть, чтобы выжить. Это, конечно, неприятно – всякий внутренне желает сам собой руководить. Но это исторически-необходимо, и единственная альтернатива этому – стать жертвой геноцида. Посему надобно различать гуманистическое направление цивилизации, стремящееся сделать власть по возможности менее жестокой – и то скотское, либеральное стремление растленного человека к получению прав без обязанностей, безосновательное стремление ничтожной, по сути, личности, лишенной заслуг перед обществом, превратить власть и государство в машину собственных удовольствий. -Ты мне должна то, и то, и это, и вот это… -А ты что за это должен? -А я ничего. Я свободен. -Может, тогда ты покинешь крепость и выйдешь, откуда прибежал? Мне проще тебя печенегам выдать, чем твои бесконечные капризы удовлетворять и твое безответственное отношение к обязанностям терпеть… Совершенно очевидный исторический факт: и польское и французское государство, вместе с их народами, к 1941 году прекратили свое историческое и – в перспективе – физическое существование. То, что они потом возродились – так это же не они сами себя возрождали! Это другие люди (тактично умолчим, кто, вы и без меня знаете) – приняли решение о продолжении существования ликвидированного в полном составе польского народа. И если бы эти другие люди такого решения не приняли – поляков бы сегодня просто не было даже для музея. Печенеги за крепостной стеной вымерли, говорите? Рассказывайте эти сказки тем, кто не видел, что США вытворяли во Вьетнаме… И тем, кто не видел, что стало с сербами… Сегодняшний либерал, надувая губки не повзрослевшего великовозрастного дитяти, говорит со смаком – «мне не нравится моя жизнь». Дружок, всем остальным она тоже не нравится! Они, другие-то, с удовольствием бы прибрали к рукам все те ресурсы, которые сегодня на тебя тратятся.
Ты ведь, по глупости, инфантильности своей, думаешь, что сейчас прибегут коробейники, взахлеб тебе другие варианты жизни предлагать: «эта сломалась, несите другую». А ответят тебе совсем другое: если тебе не нравится ТВОЯ жизнь – так и не живи, нахрен ты кому сдался, в биосфере, где все пожираемо всем! И если ты думаешь, что человечество, как твоя мама, будет тебя уговаривать еще пожить, совать тебе взятки – чтобы ты с собой не покончил – ты очень плохо знаешь земных обитателей! Откуда бы ты ни ушел, обиженно надув губы – там тут же появляется новый хозяин. Например, откуда ушла Москва – тут же встали оккупационные войска НАТО! Это не потому, что НАТО, отдельно взятое, плохое (хотя оно плохое, конечно). Это вообще закон жизни на Земле. Ты упустил – кто-то подобрал. Не НАТО, так китайцы. Не китайцы – так ваххабиты. Ты не просто так живешь на планете, срывая цветы удовольствий, как овечка на лугу (которую потом зарежут и зажарят – к счастью овечки, она в своей идиллии этого не знает). Ты в крепости – которую можешь защищать, или сдать. Но помни: если сдашь, то пощады не жди. Пощады не будет. Не все так мрачно в жизни, цивилизация имеет (имела до XXI века?!) восходящий тренд, и власть постепенно смягчается, наиболее резкие формы ее геноцидного произвола уходят в прошлое. Однако законы биосферы, как и всякие законы естества – можно преодолевать, но нельзя игнорировать. Человек научился побеждать авиацией законы тяготения, но не потому, что отменил гравитацию, а потому, что научился ее силе противодействовать. Точно так же и закон пожирания в биосфере, закон наиболее острой, внутривидовой конкуренции биологического вида (которая гораздо сильнее, чем межвидовая) – преодолевать знанием и техническими ухищрениями можно, а игнорировать, «отменить своим желанием» – нет. Власть устроена так, что управлять, повелевать человеком и одновременно прислуживать ему, лакейски следовать его прихотям и придурям – не может. Если она пытается лакействовать (как КПСС в «перестройку») – то она разваливается и гибнет. И заменяется другой, гораздо более жестокой и хищной властью террористов. Вы не будете разгонять уличные демонстрации? Правда? А как быть с желающими властвовать, которые просто придут и выбросят вас за шкирку из кабинета? Не потому, что вы плохой, а просто потому, что им вместо вас править захотелось? -Мне до смерти надоел капитан – говорит пират из мультфильма – Я хочу жить в его каюте… Скажете, таких нет? Скажете, они не соберут толпу – под любым предлогом или вообще без всякого предлога? Скажете, что в обществе недостаток всякого отребья, попросту и бесхитростно желающего «на волне народной воли» грабить магазины и винные склады?!
Приучите себя к мысли, что всякое нападение на власть должно встречать отпор, и теми средствами, которые соответствуют нападению. Вооруженное нападение расстреливается – всегда и везде, покуда существуют государства. А хуже всего та власть – которая не расстреливает вооруженные покушения на себя. Она, стало быть, сошла с ума, и ведет общество к колоссальной катастрофе «войны всех против всех», отказавшись от своей монополии на насилие, и передав насилие в руки уличных подонков, разной атаманщины. Понятно, зачем нужна такая катастрофа у нас или в Белоруссии англосаксам. Им потом только прийти и освежевать убоину. Но нам-то, или белорусам она зачем?!» (Евлогин). Как ни крути, а в одном Евлогин, безусловно, прав – главной задачей любого государства является защита своих граждан, а основным способом исполнения этой задачи является государственное принуждение граждан к такой защите. При этом граждане защищают не только самих себя, но и государство, в котором живут. И каково бы не было то или иное государство, но со временем защита самого государства обязательно начинает превалировать над защитой его граждан, а единая общность людей делится на власть (государство) и народ (его граждан). Другими словами, власть отделяет себя от всех прочих граждан, заявляя всем, что она – власть, и не может быть гражданином. А стало быть, и законы, которые обязаны исполнять все граждане, не распространяются на власть. И от этого обстоятельства людям никуда и никогда не деться, оно реализуется всегда и везде. Таким образом, если мы хотим жить в справедливом и гуманном государстве, то нам необходимо изначально написать различные законы отдельно для граждан и для власти. При этом прав у власти должно быть больше, чем у простых граждан, а наказание за нарушение законов – строже! И главное – законы для власти пишут граждане (Советы народных депутатов), а законы для граждан – власть (правительство). Увы, в сегодняшнем Российском государстве этого нет, и такому положению дел наверняка будет противиться как власть, так и сам народ. Так что же делать? – спросите Вы. Да, ничего. Исправить природу человека руками и мыслями самого человека – дело неисполнимое. Это по силам сделать лишь Мирозданию, и начиная с 2013 года, оно уже приступило к этой работе. Вот что по этому поводу пишет писатель-фантаст Всеволод Глуховцев в своей новой статье из цикла «Опыт коллективного разума» под названием «ВОЛЬНАЯ ФУТУРОЛОГИЯ» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6296227.html). «Так получилось, что несколько подряд эссе из серии «Опыт коллективного разума» грешили заметным историческим уклоном. Не сказать, что я особо к тому стремился, хотя и случайностью это не назвать: взгляд в прошлое необходим для оценки происходящего в наши дни. Однако я не забываю, что я фантаст, каковым титулом обязал себя смотреть в будущее. Пора вернуться к этому.
На страницах моего блога мы не раз обсуждали кризисные явления современности и пути их решения. И пришли к выводу: из экзистенциальной ловушки, в которую загнала общество идеология потребления и развлечений, просматривается два выхода: 1. Нечто грандиозно-радикальное, полностью меняющее парадигму бытия; 2. Контролируемое снижение потребления, уменьшающее антропогенную нагрузку на биосферу. Второй пункт рассматривался нами в связи с коронавирусной пандемией, сработавшей как всемирное пугало: в страхе перед ней усредненный обыватель болезненно, но, в общем, без истерик перенес такой личный экономический упадок, от которого в других условиях мог бы вспыхнуть лютый бунт, а за ним закономерная катастрофа. Это не могло, не породить версию об искусственно раздутой угрозе жуткого коронавируса, психологически попавшей в самое яблочко. Если человека сильно напугать, то последующие неприятности он переживает легче, на контрасте с шоковым аффектом. Точно так и сработала информационная волна вокруг ковида, порождая конспирологические премудрости. Но все же с пунктом 2 проще. Случайно ли так полыхнуло или ковидофобию умело раздули, чтобы спровоцировать падение потребления – в любом случае это не решение проблемы, а лишь сглаживание ее остроты. Паллиатив. По-настоящему, конечно, мир нуждается в новом облике жизни. Кризис наших дней лишь на поверхности выглядит драмой потребителя и бизнеса. Реально – это кризис мировоззрения, драма общества, потерявшего цель, где людям, по большому счету, нечего хотеть. Человек рожден для познания, поисков неизведанного, стало быть, общество здорово тогда, когда в нем по-хорошему горит энергия драйва, жажда открытий. А вот этого в нынешнем обществе и нет. Есть чувство исчерпанности существующей парадигмой, невозможности полноценного развития на ее базе. Значит, никуда не деться от пункта 1, от решительного прорыва, революции в мировоззрении, способной увлечь миллионы величием задач. Вот об этом давайте и поговорим. Традиционная преамбула: все, излагаемое ниже, является предметом диспута. Автор ни в коем случае не вещает догматы, а предлагает обсудить ряд небесспорных прогнозов, надеясь на кипучую дискуссию.
Итак, что же способно взорвать глобальный застой? В какой точке человечество прорвет замкнутый круг?.. Когда я думаю об этом, то исхожу из соображений, излагаемых далее. На протяжении последних примерно двухсот лет мейнстримом социальной эволюции был научно-технический прогресс, причем его техническая часть выступала аккордом сложного процесса исследовательских и конструкторских разработок, как раз она-то и преобразовывала общество. Наука, особенно фундаментальная, безусловно, являясь источником глобальной движухи, сама по себе живет в башне из слоновой кости, вдали от масс, до которых ее многократно опосредованные результаты доходят в виде технических конструкций. Вот они-то и несут социальный смысл, они создают то, что я называю технокарнавалом или техномаскарадом: каждая конструкция есть не что иное, как активный костюм, надевая который, человек отчасти превращает себя в сказочного персонажа… Что такое автомобиль? Это внешнее дополнение к телу человека, при активации превращающее водителя в биомеханический комплекс с массой порядка тонны и скоростью около 100 км/ч. То есть, существо вроде кентавра. Боевой самолет – опять же технокостюм, делающий систему «пилот+аэроплан» воплощением дракона… ну и так далее. Я и раньше писал об этом, равно и о том, что данный техномаскарад дал человечеству колоссальные возможности, используемые неразборчиво, как во благо, так и во зло. А ближе к концу ХХ века мощь технокостюмов дошла до невозможности дальнейшего роста из-за чрезмерной сложности, вызывающей потерю управляемости и чрезмерной же дороговизны, обессмысливающей дальнейший прогресс. Отсюда-то и общая бесперспективность эпохи: мы слишком привыкли к тому, что технический прогресс ведет и тянет за собой нашу жизнь, а он дошел до пределов. Дальше развиваться некуда. И что теперь?.. Несложная логика выстраивается в агрегацию следующих умозаключений. Если технический прогресс, иными словами: достаточно грубая модернизация человека посредством прикрепления к его телу активного механического каркаса – достигла максимума и далее не может быть реализована без негативных эффектов, превосходящих позитивные, то приходится предполагать, что на первый план выходит тонкое совершенствование человека.
Не снаружи, а изнутри. Биотехнологическое, биопсихическое, как еще можно это назвать?.. Сей постулат напрашивается совершенно очевидно, и разговоры близ него начались не вчера – в частности, в объеме понятий «трансгуманизм, трансчеловечество». За этими терминами тянется не очень здоровый моральный шлейф, что нетрудно понять. Но я призываю в рамках наших дебатов отказаться от эмоциональных вспышек и залпов. Хорошо это или худо – вопрос отдельный, возможно, тема очередного обсуждения. Здесь же давайте потолкуем о принципиальной возможности трансчеловека и методах его появления. Ну, относительно возможности, полагаю, мы дружно согласимся – иначе и толковать не о чем. А вот о методах и предполагаемых результатах – самое то. Анализ трансгуманистических (постгуманистических – это несколько разные вещи, но не будем сейчас вскрывать разницу) концепций приводит к их соединению в два основных массива: условно-техногенных и условно-биогенных гипотез. Суть первых сводится к синергии мозга (шире – центральной нервной системы, ЦНС) с продуктами информационных технологий; суть вторых – к генетической модификации, которой в человеческом организме потенциально есть, где разойтись, если вспомнить о наборе «спящих» или так называемых «мусорных» ДНК в нашем геноме. Это в сумме предоставляет дивный простор для пламенных споров, и я, наверное, плесну масла в огонь, заявив, что киборгизация при текущем развитии генных технологий представляется мне бесперспективной. Сращивание человека с искусственным конструктом имеет смысл при необходимости резко поднять наши физические силы – да, лучше машины здесь ничего не придумать, история технического прогресса дает нам неоспоримые примеры того, как слияние человека с автомобилем, самолетом, экскаватором, гранатометом и т.д. превращает людей в разнообразных биомеханических монстров. Но это «физика» – а что касается способностей интеллектуально-духовных, то здесь «железо» если и способно конкурировать с естественным человеческим ресурсом, то ненадолго. Хотя бы потому, что никакая электроника по степени сложности не может идти в сравнение с ДНК, хромосомами, геномом. И ясно, что генная инженерия работает тоньше, глубже и в потенциале эффективнее. И есть достаточные основания предполагать, что в обозримом будущем она широко пойдет в массы. Это предсказать несложно. Куда труднее представить, в чем конкретно выразится модификация человека, что за сверхвозможности приобретут наши потомки. Здесь, конечно, есть где развернуться прогностической вольнице – но меня упорно тянет к гипотезе, являющей ансамбль надежд на достижения генетики и идеи самой по себе синтетического характера.
Когда я думаю о ней, то всегда испытываю соблазн подобраться к ее изложению то с одной стороны, то с другой… Но все-таки попытаюсь изложить так, как лучше всего должно бы зайти людям, знакомым с классикой ХХ века. Все мы, если не читали книгу, то наверняка смотрели фильм «Солярис». И наверняка изображали из себя знатоков и критиков. Я и сам изображал. Признаюсь: я не поклонник ни Тарковского, ни Лема, если речь идет о художественном творчестве, однако идея «Соляриса» зацепила по-взрослому. И я, кажется, понимаю автора, решившего умножить сущности, выдумав чужую для нас мыслящую планету-супермозг. В те годы (книга была издана в 1961 году, а задумывалась и писалась еще раньше) концепт «разумная Земля, ноосфера» вряд ли бы встретил понимание у массового читателя. Да и сейчас, уверен, многие, прочтя это, сердито закричат: «Бред!..» – может быть, даже вслух. Ну а я, разумеется, заготовил контраргументы. Насколько они убедительны или нет – это, полагаю, и составит главное поле боя наших будущих дебатов. Начну с совершенно вопиющего противоречия в привычной нам современной картине мира, а именно, отсутствия малейших проблесков жизни за пределами земной биосферы. Вот где бредовый бред, так это здесь: человек выносит из школы представление о Вселенной как о бескрайнем безжизненном пространстве, на обочине которого нелогично и незакономерно болтается живая планета Земля. Иными словами, в данной картине мира жизнь выглядит необъяснимым исключением из правил. И чтобы объяснить его, надо картину мира поменять. Да, здесь может возникнуть возражение типа: биосферных планет во Вселенной много, но они так рассеяны по ней, что обитателям Земли практически недоступна любая другая из них – но это псевдоаргумент из разряда «невозможно проверить». Пока разговоры о жизни за пределами Земли носят сугубо абстрактный характер. Бесспорно: живое вещество системно более совершенная сущность, чем неживая материя. Следовательно, крохотная живая Земля никак не может быть случайностью в мертвом космосе. Что-то здесь не так. И все начнет выстраиваться в разумном порядке, если мы предположим: биосфера Земли, вообще все то, что мы по-простецки называем расхожим словом «жизнь», есть более сложное, высокоорганизованное пространство-время, обладающее большим количеством измерений, чем примитивное пространство-время внеземелья.
Можно взглянуть и так: если есть в мироздании «черные дыры» – следствия чудовищной гравитации, тоннели в бездну, то Земля – напротив, «белая дыра», точка входа в многомерное пространство-время. Но вот беда: для человека модели Homo sapiens большая часть этих измерений «свернута», скрыта от восприятия: мы видим одинокую живую планету в унылой черно-плазменной пустыне, лишь неуверенно предчувствуя огромность спрятанных мета-пространств в странном слиянии восторга и тончайшей грусти. Примерно это овевает нас, когда мы смотрим в осеннюю лесную даль под синим небом, чувствуем едва уловимый привкус талых снегов в оттепельном февральском дуновении… Собственно, то, что мы опять же по-дилетантски именуем красотой пейзажа, есть субъективное переживание неизведанного – пакетированное для нас пространство дает нам знать о своем существовании вот этой невероятной красотой биосферы. Итак, я осмелюсь предположить, что генная модификация в течение ближайших полувека (может, раньше?..) способна привести к появлению такого вида человека, чья ЦНС совершеннее нашей, мозг работает интенсивнее и эффективнее – и этот трансчеловек, Homo prospectus или Homo ludens (или как-то иначе?..) сможет воспринять то, что недоступно нам. Маленькая живая планета Земля для него развернется в необъятный живой, возможно, и разумный, мудрый космос, общение с которым будет каким-то принципиально иным… Впрочем, здесь уже начинается разгул фантазии, я на этом останавливаюсь. В завершение: если кто-то из читателей захочет глубже копнуть тему современных генетических исследований, то я подброшу им такие имена как Денис Ребриков (РФ), Хэ Цзянькуй (КНР) – от них пойдет разматываться информационная нить Ариадны дальше, там уже смотрите и думайте сами. Я же надеюсь, как всегда, на мощный дискуссионный напор в комментариях, сам в них с удовольствием поучаствую. Вообще просьба к коллегам, единомышленникам и оппонентам: кто встречал интересные, реально толковые, серьезные, продуманные материалы касательно прогностики, футурологии – не поленитесь дать ссылки, думаю, всем участникам дебатов, людям интеллектуально замотивированным, будет полезно заняться такой аналитикой, поотделять зерна от плевел» (Глуховцев).
А вот, что по этому поводу может сказать автор этого сайта. Если Вы, уважаемый читатель внимательно присмотритесь к истории развития интернета, то Вы наверняка заметите, что до 2013 года «усредненное общественное мнение» отечественных блогеров практически полностью совпадало с мнением Западных блогеров. А после 2013 года (особенно это стало заметным после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году) «усредненные общественные мнения» России и Запада начали расползаться в разные стороны, и сегодня они стали прямо противоположными. Понятное дело, что проще всего объяснить такое поведение — делом рук и мыслей самого человечества (и это будет чистая правда). Однако не обошлось и без участия Мироздания – сознание людей начало просыпаться после многовекового сна. У человечества за это время довольно сильно прогрессировал разум, зато деградировали, и Вера (долговременная память), и подсознание (оперативная память). Кстати, об этом процессе очень хорошо написано в книге Друнвало Мельхиседека «Древняя тайна ЦВЕТКА ЖИЗНИ», которая вышла в свет у нас в России в 2009 году. Друнвало – физик по образованию, член эзотерического ордена Мельхиседеков, прошедший обучение у 70 духовных учителей самых разных традиций. В своей книге он рассказывает об энергетических полях Мер-Ка-Ба вокруг тела человека и о том, как можно их использовать для Пробуждения. Неважно, хочется Вам этого или нет, но в декабре 2012 года закончился один «большой Земной год» и начался другой. Правда, сам Друнвало об этом не пишет (свою главную книгу он написал в 80-ых годах прошлого века), тем не менее, тема Пробуждения человечества для него является главной, и он до конца уверен, что человечество проснется в самое ближайшее время. Ну а автор этого сайта (на основании многих других источников) уточнил дату Пробуждения человечества, и с каждым прожитым годом все крепче и крепче убеждается в своей правоте по этому поводу. В любом случае, нашей цивилизации необходимо проснуться. Ускоренный рост наблюдается у живых организмов только во время их детства. Ускоренный рост в любое другое время означает лишь одно – болезнь организма.
Современную человеческую цивилизацию никак нельзя назвать юной (все четыре предыдущие цивилизации погибли после 4 – 5 тысяч своего существования, а нашей цивилизации — уже почти 8 тысяч лет). А потому, «расширенное воспроизводство всего человеческого» — это не признак здоровья нашей цивилизации (как очень многие думают), а, наоборот, признак ее угасания. И выход для человечества на сегодня только один – отказаться от расширенного воспроизводства и перейти к простому воспроизводству (в том числе, и численности населения Земли). Либо мы сделаем это, либо современное человечество погибнет, как и четыре предыдущие цивилизации. Увы, но модель «индивидуального капитализма» не может быть реализована в условиях простого воспроизводства. Возвращаться же к феодализму совсем не хочется, так что, остается только один выход – построить на Земле «государственный коммунизм», ведь коммунизм (даже негосударственный коммунизм — утопия Маркса и Энгельса) изначально предполагает простое воспроизводство. Это следует из главного тезиса коммунизма: «от каждого – по способности, каждому – по потребности». Другими словами, все, что производится, тут же потребляется, и накопления капитала не происходит. А нет накопления капитала, нет и капитализма. И пока большинство людей на Земле не поймут этого, угроза гибели нашей цивилизации будет сохраняться. К слову сказать, автор рассчитал и максимальный срок, до окончания которого на всей Земле должен восторжествовать «государственный коммунизм» — это 2132 год. А чтобы построить «государственный коммунизм» на всей Земле к этому сроку, в России он должен быть построен не позднее 2036 года. Вот такая арифметика получается. И мы с Вами принимаем самое активное участие в реализации этой арифметики, даже не подозревая об этом. Как ни крути, а философы древности и настоящего абсолютно правы в том, что человечество развивается по спирали, точно так же, как и в том, что «в одну реку невозможно зайти дважды». «Первый блин» построения коммунизма в нашей стране, как ему и положено, «вышел комом». Однако для нас пришло время «выпекать второй блин», тем паче, что мы уже испробовали «на собственной шкуре» все прелести как «бандитского социального капитализма» (социализма), так и нынешнего «бандитского индивидуального капитализма». А «полученный опыт невозможно даже пропить». Тем более что мы с Вами просыпаемся с каждым прожитым годом — все сильней и сильней. И к 2024 году должны совсем проснуться.