Переписывание истории
В прошлой главе мы лишь слегка коснулись вопроса «переписывания истории», ну а в этой главе автор предлагает остановиться на нем более подробно. Согласно Википедии, «фальсификация или переписывание истории (псевдоистория) – это сознательное искажение исторических событий». Однако остается открытым вопрос – так ли уж сознательно протекает этот процесс? Очевидно, что авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания, либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и т. д.). В этом случае для опровержения ложных данных необходима специальная экспертиза, которая самими авторами и/или их сторонниками либо не проводится вообще, либо также фальсифицируется. Как отмечает Андрей Ланьков, национализм и фальсификация истории — вещи практически неразделимые, и любая развитая националистическая идеология создает и поддерживает определенные исторические мифы, как правило, на следующие темы: 1. Древность этноса. Народу, к которому относят себя националисты, приписывается исключительная древность. Происхождение этноса может прослеживаться от легендарных великих героев или гипотетических исчезнувших великих народов. 2. Автохтонность либо имперское прошлое. Народ объявляется первым и единственным, издревле проживающим на данной территории, существование на этих же землях других народов и, тем более, государств, отрицается или замалчивается. Либо, напротив, народу приписывается в прошлом владычество над огромными территориями и другими народами. 3. Территориальные претензии. Часть соседних земель, занятых другими народами или государствами, объявляется незаконно отторгнутой и требующей возвращения во владение «исторического хозяина». 4. Замалчивание иностранного влияния. Очевидные достижения и успехи, достигнутые за счет заимствования у других народов, молчаливо предполагаются (или прямо объявляются) результатом исключительно собственных усилий. Нередко положительный эффект от зарубежных заимствований подается, как прямо противоположный.
Помимо упомянутого, националистические фальсификации истории часто направлены на создание «образа врага» из тех наций и государств, которые в настоящее время рассматриваются как соперники. При этом, как правило, собственный этнос наделяется всеми добродетелями, соседние же выглядят коварными и агрессивными. Используются зачастую подлинные источники, прошедшие специальный отбор, воспоминания отдельных лиц, отдельные фразы, вырванные из общего контекста, но дающие заведомо определенную оценку событиям. Все перечисленные выше четыре «темы» (плюс «образ врага») являются неотделимыми частями менталитета любого народа (любой народ является националистом, по определению), а потому, история «переписывается» всегда, и независимо от сознательного желания отдельных представителей народа, хотя возможен и последний вариант. Как автор писал в предыдущей главе, любая информация, хранящаяся в человеческой памяти (как долговременной, так и оперативной), должна постоянно обновляться, иначе она превращается в догму и умирает. Такое обновление должно быть обязательно «синхронистическим», то есть, максимально соответствовать информации уже существующей памяти и логично вытекать из нее. Если обновление соответствует этим требованиям, то оно сохраняется в долговременной памяти (в Вере), если нет, то это обновление сохраняется какое-то время лишь в оперативной памяти (в подсознании). Информация же, которая не обновляется продолжительное время, достаточно быстро превращается в догму и постепенно стирается из памяти (сначала оперативной, а потом и долговременной). По мнению автора, современные мировые религии сохранились в долговременной памяти человечества как раз потому, что они периодически обновлялись (религии разделялись на новые ветви, появлялись новые религии, и все эти течения противоборствовали друг с другом). Так что, «переписывание истории» далеко не всегда протекает осознанно. Впрочем, вполне возможно и осознанное «переписывание истории», но в любом случае, оно малоэффективно, так как не является «синхронистическим». Другими словами, люди прекрасно понимают, что их пытаются обмануть, и либо противятся этому, либо просто не обращают внимания на все подобные попытки. Кстати, подобные процессы протекают не только в истории, но и в текущей жизни. Вот Вам пример подобных действий — «Олигархам скостили налоги практически до нуля и разрешили не отчитываться перед налоговой» Макс Панов (max_sovetnik) (источник: https://zen.yandex.ru/media/conmaxru/oligarham-skostili-nalogi-prakticheski-do-nulia-i-razreshili-ne-otchityvatsia-pered-nalogovoi-5f0b1eb17249e257ea6a207e?utm_source=serp).
«Российские власти готовятся существенно смягчить и упростить налоговых режим для состоятельных граждан, привыкших парковать прибыль за пределами страны. Минфин внес в правительство РФ поправки в Налоговый кодекс, предоставляющие российским гражданам возможность ежегодно уплачивать налог в фиксированном размере 5 млн. рублей с доходов в виде прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) без их декларирования, говорится в сообщении министерства. «Образно говоря, это абонемент для владельцев КИК по очень выгодной цене, — заявил глава ведомства Антон Силуанов. — При этом отпадет необходимость рассчитывать и декларировать прибыль КИК, что снизит административную нагрузку на их владельцев». Об изменениях в налогообложении контролируемых иностранных компаний (КИК), которые были краеугольным камнем программы деофшоризации, в конце июня объявил президент РФ Владимир Путин. С 2017 года люди, владеющие более 25% КИК, чья нераспределенная прибыль превышает 10 млн рублей в год, платили с нее налог в 13%. По словам Путина, это «сложная, громоздкая и запутанная схема», которую нужно «кардинально упростить», чтобы «дать стимул развитию современного, ответственного бизнеса». Новый механизм фактически является «подарком олигархам» и возвращает налоговый режим в реальность 1990х, отмечает основатель Movchans Group Андрей Мовчан. «Начиная с дохода в 1 млн. долларов в год (консервативный доход с капитала в 20 млн. долларов) вы получаете снижение подоходного налога. Если вы владелец КИК и зарабатываете, к примеру, 8 млн. долларов (около 500 млн. рублей) в год, ваш налог составит ничтожный 1%». Если же заработок достигает 10 млн. долларов в год, то ставка опускается до 0,1%. «Люди, владеющие существенными активами, в большинстве своем те самые олигархи, неожиданно получают фантастическую льготу по налогам», — делает вывод Мовчан. При этом для верхней прослойки среднего класса, наоборот, предусмотрено повышение НДФЛ до 15%. «То есть, люди, которые зарабатывают не на ренте, а реально делают экономику страны, получая зарплаты, — заплатят подоходный в 15 раз больше и вдобавок уплатят взносы в социальный и пенсионный фонды, тогда как доходы от КИКов не приносят ни пенсионных, ни соцналога», — указывает Мовчан. «Фактически мы наблюдаем, как разваливается экономическая политика, которую нам декларировали и преподносили 20 лет как политику примата социальных задач, — пишет он. — Государство отворачивается от тех, кто кормит пенсионеров, содержит медицину и строит экономику, создавая уникальные условия для владельцев капиталов, причем не всех, а только тех, кто инвестирует их за рубежом» (Панов).
Среди же наиболее известных литературных произведений, описывающих фальсификацию истории как процесс, следует упомянуть антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», где переписывание истории является каждодневной обыденной работой в обществе с тоталитарной формой правления. В романе Владимира Войновича «Москва 2042» есть сатира на литературную фальсификацию истории в СССР (в сцене, где коллектив коммунистических писателей, выполняя установки руководителя, сочиняет эпопею, живописующую подвиги «Гениалиссимуса» в «Бурят-Монгольской войне»). В 1867-1869 годах член Парижской Академии наук Мишель Шаль представил в академию целое собрание найденных будто бы писем Галилея, Паскаля, Ньютона и других известных личностей, включая даже письма Александра Македонского к Аристотелю и Клеопатры к Цезарю. Шаль был искренне уверен в их подлинности. Как оказалось, все эти документы были фальшивками, которые за огромную сумму продал Шалю мошенник Дени Врэн-Люка, выдав за переводы с подлинников. Этот эпизод отражен в романе А. Доде «Бессмертный». В литературе и искусстве, в отличие от науки, грань между допустимым и недопустимым в трактовках истории размыта; о фальсификации истории в художественных произведениях можно говорить тогда, когда автор исходит из фальсификаторских концепций внехудожественного происхождения (разработанных учеными и идеологами). Автор художественного произведения может создавать исторически ложное впечатление и, не прибегая к измышлению или искажению фактов, чисто художественными средствами. В то же время следует с осторожностью относиться к обвинению авторов художественных произведений в фальсификации истории, иначе величайшими фальсификаторами следует признать авторов исторических романов, таких, как Дюма-отец и Г. Сенкевич. С фальсификацией истории отнюдь не следует смешивать распространившиеся ныне (в научно-фантастических, а больше фэнтезийных произведениях) сюжеты, построенные на переписывании истории, встречающиеся настолько часто, что выделяются в отдельный поджанр, называемый «Альтернативная история». Здесь автор не выдает ложь за истинные факты, но вводит допущение, что в какой-то момент прошлого произошли события, отличные от реально имевших место, в результате появляется новая историческая линия, которая отпочковывается от истории реальной; «альтернативные» подходы ныне завоевывают признание и в науке.
А вот что по этому поводу пишет «ФИЛИН-СССР» в своей статье «Переписывание истории России. Хобби правящей верхушки РФ». «Как мне кажется самое дорогое что есть у народа — это территория (земля) и история (память). За последнее время власть во всю свою мочь старается перекраивать историю, искажать факты, о чем умалчивать, а что-то подавать в нужном им формате. И немудренно. За тридцать лет правления демократов ничего стоящего, того что могло попасть в историю не создано и не сделано. Ну, разве что развалили и распродали СССР. Игра с раздачей территорий через ТОРы, затянула чиновников так, что под шумок и на другие территории запускают иностранцев, давая возможность грабить нашу землю и море. Память о великих делах предков, уже исказили так, что доходит до абсурда. И если в первое время это как-то скромненько происходило, то сейчас дошло до того что красный флаг под ограничения попадает. Того и гляди и запретят красный флаг. Не зря уже столько лет нам навязывают то георгиевскую, то гвардейскую ленточку лишь бы вытеснить из народной памяти красный флаг и красную ленточку. Нашлось множество «историков» которые решили в угоду власти «подредактировать» историю и события. Перештопывают не только Советскую историю, но и историю дореволюционную. Особенно в этом преуспел Б. Акунин, исковеркавший историю до безобразия. Да и что с него взять, если президент в своем выступлении говорит, что в СССР кроме галош ничего не производили. Как-то скромно умолчал о первом человеке в космосе, о первом ледоколе или количестве электростанций, о том, что в СССР производили все сами. А теперь и трусы везем с Китая, такая вот развитая сейчас у нас страна под нынешним руководством. Ну, еще можно отметить, что Россия может похвастаться самым большим количеством заброшенных, разваленных и разворованных заводов, фабрик, совхозов. Количеством закрытых школ и больниц» (ФИЛИН-СССР). А вот и комментарий к статье от Эдуарда Амосова: «Переписывание истории — это не война с покойниками и прошлым, это программирование настоящего и будущего. Вот нам с 1985 года и программируют, что вы должны полностью подчиняться Западу, т.к. сами имеем только гадкую историю. Вот и пишут нам законы в США, а корпорациями руководят иностранцы. Вот и вывозим активы на Запад, ничего не вкладывая в страну».
А вот что пишет по этому поводу сайт «Ящик Пандоры» — «История переписывания истории Руси-России». «То, что нам навязывается под названием «история России», есть нечто иное, которое можно охарактеризовать только как набор беЗсовестных баек и мифов. К счастью, достоверные сведения о сказочниках сохранились. Сегодня еще сложно точно сказать, кем были первые правители из династии Романовых. Но совершенно ясно, что эпохальные изменения в Русском государстве в прозападно-европейском направлении начались после возвращении т.н. «Петра 1» из своей европейской командировки. Именно тогда правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту «объяснение», а современные историки слаженным хором повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из скотов людей, как говорил Петр I. На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами! Именно КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, введенное Романовыми, и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях. А с приходом к власти императора Петра 3 (в девичестве Карла Петра Ульриха), на Руси под псевдонимом «Романовы» воцарились истинные немцы Голштейн-Готторпской ветви династии Ольденбургских. Как умелые шулеры романовские историки придумали монголо-татарское иго, чтобы отвести внимание русского человека от западно-европейского ига и порабощения Руси в 18-19 вв. Посмотрите теперь что за историки-сказочники создавали историю России-Руси, а, как известно, историю пишут победители. СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В XVIII-XIX ВЕКАХ. Изучение списка академиков обнаруживает следующие важные факты. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Их было одиннадцать. Среди них — такие уже известные нам «творцы русской истории», как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Они-то и заложили фальшивые основы «русской истории». Работали около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М.В. Ломоносов. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком.
Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В. Ломоносову, было сплоченным и яростным. Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года включительно. Итак, 1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725, 2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725, 3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725, 4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732, 5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732, 6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733, 7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735, 8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736, 9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737, 10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738, 11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740, *12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742, 13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749, 14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762, 15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779, 16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782, 17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795, 18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798, 19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804, 20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805, 21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805, 22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807, 23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817, 24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817, *25) Ярцов Януарий Осипович, 1818, 26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820, 27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829, 28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829, 29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832, 30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835, 31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835, 32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836, *33) Устрялов Николай Герасимович, 1837, 34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
Далее происходят странные и непонятные пока события 1841 года, начиная с которого наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки, но было уже слишком поздно. Этот достаточно важный факт нам «объясняют» сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Нам внушают, что Петр I, «не найдя талантов на Руси», был вынужден призвать западноевропейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Но находили способных «катастрофически мало». Ведь по логике европейцев Русь это дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но открытия и изобретения 20 века опровергают весь этот бред про отсутствие талантов на Руси. И становится очевидным, что в 17-18 в. значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами, которые отнюдь не были заинтересованы в ее возрождении. ВЫВОДЫ … На протяжении 117 лет — более чем столетие! — в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ! ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников. Известен факт, что при Петре 1 по всей Руси изымались русские летописи и старинные книги, под предлогом изготовления копий. И многое, если не все, исчезало… И творить подобное могли только оккупанты и их пособники-предатели, по аналогии с событиями ВОВ на оккупированных территориях 1941-44 гг. И лишь, начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. Впрочем, фальшивый фундамент «русской истории» был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.
Результаты «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо известны. Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного средневековья. А эпоху Руси до 9 века вообще стерли из памяти народной как эпоху варваров и зверей.. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной хронологии все-таки сохранилось. И помните, русские, что в зиму, когда оккупанты с «Петром 1» ввели западно-европейский календарь, как год 1700 от рождества христова, на Руси было лето 7208 от Сотворения Мира в Звездном Храме после Великой Победы русичей над народами, олицетворяющими Дракона. И наша истинная русская хронология еще вернется к нам!». Таким образом, история России «переписывалась» сразу по двум направлениям. Первый путь («синхронистическое обновление») является вполне естественным, и не вызывает у автора никаких сомнений. А вот второй путь («властное обновление»), следование которому продолжается и сегодня, вызывает множество вопросов. Давайте попробуем и мы «синхронистически обновить» историю России. И поможет нам в этом работа Андрея Кадыкчанского – «Альтернативный взгляд на историю». «В том, что общепринятая версия истории мира не соответствует действительности, не сомневается практически никто. Верующих осталось не более ничтожной доли процента, соответствующей естественной погрешности. Однако многие уже осознали, что дело обстоит куда более серьезно. История не просто искажена, она практически полностью переписана. И многие факты указывают на то, что главным рубежом уничтожения знаний о правдивых событиях и устройстве мира, является первая половина девятнадцатого века. Начиная со времени войны с Наполеоном появляются множество поддельных документов, которые подкладываются вместо подлинных для изменения истории в глобальном масштабе. Отсюда и пошло изменения мировоззрения людей всей планеты. Так, в начале двадцатого века уже не осталось никого, кто мог бы опровергнуть всю ту ложь, которая стала неотделимой частью сознания всех членов общества. Сегодня массовые фальсификации писателей истории первой половины девятнадцатого века, словно шило в мешке, стали очевидны большинству. Всякий, кто обладает хоть какими-то признаками разума, уже убедились в том, что Отечественная война 1812 года была чем угодно, только не тем, что о ней написано во всех учебниках всех стран мира. Можно задаться вопросом: была ли война в 1812 году вообще? вопрос конечно однозначен — война была. Вот только не России с Наполеоном как теперь мы изучаем в школе. Причем, никакой французской империи в то время не существовало, как не существовало и прочих выдуманных империй на территории Европы. Земли франков и галлов принадлежали Российской империи, и генерал-губернатором там трудился полковник русской артиллерии Наполеон Бонапарт.
Вы можете себе представить, чтобы после Великой отечественной войны в нашей стране стал вторым родным языком немецкий. Это же бред, не правда ли. А после «победы» над французами в России вторым родным языком стал французский. Вывод Россия не воевала с Францией. Фактом является и то обстоятельство, что русские в Париже не являлись завоевателями. Скорее, помощниками и покровителями. А парижане еще долгое время были благодарны русскому солдату точно так же, как долго нас благодарили болгары за помощь в завоевании их независимости от Оттоманов. Также возникает закономерный вопрос о том, что же на самом деле делал Суворов на Апеннинах и в Швейцарии? Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что войска, под командованием А.В. Суворова били там французов, однако даже самые именитые историки начинают заикаться и мычать при попытке ответить на простой вопрос о том, как он там вообще оказался! Существует безумная версия, но если мы посмотрим на историю создания «Александрийского стопа» в Петербурге. Она не кажется такой безумной. Множество документов и свидетельств, подтверждающих версию о том, что колонна вырублена в карельских скалах, убийственно достоверны. Но, несмотря на это, теперь мы точно знаем, что весь этот колоссальный пласт «документов» не что иное, как великолепно выполненные фальшивки, а колонна не вырублена, а отлита из геополимерного бетона. А что мешает предположить, что те, кто фальсифицировал историю Петербурга, не обладали подобным ресурсом для фальсификации сведений о наполеоновских войнах конца восемнадцатого века? Предположим, что войска под командованием Суворова воевали не против Наполеона, а наоборот помогали ему в его войнах с Англией и ее союзниками в Европе, то все становится на свои места, и отпадает необходимость в поиске нелогичных объяснений сути самых обычных, закономерных событий. Конечно, у этой версии есть слабые стороны, ее вообще можно было бы не выносить на суд читателя, если бы не одно удивительное обстоятельство: данная версия снимает многие вопросы, касающиеся событий, произошедших в иной части света, а именно в Северной Америке. Сегодня в умах подавляющей части населения не возникает вопрос о том, кем именно были по большей части предки современных американцев. Если провести опрос, кто заселял Северную Америку в девятнадцатом веке, он не задумываясь, отрапортует: – «Англичане, ирландцы и шотландцы, кто же еще!». Кто-то вспомнит об испанцах, но вот неизвестен один любопытный факт, заставляющий совершенно иначе взглянуть на привычное положение вещей. В 1840 году при принятии проекта закона о едином государственном языке в США, проводилось голосование по результатам которого, английский язык получил всего на один голос больше, чем было отдано голосов за немецкий язык. Только благодаря чуду американцы сегодня говорят на английском, а не немецком. Это стало известно благодаря свидетельству француза Франца Леэра.
Критики это свидетельство сразу же объявили ложью. Спрашивается, какой интерес в этом был у француза? И вот тут, самое время спросить у «стопроцентных янки» о том, что означают топонимы их такой «прото-британской» Родины. И очень скоро станет ясно, что английский язык имеет самое касательное отношение к возникновению географических названий в Северной Америке. Подавляющее число топонимов США не имеют этимологии в английском языке, зато прекрасно понятны французам. Посмотрите, как заселялась Северная Америка в восемнадцатом веке: что мы видим, оказывается Америка, это всего лишь филиал Франции, где все топонимы, гидронимы и даже названия «звездных крепостей» обозначены на французском языке. Глядя на эти карты, невольно задаешь себе закономерный вопрос о том, кому принадлежали территории, обозначенные серым цветом? Индейцам? Голым дикарям, противостоящим регулярной армии, вооруженной не только мушкетами, но и артиллерией? На одной из карт указаны территории, входившие в государство Французская Луизиана. Много ли современников, не интересующихся историей Северной Америки, слышали о такой стране? А ведь она существовала. Имела свои знамя, герб и гимн. Справка из «Википедии»: «Луизиана (фр. La Louisiane; 1682–1762; 1802–1803) – одна из двух составляющих Новой Франции наряду с Французской Канадой. Занимала южную половину обширного внутриконтинентального массива французских колониальных владений в Северной Америке XVII–XIX веков и заметно отличалась от северной части по климату, рельефу, населению, культуре и экономике. Обе части связывала между собой река Миссисипи и бассейн Великих озер. Именно река Миссисипи, а также ее крупные притоки, стали важнейшими артериями Французской Луизианы. Претерпевала территориальные изменения, пока не была продана США в ходе так называемой Луизианской покупки. Ее крайняя южная часть вошла в состав современного штата Луизиана». Если обратится опять к началу нашего разговора версия о единой империи, частью которой являлась Франция, объясняет если не всё, то многое. Если поразмыслить логически и провести аналогию между событиями в Америке и на территории Европы можно сделать вывод о едином крупномасштабном действии. Описать его можно так.
Российская империя – единственная империя в северном полушарии, правопреемница Великой Тартарии. Она столкнулась в борьбе за раздел мира с вновь появившейся британской империей. Как в Старом Свете, Лондон и Петербург наперегонки друг с другом пытались колонизировать бывшие земли Тартарии, так они соперничали и при разделе Северной Америки. Там, где Российская империя, благодаря подготовленному ранее французами плацдарму, уверенно побеждала, распространяясь на «дикий запад», стремясь овладеть территориями, которые оставались разрозненными колониями, оставшимися без попечения Великой Тартарии. Но вот казус видимо план действий несколько изменился, поскольку в 1812 году военное противостояние все же свершилось хоть и не предполагалось. «Отечественная война 1812 года» и «Вторая война за независимость США» произошли в одно и то же время, и являются не отдельными событиями, а войной между Российской и Британской империей на двух театрах военных действий. И в том и в другом случае главной ударной силой России, выступили французы. В Европе ими командовал Наполеон, а в Америке Джеймс Мэдисон. В Европе началось 12 июня 1812 года, а в Америке 18 июня 1812 года. И в том, что наполеоновская армия и армия Мэдисона это две части единой армии легко убедиться, изучив историю воинской униформы различных армий начала девятнадцатого века. Только изучать нужно не по современным альбомам, а по гравюрам девятнадцатого века. Правда, существует одна весомая деталь, которая препятствует этому занятию: в открытых источниках таких изображений практически нет, а те, что имеются – защищены правообладателем от копирования. Покупка одной единственной открытки с изображением солдат армии Мэдисона, обойдется вам в среднем, около 170 евро. Тем не менее, даже того, что имеется, вполне достаточно для того, чтоб сделать обоснованное предположение о существовании на тот момент единой армии, которая была экипирована по одному стандарту. Солдаты Франции, России, Пруссии и США в бою попросту перебили бы друг друга, потому, что все были одеты одинаково. Теперь приходит понимание, почему в 1814 году гимном США, который и сегодня является символом государственности этой страны является песня, положенная на мелодию русской казачьей песни! Какие слова под эту мелодию пели в России в 1812 году, теперь доподлинно никому неизвестно. Но мы все с детства с ней знакомы в том варианте, какой нам достался от Александра Аммосова, положившего свои стихи «Хасбулат удалой» на старинный мотив в 1858 году. И совершенно по новому видится церемония празднования Дня независимости, который американцы празднуют 4 июля, не меняя в ритуале ничего существенного уже более ста пятидесяти лет. Мало кто знает, но в этот день, в финале торжеств, под грохот салюта «независимые» американцы поют на русском языке:
Боже, Царя храни!
Сильный, державный, Царствуй на славу, на славу намъ!
Царствуй на страхъ врагамъ, Царь православный!
Боже, Царя храни!
Спрашивается, независимость от кого они празднуют? Кто же с кем воевал? За что? И кто победил в той войне? Есть и более весомые доводы в пользу озвученной версии. Предположим, Россию и США ничего не связывало в конце восемнадцатого, начале девятнадцатого века. Но тогда, что делал в Америке русский флот и регулярные сухопутные войска Российской империи? Ведь, несмотря на то, что официально Россия состояла в «Лиге нейтралитета», члены которой отказали Георгу III в оказании помощи в подавлении «бунта в колониях Нового света», огромное количество (по некоторым данным до 30000 «отпускников») воевали под знаменами США против Британии! А тогда… А тогда следуют ошеломительные версии! Выходит, что если Российская империя и США это две части единого целого, то не было никакой продажи Аляски, Алеутского и Гавайского архипелагов, передачи штата Вашингтон, Колорадо, Калифорнии и колоний в Чили и на побережье Гудзонова залива «чужой» стране. Просто-напросто эти территории вошли в состав «филиала» России в Новом свете – США, точно так же, как потом Крым вошел в состав Украины. Можно сколько угодно опровергать эту версию, оперируя «научными» историческими данными, вот только они никак не объясняют указанные выше факты, вдобавок к которым можно приложить такие мелочи, как традиционную американскую обувь с «исконно британским» названием «kosaki». Теперь о том, как же тартары оказались в Америке. В девятнадцатом веке в России были популярны книжки, с различными вариантами изложения истории, написанные специально для людей, не имеющих высокого уровня образования. В одном из таких популярных учебников мне встретилось утверждение о том, что ханаанцы и финикийцы уплыли на кораблях в Америку после того, как их армии были разгромлены войсками Иисуса Навина. А когда это случилось, согласно традиционной хронологии? Отвечаю: – тринадцатый век до н.э. Но нас это не особенно интересует. Главное здесь то, что ханаанцами-то называли не кого-нибудь, а именно русских. Я не пытаюсь доказать, что русские открыли Америку, по примеру шведов и китайцев, которые наивно полагают, что если это именно их предки первыми высадились на берега Нового света, то они чем-то лучше других народов. Суть в том, что НАШИ ПРЕДКИ ничего не открывали. Они ВСЕГДА ЖИЛИ НА ТЕРРИТОРИИ ВСЕГО СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ.
И для того, чтобы навестить родственников в городе Тагиле (есть такой в штате Флорида), или в Москве (например, в штате Айдахо, а на самом деле городов по имени Москва в Америке десятки), нашим предкам не требовалось даже покупать билеты на океанский корабль. И вовсе не потому, что между Чукоткой и Аляской не существовало пролива, а потому, что для того, чтобы совершить путешествие из Азии в Америку, достаточно было иметь небольшую лодку. И нужно быть непроходимым тупицей, чтоб плыть через Атлантический океан для того, чтобы «открыть Америку». Почему этот очевидный, казалось бы, факт все игнорируют? Ну не лезут нормальные люди в дымоход, в то время, когда двери в дом нараспашку. Хоть убейте, но я никогда не пойму, почему все верят в то, что отважные европейцы, которым до Америки как до Луны, первыми туда «приземлились». Нам-то для этого требовалось всего-то «речку» переплыть, и неужели же могло быть как то иначе? Нет, и еще раз нет. На карте Урбано Монте прекрасно видно, что из России дорога в Америку была натоптана давно. Причем, судя по обозначениям, и городов в Америке было едва ли не больше, чем в Европе, и все горы и реки правильно нанесены, и даже административное деление на провинции указано. И все эти факты, скорее подтверждают выдвинутую версию, а не опровергают. Северная Америка была развита не хуже, чем Европа на момент ее «открытия». А может быть, и лучше. Сказки о «дикарях»-кочевниках с луками и стрелами очень напоминают сказки о «монголо-татарах» – кочевниках с луками и стрелами. Мифы о «покорении» Сибири один в один повторяют мифы об «открытии» Америки. Один стиль, один почерк. Так уничтожают историю только завоеватели. Иногда читая и сопоставляя факт нашей истории, которые как цветы папоротника вспыхивают на ниве жухлой поверхности закрадывается мысль о том на сколько нас откинули в прогрессе и развитии. Мы с вами реальные неандертальцы по сравнению с нашими предками» (Кадыкчанский). Автор этого сайта совсем не предлагает Вам поверить во все, здесь написанное. Он предлагает лишь задуматься и «обновить» информацию об истории современного человечества. Помните, «синхронистическое обновление» всегда берет верх над «властным», и с его помощью человечество постоянно «переписывает свою историю». Другими словами, оно изменяет свое прошлое, а стало быть, и настоящее, и будущее. К слову сказать, это под силу сделать и каждому отдельному человеку относительно своей истории и истории близких ему людей. Единственно, что человеку не под силу, это воскресить любую уже умершую сущность. Жизнь в целом — вечна, как и сознание, а любая отдельная жизнь всегда имеет свои временные интервалы (начало и конец).