Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Прогресс и деградация

Прогресс и деградация

Предлагаю Вашему вниманию очень интересную и поучительную статью В. Евлогина — «Традиция и есть прогресс!» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5215007.html). «Священника при мне спросили: «батюшка, а что будет, если вы увидите летающую тарелку?». Он ответил: «перекрещусь, и она исчезнет». «А если не исчезнет?». «А тогда, значит, плохи мои дела. Да и ваши тоже». Еще вчера то же самое мы отвечали про возможность киевского майдана в Минске. «Если не исчезнет, когда перекрестишься – значит, плохи наши дела. Да и ваши тоже». Снова приходится вспоминать грустную истину: человек есть весы, на одной чаше мозги, на другой кал. И какая чаша перевесит, заранее не скажешь… Конечно, гниение человека началось не вчера, и не позавчера. У ХХ века вообще крайне сложный анамнез, он был таровит и на дары, и на извращения. Да ведь и на протяжении всей человеческой истории всегда было так: умные и светлые строят, глупые и злые налетают и ломают. Пора бы нам, кажется, осознать, после всех ударов судьбы и «детской болезни левизны», что восхождением своим человечество обязано только одному: светлым мыслям, выделяемым из общей совокупности мыслей. В разные эпохи светлая мысль находила себе разные (сектантские порой) оболочки. Стремление человека выйти из грязи биосферного всепожирания, стремление его к чистоте духа – принимало тот или иной вид, воплощаясь в горении религиозного духа, в художественной или научно-просветительской форме, в форме общественных течений и движений, партий, юридических и идеологических структур. Для советской власти было верхом безумия не понимать и не видеть, что за религиозной мыслью стоят тысячелетия упорных поисков света и разума, отвергать традицию, на которой только и может быть обосновано человеколюбие. У нас традиционность и прогресс, модернизацию противопоставляли, а ведь на самом деле – традиция это и есть прогресс! Что я имею в виду? В основе цивилизации лежит накопление и нераспыление знаний коллективного разума человечества. Само по себе их накопление и сбережение, эстафета света от древности до наших дней – Традиция. А когда на основе накопленных знаний количественное переходит в качественное, когда мы получаем скачок вверх на основе накопленных знаний – это называется «прогресс». Так может ли Традиция противостоять прогрессу, если он в ней черпает свой материал, свои мотивации и свою энергию? Важно понимать, что Традиция с древнейших времен – это продукт поиска приемлемых для жизни, наиболее подходящих для человека форм бытия. Способность отличать ядовитые грибы от съедобных – это наука или традиция? И то, и другое. Вначале была накоплена традиция – определенных грибов избегать. А потом наука глубже разъяснила, почему именно эти, отобранные традицией, грибы опасны.

Не надо путать вопросы науки (как?) и вопросы Традиции (зачем?). Наука ответит вам, как сделать необходимое вам дело, но она бессильна ответить – зачем оно, и почему вам необходимо. Науке чужды мотивации, она обслуживает любые мотивации, в том числе и по ее, науки, ликвидации. То есть можно поставить перед наукой задачу уничтожить науку – и наука подберет вам кратчайшие пути для собственного уничтожения. (Чем, собственно и занимается современное человечество – авт.) Если человек не знает, зачем он живет, то тогда вопрос «как жить?» тоже очень смутный, да и ненужный. Если не знаешь, зачем живешь – то какая разница – как, каким образом? Бесцельность подразумевает равнодушие к средствам. Нет смысла выбирать дорогу, если не выбрал, куда тебе нужно попасть. Потому опираться на науку в поисках смысла жизни и ориентиров – все равно, что спрашивать у ножа, что или кого тебе им резать. Настоящий прогресс – он и есть продукт накопления знаний и представлений в рамках Традиции. А главное – смыслов! Ведь прежде, чем создать какое-либо устройство по воплощению мечты – сама по себе эта мечта должна быть сформулирована, должна устояться в качестве стабильного желания, чтобы не жалеть ни средств, ни сил, ни времени на ее воплощение. Традиция не только предоставляет материал, из которого делается прогресс. Традиция еще и составляет техзадание для прогресса. Проповедник предшествует инженеру с такой же неизбежностью, с какой мысль предшествует записи. Цивилизация есть непрерывное и преемственное восхождение реальности к идеалу. Мыслью сформулировано, верой утверждено, наукой реализуется. А как иначе? Если у нас есть стабильная цель, то мы стабильно ищем и накапливаем средства. Если цель нестабильна, то и поиски средств — спорадические. А если цели нет – то, какие средства нам искать и зачем?! Связь между верой и наукой – как между заказчиком и подрядчиком. Заказчик не только формулирует заказ, но и оплачивает его, формируя необходимое самопожертвование в служении долгосрочным программам исследовательских поисков и накопления данных. Никакой циник и эгоист не станет заниматься исследованиями, которые выходят за круг его жизни и мест обитания. Для него такое – пустая трата времени и денег с силами! Для того чтобы затевать затратный и утомительный путь в века длинной – надо иметь очень сильную загробную мотивацию. Чтобы начинать стройку, которую завершат разве что твои внуки – надо сперва, стать чем-то больше, чем твой биологический организм.

Такой взгляд на прогресс, как на переход в качественное изменения количественных объемов, накопленных непрерывной Традицией позволяет нам видеть восходящую линию человеческого духа. Этой линии столь же стабильно противостоят темные, хронические силы дикой природы и дикости, зверства в человеке. «Свет в человеках» гасят и снаружи и изнутри. Как независимые от человека обстоятельства-трагедии-катастрофы, так и внутренние соблазны «смазать линию», изученные в многовековых исследованиях о «бесовских шепотах» и «прелести бесовской». Это очень затормаживает прогресс, но остановить его все же не в силах. Человечество от древности прошло более чем заметный путь восхождения в силе и мудрости. Хотя и не раз падало по дороге, и очень болезненно. Если говорить грубо (но верно), то цивилизация есть сбор некоего – извините за наукояз – субстрата. И вот чем больше его собрали, на протяжении нескольких поколений, тем выше уровень цивилизованности. И наоборот: когда его начали расточать, распылять – уровень цивилизованности снижается, и может снижаться до самого дна. То есть – до точки старта цивилизации, первобытности. Отсеивая ежедневным опытом смертоносное, сберегая успешное и полезное, Традиция через сито веков и тысячелетий набирает концентрат пользы. Это – количественное измерение цивилизации. В определенной точке оно переходит, по законам диалектики, в качественный скачок, в просторечии именуемый «прогрессом». Опять же, грубо говоря: мы учили химию, учили, читали, что про нее другие открыли. И по итогам (а как иначе?) сами «вдруг» сделали химическое открытие. И так – в любой области познания и культуры. Традиция есть древо, приносящее плоды прогресса. А в чем тогда беда? А беда в том, что инфраструктура производства, на которую возлагали так много надежд марксисты, на деле есть лишь вторичное отражение операционной системы человеческого мышления. Человек производит техномир. Но техномир не производит человека. Если сломано производство человека (а в этом важнейшая роль принадлежит высшим формам религии) – то одичалый человек начинает ломать сложный техномир. С ненавистью он это делает или по глупости – второй вопрос. По мне, так и так, и так. Но, понимаете, я много лет наблюдаю (не скрою, с ужасом), что человек, умом и душой, находящийся в Карфагене, не умещается в мире экскаваторов и тракторов, как слон в посудной лавке!

Когда такой человек совмещается со сложным техномиром (например, белорусской индустрии) – то горе техномиру! Я очень хочу, чтобы вы поняли динамику процесса: — По мере развития разума человек удерживает в голове все больше элементов, сегментов, слагающих его реальность. Он вбирает прежде непонятное и ненужное, которое, в силу его умственного развития, становится сперва понятным, а потом и востребованным. Наоборот: — По мере деградации разума элементы и сегменты выпадают, сперва из поля зрения, а потом, «догоняюще», выпадают и из жизни. По мере своего духовного одичания человек алчет простоты модели, а самая простая модель – либеральная. Она, в сущности, просто копирует родо-племенную демократию догосударственного периода. Это знают все этнографы – жаль, что мало у нас этнографов! Естественно, дикарь воспринимает государство, как извращение. «Это что же?» – возмущен дикарь – «Где-то сидит какой-то царь, который мной помыкать будет?!» Дисциплина, налоги, административные барьеры, законодательство, стреножившее личную инициативу – кажется дикарю каким-то пыточным инструментом безумных садистов. Врач ему кажется злым колдуном (см. холерные бунты), а хирург – вообще маньяком-потрошителем. И этот взгляд органичен, его нельзя изжить или переспорить, если не поднять сомалийца на определенный умственный уровень. Как правильно? Как просто! Собрались у костра племенем, обсудили свои дела, все равны, и все свободны – «народное собрание» называется, не проходили в школе? Вот как образно рассказывает об этом А. Леонидов (Филиппов) в романе «Ключ от ничего»: «…И он говорил о сгнивших и разложившихся массах, которые хотят от власти странного, а не того, чего должно хотеть. Новые заводы и фабрики, электростанции и трактора в деревню, новые сорта и породы, ставшее полезным ранее бесполезное вещество – вот что нужно настоящему народу от власти! Ему бы на этом сконцентрироваться, а не на мечтах скакать зайцем, начальств не знающем! Заяц ведь не только начальств не знает, он не знает ни сытости, ни безопасности, ни покоя, а когда сдохнет – его и хоронить, кроме падальщиков, некому… Ну, а если народу не интересны новые электростанции и шахты с прокатными станами, то власти-то они тем более не интересны!

Для власти все это цивилизационное громадье – только дополнительный труд и «лишний» геморрой. Ей, власти-то, на себя хватит, а больше ей и не нужно! Она себе, любимой, «лампочку Ильича» запитает от локального генератора, и все довольны? Какая, нахрен, «свобода»? На языке социальности ваша «свобода» – это заброшенность и забытость, ненужность. Когда про тебя все забыли, и даже смерти не заметят – потому что и живого-то в упор не видели! Человечество тяжелейшим трудом переделывает голодный и опасный мир в сытый и безопасный, и если бы не это – на кой хрен ему вообще было бы выходить из животного мира? Свободы там, что ли, мало?!» Развивая эти идеи писателя-современника, отметим дегенерацию органического строения общества: органы, которые не используются организмом, отмирают. Причем далеко не всегда это сознательное и волевое решение дегенерата – чаще это бессознательный и безвольный акт отпадения. Накопление для будущего – сменяется расточительством наследия предков. Безответственные потомки ответственных предков оказываются после безответственными предками вторичных дикарей. Накопление и формирование – диалектически связанный процесс. То, что накапливается – формируется и наоборот. При переходе от накопительной модели знаний к расточительной, сократительной, ранее сформированное закрывается. Такова, например, судьба высокотехнологичных предприятий на пост-советском пространстве: они оказались слишком сложны для деградировавшего общества и выше уровня его понимания, восприятия. Если рассматривать цивилизацию, как конструкцию, то мы можем мысленно разобрать ее на слагающие детали. Этот процесс называется «элементацией», то есть изучением слагаемых цивилизационной суммы. Расширяющаяся элементация: когда элементов все больше и больше. Сократительная элементация: упрощение человека сокращает и элементы инфраструктуры вокруг него. Неравномерность познания приводит к тому, что возникают общества разного уровня элементации: — простейшие, способные поддерживать лишь самые базовые элементы цивилизации, – средние, более широкие умственным охватом,- наконец, высшие – знающие все, что на данный момент известно человечеству. И если двигаться в русле рыночной логики социал-дарвинизма, то высшие модели должны уничтожить «тупиковые ветви», причем это именуется пышно «улучшением человеческого рода». Это когда свое превосходство используют не в роли учителя, а в роли убийцы. А значит, отрыв стремятся не преодолеть, а расширить, превратить в непреодолимую пропасть. Кидают камни с вершины, чтобы среднеуровневые общества сбить в простейшие, а простейшие – вбомбить в окончательную дикость. На языке науки это звучит так: процесс расширения элементации пытаются запустить вспять. Так, чтобы человек, сегодня лишенный только высшего образования, завтра лишился бы и среднего, а послезавтра даже начального. Понятно, что человек сознательный не позволит запустить обратную элементацию для своих детей, своего общества! Такой человек упрется под Сталинградом – и не позволит реализовать программу Гиммлера. Но когда современные «реформаторы образования» повторяют ту же самую программу – они уже не встречают сталинградского напора в сопротивлении деэлементируемого общества!

Почему же люди оказываются пособниками собственного уничтожения (феномен майданов)? Дело в том, что процесс деградации ума – не только козни врага, но и внутренняя патология «не справившегося с темпами прогресса» общества. Человек взорвался изнутри, как перегруженный прибор, и без всяких врагов, сам по себе становится дисфункциональным. Бытие оказывается слишком широким для его сознания, и не умещается в его сознание. А отсюда только два выхода: — Или нужно развивать сознание, чтобы оно «догоняло». — Или ужать бытие до размеров ссыхающегося и праздного ума. То есть дать людям из родо-племенного строя родо-племенной строй, превратив их в блаженствующих у костров, правда, регулярно травимых и истребляемых супертехникой колонизаторов «туземцев». Конечно, когда дегенератов сверху поливают «оранжем», им невесело, но во все другие мгновения жизни они пребывают в гармонии с самими собой. Мягко говоря, ПОДОЗРИТЕЛЬНО, что прежде «оранжевых революций» появился т.н. «агент «оранж» («эйджент орандж») – смесь дефолиантов и гербицидов синтетического происхождения. Применялся армией Великобритании во время Войны в Малайе и Вооруженными силами США во Второй Индокитайской войне с 1961 по 1971 годы в рамках программы по уничтожению растительности. Вызывает у человека тяжкие и необратимые мутации. Это они что, как банда «черная кошка» – рисуют опознавательный знак для «форсу бандитского»? Кстати, наука по ликвидации науки называется «химерогония» – то есть искусство созданиях химер в сознании. Химерогония активно используется и ей разработки обильно финансируются на Западе, в попытке остановить и развернуть вспять общественный прогресс, торжество научного знания. Химерогония отвечает на вопрос исследователя – как максимально эффективным образом сделать просвещенного человека обратно темным и неграмотным» (Евлогин). В своей статье Евлогин, сам того не подозревая (автор довольно часто читает статьи Евлогина, по мере их поступления, а тот – автора, вряд ли), полностью поддержал авторский взгляд на деградацию сознания современного человека. По мнению автора, эта деградация сознания заключалась, прежде всего, во все меньшей эффективности его работы (на протяжении всей прошедшей эпохи «Кали-юга») по получению  информации из Мирового сознания. При этом объем долговременной и оперативнной информации (Веры и подсознания, соответственно) все время уменьшался, а логика (программа) переработки информации — иначе человеческий разум, наоборот, прогрессировала. Примерно о том же говорит и Евлогин.

Вторит автору этого сайта и другой автор интернета — «Sil2» — «Оставьте вечный спор славян между собою!» (источник: https://www.tart-aria.info/flagi/). «Я мечтаю, нет,  я даже уверен, что пройдет совсем немного времени и идеи, которые приводятся в этой статье, станут не представляющими никаких сомнений фактами. И человек, случайно забредший на эту страницу через год или пару лет, пожмет плечами и спросит: «зачем писать такие очевидные банальности?». Флаги Тартарии? Да, кто о них не знает? Совсем недавно, казалось бы, экскурсоводы рассказывали об уникальности зубцов стен московского кремля в виде буквы M . Слышали про «уникальный ласточкин хвост?». «Ласточкин хвост» — просто элемент декора, зрительно облегчающий завершение крепостных стен. Но посмотрите старые гравюры, Олеария, например, никакой это не декор и уникальности тут нет — в эти «хвосты», как в распорки, вставали бревна, держащие деревянный навес. Совсем недавно я выразил предположение, что стены московского кремля были белыми — сегодня об этом смешно говорить, об этом все знают. Они всегда белились, как любые другие кирпичные стены любой другой крепости или здания, и лишь при Сталине их начали красить красной краской.  Опять, никто ничего не скрывает, информация есть в сети, но мало кто об этом знает. Сколько еще такого, лежащего на поверхности, что никто не прячет, но люди об этом продолжают спорить? Много, очень много. Татаро-монгольское иго? О нем писали в учебниках и книгах, снимали и снимают фильмы. Новообразованные страны пишут под него свою «древнюю историю». Ну, сколько фактов еще нужно предоставить, чтобы эта постыдная дичь об иге канула в лету? Ведь столько фактов, все на поверхности. И ничего не скрывается. Просто об этом не говорят, и этого оказывается достаточно. И вот, Тартарию высмеивают, людей, которые о ней говорят, называют неучами, дураками, ссылаются на незнания иностранных картографов, на неправильное написание слова татария и все что угодно, несут с умным видом любую дичь. Конечно, картографы такие были дураки, что русла рек, очертания береговых линий, населенные пункты указывали верно, а вот, название страны, бедненькие, попутали. Поголовно. Информации сейчас накопилось так много, что любой неискушенный обыватель, лишь даже слега окунувшись в тему, видит, что тут не так все просто, как нам пытаются навязать. Эта ложь уже еле-еле держится и вот-вот рухнет. Вот увидите. Признают и страну Тартарию. И байку про азиатов с кривыми мечами выкинут на помойку истории. Но, пока, в то время как я пишу эти строки,  этого еще не произошло.

Многие карты вы уже не раз видели, я покажу вам флаги. В том числе, флаги Тартарии. Не стану приводить цитат. Сами можете с легкостью найти в интернете академические версии. Многие флаги вы уже видели, но смотрели ли вы на них так, как предлагаю посмотреть я? Собственно, обращать ваше внимание я буду на явную преемственность флага Русского и Тартарского, и многих других: черный символ на золотом фоне как след прошлой общности теперь «независимых государств». Плюс, вы увидите, что триколор — это даже не торговый флаг, а флаг Русско-Американской компании. Для начала взглянем на атлас «Национальные и коммерческие флаги всех наций», издание 1874 года. Итак, имперский флаг России — черный двуглавый орел на золотом фоне. Кстати, а почему в атласе Русский стандарт на первом месте? Да, флаг США — по центру, оно и понятно, издан атлас в Америке, но в честь чего в 1874 году флаг России удостоился первого места? Мы же якобы были третьесортной морской державой со столицей, имеющей выход лишь к северным морям, где большую часть года корабли стояли скованные льдом?! (Де Кюстин). Интересно, что Russian Jack — почти зеркальный флаг Британии. Ну, и флаг Русско-Американской компании — знакомый триколор. Дальше — больше. Читатель спросит: «А почему бы не принять, что это фальшивки? Ведь есть и другие атласы и карты». Есть другие. Есть. Appleton, D. & Co. 1892Appleton, D. & Co. 1892. Тут нет флага Тартарии, но флаг Чайны — все тот же узнаваемый стиль. Да, мы знаем, что вся Европа и Китай, и территория современной России — было единое государство. Во флагах 19 века вы еще видите знаки былого единства. Триколор не был флагом России с незапамятных времен, как нам предлагают верить. Вот, хотя бы взять историю о том, что Петр Первый ввел этот триколор. Посмотрите на три рисунка, выполненные якобы рукой самого Петра. Рисунки отличаются. Они похожи, но при наложении не совмещаются (источник: ulliana-art).  Может быть, это и есть фальшивки, а десятки сборников флагов мира все же верны?

Самый, пожалуй, скучный для нашего разбора список флагов. Ничего вроде необычного. Русский Имперский флаг — естественно, черный орел на золотом фоне, а никакой не триколор. Ну, пока держим в уме флаг Чайны и Автро-Венгерской Империи. Посмотрите и другие флаги. Осторожно предположу, что красный цвет означает независимость. На следующем сборнике флагов вранье о Тартарии и истории особенно видно. Файл большой, хорошего разрешения. На Википедии выложен. И почему-то обрезан последний ряд…. Почему бы это? А? Халатность? Да ладно! Так что же там такого? «tart-aria.info» не википедия, нам скрывать нечего: Tableau des pavillons ou Bannières que les vaisseaux des tout les nations arborent sur le mers 1765Tableau des pavillons ou Bannières que les vaisseaux des tout les nations arborent sur le mers 1765. Ой! Я, кажется, знаю, почему обрезан предыдущий рисунок. Там два флага Тартарии в нижнем ряду. Сова и Грифон (хотя некоторые считают, что это не Грифон, а Дракон, — не суть). Смотрите, изучайте, ищите и находите общее, думайте сами. Не надо никому верить. И оценивайте визуально схожесть стилей. Запоминайте страны. Все они когда-то были частью единого целого. Обратите внимание: приведенные мной в статье примеры представлены, прежде всего, как морские флаги. О какой территории «Тартария» можно говорить и о каких кочевниках татаро-монголах заикаться, если есть флаг страны и морской флаг? Или история знает великие подвиги мореплавателей татар? Монголов? Тут пришло время процитировать Андрея Голубева (из личной переписки). Вот, что он  пишет: «В общем, триколор — это эрзац-знамя, и пришло оно, только когда власть взяли Романовы. Во все времена, когда Руссия была независимой, у нас было красное знамя. Конкретно у Руссии. А у империи, частью которой была Россия, знамя всегда было золотым. Только при Тартарии на золотом поле был грифон, а при РИ — двуглавый. Нынешний триколор — даже не знамя, а флаг Русско-американской торговой компании. Так что на этом этапе мы не государство, а фирма. И символика, которую умеют читать далеко не все, прямо об этом говорит. Когда мы станем самостоятельными, знамя снова должно стать золотым у всей страны, и красным у РСФСР. Надеюсь, что мы доживем до этого времени. Пожалуйста, в подтверждение слов Андрея. Красные флаги. Посмотрите и другие флаги с преобладанием красного цвета. Флаг СССР был красный. Это было полностью независимое государство. Флаг Гамбурга — вольный город и т.д. И крупно в хорошем разрешении флаги Тартарии. Территории, о которой ошибочно писали, видите-ли, иностранные путешественники. Ведь о Тартарии написано в различных источниках, но Википедия называет это все беллетристикой: путешествия Марко Поло, Макбет Шекспира, Турандот Пуччини, «Рассказы Кентербери Чосера», «Большие надежды» Диккенса и т.д. Ну-ну…

Сколько еще нужно представить примеров, чтобы вранье о том, что Тартарию придумал Левашев, уже перестала звучать из уст всяких «умников»? А сколько должно пройти времени, чтобы все очнулись, наконец? Была единая система, однополярный мир. И хватит нести дичь про супер-укров, плохих угро-финов и татаро-монголов и унижать исследователей, которые хотят докопаться до правды! Давайте посмотрим, какие представления о мире были у составителей карт прошлого мира. Население Асии, да, давайте уже читать, как написано, а не так, как нас заставили читать — Асии, а не Азии. В Сибири проживает больше народа, чем в Чинийской Империи. Вот вам и 1 один человек на 100 километров, вот вам и тундра и тайга. И что, карты Ремезова — по-прежнему, дичь и выдумки? И в почти уже исчезнувшей Тартарии 8 000 000 человек. Конец девятнадцатого века!!! Невероятно! Думаете, это шутка? Это сейчас каждый дома может на принтере что угодно распечатать. Всегда издавалось много глупостей и ерунды, мусора и лживой пропаганды. Но, вот это-то кому было выгодно? В России проживают Монголы и Кавказцы! И в Гренладии Монголы. И в Северо-Западной Канаде. Кавказцы — это раса, и их 270 миллионов в Европе. Вот, как хотите. А больше всего монголов. Половина миллиарда во всем мире. Американцы, оказывается, — тоже раса, в понимании 1865 года. В заключении скажу, что к большому моему сожалению, неоднократно замечал комментарии к статьям о Тартарии восторженных русофобов. Как всегда, все с ног на голову у них. Посоветую лишь попытаться поискать в приведенных мною примерах или других сборниках флагов своих «древних» государств. Уверен, придут времена, когда мы все поймем, что мы есть все единое целое, и история общая вывернутая наизнанку и оболгана. Знаю, что и сегодня во всех странах большинство разумных, думающих, анализирующих, самостоятельных людей, кто прекрасно знает и понимает. Сила в единстве и правде.

«Уже давно между собою

Враждуют эти племена;

Не раз клонилась под грозою

То их, то наша сторона.

Кто устоит в неравном споре:

Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?

Оно ль иссякнет? вот вопрос» («Клеветникам России» А.С. Пушкин).

Понятное дело, что Западным жителям хочется одного, а русским — совсем другого. И так было во все времена. Да, были небольшие периоды времени, когда часть Запада объединялась с Россией против другой части Запада. Однако чаще мы наблюдали совсем другую картину – весь Запад против «Русского мира». Что, собственно, происходит и сегодня. И это понятно – Запад всегда представлял (и сейчас представляет) группу разрозненных государств на окраинах Евразии, которым в одиночку никак не справиться с любой из «вечных империй» (будь то Россия или Китай). Вот они и пытаются объединиться против ближайшего соседа. Объединяться же не «против» чего-то, а «за» они просто не умеют. Оттого и их, так называемые «островные империи», были так недолговечны. Максимально долго (более тысячи лет) просуществовала лишь Восточная Римская империя (Византия). И прежде всего потому, что она была, по своей сути, больше континентальной, чем островной. Ведь любая порабощенная область, соседствующая с Византийской империей, тут же объявлялась новой провинцией, и на нее распространялись такие же права и обязанности, как и у самой метрополии. Однако, в конце концов, развалилась и она — ей «не пришлась по душе» родовая экспансия, характерная для континентальных империй, и она все больше и больше превращалась в островную империю, основным способом экспансии которой является порабощение соседей. Таковым Западным мир остался и сегодня (это генетически забито в его обобщенном сознании – в менталитете проживающих там людей). И тут мы опять упираемся в особенности сознания представителей Запада и «Русского мира». Судя по всему, деградация сознания людей Запада шла «успешней», чем у людей Русского мира. И главным в этом процессе, по мнению автора, сыграло единобожие (Христианство), принятое на Западе значительно раньше, чем на Руси. И «единый Бог» вместо того, чтобы сплотить жителей Запада, наоборот, привел их к еще большему расколу (каждая нация воспринимала его по-своему, и считала свое мнение о едином Боге – единственно правильным). И сегодня человечество может спасти и объединить только одна общая Вера (религия), с которой невозможно поспорить. Например, как у автора этого сайта – Бог представляет собой Мировое сознание или всю нашу Вселенную. Согласитесь, читатель, что спорить по этому поводу будет очень затруднительно.

Кстати, «Искусственный интеллект освоил Библию и взялся изрекать мрачные пророчества» (источник: https://www.techcult.ru/technology/8699-iskusstvennyj-intellekt-izuchil-bibliyu-i-vzyalsya-izrekat-mrachnye-prorochestva). «Джордж Дюрандаль, разработчик и специалист по квантовым наукам, в исследовательских целях обучил искусственный интеллект писаниям из Библии. Он взял типовую нейросеть для глубокого распознавания текста и в качестве исходных данных дал ей Библию короля Якова. Не современную версию, а именно старинный текст, со всеми его литературными и синтаксическими особенностями. Разработка получила шутливое название «Цифровой Иисус», суммарный объем освоенной нейросетью информации составил 30 000 слов, среди которых доминирующее «Господь». После изучения Библии, ИИ получил задание написать ряд текстов на три темы: «Чума», «Правитель» и «Конец света». Большая часть сочинений представляет сюрреалистичный набор слов, зато редкие осмысленные фразы звучат как мрачное пророчество. Например, рассуждая на тему чумы, AI Jesus выдал такой текст: «Господин Саваоф, Бог Израилев! Когда они увидят Ангела Господня над всеми братьями, которые были в пустыне, то воины пророков устыдятся людей». Или вот отрывок из рассуждений о конце света: «И сказал он им: отправляйтесь за ним и загляните в уста всех смертных, заслуживших прощения…» С точки зрения развития технологий искусственного интеллекта, AI Jesus выглядит как шаг назад в сравнении с нейросетями вроде GPT-2 или GROVER. С другой стороны, трудно требовать красноречия от ИИ, который обучался по писаниям многовековой давности. Хотя даже при этом он способен удивлять неожиданными высказываниями». Другими словами, принятие Христианства в качестве единой религии сразу же обострило уже стоящий перед человечеством вопрос о «конце света». Понятное дело, что «любая жизнь подразумевает под собой одновременно и смерть», однако когда человеческие сообщества разъединены (например, ввиду их малочисленности), вопрос о смерти всей человеческой цивилизации не стоит. Он возникает только после объединения человеческих сообществ, в том числе, и единой религией. Именно это и произошло с Западной цивилизацией, а значительно позже, и с Русью. Спасала Русь от деградации ее обобщенного сознания и то обстоятельство, что даже после принятия Христианства, она продолжала жить общинами (практически до начала XVIII века – до Петра I). Автор заранее опровергает домыслы различного рода «либерастов» о том, что он использует в своем сайте только мысли патриотических авторов, вроде: Старикова, Леонидова или того же Евлогина. Нет, он приводит здесь и мысли либералов «чистой воды», только значительно реже, ведь тем, в последнее время, стало совсем плохо, и они буквально вынуждены нести «откровенную чушь». И это опять-таки указывает нам на дегенерацию сознания у всего современного человечества, но значительно большую — именно у «либерастов» всех расцветок. А что такое либерализм? Это доминирующее мировоззрение жителей как раз Западного мира, можно сказать, их менталитет.