Обратная связь между властью и народом
В прошлой главе мы с Вами вспомнили о психологии, а в этой автор предлагает вспомнить об экономике и о лучшем экономисте современности (по мнению автор) — В.Л. Авагяне. Ниже представлена его статья «Рациональное мышление VS «идеологии майданов» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5190243.html). «Не торопитесь, господа-товарищи, с порога отметать меня, как «охранителя-мракобеса». Сперва прочтите, и скажите честно, не мне, а самим себе – с чем в нижеизложенном вы не согласны? Разумные ли мы существа, или действуем по первой сигнальной системе, наравне с земноводными и головоногими? Если мы льстим себе, именуя себя «разумными», то ведь должны же мы понимать, что происходит, просчитывать хотя бы на несколько ходов вперед! Прежде всего, что я прошу (и настойчиво!) вас признать: всякий предмет состоит из его элементов. Например, деревянная поделка состоит из деревянных деталей. А если бы ее собрали из пластиковых деталей, то она была бы пластиковой. А не деревянной. Что тут непонятного? Кто этого не понимает?! Признайте, сограждане, хоть это – уж о большем-то я и не прошу… Если вы согласились со мной в первом пункте (в том, что деревянное сделано из дерева, а пластиковое из пластика), то сделаем следующий ход мысли. Всякую потребность можно и нужно разобрать на элементы, проверив соответствие слагаемых искомому результату. Если мы хотим нечто деревянное – нужны ведь деревянные детали? Нет? Железными обойдемся, желая по итогам иметь деревянный предмет?! Описанный мной метод называется в экономической науке «элементацией потребности». Есть какая-то потребность, и нужно подобрать соответствующие ей элементы. Собрать ящик – из того, из чего собирают ящики. Если нам нужен ящик. А как вы отнесетесь к чудакам, которые, остро нуждаясь в ящике – пытаются собрать его из деталей часового механизма? Желая огурцов – «сажают алюминиевые огурцы на брезентовом поле»? Может, они не хотят в итоге огурцов? Спрашиваем – отвечают, что очень хотят. Тогда зачем они делают, то, что делают? Майданные идеологии, заводя и вовлекая людей, у которых плохо с мозгами, выстроены на принципах шоу и эксплуатируют досуговые аниматорские приемы. Если вы развлекаетесь, то два притопа три прихлопа уместны, а если вам нужны огурцы или ящики, то, причем тут детские два притопа, три прихлопа?! У всякого следствия есть своя причина, а не что попало и не, что угодно. Следствие порождено технологией, а не желанием. Теперь посмотрим на ситуацию под другим углом. Что есть безумное утверждение? Безумное утверждение – это утверждение, противоречащее принципам достоверности, доказательности и проверяемости.
Если человек утверждает нечто недоказуемое, бездоказательно и не указывая никаких методов проверки, то он утверждает безумное. Если он хочет вырастить себе овощи на брезентовом поле из алюминиевых семян, то либо ему овощи не нужны, либо он безумен. Одно из двух. Основным мотивом-наживкой всех майданов и демократизаций со времен «перестройки» и до наших дней (в их уловках изменилось очень мало) – благосостояние население, материальное благополучие. Которое – якобы – будет расти после соответствующего количества притопов, прихлопов и магических, ритуальных жестов. И (затронуты струнки первобытности в человеке) – ряда жертвоприношений. Мы вырезаем сердца у пленных – нам за это «бог-ягуар» шлет богатый урожай кукурузы. Первобытное магическое мышление плохо понимает причинно-следственную связь, мать реальной экономики (и многого другого). Если мы ясным, трезвым, рациональным умом задумаемся, из чего состоит благосостояние, то увидим два основных, базовых элемента. Без всяких там жертвоприношений «богу-ягуару» и ритуальных плясок вокруг племенного костра. Благосостояние – это: — Производимость. — Предоставляемость. Если чего-то не хватает, то у этого может быть только две причины: или его недостаточно производят, либо его где-то удерживают, сливают на сторону, не предоставляют людям. Попробуйте оспорить – но не на эмоциях, как вы все привыкли делать, а холодным рассудком. Это произведет своего рода «прививку» от безумия майданных идеологий. Как производимость, так и предоставляемость находятся за пределами прозападных площадных игрищ. На эти процессы никак не влияют ни многопартийность, ни частота выборов, ни преторианская смена лидеров, которых утром ставят, а к вечеру свергают, ни все прочие заморочки «перестроечной» толпы. Есть качество производства и есть качество распределения. Если бы можно было бы доказать связь многопартийности с благосостоянием народа, я бы рукоплескал! Я был бы в восторге, потому что это замечательно-легкий путь! Есть у нас 20 партий, и чтобы жить в 10 раз лучше, нам нужно завести 200 партий. А чтобы в сто раз лучше жить, то 2000 партий. Но что-то говорит, что подменив размножение кроликов размножением партий, мы не получив в итоге крольчатины! Если, конечно, не додумаеся забивать расплодившихся политиков на колбасу… Если основа благосостояния народа в смене лидера, то меняя его раз в год, мы будем жить в пять раз лучше нынешнего. Но почему бы – по этой логике – не менять его раз в месяц? Раз в день? Вообще каждый час? Тогда каждый успеет часок побыть аж целым президентом страны, разве не прелесть?!
В качестве укора советской власти можно сказать, что она, насмерть перепуганная 1941-м годом, и сказав себе «никогда больше» – производила слишком уж много военной продукции. В каком-то смысле она на этом помешалась, и 60% советской индустрии работали на армию, производя то, что не использовалось в быту. И в бою тоже – ибо в мирное время военная продукция после истечения срока годности, морального старения – списывается в ноль. 60%, причем лучших – работали в ноль, а 40% кормили и их и себя, очень тяжелая нагрузка на экономику, согласен… Но советская экономика добилась больших успехов в снабжении и обеспечении простого человека (ныне попросту выброшенного на помойку) – потому что лучше понимала принципы ЭЛЕМЕНТАЦИИ проблемы. Нехватка квартир преодолевается строительством квартир, а нехватка колбасы – увеличением мясного и колбасного производств. Не стоит демонизировать проблему, придавать ей какие-то метафизические черты непреодолимого ужаса! И нехватка квартир, и нехватка колбас – преодолеваются простым количественным наращиванием их производства. Чтобы их стало больше – их просто нужно больше сделать. А чтобы их сделать больше – нужно сесть и подумать: как? Всякая материальная потребность по сути своей КОНЕЧНА, и преодолев ее единожды, экономика выходит на ровное и легкое плато простого и незатруднительного воспроизводства. Не нужно думать, будто колбасы или квартир требуется бесконечное количество, их потребное количество можно, и даже легко подсчитать. Посчитав – достичь уровня. Достигнув уровня – автоматизировать. И забыть о проблеме на бесконечность времен! В отличие от рыночного хаоса, в плановой экономике вопрос закрывается раз и навсегда. Даже подобия разумной элементации проблем нет у пост-советских полоумных метаний и «антнародных фронтов» разных «перестроек»! Как самые дикие варвары, их активисты решение видят в действиях, никак не связанных с проблемой! По принципу – «надо больше кукурузы – приносите больше человеческих жертв». Все рационально-технологические решения не просто отодвигаются майданным балаганом – хуже того: они «снимаются», дезактуализируются, ибо в смятении страстей о «сменяемости президентов» клоуны политического шапито и думать забыли про рост или снижение производства колбасных изделий! Начиналось-то все с того, что колбасы не хватает, что само по себе не очень умно, но дальше про колбасу все напрочь забыли, и ушли в темные дебри того, что социопатолог А. Леонидов называет «социопатии».
Социопат – агрессивное и раздраженное лицо, которое, однако, и близко не понимает причин своего раздражения. Его агрессия порождена реальными проблемами общества, но не только не преодолевает их, а наоборот, только углубляет и обостряет. Попытки разобрать реальные проблемы на их реальные элементы – майданными идеологами названы «мракобесием» и ошельмованы под улюлюканье толпы. Предлагаются фантастические решения, которые чем фантастичнее – тем желаннее, ибо ложь лишена скромности, свойственной правде. Правдивый обещает только то, что может дать, а лжец – все, что угодно. Как говорит мой знакомый политолог – «Лукашенко вел Беларусь в сторону Швеции и Швейцарии». Естественно, за один день туда не прийти. Высокий уровень благосостояния (в случае Европы, впрочем, бесстыдно завышенный) – это продукт очень долгого накопления, демографических балансов и множества факторов. Страна становится Швейцарией, если триста лет без войн и потрясений, спекулируя с воюющими странами втридорога, принимая бегущие из них активы, накапливая народное благосостояние, поднимает уровень жизни. Тут главный фактор, кроме разума – время. Ничего не возникнет моментально (кроме украденного), всякое благосостояние – продукт многих поколения скапливания. В этом смысле Лукашенко, конечно, вел Беларусь в сторону Швейцарии, осуществляя то первичное накопление, которое создает сперва скромное, а потом, год от года, постоянно набирающее высоту, благосостояние. Любой (даже либеральный) экономист знает, что всякое производство сразу после запуска – убыточно. Оно требует больших вложений, и не облегчает, а гнетет в первые годы. Но даже когда производство выйдет на самоокупаемость, требуются еще многие годы притирки, оптимизации, накопления опыта, уникального для каждой страны, чтобы, в итоге разогнавшись – делать все больше и качественнее. Благополучие должно накапливаться, укрепляя порядок и традиционность отношений, по итогам которой каждый знает свой маневр и научился делать свое дело наилучшим образом. Если накопление благополучия сорвать, как в «перестройку» или на «майданных» пустошах, то его придется начинать с начала. Повторяя ранее пройденные, но после разрушенные этапы. А первые годы становления после погрома – всегда самые тяжелые, трудные, голодные, бестолковые.
Разрушить легко, а вот создать – очень трудно. За три дня старый мир разрушить можно, а новый выстроить – нет. Закрыть предприятие – вопрос одного дня. А вот восстановить закрытые, растащенные – может и целой жизни не хватить! Еще раз повторю: в основе благосостояния народа (любого) лежат производимость и предоставленность. Народ делает блага, которые потребляет сам или обменивает на равноценные, и на основе сделанного им – организует систему распределения. Нет никакой иной формулы борьбы с бедностью, кроме как «производить и раздавать». И даже ввозимый импорт – он же, по сути, тот же самый национальный продукт, с точки зрения стоимости! Если нет национального продукта – откуда же взяться импорту? В обмен на какие дела ваших рук к вам его ввезут? Благодаря «реформаторам» в наших странах – таких, как РФ, Армения и др. – разрушены и система национального производства, и система справедливого распределения. Производство, в лучшем случае, контужено, если не убито. Распределение благ между гражданами – оргия и вакханалия дичайшего произвола. Ну, в итоге имеем, что имеем. В Белоруссии с этим было получше. Раньше. Теперь – не знаю… Потому что лидер должен производство хранить и ограждать. А за распределением следить – и воров одергивать. Если этих двух вещей не делать, тогда никакого благополучия нации, ничего не производящей, и никак не распределяющей – быть не может по определению. Ибо для человека ничего не сделано, а что сделано – того не дадут. Какое отношение к этому имеют «многопартийность, альтернативные выборы» и мельтешение «сменяемости властей»? Я же иду к вам с открытым сердцем, и прошу искренне: объясните, где логический мостик между перечисленным и благосостоянием населения? Не пытайтесь заменить доказательства многократностью повторений: это плохой прием, нечестный, заменить логику попугайством. Зато я прекрасно понимаю, какова логическая связь между ростом безработицы, ухудшением оплаты и условий труда и дополнительными доходами работодателей. В отличие от попугайства «демократов» тут-то связь очевидна: если человек боится потерять работу, то соглашается на худшие условия. Мотив: не пополнить собой армию безработных, вычеркнутых из жизни. Если он соглашается – то можно грузить его больше, а платить меньше. А если платишь меньше, грузишь больше, то в кармане остается дополнительная прибыль! Ну, это же простая арифметика, господа-товарищи! Если один за 100 рублей сделал столько, сколько раньше двое делали за 200 рублей каждый, то прибыль, осевшая в кармане работодателя – 300 рублей. При прочих равных, разумеется. То, на что он раньше отдавал 400, теперь ему обходится в 100.
И вот это, на мой взгляд – ИСТИННАЯ идеология майданов, демократизаторов и западников. Только они про истинную свою идеологию помалкивают, чтобы «раньше времени» людей не разочаровать в себе. Цель (реальная) – сперва закрыть все производства, методом локаута. Потом некоторые открыть, но уже на гораздо более худших условиях. И назвать все это «освобождением» народа, на том основании, что увольнение с работы официально звучит как «освобождение от должности». Так что формально-верно, хотя, по сути, и является издевательством. Мы не имеем права, как разумные существа, выдумывать фантастические причины у необходимых нам следствий. Мы должны ясно сформулировать, что именно нам нужно. Сформулировав – подыскать разумные элементы сложения. Соответствующие принципам достоверности, доказуемости и проверяемости. Без первобытной мистики «экономических чудес» и «саморегулирования разрегулированного». Опираясь на здравый смысл и житейский опыт, в которых причиной появления колбасы на столе, являются ее производство. А не «регулярная сменяемость президентов», из которых, к счастью, колбасы еще не делают… Надо найти в себе мужество выйти из царства фантомов и галлюцинаций и научится отличать желаемое от возможного, воображаемое от реального. Найти, а найдя – десять раз проверить и перепроверить – истинные причины благополучия. Истинные источники потребного нам. Научно обоснованная стратегия повышения уровня и качества жизни – даже выглядит совершенно иначе, чем бесноватые вопли «заевропейцев», которые свое желание халявы и оборону собственного тунеядства выдают за рецепт успеха нации. Ведь успех нации, как и все остальное – составляется из элементов, которые нужно знать и озвучить. Таких, как жилье, питание, одежда, бытовая техника, и т.п. Их будет больше, только если вы их будете больше производить. Или то – на что их можно выменять. А от раскаленной жажды халявщика, заиметь побольше «просто так», за «европейский выбор» – ничего, кроме кучи мусора и кала, не появится. Это и доказали последние 40 лет трагического упадка человечества, впадающего одновременно и в детство и в старческий маразм» (Авагян).
Автор согласен с взглядами Авагяна за исключением одного – тот не совсем правильно представляет себе (как и большинство современных жителей Земли) роль жертвоприношений в человеческих обществах прошлого. В давние времена в жертву Богам приносили не абы кого, а лишь властителей, и только по результатам их правления. Хорошо человек справился со своей ролью управителя, пущай живет дальше, ну а нет – необходимо принести его в жертву недовольным Богам («сделать из него колбасу»). И, по мнению автора, это вполне справедливое решение, годное для исполнения и сегодня! По крайней мере, в подобном решении наблюдается «обратная связь» между властью и народом, а в современных обществах такая «обратная связь» напрочь отсутствует. Ладно, нет сегодня в России смертной казни, и Бог с ней, НО жестко наказывать не справившихся со своей работой правителей, не только можно, но и нужно. Никак иначе с противостоянием между властью и народом нам не справиться. А чтобы Вам было понятно, о чем здесь говорит автор, предлагаю Вашему вниманию статью Андрея Сидорчика «Дорога к империи. Как Великая Северная война поменяла судьбу России» (источник: aif.ru @ Андрей Сидорчик). Прочитайте и сами решите, кого отправлять «на колбасу» — Петра первого или Карла XII? «30 августа 1721 года завершилась Великая Северная война. Конфликт, изменивший судьбу России и Швеции, все хорошо помнят благодаря основанию Петербурга, Полтавской битве и измене Мазепы. Но событий в тяжелейшем и разорительном конфликте, продолжавшемся 21 год, было великое множество. Чего хотел Петр I? С воцарением Петра I Россия вернулась к планам завоевания выхода к Балтийскому морю. Необходимость в этом была обусловлена крайне затрудненностью торговли с Европой. Единственным портом, обеспечивающим России торговые отношения с другими европейскими странами, был Архангельск на Белом море. Но навигация в Белом море была нерегулярной и тяжелой, и для экономического рывка стране требовались новые порты. Первая попытка движения в этом направлении предпринималась Иваном Грозным во время Ливонской войны, однако достичь полного успеха не удалось. В конце Смутного времени Россия подписала Столбовский мирный договор со Швецией, согласно которому русскими возвращался Новгород, но при этом царь вынужден был отказаться от Ивангорода, Яма, Орешка — всей территории, которая оставляла возможность выхода к Балтике. Таким образом, Петр I предъявлял претензии к Швеции на территории, утраченные за 80 лет до этого, а также на земли Ливонии, принадлежавшие русским князьям в X-XIII веках.
Россия последней присоединилась к коалиции, получившей название «Северный союз». Инициатором создания военного союза против Швеции выступил курфюрст Саксонии и король польский Август II, рассчитывавший укрепить свою власть при помощи подчинения принадлежащей шведам Лифляндии. Дания вступила в союз из-за давнего соперничества со Швецией. За сорок лет до этого шведский король Карл X Густав отвоевал у датчан часть их провинций. Кроме того, яблоком раздора между двумя странами была борьба за влияние на герцогство Шлезвиг-Гольштейн. Члены Северного союза рассчитывали добиться быстрого успеха, полагая, что 18-летний шведский король Карл XII неопытен в политических и военных делах, и не сможет оказать достойного отпора. Формальным поводом для объявления Россией войны Швеции были не территориальные притязания, а «многие их свейские неправды и нашим, царского величества подданным учиненные обиды». В марте 1697 года Великое посольство, в котором инкогнито следовал и сам Петр I, остановилось в Риге, принадлежавшей Швеции. Царь остался крайне недоволен приемом — послов разместили в отдалении от центра города, в то время, как представителям других стран предлагали куда более комфортные условия. Губернатор Риги Эрик Дальберг отказался лично принимать послов, сославшись на «отсутствие царя». Швед знал, что монарх следует инкогнито, но предпочел сделать вид, что его вообще нет. Начавшийся ледоход задержал Великое посольство в городе, и местные купцы взвинтили цены на продовольствие. Когда же Петр I попытался осмотреть местные укрепления, стража, по приказу губернатора, произвела предупредительный выстрел у него над головой. Подобное неуважение со стороны Дальберга, который не был наказан, несмотря на обращение русских к шведскому королю, стало основанием для объявления войны спустя три года. Начало войны стало для русских настоящей катастрофой. Неудачная осада Нарвы завершилась разгромом войска Петра I 30 ноября 1700 года. Было потеряно значительное количество артиллерии, понесены тяжелые людские потери, сильно пострадал командный состав. В качестве добычи шведы получили 20 000 мушкетов и царскую казну в 32 000 рублей, а также 210 знамен. Шведы потеряли убитыми 677 человек, около 1250 были ранены. Потери русской армии составили около 7 тысяч человек убитыми, утонувшими и ранеными, включая дезертиров и погибших от голода и холода. Поражение объяснялось отсутствие у русской армии опыта боев с таким противником, как шведы, технической и организационной отсталостью сил Петра I. Но, как ни парадоксально, поражение помогло России.
Карл XII, которого эта победа прославила на всю Европу, решил, что с Петром покончено, и сосредоточился на других членах Северного союза. Русский царь возникшую паузу использовал для реорганизации армии на основе передовых европейских образцов. Воспользовавшись тем, что основные силы шведов принимали участие в сражениях в Саксонии и Речи Посполитой, Петр I в 1701 году приказал начать новое наступление на севере. Отразив попытку захвата Архангельска, русская армия 30 декабря 1701 года одержала свою первую на поле боя победу в Северной войне в битве при Эрестфере. В сентябре 1702 года войска под командованием Бориса Шереметьева взяли Нотебург (Орешек). Весной 1703 года, после недельной осады, была взята крепость Ниеншанц при впадении реки Охты в Неву. К началу 1703 года в руках русских оказалось все течение Невы. В мае 1703 года на отвоеванных территориях Петр I заложил новый город, получивший название Санкт-Петербург. В 1706 году курфюрст Саксонии и король польский Август II после серии неудач заключил тайный договор с Карлом XII. По договору он отказывался от польского престола в пользу Станислава Лещинского, разрывал союз с Россией и обязывался выплатить контрибуцию на содержание шведской армии. Дания была выведена из войны еще раньше. Россия осталась один на один со Швецией. В 1708 году Карл XII объявил поход против России, собираясь покончить с ней. В планах у шведского короля было полное уничтожение русской государственности, разделение земель, превращение московского монарха в своего вассала. Шведу удалось заручиться поддержкой гетмана Войска Запорожского Ивана Мазепы, предавшего Петра. Затянувшийся Русский поход изматывал силы шведов. Русская армия уходила от крупного сражения, одерживая победы в мелких стычках. Армия Карла XII испытывала острый недостаток продовольствия. Наконец, 8 июля 1709 года в шести верстах от Полтавы произошло генеральное сражение. Армия Карла XII, несмотря на то, что уступала в численности, предприняла атаку. Шведам удалось захватить русские редуты, что в шведском лагере восприняли как победу, и стали поздравлять короля. В 9 часов утра линия шведской пехоты атаковала русскую пехоту. Шведы были встречены сначала артиллерийским огнем, затем противники обменялись ружейным огнем, после чего начали рукопашную схватку. Левый фланг шведской пехоты не выдержал схватки с наиболее опытными русскими солдатами, и побежал. Разорвав строй противника, русские стали окружать боевые порядки шведов и громить их. Карлу XII пришлось бежать, утратив даже личный штандарт. Потери шведов в битве составили 9224 человека, 23 тысячи попали в плен. Потери русских составили 1345 человек убитыми и 3290 ранеными.
Армия короля Карла XII была настолько обескровлена, что уже не могла вести активных наступательных действий. После разгрома Карла XII Северный союз был восстановлен — Дания и Саксония вновь примкнули к России. Шведский король, бежавший от Петра I, оказался на территории Османской империи, создав лагерь в Бендерах, где провел четыре года. Союзники по Северному союзу продолжали отвоевывать территории, а сам Карл XII почти утратил влияние на события в Швеции. В 1710 году русская армия заняла Ригу, а затем практически всю территорию Эстляндии и Лифляндии. В 1713 году русская армия вторглась в Финляндию. В 1714 году у мыса Гангут свою первую крупную победу одержал русский флот. К 1715 году союзники по коалиции лишили Швецию ее последнего континентального владения — Померании. Было очевидно, что шведы проигрывают войну, и вопрос заключался лишь в том, когда это будет зафиксировано окончательно, и какие потери при этом они еще принесут. В 1718 году Карл XII, признав свое положение крайне тяжелым, начал с русскими переговоры о мире. Переговоры 1718-1719 годов, проходившие в местечке Леве на Аландских островах, получили название Аландский конгресс. В декабре 1718 года во время похода в Норвегию был убит Карл XII. Он стал последним европейским монархом, павшим на поле боя. Гибель Карла, однако, привела к власти партию, выступавшую за продолжение войны в расчете на поддержку английского флота на Балтике. Конгресс закончился ничем. В 1719 году русский флот нанес поражение шведам у острова Эзель, в 1720 году — в сражении при острове Гренгам. Русские десанты высаживались на территории самой Швеции, уничтожая железные и медные заводы, поджигая города. Солдаты Петра I появились уже в окрестностях Стокгольма. Англичане предпочли удалиться, не вступая в конфликт с русскими, и шведам стало окончательно ясно — пора признавать поражение. 30 августа 1721 года в городе Ништадте был подписан мирный договор. Со стороны России его подписали Яков Брюс и Андрей Остерман, со стороны Швеции — Юхан Лилльенстедт и Отто Стремфельд. Договор состоял из преамбулы и 24 статей. По договору Россия закрепила выход к Балтийскому морю: к ней отошли часть Карелии, расположенной к северу от Ладожского озера, с Выборгом, Ингерманландия от Ладоги до Нарвы, часть Эстляндии с Ревелем, часть Лифляндии с Ригой, острова Эзель и Даго. Россия, последней вступившая в Северный союз, последней и подписала мирный договор со Швецией — ее союзники сделали это в 1720 году. Растянувшаяся на 21 год война серьезно повлияла на Европу, и, в первую очередь, на судьбы России и Швеции. Если Россия, провозглашенная империей, превращалась в одного из главных игроков на европейской и мировой арене, то Швеция, лишившись своих больших амбиций, навсегда ушла на вторые и третьи роли» (Сидорчик).
А теперь, ответьте на поставленный выше вопрос. И скорее всего, «на колбасу» Вы отправите Карла XII. То же самое сделали бы и тогдашние жители, как Швеции, так и России, хотя сами эти народы «уважали» своих правителей в одинаковой степени (и боялись — тоже). Более того, это понимал и Карл XII, не зря же он погиб в бою (сам принес себя в жертву). А вот все нынешние правители наверняка так не поступят. Что ни говори, а монархия в этом смысле предпочтительней республики, ведь каждый монарх понимает, что он один — ответственный за всю свою страну. А нынешним выборным президентам (без «обратной связи»), сие — «по барабану». А стало быть, нормально функционировать нынешняя «демократия» может только с «обратной связью». Согласно Википедии, обратная связь (англ. feedback «обратная подача») — в широком смысле означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие. Положительная обратная связь (ПОС) — тип обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала. Положительная обратная связь ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала, поэтому ее умышленно используют в технике в ситуациях, когда требуется ускорение реакции на изменение внешних параметров. В то же время положительная обратная связь может привести к неустойчивости системы. Положительная обратная связь присутствует в цепных химических реакциях, автокаталитических химических реакциях, цепных реакциях деления ядер тяжелых элементов в ядерном взрыве. При управляемой ядерной реакции в ядерных реакторах эффективный коэффициент размножения нейтронов (петлевой коэффициент усиления, в терминах авторегулирования) поддерживается равным 1 с помощью следящей системы регулирования положения поглощающих нейтроны стержней. Нелинейная положительная обратная связь приводит к развитию в системе режима с обострением. Например, видообразование ускоряет видообразование (линейная положительная обратная связь), так как появление каждого нового вида создает новые экологические ниши, что провоцирует специализацию новых видов. Например, появление нового вида травоядных животных автоматически создает вакантные экологические ниши для новых хищников, паразитов, падальщиков и насекомых-навозников. В свою очередь, появление новых травоядных становится новым вектором отбора для растений, служащих пищей для этого вида или зависящих от распространения им семян. Новые виды хищников и паразитов добавляют петли положительной обратной связи, становясь фактором отбора для своих жертв. Коэволюция хищников и их жертв известна, как частный случай «принципа черной королевы» (The Red Queen Effect). Предполагается, что рост человеческого интеллекта также обусловлен положительной обратной связью, гонкой вооружений, из-за возрастающей межгрупповой и внутригрупповой конкуренции.
Отрицательная обратная связь (ООС) — вид обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое противодействует первоначальному изменению. Иными словами, отрицательная обратная связь — это такое влияние выхода системы на вход («обратное»), которое уменьшает действие входного сигнала на систему. Если обратная связь может полностью компенсировать («заглушить») входящий сигнал, система относится к классу регуляторов (поплавковый механизм) или следящих усилителей (гидроусилитель). Если же обратная связь компенсирует только часть входного сигнала, то влияние входа на систему (и выход) будет меньше, но более стабильное («четкое»), так как случайные изменения параметров системы (и, соответственно, колебания выхода) будут в значительной степени скомпенсированы через линию обратной связи. Отрицательная обратная связь делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров. Отрицательная обратная связь широко используется живыми системами разных уровней организации — от клетки до экосистем — для поддержания гомеостаза. Например, в клетках на принципе отрицательной обратной связи основаны многие механизмы регуляции работы генов (например, триптофановый оперон), а также регуляция работы ферментов (ингибирование конечным продуктом метаболического пути). В организме на этом же принципе основана система гипоталамо-гипофизарной регуляции функций, а также многие механизмы нервной регуляции, поддерживающие отдельные параметры гомеостаза (терморегуляция, поддержание постоянной концентрации диоксида углерода и глюкозы в крови и др.). В популяциях отрицательные обратные связи (например, обратная зависимость между плотностью популяции и плодовитостью особей) обеспечивают гомеостаз численности. Отрицательная обратная связь может быть использована для нормализации массы тела человека при ожирении, для чего калорийность рациона питания периодически (например, еженедельно), корректируется посредством отслеживания динамики массы тела. Именно такая отрицательная обратная связь и нужна в управлении любым человеческим сообществом. Ну а какой будет эта связь в будущем (если, конечно, люди не станут использовать жертвоприношения), решать не нам, а будущим поколениям людей. В любом случае, она обязательно должны быть! И одной из возможных форм такой связи является возможность переизбрания любого государственного чиновника в любое удобное для народа время. После подобного импичмента чиновник подвергается административному аресту на пятнадцать суток, и за это время проверяется правомочность его управленческих действий. Если все в порядке, пущай живет, ну а если нет, «у нас все равны перед законом».