Россия сегодня и завтра
Автор предлагает поговорить в этой главе о нынешнем положении дел в России и мире. И нам поможет в этом статья Владимира Волконского «Россия совершает очередной разворот и отказывается от статуса региональной державы». «Сегодня речь пойдет о вещах очевидных, но, тем не менее, непонятных многим, непонятных — по ту и другую сторону поребрика. Иначе не было бы таких истерик, вплоть до членовредительства, от батьки Лукашенко, который вдруг столкнулся с неутешительным фактом, что Россия больше не собирается финансировать его и его режим. С угрозами, что «щас вот возьму и пойду на Запад от вас!». «Идите, дорогой Александр Григорьевич, идите, они там вас уже ждут. Они с радостью разрушат воздвигнутое вами здание. Не жалко? Судьба Порошенко вас ничему не научила? А ведь не он был последним диктатором Европы, как вы! Когда попроситесь назад, учтите, Ростов не резиновый!». И я ведь понимаю обиду Лукашенко. Как так бросать верных хороших товарищей в беде? Как-то так, Александр Григорьевич… Увы и ах! Не мы такие – жизнь такая! Но еще лучше я понимаю моих соотечественников (я-то сам с Украины, будь она проклята!), русских душой и сердцем по ту и другую стороны линии разграничения. И те, и другие ждали от России каких-то действий (на Донбассе до сих пор ждут), но они не понимают, что никаких действий уже не будет. Статус-кво будет заморожен, выживайте, как сможете. В этой ситуации хуже всего придется Донбассу (вот уже и Кедми об этом говорит), хотя и нам жить в моральной оккупации, поверьте, тоже нелегко. Почему так произошло, коротко и понятно объяснил один персонаж, которого вы хорошо знаете (сейчас он, правда, имеет статус экс). Он сказал емкую фразу, но она поясняет все: «Денег нет, но вы держитесь!». Этой фразой и объясняется тот разворот, который произошел не так давно и который почти никто так и не заметил, продолжая стенать и взывать к Путину: «Путин, приди – порядок наведи!», или «Путин, забери нас себе!», или, как батька Лукашенко: «Владимир Владимирович, ну за что вы так с нами?». Ниже я отвечу на все эти вопросы. Нечто подобное, только с точностью до наоборот, мы наблюдали в начале 90-х, при развале Союза. Тогда ельцинская Россия бросила всех своих заморских союзников на произвол судьбы и с радостью отдалась в объятия Запада. В которых чуть и не погибла. Спасибо Владимир Владимировичу, ангелу-спасителю нашему, вовремя пришел, спас. Ах, если бы Запад тогда знал, что этим все закончится, он бы прикончил Путина еще в зародыше, руками Буша-старшего, но преемник Ельцина произвел на Буша хорошее впечатление (работа в КГБ Путина, видимо, многому научила).
Но Куба, Вьетнам, Никарагуа, Лаос, Венесуэла, брошенные тогда РФ на произвол судьбы, вдоволь нахлебались от ельцинской опрометчивости. РФ тогда сознательно уступила статус мировой державы. Мол, не по Сеньке шапка – не по карману содержать. Мы тогда по наивности надеялись стать частью Запада. Мир, дружба, жвачка Дональд. Но то, что простительно простым людям, совсем непростительно власть предержащим. Для Ельцина это было хуже, чем преступление – это была ошибка! Роковая! Россия без боя сдала свои позиции, на которых с радостью закрепился наш противник. И долгие 20 лет ушли на то, чтобы изменить этот статус. Путину пришлось применить для этого поистине византийскую хитрость и изворотливость (один только министр обороны Сердюков чего стоил? Сейчас возглавляет ПАО ОАК – крупнейшую авиастроительную корпорацию Европы. Пожизненно ездит с мигалкой и пользуется гос. охраной. Вы полагаете — за плохую работу? Ага… как же!). Запад до последних дней отказывался верить, что России это удалось. Но против фактов не попрешь. И не имеющая аналогов блистательная кампания российских ВКС в Сирии, и новое российское оружие, которому нет равных, и наши успехи в космосе и Заполярье, вынудили их смириться с тем фактом, что Россия себе возвращает былое влияние и статус мировой державы, с которой, хочешь — не хочешь, а придется считаться. Последние надежды на фактор 2024, что Путин уйдет и все вернется на круги своя, рухнули вместе с поправками к Конституции. Путин – форева! И он сам решит, когда ему уходить, и уходить ли вообще. Но и обиду ближайших соседей, бывших вассалов РФ, я могу понять. Для них это пиррова победа. Ведь им никто не объяснил, что Путин сворачивает взятый после прихода к власти в 2000 году курс на создание нового интеграционного пространства внутри бывшего советского контура в рамках ЕврАзЭС (Евразийского Экономического Сообщества), трансформировавшегося потом в ЕАЭС (Евразийский Экономический Союз) и ТС (Таможенный Союз). В результате чего даже надгосударственное объединение СГРБ (Союзное Государство России и Беларуси) де-факто приказало долго жить. И причина тому была только одна – события 2014 года на Украине, которые не смог или не захотел купировать Кремль. Создание при помощи Запада на границах ЕАЭС такого враждебного РФ государства сделало подобный формат бесперспективным (да, справедливости ради, стоит заметить, что без Украины, даже не враждебной РФ, подобный формат все равно был бы неполноценным). Поэтому приходится с сожалением констатировать, что в этом вопросе Вашингтон начисто переиграл Кремль.
А как хорошо все начиналось. Ведь, придя к власти в 2000-м, Путин незаметно для многих тихой сапой сменил курс Ельцина с Западной интеграции, предполагающей вассально-подчиненный статус РФ — на прямо противоположный, имеющий целью возрождение бывшего советского экономического пространства и восстановление РФ, хотя бы в статусе региональной державы. О чем честно и заявил в феврале 2007-го с трибуны Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Нам тогда показалось, что Запад его не услышал. Или сделал вид, что не услышал. Но события 2014 года на Украине показали, что услышал, и услышал хорошо. По крайней мере, предпринял все меры, чтобы у Путина даже подобных мыслей не возникало. Чтобы не то, что о многополярном мире он не помышлял, а даже о статусе региональной державы не заикался. Разбирайся с Украиной и не вылезай из своего подвала. И все так, наверное, и было бы, попадись им кто другой, а не Путин. Выгребал бы по полной, и не вякал лишний раз. Но Путин в очередной раз сломал им весь кайф, переписав правила игры, разнеся к чертовой матери весь их шахматный столик. Вместо того, чтобы выгребать на Украине, он начал операцию в Сирии. Чем она закончилась, вы знаете. В результате РФ вернула себе статус мировой державы, так и не восстановив статус региональной. Нет, Россия не отказалась от планов создания единого интеграционного объединения в рамках бывшего Союза, просто изменила последовательность действий. Теперь она собирается двигаться не от меньшего к большему, а от большего к малому. Не мы будем уговаривать кого-то записаться к нам в Союз, а они еще в очередь станут на право. туда попасть. Сомневаетесь? Зря! Это произойдет по праву сильного, защиту которого еще будут искать наши будущие союзники. Статус мировой державы РФ подкреплен не экономической мощью (куда нам соревноваться с Китаем и США!), а военной. И это уяснили себе все – и наши друзья, и недруги. Тягаться в этом смысле с РФ сейчас не может никто: ни НАТО, ни США, ни вместе, ни по раздельности. Россия №1 в этом вопросе, по крайней мере, на ближайшие 20-30 лет. И с этим фактором, хочешь — не хочешь, а всем приходится считаться. Как Путину этого удалось добиться – это отдельный разговор. Но и останавливаться на достигнутом он не собирается, продолжая наращивать преимущество.
Но батьке Лукашенко и Донбассу от этого не легче. Особенно в этой связи жалко Донбасс. Я поддерживаю связь с ним, и поверьте, люди там — на грани отчаяния. Вот что мне написали на днях из Донецка: «Да у нас тут вообще дурдом, в ДНР… Творят такие вещи… Народ уже воет конкретно, скоро лояльных к республике вообще не останется, люди ее уже просто ненавидят…». И это мне пишет женщина, муж которой был в ближайшем окружении убитого Захарченко. Такие же настроения и в Макеевке, и в Луганске (правда, в ЛНР полояльнее). Что я ей мог ответить? Я написал лишь: Беда в том, что ни у вас, ни у нас выхода нет. Все ждали ответных шагов от РФ, но у Путина совершенно другие планы на Украину. Вас он просто вынужденно использовал. Вы с самого начала не входили в его планы. Он собирался ограничиться лишь Крымом, но Гиркин с Безлером, неверно истолковав политику Кремля, спутали ему все планы, а убежавшие в 2014-м ваши региональные элиты не смогли перехватить и канализировать праведный протест масс против событий на Майдане, как это сделал Кернес в Харькове. В результате получили то, что получили! Путин после перехвата управления вас уже бросить не может, вы сейчас для него как тот чемодан без ручки – и нести тяжело, и бросить жалко. Ему не жалко бросить вас – но не поймут ура-патриоты в РФ, поэтому «мурыжить» вас будут еще долго. Тем более, что это элемент давления на Украину. В истории уже были подобные прецеденты. Англичане, когда уходили из Индии, создали там свой проект – антиИндия, назвали Пакистаном, до сих пор две эти (ядерные уже!) державы воюют между собой за два штата: Джамма и Кашмир, на радость англичанам и остальному свободному миру, которому сильная Индия не нужна. У нас ситуация аналогичная — сами мы нациков прогнать уже не можем, но и помощи, кроме РФ, ждать неоткуда. А РФ не телится, решает свои проблемы, что, собственно, и правильно с точки зрения директора РФ. Чего ему наши проблемы решать? Ему за это не платят! Ему и своих проблем хватает! Правильно или нет, поступает Путин, сосредотачивая ресурсы на внешнем периметре в ущерб внутреннему, рассудит только история. Тем более что Запад не дает ему расслабиться, подбрасывая проблемы то в Закавказье (армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе), то в Хабаровске. События в последнем лишний раз показывают, что мы плоть от плоти один народ, и заставить выйти на Майдан при желании можно хоть кого (были бы деньги! а у Запада они есть!).
Простят ли российские ура-патриоты Путину Донбасс, покажут дальнейшие события. Победителей не судят! А то, что Путин вознамерился победить, показывают все его последующие действия. Я не буду здесь и сейчас приводить возрождающиеся российские военные базы на Кубе, в Венесуэле, во Вьетнаме, новые базы ВКС и ВМФ в Сирии, наращиваемую группировку войск в Заполярье, вспоминать Ливию, куда ВВП влез уже без всякого разрешения ООН и местного бананового правительства, я хотел лишь обратить ваше внимание на обновление флота. Причем флота дальней морской зоны. Показательным и демонстративным подтверждением этому стало участие Президента РФ в торжественной одновременной закладке сразу 6 вымпелов надводных и подводных кораблей океанского класса, прошедшее 20 июля в Керчи накануне очередного Дня ВМФ. Резюме. Товарищу Ыну хватило всего шести ракет, с трудом способных долететь до западного побережья США, чтобы развернуть сразу три американские авианесущие ударные группы во главе с авианосцами «Карл Винсон», «Нимиц» и «Рональд Рейган», и заставить Дональда Несокрушимого называть его «великим лидером» (и это сразу после слов о «толстом коротышке»)! А у Путина аргументы, пожалуй, посолиднее будут, чем у тов. Ына, при всем к нему глубочайшем уважении. Но пример Северной Кореи наглядно доказывает, что никакой экономический фактор не идет в никакое сравнение с военным. Ни одна самая развитая экономика (и Япония с Германией тому наглядные подтверждения!) не может отстоять свои интересы и защитить себя без наличия «автомата». И Путин это учел и сделал правильные выводы после эпохи безвременья Ельцина. Его «автомат» в исправном состоянии и в надежных руках. А экономику мы подтянем. Лишь бы нам палки в колеса не вставляли» (Волконский). Так-то оно так, но есть одно большое НО — «Россия проиграла битву за умы своих граждан». Вот что по этому поводу пишет «Эдуард Биров. «В последнее время меня упрекают, что неожиданно слишком много критикую власть и происходящее в стране: мол, скурвился «русский мальчик». Нет, я остался прежним в принципиальных моментах, но реальность в стране после заморозки Русской весны и национализации элит действительно дает все больше поводов для критики, чем для оптимизма. Только вот Мишустин позволил наконец-то сказать хорошее слово и отметить, что на фоне общих тенденций его нормальность подкупает. И армия наша, как всегда, радует. Настоящий охранитель-государственник — это вам не лоялист и не карьерист, а тот, кто искренне служит государству и поэтому отмечает то, что ему вредит.
И если до 2014-2016 годов при всех недостатках движение страны и власти шло в сторону национализации, то в последние годы оно во многом обратное или пассивное, даже поправки в Конституцию пока ничего принципиально не поменяли. Не только я, но и многие другие охранители/государственники разочарованы и все чаще критикуют (без)действие власти, потерявшей инициативу на радость западникам и провалившая внутреннюю политику и отбор кадров благодаря Кириенко — тот же Михеев, скажем, или Евстафьев, даже спикеры федеральных СМИ. Не говоря уже о Дугине и Проханове, которые в свое время встали в ополчение на Поклонной горе против Болотной. Это уже тенденция, указывающая на реальные большие проблемы в госуправлении. И вот не смогла промолчать об этом даже один из руководителей госпропаганды, пожалуй, самой эффективного его рупора, не без стараний которого население Запада потеряло веру в верности своего пути — Маргарита Симоньян. Сразу скажу, отнюдь не в восторге от ее мировоззрения, состоящего из сочетания бытового либерализма, госкапитализма и беспринципности медийной тусовочки, но смелости у Симоньян не отнять. В том числе для того, чтобы открыто заявить, что в России провалено обеспечение информационной безопасности: «У нас те, кто занимаются информационной безопасностью, либо в этом не понимают, либо считают, что все отлично». Приведу только одну цитату: «Наши условные почта и телеграф захвачены давным-давно. Мы не имеем ни малейшего представления о безопасности своего информационного пространства. Мы не имеем ни малейшей возможности обезопасить свое информационное пространство. Люди, которые у нас занимаются этими вопросами, либо в этом не понимают вообще, либо искренне считают, что все отлично, и не надо нам, как в Китае, а надо нам, не знаю, как где. Потому что так, как у нас, нет нигде. Вот в Америку зашел TikTok – и получил сразу по голове. Такого бардака, как у нас, нигде нет. Именно бардака… Я тебе просто сертифицированно заявляю, такого хаоса, бардака и анархии в информационной сфере, как есть у нас, нет в мире нигде. И это нас шарахнет так, что мама, не горюй». При этом Симоньян понимает информационную безопасность довольно узко — как технические средства и платформы для информации. Здесь как раз не совсем так все плохо — существует пусть пока и не полностью национализированный, но регулируемый «Яндекс», те же Mail.ru и Вконтакте. Телеграм потихоньку перехватывают, что и вызвало такие изменение в риторике Дурова. Создают образовательные проекты, Госуслуги, свои цифровые сервисы. Хотя в то же время миллионы людей действительно сидят в ФБ, Твиттерах, Инстаграмах и черпают данные о жизни в России из серверов вне России. А любые попытки что-то ограничить тут же вызывают заверения того же Пескова или Лаврова, что мы не Китай и ничего запрещать не будем.
И можно понять возмущение Симоньян — какой Китай, если ее RT щемят в странах Запада без всякого стеснения. А наше стеснение нельзя объяснить ни либерализмом, ни свободой слово — это либо бардак, либо саботаж. Но техническая несуверенность — это еще полбеды, при нашем IT-потенциале и в случае политической воли ее можно решить в кратчайший срок, что отчасти Мишустин уже планирует сделать с помощью налогового маневра. Однако информационную безопасность следует понимать гораздо шире, чем просто сервера — как информационно-культурную политику, формирующую и транслирующую позитивные национальные смыслы, позволяющие раскрывать потенциал народа и осознанно созидать на благо будущего страны. И такую работу Кремль действительно проваливает, ее просто не существует. Уже не только молодые люди слушают Навального и Дудя, уже даже взрослые и пожилые ориентируются на их штампы и лозунги. Хабаровск — это не исключение в реалиях страны, а одно из проявлений общей тенденции. Стоит только послушать, что и как говорят учителя в Московской области, получающие около сотни тысяч рублей, «задушенные властью» предприниматели с двумя-тремя джипами и квартирами, сотрудники промпредприятий, даже военнослужащие и жители Крыма (сам слышал неоднократно). И закрывать на это глаза непозволительно никому, тем более охранителю. Мне обидно и досадно, что люди реально не видят никаких позитивных изменений, что в их головах уже давно выиграл «навальный» у «соловьева», а ничего третьего не дано. Симоньян, учитывая ее доступ к телу президента, на самом деле тоже несет немалую часть вины за такую госпропаганду, и она честно признается, что потому и заявляет о проблеме открыто, так как сама будет себя потом корить. В Телеграме она давно пишет, что, проиграв борьбу за умы своих же людей, мы обязательно получим потрясения не меньше американских. Причем сама Маргарита, уверен, легко найдет общий язык с властью навальнят, если такая наступит, ей поможет друг Венедиктов. Но речь-то не о ней, а о нашей стране, о ее будущем — и ей самой непонятно, почему в администрации президента не видят проблемы и/или ничего не делают для ее решения. Единственная надежда на то, что — как в той же программе упомянула Канделаки — прежде, чем в России дадут плоды провальной внутренней политики и начнутся выступления против государства, в США эти выступления уже приведут к полному краху гегемона, и тогда Кремль наконец-то начнет действовать без оглядки на «мировое сообщество», рухнут иллюзии у либералов, и не станет американского посольства, финансирующего лидеров протеста.
От безысходности к подобным мыслям пришел, признаюсь, пришел и я пару лет назад. Но такая надежда, даже если она оправдается, сама по себе недостойна сильной независимой страны, великой самобытной цивилизации, какой является Россия» (Биров). А ведь в свое время именно Россия занималась пропагандой, а Запад – лишь контрпропагандой. А стало быть, мы умели это делать, так неужели совсем разучились? Пора переходить от обороны к нападению, а для этого надо вспомнить самые сильные методы пропаганды. Вот что по этому поводу пишет Инна Галина в своей статье «Город Зеро»: манипуляция сознанием в СССР» (источник: https://rusvesna.su/news/1595836952). «В 1988 году на экран вышел фильм Карена Шахназарова «Город Зеро», который до сих пор остается почти неизвестным широкой публике. В своей книге «Манипуляция сознанием» (2000) Сергей Кара-Мурза называет «Город Зеро» «волшебной флейтой перестройки», указывая на то, что методы доведения до абсурда, показанные в фильме, применялись при сломе сознания советских людей до и после развала Советского Союза. «В нем (фильме) показано, как можно за два дня довести нормального и разумного человека до состояния, когда он полностью перестает понимать происходящее, теряет способность различать реальность и продукты воображения, в нем парализована воля к сопротивлению и даже к спасению. И все это без насилия, лишь воздействуя на его сознание и чувства». Однако масштаб фильма выходит за рамки узкого исторического периода, а методы манипуляции общественным сознанием, показанные открыто и намеренно утрировано, а потому пугающе, остаются актуальными и по сей день. В одном из своих интервью Шахназаров утверждал, что «Город Зеро» был задуман как комедия абсурда, но потом перерос первоначальный замысел. Об обратном свидетельствует практически финальная сцена, где все герои собираются под дубом, который разламывают при попытке сорвать с него ветку. Этот дуб является вовсе не аллегорией «дерева Российской государственности», как утверждает Кара-Мурза, а прямой отсылкой к «Золотой ветви» Джеймса Фрэзера (1890), в которой автор описывает не только тайный ритуал смены власти в древности, но и то, как этот ритуал постепенно вырождался, а власть теряла свой сакральный характер. Сюжет фильма как таковой крайне прост. Инженер Варакин приезжает из Москвы в провинциальный город, чтобы согласовать технические детали изменения кондиционеров, которые производит местный завод. Далее за этим следует череда невероятных и нелепых событий, однако выбраться из города Варакину так и не удается. Итак, какие же методы разрушения сознания обычного человека описаны в фильме? Назовем лишь основные из них. Желающие узнать больше могут посмотреть сам фильм. 1. Снятие культурных табу. Человек оказывается в ситуации, которая противоречит всем его убеждениям, но которая обществом воспринимается или демонстрируется как нормальная. Возникает диссонанс между собственными понятиями человека и общепризнанными.
Заметим, что табу — это не закон, т. е. не внешний запрет, который требует внешнего же осуждения. Табу — это собственные убеждения личности, сформированные в результате его общения с обществом, эти запреты не сформулированы напрямую, но их соблюдение гарантирует как устойчивость психики самого человека, так и стабильность того общества, в котором они сформировались. 2. Разрушение исторической памяти. Переписывание истории происходит не в каких-то отдельных неудобных моментах, нарушается само основание, что невозможно до применения первого метода манипуляции. Речь идет об изменении не столько недавней истории, сколько об отрицании событий, произошедших давно, — чем с более раннего момента начнется переписывание истории, тем большую силу данный метод возымеет на общество. Чтобы выстроить новое здание, нужно начать с нового фундамента. Эти два метода являются практически шоковой терапией и не могут применяться длительное время — человек как существо разумное стремится к порядку и, получив время для размышления и осознания, осознает всю абсурдность происходящего. Для закрепления эффекта необходимо применить один из следующих методов (возможно применение и обоих сразу, хотя они и прямо противоположны). 3. Авторитет науки. Придание абсурду вразумительной формы. Современная наука настолько сложна, что практически непонятна простому обывателю. Проверить выкладки в бытовых условиях или путем логических размышлений невозможно, а структурирование информации, пусть даже и мнимое, оказывает успокаивающий эффект. А именно это необходимо человеку, испытавшему на себе первые методы манипуляции. 4. Абсурд на крови. Введение в систему элемента, на фоне которого абсурд теряет свое значение. Для любого нормального человека смерть и страдания себе подобного являются тем приоритетом, ради которого можно пожертвовать всем остальным, даже собственными убеждениями. В фильме это показано наглядно: главному героя Варакину приносят торт в виде его собственной головы и говорят, что повар застрелится, если Варакин этот торт не попробует. Тот, естественно, отказывается. Но когда повар действительно стреляется, ситуация уже не кажется такой абсурдной — что значит попробовать какой-то там торт по сравнению с жизнью человека? И, напоследок, само название фильма. Зеро — такая позиция в рулетке, когда казино выигрывает все, ставки всех игроков буквально «обнуляются». Тот, кто задумал игру, обыгрывает всех и сразу. В то же время «зеро» — это «ноль», точка отсчета на координатной прямой и приведение к этой точке означает начало построения новой системы» (Галина). И кстати, эти методы активно использует наша отечественная «либерастическая» оппозиция, но их никак не использует государственная пропаганда.
В подтверждение данного тезиса предлагаю Вашему вниманию еще одну статью, на этот раз от Дмитрия Гололобова — «Почему думающий человек не может поддерживать российскую оппозицию». «Очень краткий конспект. 1. Многие «профессиональные» оппозиционеры давно пересидели на своих «оппозиционных постах» и Путина, и Брежнева, и даже Ивана Грозного. Мозги и взгляды закостенели. Люди примелькались и надоели. Это все-таки оппозиция, а не филиал Политбюро. 2. Практически полное отсутствие какой-нибудь «положительно повестки». «Только дайте нам власть, а там мы уж переделим военный бюджет в образовательный, медицинский и социальный» — это не повестка. Грохнуть 20 лет восстанавливаемую армию — это преступление. 3. Единая манера публичного поведения на многие годы: грязно ругать и во всем обвинять Путина. Чисто логически, если бы Путин был действительно так плох, то России развалилась бы десять лет назад. Ну, или бы спонтанно произошла революция. 4. Предельно тесное сотрудничество с самыми русофобскими западными силами. Вспомним Высоцкого: «У меня много претензий к властям, но я не буду с вами их обсуждать». Куда это ушло? 5. Не меньшее, чем у чиновников стремление к ВИП-исключительности и привилегиям. Просто посмотрите, как на фоне общего бешенства metoo прикрываю грудями Шендеровича. Якобы «независимый суд» нужен им только для люстраций политических оппонентов. 6. Политическое выживание только в пределах установленной «протестной» повестки. При попытке им задать непростой и нестандартный вопрос немедленно срываются в истерику и обвиняют в «служении кровавому режиму». 7. Готовы пойти на любые человеческие жертвы в стремлении «нагадить режиму и Путину». Готовы из-за границы или укромных офисов требовать «идти вперед на баррикады и свергать власть». Когда речь идет о помощи «вышедшим в тираж», немедленно сливаются. 8. Откровенное вранье, подтасовки и фейки — одно из основных орудий манипуляций общественным сознанием. Пойманные на этом, сразу звереют и орут: «Все равно, это очень похоже на правду!» 9. Роскошная жизнь на западные гранты и донаты лохов. Алексей Анатольевич на них дочку в Стэнфорде аж учит, а у него еще и сынок подрастает. Ну, реально же противно. 10. Полное пренебрежение к рядовому россиянину из глубинки. «Да у них мозги разрушены путинской пропагандой! Стадо!» (Гололобов).
С другой стороны, нельзя сказать, что и государство ничего не делает в данном направлении. Об этом статья Дмитрия Шевченко «Путин активировал «черный список», написанная им со слов Михаила Хазина. «Персонажи из российской либеральной тусовки, попытавшиеся вывести на улицы людей, которые могли остаться без денег на время пандемии, уже в ближайшее время будут зачищены, считает известный экономист Михаил Хазин. В интервью телеканалу «Царьград» эксперт рассказал о том, по какому принципу президент России Владимир Путин будет проводить предстоящие чистки государственного аппарата и всей властной вертикали от неэффективных и враждебных чиновников и исполнителей. По словам Хазина, в период пандемии, когда миллионы россиян остро нуждались в прямой финансовой помощи от государства, среди либералов образовалась целая группа, которая поставила в качестве своей основной цели, во что бы то ни стало помешать выделению из бюджета денег на поддержку жизненного уровня граждан. Именно по этой причине, по мнению экономиста, Путину приходилось несколько раз выступать с обращением к нации и подчеркивать важность выделения социальных выплат наиболее уязвимым слоям населения на период кризиса, вызванного пандемией. При этом все те люди, которые активно мешали этому процессу, были записаны в своеобразный «черный список», который Путин уже активировал. В этой связи мы можем ожидать целую череду отставок высокопоставленных управленцев уже в самом начале осени. Кроме этого, грядущая зачистка может коснуться целых корпоративных этажей, секторов, сфер и кланов, которые долгие годы обслуживали крайне неэффективных либеральных назначенцев. На их место должны прийти люди, которые будут руководствоваться новой моделью, кардинально отличающейся от старой парадигмы, главной особенностью которой была нажива властной обслуги, контролирующей денежные потоки. Многие люди из «черного списка», составленного Путиным, будут либо просто уволены без возможности возвращения на государственную службу, либо в случае их несогласия со своей участью, будут подвержены уголовному преследованию, считает Хазин» (Шевченко).
В общем, не все так плохо, как кажется, и совсем не так хорошо, как хочется. В любом случае, нынешние времена – это очередной этап развития «вечной русской империи», и они столь же необходимы для России, как и все остальные этапы ее развития. Однако любые времена когда-то заканчиваются, и сегодня мы с Вами непосредственно присутствуем при протекании данного процесса. Автор – жизнелюб по своей сути, и всегда с интересом наблюдал за всеми историческими изменениями конфигурации нашей страны (и понаблюдать было за чем), но одновременно он – такой же консерватор, как и большинство жителей России и совсем не хочет «революции снизу». А «революция сверху», хотя уже и началась, но восторжествовать, в полной мере, может только после ухода Путина из власти. Причем, этот уход должен сопровождаться выбором Путина своего преемника. Автор очень не любит Ельцина, но признает, что одно очень важное дело тот сделал безукоризненно – выбрал своим преемником Путина. И за одно это деяние ему можно простить очень многое. А преемник Путина (или преемник преемника) должен осуществить в России «революцию сверху» и построить в ней «государственный коммунизм». Кстати, автор этого сайта, совсем не первый, кто так считает. «Наиболее известным политэкономом, доказавшим неизбежность распределения определенной суммы от государства напрямую населению, был англичанин Клиффорд Дуглас, автор всемирно известной книги «Социальный кредит». Он математически доказал неизбежность циклического спада в экономике из-за постоянного оттока потребительского спроса из экономики на величину прибылей и процентов – и предложил компенсировать их выплачиваемым каждому гражданину национальным дивидендом. Очень важно! – он изначально предполагал, что государство должно создать эти деньги методом прямой эмиссии, просто «оформив» новую сумму на счете казначейства, и затем раздав ее чеком каждому гражданину. Разумеется, международный финансовый сектор, фактически контролировавший все западные правительства того времени, не позволил бы этому случиться. Иначе, тогда очень быстро эта крамольная мысль превратилась бы в просто преступную – а зачем нам в принципе частный Центральный Банк? Если можно создать через прямую эмиссию Национальный Дивиденд для каждого, то можно и всю новую денежную массу создавать кредитами госбанков или эмиссией, а не кредитами частных банков. Удивительно, что этот «еретический» подход частично все же сумели реализовать в одной из западных стран: в Канаде. Там даже появилась политическая партия по названию книги Дугласа: Партия социального кредита. И она пришла к власти в одной из провинций, сильно повлияв на всю политическую и экономическую жизнь Канады на три десятилетия. С колоссальной пользой и процветанием для всей Канады» (источник: https://nstarikov.ru/nastojashhij-bezuslovnyj-bazovyj-dohod-proishodit-iz-teorii-nacionalnogo-dividenda-117335). И чем Вам не «государственный коммунизм», причем, экономически обоснованный?
Понятное дело, что такое дело совсем не по душе нынешней властной элиты. Их тезис простой – Бог с ним, что экономика страны малоэффективна, главное, чтобы она была выгодной для них самих. Это пожелание выразил в свое время еще Леонид Ильич Брежнев следующими словами: «Экономика должна быть экономной». Зато это по душе народу, здесь-то как раз «и зарыта собака» — то, что выгодно власти, невыгодно народу, и наоборот. И такое положение дел сохранится до тех пор, пока мы не построим в России «государственного коммунизма». Ведь только при таком общественно-политическом строе, чем больше доходы у народа, тем больше доходы и у государства, а стало быть, это выгодно и центральной власти этого государства, и его народу. Другими словами, снимается основное противоречие в противостоянии «власть – народ». А нет противоречий, нет и противостояния, более того, богатые люди в этом случае превращаются из «проклятых эксплуататоров» в главный оплот государства. Ведь именно они, в первую очередь, обеспечивают бюджет страны и оплачивают социальные нужды народа из своих пропорциональных налогов на доходы и расходы. А стало быть, снимается и второе основное противостояние в любом современном государстве: «богатые — бедные». Именно поэтому автор и называет подобное общество коммунистическим, хотя если подходить к делу с академической точки зрения, то, по сути, выходит лишь «цивилизованный государственный социальный капитализм». При этом социализм – это «бандитский государственный социальный капитализм», так что, вся разница между данными общественно-политическими строями заключается всего в одном слове. Правда, слово это – очень важное. И это слово определяет главное – само построение власти. При социализме самой главной организующей и управляющей силой государства является его центральная власть, а при государственном коммунизме – местное самоуправление (центральная власть становится главной только при чрезвычайных условиях). А чтобы местное самоуправление эффективно работало, бюджет государства делится на три равные доли, одна – федералам, одна — регионалам и одна — муниципалам, и распределяется между двумя последними органами власти пропорционально количеству проживающих людей на той или иной территории. Ну а главное отличие между социализмом и государственным коммунизмом заключается в том, что коммунистическое государство отменяет все налоги на предприятия любой формы собственности, и накладывает на них новые регулирующие налоги на доходы и расходы. И тем самым, принуждает всех работодателей — выплачивать своим работникам максимально возможную зарплату и при этом не забывать о развитии своего предприятия. Другими словами, государство перекладывает налоговое бремя с предприятий на плечи физических лиц (конечных потребителей), которые и платят пропорциональные налоги на все свои доходы и расходы. Вот и получается «от каждого – по способности, каждому – по потребности», другими словами, в конечном счете, выходит коммунизм.