Вульгарный нигилизм и отрицательная философия
Термины, указанные в названии этой главы в настоящее время не существуют. А чтобы понять и принять их, начнем издалека – прочитаем для начала статью В. Катасонова под названием: «В чем лукавит власть» (источник: https://ruskline.ru/opp/2020/07/22/vot_by_nam_takoi_zastoi_). «Экономика России оказалась в состоянии застоя, который нельзя преодолеть без структурных реформ, заявил глава Счетной палаты Алексей Кудрин на лекции перед выпускниками Российской экономической школы. Кудрин сказал, что начиная с 90-х годов XX века, экономика России выросла всего на 30% и по мировым меркам это очень мало. — Кудрин говорит, что в России застой. Тут вот возникает диссонанс, разве мы после 90-х не открыли экономику, что по Кудрину и его товарищам должно было способствовать росту? Как же так оказалось, что все эти реформы привели к застою и нужны новые реформы? — Кудрин искажает реальную ситуацию по росту экономики, 30% за годы существования РФ – это статистический обман. Видимо, господин Кудрин не перепроверяет статистику Росстата, а я занимался вопросом показателя ВВП, и по итогам 2019 года мы еще не вышли еще на уровень 1990 года. Это последний год, по которому у нас имеется нормальная статистика, это статистика, которая дает показатель ВВП РСФСР, той самой союзной республики, которая сегодня получила название Российская Федерация. Так вот, мы до сих пор мы не вышли на уровень 1990 года, и никакого роста нет вообще. Что касается застоя, то это тоже не вполне правильное слово, потому что на протяжении последних месяцев, начиная, наверное, с февраля 2020 года, у нас происходит непрерывное падение. «Застой» – это одна из фаз экономического цикла. Первая фаза – это «спад» или «рецессия», вторая фаза – это «застой» или «депрессия», третья фаза – это «оживление», четвертая – «экономический рост» или «экономический подъем», когда уже фаза оживления достигает точки докризисной. Так что, наверное, до конца прошлого года был, действительно, застой. Хотя, если так более внимательно смотреть, то в отдельные годы были спады и довольно серьезные спады, например, 2009 год – у нас был серьезный экономический спад. В 90-ые годы вообще был сплошной спад. Но если брать «среднюю температуру по госпиталю», то, наверное, в самом начале 2020 года у нас была ситуация «застоя» или «депрессии», ну, а сейчас мы имеем самый настоящий спад. — Да, это с точки зрения экономической науки, но в чисто гуманитарном смысле мы воспринимаем слово «застой» применительно к эпохе Брежнева, возможно, и Кудрин имел в виду нечто такое? — Здесь «застой» – чисто идеологический термин, я как экономист смотрю совершенно по-другому на ту эпоху.
Никакого застоя при Брежневе не было, потому, что темпы прироста валового общественного продукта – тогда не было показателя ВВП, тогда был валовый общественный продукт или национальный доход, – так вот среднегодовые темпы прироста в 1970-ые годы составляли примерно 5%, в начале 80-х годов они несколько снизились, но все равно были 3-4%. Таких темпов прироста Российская Федерация вообще практически не имела. Так что «застой» – чисто идеологический термин, причем, его стали уже применять в конце 80-х годов, во времена Горбачева, когда началась перестройка, но я прекрасно помню это время, на самом деле при Брежневе имело место экономическое развитие, но, конечно, темпы были ниже, чем в 1950-ые годы или в годы индустриализации 1930-х годов. – Вот многие тут же вспомнили, что в эпоху Брежнева вовсю строилось жилье, прокладывался БАМ, мы летали в космос на собственную орбитальную станцию, воздушный флот был исключительно советским. Но получается, Кудрин все-таки расписался в собственных ошибках, признав, что мы через годы реформ пришли к «застою», и теперь нужны еще реформы? – Вы хотите от Кудрина слишком много, он бухгалтер, он вообще в макроэкономике очень слабо ориентируется, поэтому те идеи по реформированию экономики, которые озвучивает Алексей Леонидович, они просто наивны. Например, его постоянные напоминания о том, что нужно улучшать инвестиционный климат, он имеет в виду, что иностранный капитал придет и будет вместо правительства Российской Федерации решать наши проблемы. А у иностранного капитала зачастую задачи другие, с точностью до наоборот. Наши «иностранные партнеры» нередко хотят уничтожить нас. Поэтому у Кудрина тут либо наивность, либо глупость проявляется. Я Кудрина особенно не слушаю, потому что это набор либо банальностей, либо глупостей. — А вот он заявил, что нам нужно уходить от сырьевой модели экономики – это банальность или глупость? Похвалить его можно за такие призывы? – Это банальность, это очевидно любой домохозяйке, все понимают, что запасы нефти истекают, поэтому – не хотите добровольно уходить, тогда принудительно «вас уйдут». Причем, прогнозы показывают, что уже в ближайшие годы может произойти серьезный спад в добыче нефти. Он и так происходит, но в силу того, что сейчас спрос на черное золото российского происхождения сократился на мировом рынке. И если бы даже поддерживался хороший спрос на черное золото, то мы не в состоянии были бы обеспечивать этот спрос.
В прошлом году правительством Российской Федерации был утвержден документ под названием «Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации», и по прогнозу мы уже практически высосали все месторождения, которые были открыты, запущены в советское время, а крупных или даже средних месторождений в обращение вообще не вводилось. Так что сырьевая модель оказывается тупиковой. – Кудрин также заговорил о том, что поддержка населения во время коронокризиса должна быть более смелой, если он говорит о реформах, то что же, они будут более социальными? – Нет никакой социальной ориентации нигде, вот уже приняли поправки в Конституцию, где власть показывает зубы. Она, уже не стесняясь, говорит, что является властью олигархов, даже нововведения по налогам оказываются на руку именно им – офшорным миллионерам можно не декларировать доходы. Новациями власть подталкивает капитал, чтобы он бежал из страны. Какая тут социальная ориентация?» (Катасонов). С экономической точки зрения Катасонов, безусловно, прав, однако «не хлебом единым жив человек». Главная беда России (да, и всего мира) в последние сто лет – это не застой или спад экономики, а полная потеря духовных ориентиров. Подавляющее большинство жителей Земли стали «очень вульгарными материалистами» (еще вульгарней, чем основоположники этого материализма), и просто не в состоянии понять окружающий мир. А жить в мире, который ты не понимаешь, если и можно, то очень недолго, и делать это — крайне тяжело. Автор назвал бы весь двадцатый век – веком вульгарного материализма. Понятие о «вульгарном материализме» возникло в период великих открытий естествознания XIX в. Теоретическим предшественником вульгарного материализма был французский материалист П. Кабанис, главными представителями — немецкие ученые К. Фохт и Л. Бюхнер, голландец Я. Молешотт. Названные авторы занимались, прежде всего, медициной, анатомией и физиологией; философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности. На возникновение вульгарного материализма повлияли дарвиновская теория эволюции, открытие органической материи. Во многом это течение явилось реакцией против немецкого идеализма. А его название принадлежит Фридриху Энгельсу.
Ну а сегодняшняя его разновидность («очень вульгарный материализм») появилась после Великой Октябрьской революции в России в 1917 году. Это течение можно назвать и нигилизмом. Согласно Википедии, нигилизм (от лат. nihil — ничто) — философия, ставящая под сомнение (в крайней своей форме абсолютно отрицающая) общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определенным или даже ко всем сторонам общественной жизни. В словарях определяется также как «отрицание», «абсолютное отрицание», «социально-нравственное явление», «умонастроение», то есть определение нигилизма и его проявление в разное время зависели от культурно-исторической эпохи, субъективно и контекстуально зависимы. В западной философской мысли термин «нигилизм» (нем. Nihilismus) ввел немецкий писатель и философ Ф. Г. Якоби. Это понятие использовали многие философы. С. Кьеркегор источником нигилизма считал кризис христианства и распространение «эстетического» мироощущения. Ф. Ницше понимал под нигилизмом осознание иллюзорности и несостоятельности как христианской идеи надмирного Бога («Бог умер»), так и идеи прогресса, которую считал версией религиозной веры. О. Шпенглер нигилизмом называл черту современной европейской культуры, переживающей период «заката» и «старческих форм сознания», который в культурах других народов якобы неизбежно следовал за состоянием высшего расцвета. М. Хайдеггер рассматривал нигилизм как магистральное движение в истории Запада, которое может привести к мировой катастрофе. В любом случае нигилисты придерживаются некоторых или всех из следующих утверждений: — Нет (бесспорного) разумного доказательства наличия высшего правителя или создателя; — Объективной нравственности не существует; — Жизнь, в определенном смысле, не имеет истины, и никакое действие объективно не предпочтительнее любого другого действия. Ну а те взгляды, которым придерживается большинство современных людей, включая и представителей научного сообщества, автор назвал бы «вульгарным нигилизмом». Именно эти взгляды и привели нынешнее человечество к тому виду, в котором оно сегодня существует. И надо признать, что вид этот не вызывает у автора большого оптимизма.
Американский философ Дональд Кросби в книге «Призрак абсурда: истоки и критика современного нигилизма» (англ. The Specter of the Absurd: Sources and Criticisms of Modern Nihilism; 1988) предложил классификацию видов нигилизма, выделяя нигилизм политический, моральный, эпистемологический, космический и экзистенциальный. Принято говорить также про мереологический нигилизм, метафизический нигилизм и правовой нигилизм. Про политический нигилизм всем и так понятно, а вот с остальными видами стоит познакомиться поближе. Моральный нигилизм (также известный как этический нигилизм) — это этическая позиция, согласно которой ничто, по сути, не может быть моральным или аморальным. Например, моральный нигилист считает, что убийство, независимо от его причин и обстоятельств, нельзя считать плохим или хорошим поступком. С точки зрения морального нигилизма, мораль — искусственное построение, сложный набор правил, придерживаясь которых можно достичь определенных выгод, психологических, социальных, экономических, но говорить об истинности этих правил нельзя, потому что придать смысл этому утверждению невозможно. Мереологический нигилизм — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей. Например, лес не существует в реальности как отдельный объект, это просто большое количество деревьев в ограниченном пространстве. Понятие же «лес» создано для облегчения мышления и общения. Не существует общество — это группа отдельных людей; не существует человек — это набор из органов, которые в свою очередь состоят из тканей и так далее; можно говорить о существовании электронов, поскольку у них нет составных частей (по крайней мере, неизвестны). Правовой нигилизм — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям, хаосу и, в целом, тормозить развитие правовой системы. Правовой нигилизм может быть активным или пассивным; бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и властные структуры. Ну а что такое эпистемологический, экзистенциальный и метафизический нигилизм, не может определить сегодня даже Википедия. Вульгарный же нигилизм – это смесь всех перечисленных выше видов нигилизма, плюс еще с десяток других видов, название которых ученые еще не придумали. Другими словами, «вульгарный нигилизм» равен «глобальному нигилизму». И этот вид нигилизма начал активно проявляться в нашем мире только в двадцать первом веке.
Нынешние беспорядки в США обусловлены, прежде всего, именно этим самым «вульгарным нигилизмом». В русской же литературе слово «нигилизм» впервые было употреблено Н. И. Надеждиным в статье «Сонмище нигилистов» (журнал «Вестник Европы», 1829 год). В 1858 году вышла книга казанского профессора В. В. Берви «Психологический сравнительный взгляд на начало и конец жизни». В ней тоже употребляется слово «нигилизм» как синоним скептицизма. Критик и публицист Н. А. Добролюбов, осмеяв книжку Берви, подхватил это слово, но оно не стало популярным до тех пор, пока И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети» (1862) не назвал «нигилистом» Базарова, отрицавшего взгляды «отцов». Огромное впечатление, произведенное романом «Отцы и дети», сделало крылатым и термин «нигилист». В своих воспоминаниях Тургенев рассказывал, что когда он вернулся в Петербург после выхода в свет его романа — а это случилось во время известных петербургских пожаров 1862 года, — то слово «нигилист» уже было подхвачено многими, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного Тургеневым, было: «Посмотрите, что ваши нигилисты делают: жгут Петербург!». То же самое можно сказать и о нынешних американских нигилистах. Таким образом, во второй половине XIX века нигилистами в Российской империи стали называть молодых людей, которые хотели изменить существовавший в стране государственный и общественный строй, отрицали религию, были вульгарными материалистами и атеистами, а также не признавали господствовавшие нормы морали. В частности, так называли революционеров-народников. Это слово тогда имело явную негативную коннотацию. А сегодня – наоборот, большинство молодых людей просто не представляют свою жизнь без «вульгарного нигилизма». И этот эффект проявляется у них, как психологическая защита. Первым предложил подходить к нигилизму как к одному из механизмов психологической защиты — Эрих Фромм. Он считал, что центральной проблемой человека является внутренне присущее человеческому существованию противоречие между бытием «вброшенного в мир помимо своей воли» и тем, что он выходит за пределы природы благодаря способности осознавать себя, других, прошлое и будущее. Фромм утверждает, что развитие человека, его личности происходит в рамках формирования двух основных тенденций: стремления к свободе и стремления к отчуждению. Развитие человека идёт по пути увеличения «свободы», но не каждый человек может адекватно воспользоваться этим путём, вызывая ряд негативных психических переживаний и состояний, и это приводит его к отчуждению. В результате человек теряет свою самость (или «Я»). Возникает защитный механизм «бегства от свободы», для которого характерны: мазохистские и садистские тенденции, деструктивизм, стремление человека разрушить мир, чтобы тот не разрушил его самого, нигилизм, автоматический конформизм.
Понятие нигилизм также анализируется В. Райхом. Он писал о том, что телесные характеристики (сдержанность и напряженность) и такие особенности, как постоянная улыбка, пренебрежительное, ироничное и вызывающее поведение, — это остатки очень сильных защитных механизмов в прошлом, которые отделились от своих исходных ситуаций и превратились в постоянные черты характера. Они проявляются как «невроз характера», одной из причин которого и есть действие защитного механизма — нигилизма. «Невроз характера» — это тип невроза, при котором защитный конфликт выражается в отдельных чертах характера, способах поведения, то есть в патологической организации личности в целом. Примерно так же смотрит на нигилизм и автор этого сайта. По его мнению, современные люди перестали соответствовать постоянно усложняющемуся миру, и вместо того, чтобы упростить его (за счет познания мира), решили поступить еще проще, и начали попросту «отрицать» его. Откуда и появился «глобальный» или «вульгарный» нигилизм. К нему же можно отнести и атеизм. Атеизм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование одного или нескольких богов. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное. Для атеизма характерна убежденность в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм. Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определенную философскую позицию. Ну а сегодня этот термин рассматривается как синоним термина «современный человек». Другим типом «отрицательной философии» (философия, которая не утверждает, а отрицает) является агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознанный) — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах). В общеупотребительном смысле (особенно в англоязычной литературе) агностицизм нередко смешивают с атеизмом, со скептицизмом в отношении религии вообще.
Сторонники агностицизма в широком смысле считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Этот термин используется в философии, теории познания и теологии. Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая ее некой светской школой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, то есть, хотя познание возможно, но оно всегда остается неточным. И это – действительно, так, если смотреть на окружающий нас мир с точки зрения одного только Разума. Ну а если посмотреть на мир «синхронистически» в терминологии Юнга (одновременно, с помощью разума и подсознания), иначе «голографически» (образно), то мир можно познать с любой необходимой точностью. Увы, «вульгарный нигилизм» отрицает и это обстоятельство. Кстати, данный термин был введен в употребление английским зоологом, профессором Томасом Генри Гексли в 1869 году, когда «Метафизическое общество» предложило Гексли стать участником его заседаний. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Гексли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего». По его определению, агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры. Также агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не утверждает его, поскольку убежден в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано — либо на данный момент развития, либо вообще. В философии агностицизмом называют не самостоятельную концепцию, а общую скептическую позицию в познании: как сомнение в адекватности доступных человеку методов, так и гносеологический пессимизм относительно объективной реальности вообще. В различной форме такие взгляды формулировались в самых разных философских школах. Например, субъективный идеализм Канта считает познание объективных сущностей принципиально невозможным для субъективного разума, а позитивизм утверждает бессмысленность постановки вопросов, выходящих за пределы доступного эмпирической проверке.
Впервые агностическую тенденцию озвучивали уже греческие софисты: Протагор учил, что «все таково, каким оно кажется нам» (в духе гносеологического релятивизма), а Горгий сформулировал своего рода манифест агностицизма: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно непознаваемо; но даже если и познаваемо, то необъяснимо для другого». Философы-эмпирики обращали внимание, что приобретаемый опыт знакомит нас только с ощущениями, а не с самими вещами. Д. Юм сделал вывод, что мы не можем знать не только того, насколько субъективное восприятие соответствует объективной реальности, но даже и того, существует ли она вообще вне наших ощущений. Кант в своей Критической философии постулировал существование объективных «вещей-в-себе» (сущностей, ноуменов), реальных источников наших ощущений, однако считал единственной формой познания субъективный чувственный опыт, поэтому сделал вывод о принципиальной ограниченности познания устройством познавательных возможностей самого субъекта: мы можем познать не реальный объект, а лишь то, как он предстает в человеческом опыте — явление («вещь-для-нас», феномен). Агностицизм игнорирует базовый для философии императив поиска универсального объективного основания, поэтому подвергается постоянной критике, как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма, которые видят такое основание в Боге и в материи, соответственно. Нельзя не вспомнить и либертинизм (ново-лат., от лат. lībertīnus — вольноотпущенник) — название нигилистической философии, отрицающей принятые в обществе нормы (прежде всего моральные). Течение возникло в первые десятилетия XVI века в ученой среде как вызов проповедникам религиозной и моральной реставрации. В настоящее время термин «либертин» ассоциируется с образом «безбожного развратника», однако его негативный смысл возник благодаря идейным противникам; в исходном значении понятие означает свободомыслящего, вольнодумца. Словари XVII века определяют человека, приверженного к либертинизму, как нечестивого по отношению к религии, сексуально развращенного. Однако так же, как и того, «кто ненавидит ограничения, кто следует за своим естеством, не отступая от честности». Как видите, все вышеперечисленные сущности очень сильно связаны друг с другом, по той простой причине, что являются концепциями исключительно «отрицательной философии». То же самое можно сказать и о материализме (как вульгарном, так и научном), ведь его концепция опирается, прежде всего, на отрицание существования Бога (духа). Именно по этой причине, автор и объединил все перечисленные выше сущности в одну – в «вульгарный нигилизм». Увы и ах, но данный термин объединяет в себе и взгляды большинства современных людей. Однако не стоит смешивать «отрицательную философию» и диалектику, это совершенно разные понятия.
Диалектика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путем обмена своими мнениями. Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. В истории философии различные мыслители определяли диалектику как: — учение о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); — искусство диалога, понимаемого как постижение истины путем постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них (Сократ); — метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); — науку, касающуюся общих положений научного исследования, или же, что одно и то же, — общих мест (Аристотель); — учение о совмещении противоположностей (Николай Кузанский, Джордано Бруно); — способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (Кант); — всеобщий метод познания противоречий как внутренних движущих сил развития бытия, духа и истории (Гегель); — учение и метод, принимаемые за основу познания действительности и ее революционного преобразования (марксизм-ленинизм). Исторически первой формой диалектики явилась античная диалектика. В восточной мудрости теоретическое мышление прошло тот же путь: опора на парность категорий мышления, поиск единого основания у различных, до прямой противоположности дозревших понятий и идей, образов и символов, как в эзотерических, так и в известных всем философских направлениях и школах. Хотя для европейца их экзотическая форма не совсем привычна, но она — форма единства и борьбы противоположностей в содержании мыслимого. Она настраивала теоретическое мышление египтян, арабов, персов, индийцев, китайцев и других восточных мыслителей на осознание всеобщих его форм, на их содержательную классификацию, на поиск разумного основания их взаимоопределяемости. И в центре большинства из них — противоположность мудрого созерцания вечного смысла бытия суетному действию в мире преходящего.
Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время, представляя себе космос в виде завершенного и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Гераклит и другие греческие философы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей. Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия, возникающие при попытке осмыслить понятия движения и множества. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная диалектика у софистов, которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили диалектику до крайнего скептицизма, не исключая и морали. Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Аристотель в учении о четырех причинах — материальной, формальной, движущей и целевой — утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. В китайской философии диалектика традиционно связывается с категориями инь и ян, восходящими к древним представлениям о взаимодействии пассивной женской силы — инь и активной мужской — ян. С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Ян» — светлое, «Инь» — темное; «Ян» переходит в «Инь» — жесткое размягчается; «Инь» переходит в «Ян» — темное светлеет и т. д. Наполняющие Вселенную и порождающие и сохраняющие жизнь первичные субстанции (силы Ян и Инь), о которых говорится в книге «Ицзин», обуславливают «сущность пяти». 5 элементов природы — металл, дерево, вода, огонь, земля. 5 естественных состояний — влага, ветер, тепло, сухость, холод. 5 основных человеческих функций — мимика, речь, зрение, слух, мышление. И 5 основных аффектов: забота, страх, гнев, радость, созерцательность. Существенную роль понятие диалектики играет в философии Гегеля. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, — «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».
Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые перевели ее в материалистическую плоскость. Маркс материалистически понимает диалектическое развитие истории, как оно описано у Гегеля. С его точки зрения все это — наука история, которую он пытается построить по научному методу. Сознание понимается Марксом как свойство материи отражать саму себя, а не как отдельная, самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается самостоятельно. Диалектика же выступает в качестве отражения законов развития этой материи. Поэтому отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля «перевернута с ног на голову». Ну а, по мнению автора этого сайта, диалектика Маркса – это очень сильно упрощенная диалектика Гегеля. Наш мир постоянно усложняется, в том числе, и в мыслях человека. И время от времени, человеку необходимо упрощать свои мысли, причем, с помощью своего же собственного разума (как раз этот процесс и называют «познанием мира»). Ведь чем занимается разум? Он делит единое целое — на части, и по отдельности анализирует их. Увы, современные люди совсем разучились это делать, и вместо того, чтобы анализировать отдельные части мира, они их попросту отрицают. И виноват в этом процессе, прежде всего, сам человек – он просто не успевает упростить все время усложняющийся мир (познать его) из-за его «непомерной для человека сложности». Отсюда и развиваются внутри современного человечества и «отрицательная философия», и «вульгарный нигилизм». И пока мы не наведем порядок в «головах людских», наш мир будет продолжать катиться к пропасти. Правда, и пропасть не стоит на месте, и старается удалиться подальше от человечества. Вот и получается у него «бег на месте — общеукрепляющий».