Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Грядущая смерть индивидуального капитализма

Грядущая смерть индивидуального капитализма

Предлагаю Вашему вниманию пару интересных статей. Первая принадлежит перу В.Ю. Катасонова и называется «Грядущая смерть банков» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5124103.html). «В конце прошлого года известная международная консалтинговая компания McKinsey выпустила очередной ежегодный обзор банковского мира за 2019 год под броским заголовком: «The last pit stop? Time for bold late-cycle moves» (Последняя остановка? Время для смелых окончательных действий). Оценки и прогнозы этого документа – жесткие, шокирующие. За десять лет после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. наблюдалось неуклонное ослабление банков во всем мире: прибыль снижалась или даже переходила в убытки, падала рентабельность капитала, темпы прироста кредитных портфелей стали отставать даже от скромных темпов роста ВВП. В 2018 году прирост мирового ВВП в номинальном выражении составил 5,9%, а кредиты увеличились лишь на 4,4%. Кризис 2008-2009 гг. не привел к восстановлению нарушенных в экономике и финансах пропорций. Экономика вошла в новое десятилетие в состоянии депрессии. Все ждали привычного оживления, но оно так и не наступило. Центробанки пытались оживить экономику с помощью снижения ключевых ставок, но это что-то наподобие инъекции морфия больному: несколько уколов сделать можно, но постоянно накачивать пациента наркотиком нельзя. А мы видим, что на протяжении десятилетия центробанки держали ключевую ставку на предельно низком уровне. Кое-какие ЦБ (в Дании, Швеции, Швейцарии, Японии) вообще опустили ее ниже нуля. А ФРС США держала ключевую ставку на уровне 0-0,25% с конца 2008-го до конца 2015 г. После некоторого повышения она сейчас опять опустилась до значения 0-0,25%. С 2016 года ключевая ставка ЕЦБ устойчиво находится на нулевой отметке. Все это делалось ради оживления экономики, но, повторяем, оживления не произошло. Зато банковская система столкнулась с серьезнейшими проблемами: процентные ставки по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям стали крайне низкими. Стало затруднительно получать прибыль за счет процентных операций, все большую роль стали приобретать доходы в виде комиссий. В некоторых странах (Швейцария, Германия, Нидерланды, Дания) банки стали устанавливать отрицательные процентные ставки по депозитам. Это вообще создало риск разрушения банковской системы, ибо депозиты являются фундаментом, на котором строится механизм производства безналичных (депозитных) денег коммерческими банками. По оценкам Deutsche Bank, кредитные организации еврозоны теряют из-за отрицательных ставок по восемь миллиардов долларов в год. «Фактически банки наказывают за хранение на депозитах в ЦБ свободных денежных средств», – отмечают в McKinsey.

Чуть ли не на первой странице обзора McKinsey красуется броское резюме исследования: лишь 40% банковских организаций в мире создают стоимость, а 60% ее уничтожают. Эта фраза означает, что только две пятых всех банков имеют прибыль, а три пятых убыточны. Последние до полного банкротства в течение ряда лет могут накапливать убытки, многие держатся на плаву за счет санирования, т. е. денежных вливаний со стороны центробанков или государств. Ущербы и убытки выявляются в полной мере лишь на фазе банкротств и, в конечном счете, возлагаются на все общество (через налоги, возросшую инфляцию, прямые убытки клиентов банков-банкротов и т. п.). Данные обзора McKinsey, свидетельствующие о потере банками доходности, не являются чем-то неожиданным. У каждого второго банка, по данным ЕЦБ, рентабельность собственного капитала (ROE) ниже стоимости привлечения акционерного капитала (Cost of equity). Это означает, что банкам проблематично нарастить капитал, как за счет выпуска акций, так и за счет прибыли. Принадлежность банков к первой или второй группе (создающих и уничтожающих стоимость) зависит от ряда факторов. Прежде всего, от страновой принадлежности банков. Например, в США рентабельность банковского капитала (показатель ROTE – return on tangible equity) на 10 процентных пунктов ниже, чем среди европейских банков. Важен и такой фактор, как размеры банка. В первой группе банков примерно половина (20% общего числа банков в мире) зарабатывает львиную долю всей прибыли банковского мира и почти все относятся к разряду крупных и крупнейших банков. Чем больше капитал и активы, тем выше рентабельность. Впрочем, здесь авторы обзора Америки не открывают. Подобная зависимость была всегда, она универсальна. О процессах концентрации и централизации капитала вообще и банковского в частности писали и Карл Маркс в «Капитале», и В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Писал и немецкий социал-демократ Рудольф Гильфердинг в своей фундаментальной работе «Финансовый капитал» (1910 год; считается одной из самых крупных марксистских работ по экономике после «Капитала»). Можно по-разному интерпретировать оценки, содержащиеся в обзоре, но очевидно, что как минимум половина всех банков в мире обречена на гибель. Что значит смерть банка? Либо это полная ликвидация банка в результате его банкротства, либо его поглощение более крупным и конкурентоспособным банком. Конкурентами банков сегодня являются уже и компании high-tech, которые разрабатывают цифровые валюты и сервисы для проведения быстрых платежей. Они захватывают на рынке миллионы клиентов, которые до этого пользовались услугами традиционных банковских организаций.

Часть сегодняшних банков пытаются конкурировать с компаниями high-tech, другие предпочитают заключать с ними соглашения о сотрудничестве, иногда происходят слияния. Авторы обзора намекают банкам, что время для решительных действий у них остается совсем немного, ибо в мировой экономике назрели все признаки масштабного кризиса. Доклад был опубликован за три месяца до начала так называемой пандемии коронавируса, которая не была фундаментальной причиной кризиса, но стала его триггером, а также дымовой завесой, скрывшей истинные причины возникновения кризисной ситуации. Под «решительными действиями» авторы обзора понимают, по крайней мере, три вида действий. Самое главное – смелее переходить на новые технологии, прежде всего цифровые. Кроме того, банки должны укрупняться путем слияний. McKinsey подчеркивает: «В будущем размеры, скорее всего, будут значить больше, так как банки приближаются к технологической гонке вооружений». Наконец, банки не должны стесняться, более широко использовать аутсорсинг, т. е. перекладывать на другие фирмы решение незначительных задач, снижая издержки. Есть еще один фактор, угрожающий существованию банков, который не учтен в обзоре McKinsey, но значение которого будет возрастать в ближайшее время. Я уже писал, что центробанки в текущем году резко активизировали свои усилия по введению официальных цифровых валют. Лидерами здесь выступают Народный банк Китая, центробанки Швеции, Южной Кореи, Таиланда. В этом году в цифровую гонку включилась ФРС США. Одна из главных целей введения центральными банками своих цифровых валют – замещение этими валютами наличных денег. Тем самым центробанки будут пытаться запереть в банковской системе физических лиц, которые стали выводить деньги с банковских депозитов. Кстати, спрос на наличность резко увеличился и со стороны банков, которые спасают свои деньги, размещенные на счетах ЦБ, от процентного обесценения, обращая их в кэш. Собственных сейфов у банков не хватает, они пользуются услугами специальных хранилищ. Особенно явно этот процесс просматривается в Германии, где уже не хватает специально оборудованных складских помещений для хранения банковского кэша. После того как в 2016 году до нуля была снижена процентная ставка ЕЦБ, запасы наличных у банков ФРГ пошли резко вверх. К концу 2019 года они утроились и достигли исторического рекорда – 43,4 млрд. евро, сообщает Bloomberg. В физическом выражении это 442 тонны в купюрах по 100 евро, 800 тонн – в 50-евровых банкнотах и 1,7 тысячи тонн, если использовать банкноты по 20 евро.

Вроде бы мера по замещению кэша цифровой валютой призвана остановить начинающийся развал системы коммерческих банков. Однако выясняется, что такая «спасательная операция» может уничтожить коммерческие банки еще быстрее, ибо они утратят свою традиционную функцию посредника между центробанком и физическими лицами. Выпуск цифровых денег взамен бумажных знаков (банкнот) предполагает, что для физических лиц в центробанке будут открываться депозитные счета до востребования. Коммерческие банки в этой схеме – лишнее звено. К такому выводу пришли авторы доклада Федерального резервного банка Филадельфии «Central Bank Digital Currency: Central Banking for All» (Цифровая валюта центрального банка: центробанк для всех?) Обслуживание населения может полностью перейти к центробанкам, что для современного человека выглядит непривычно. Почти никому из физических лиц не приходилось напрямую контактировать с центробанком, но в случае введения официальных цифровых валют придется. Кстати, когда-то в далеком прошлом так было. Например, в старейшем центробанке – Банке Англии (учрежден в 1694 г.) в начале его деятельности открывались счета важным и богатым гражданам. Говорят, что так было также в Первом и Втором банках США (существовали в конце XVIII – первые десятилетия XIX века, они были предшественниками Федеральной резервной системы США). В докладе ФРБ Филадельфии содержится намек на то, что коммерческие банки отжили свой век, а в эпоху цифры все вопросы, связанные с эмиссией денег и обслуживанием населения и бизнеса, может взять на себя центробанк. Цифровые технологии вполне позволят ему управлять миллионами и миллионами счетов физических и юридических лиц. В обзоре McKinsey говорится о неизбежности концентрации и централизации капитала в секторе частного банкинга, т. е. о резком сокращении числа частных банков. А доклад ФРБ Филадельфии заявляет о возможности полного исчезновения коммерческих банков. Думаю, что первый сценарий – дело ближайшего будущего. Что касается второго сценария, он может быть реализован позднее.

P.S. В начале ХХ века среди марксистов велись оживленные дискуссии по вопросам концентрации и централизации капитала и создания монополий в разных сферах экономики, включая банковскую. Карл Каутский полагал, что этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не останется единственная организация в своем секторе – сверхмонополия (брошюра «Ультраимпериализм», 1914 г.). Немец имел в виду абсолютную мировую монополию. В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) подверг резкой критике эту позицию Каутского, заявив, что, прежде чем монополизация дойдет до крайней своей точки (до создания абсолютной монополии), противоречия капитализма достигнут такой остроты, что он лопнет. Успеет ли процесс концентрации и централизации банковского капитала дойти до такой стадии, когда все коммерческие банки исчезнут, и останется лишь один банк, называемый центральным? Причем даже не в рамках одного государства, а в глобальных масштабах («мировой Центробанк»)? Или же этого не произойдет по той причине, что капитализм действительно успеет лопнуть? Я не раз писал о том, что сегодня слишком много признаков того, что капитализм доживает последние дни. И перманентный банковский кризис последнего десятилетия об этом свидетельствует. Мир вступает в эпоху посткапитализма. Будут ли там банки? Поговорим об этом в следующий раз» (Катасонов). Как видите, уважаемый читатель, авторская идея о создании в каждом государстве — единого Банка, разделяется не только Катасоновым, но и многими Западными финансистами. Что же касается смерти капитализма, как такового, то в ближайшей исторической перспективе этого не случится. «Даст дуба» лишь «индивидуальный бандитский капитализм», установившийся во всем современном мире. Однако ему на смену придет капитализм социальный и цивилизованный. Так что, правда, в споре Ленина с Каутским – на стороне последнего. Что же касается «мирового Центробанка», то он может появиться, но не в качестве «Центробанка», а скорее, в качестве мирового торгового Банка (вместо нынешней ВТО). В любом случае, Катасонов прав – «грядут большие перемены». Ну а теперь вторая обещаянная статья от Алексея Белова — «Горе побежденным».

«Когда в своей статье «Пожары Миннеаполиса» я писал о том, что американские СМИ настолько развратили тамошних обывателей картинками «цветных революций» из самых разных уголков мира, попутно вдалбливая в их сознание, что подобные «народные» бунты это правильно и хорошо, уже было очевидно, что карма настигла-таки США и они получили свой собственный «майдан» со всеми присущими ему атрибутами: погромами, культами «небесной сотни», сносом памятников и массовым стоянием побежденных на коленях перед победителями. Но как показал дальнейший ход событий, была в этих «революциях» еще одна схожая черта — активное самобичевание условных обвиняемых на глазах у изумленных «обвинителей» с постепенной трансформацией самых пронырливых из «подсудимых» в ряды «прокуроров» и «судей». Еще во время крайнего, но, вероятнее всего, не последнего укромайдана, который, в отличие от предыдущего, перестал вуалировать свою ярко выраженную русофобскую сущность, меня поражало весьма солидное количество этнических русских, которые, захлебываясь от восторга и с искренней ненавистью в глазах, орали «Москаляку на гиляку» или «Слава нации — смерть москалям». Признаюсь, этот феномен вызвал у меня тогда серьезное недоумение. Я оставлю психологам и философам размышления на тему нравственности и безнравственности подобного поведения и даже не стану говорить об очевидной меркантильности такой позиции многих, попытавшихся таким образом не попасть под горячую руку укронацистов. В данном случае речь идет о банальных трусости и предательстве, а это не так интересно. Тут дело в другом. Как я уже сказал, меня поразила искренность этих Ивановых, Петровых, Кузьминых и Сергеевых, внезапно ощутивших себя украинскими националистами и завзятыми русофобами. По сути, это ведь ненависть, направленная внутрь себя самого, а подобные девиации банальной выгодой не объяснишь, тут явно что-то не то с головой. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас и на Западе, да уже можно говорить об этом как о коллективной проблеме западной цивилизации. Те самые пресловутые «пожары Миннеаполиса» таки перекинулись на крыши «соседских домов», и сейчас в большей или меньшей степени «полыхает» весь самоназначенный «цивилизованный мир». И мало того, что каяться за грехи расизма призывают даже тех, кто к этому не имеет никакого отношения, но все чаще и радикальнее с предложениями свергнуть, покарать, наказать и унизить выступают не потомки темнокожих африканских рабов, а вполне себе респектабельные выпускники университетов и военных академий из богатых семей с безупречным англосаксонским происхождением. Они не просто спешат влиться в ряды «победителей», но и в желании быть «святее папы римского» стремятся занять место палачей для тех своих соплеменников, кто оказался на стороне «побежденных».

Например, на днях генерал армии США 20-й председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Александер Милли высказался в поддержку идеи повсеместного переименования военных баз, названных в честь лидеров Конфедерации. В свое время Милли окончил школу Белмонт-хилл, курс политологии в Принстонском университете, курс по международным отношениям в Колумбийском университете, курс по национальной безопасности и стратегическим исследованиям в военно-морском колледже, 21-й семинар центра международных исследований программы исследований национальной безопасности. То есть при всем желании к бунтарям-маргиналам его никак не отнесешь. Родился он в городе Винчестер в штате Массачусетс. Весьма примечательный американский регион, надо сказать. Для понимания общей обстановки следует отметить, что именно к берегам Массачусетса пристало в 1620 году торговое судно «Мейфлауэр», с чего и начинается официальная история заселения США европейскими колонистами. Именно там они впервые отпраздновали «День благодарения», разделив трапезу с местными индейцами, спасшими пришельцев от голода, а потом безжалостно загнанными в резервации «благодарными» гостями. Но есть еще два факта, которые, на мой взгляд, лучше всего характеризуют местные нравы и традиции. В 1626 году была основана колония Номкиг, которая позже превратилась в город Салем, четыре года спустя туда прибыла группа пуритан во главе с неким Джоном Уинтропом, будущим основателем столицы всего штата города Бостон, пригородом которого и стал Салем. Пуритане, как вы наверняка знаете, славились суровой нетерпимостью к чужим убеждениям и вполне себе радикальными методами выкорчевывания всего, что им казалось неправильным. Именно в Салеме с февраля 1692-го по май 1693 года по надуманному и ложному обвинению в колдовстве были повешены 14 женщин и пятеро мужчин, а один житель города был раздавлен камнями. Кроме того, почти 200 человек заключены в тюрьму, по крайней мере, пятеро из которых, в ней и скончались. И факт номер два: несмотря на то, что губернатор штата — республиканец, все конгрессмены и сенаторы от Массачусетса — демократы, а сам штат известен как один из самых левых и либеральных в США. Именно здесь, согласно решению Верховного суда штата от 17 мая 2004 года, впервые в истории Северной Америки начали регистрировать однополые браки. Истребление индейцев, охота на ведьм, демократы, леворадикалы и борцы за ЛГБТ — картинка, как говорится, складывается. Стоит ли удивляться, что коренной уроженец Массачусетса вдруг внезапно воспылал ненавистью к генералам-южанам давно прошедшей гражданской войны. Они-то, в отличие от его земляков, были жестокими плантаторами-рабовладельцами, эксплуататорами-расистами и недостойны упоминания в американской истории. Претензий к собственным предкам-душегубам у генерала Милли, естественно, нет. Он даже формальный повод нашел для уничтожения памяти «проклятых конфедератов» — они-де нарушили присягу.

Но вернемся на минутку в Киев зимой 2014 года. Я хорошо помню, какое удивление, постепенно переходившее в шок и даже местами отчаяние, у меня вызвали посты моих друзей, одноклассников, знакомых в различных социальных сетях в те дни. Люди, всегда казавшиеся мне вполне вменяемыми и адекватными, с которыми я не раз делил и стол, и кров, внезапно превращались в оголтелых русофобов. Помню, как мой товарищ, соратник по футбольному болению, заявил, что он — русскоязычный украинский националист. А болели мы с ним не за абы кого, а за московский «Спартак», что в Киеве и в прежние-то годы приравнивалось к национальному предательству, а теперь и подавно. То есть человек, по идее, не должен был быть не только украинским националистом-русофобом, но и вообще в каком-то смысле обязан ощущать себя неким имперцем-охранителем, а тут такой каминг-аут. И всякие попытки разъяснить ему противоестественность столь странных установок в его голове с каждым разом натыкались на все большую стену непонимания и радикальности. Экстраполируя его «точку зрения» на современные американские события, подобное признание можно было бы изложить в виде формулы «белокожий черный расист». И что самое загадочное, этот неведомый ранее подвид гомо сапиенс действительно существует. Это как раз те самые белые, кто среди первых успел лизнуть негритянский кроссовок и встать на одно, а то и два колена перед чернокожими. А теперь уже они на правах самых яростных борцов с расизмом со всей «пролетарской» решимостью случается даже лупят тех негров, которые осмеливаются выступать против творящегося кругом BLM-шабаша. Нет, вы только представьте эту картину — белый левак-экстремист избивает чернокожего, борясь с ним против расовой дискриминации и «белого превосходства». И теперь они выходят бунтовать вместе с черными, валят памятники другим белым, обвиняя в расизме даже Колумба, который вообще, ни сном, ни духом, ровно так же, как «русские» выходили на Майдан вместе с укронаци, валили памятники не только Ильичу, но и русским, советским генералам и маршалам, героям Великой Отечественной, попирали ногами знамя Победы и георгиевскую ленточку. Что ни говорите, но это все же область психиатрии, а не политологии. Помните историю о том, как гуси Рим спасли? Случилось это во время нападения галлов под предводительством умного и жесткого вождя Бренна еще во времена Римской республики, ну то есть за четыреста с лишним лет до Империи. Пусть тогда варварам и не удалось захватить Капитолийский холм, где укрылись остатки римлян, в том числе и благодаря бдительным гусям, но они взяли горожан измором и потребовали выплату огромной контрибуции.

«Эта сделка, омерзительная и сама по себе, была усугублена другой гнусностью: принесенные кельтами гири не соответствовали римским единицам меры веса. И когда трибун отказался мерить ими, заносчивый кельт положил на весы еще и свой меч. Тогда-то и прозвучали невыносимые для римлян слова: «горе побежденным», — написал впоследствии об этих событиях римский историк Тит Ливий. «Горе побежденным» — так ответствовал Бренн римлянам, посетовавшим на бесчестность захватчиков. И действительно, ни к чему жаловаться, если вы сами предпочли откупиться, встать на колени, унизиться. Грех не воспользоваться таким положением. Так и сейчас, чем дальше зайдет эта новомодная игра в «склонись перед черным», и дело тут не в расе, а в бесправии и унижении человеческого достоинства, тем меньше шансов, что победители проявят сочувствие к побежденным и тем более почувствуют к ним хоть какое-то уважение. И все это только усугубляется тем, что извращенно понятая толерантность породила так много профессиональных предателей. И так мало сейчас таких, как русский пилот «Формулы-1» Даниил Квят, который отказался вставать на колено перед гонкой в Австрии в угоду новым веяниям. «Когда предложили как жест борьбы против расизма встать на колено, мне это было… непонятным, потому что это… против моего менталитета русского… Все-таки встают на колено перед Родиной, перед флагом, перед Богом», — заявил наш гонщик. Римлянам тогда повезло, среди них нашелся свой Даниил Квят, тот, кто не захотел преклонить колено. Пока Бренн глумился над униженными посланцами Вечного города, в воротах появилась армия Марка Фурия Камилла, ранее наделенного диктаторскими полномочиями, пользуясь которыми он объявил решение консулов о признании поражения и выплате контрибуции недействительным. Камилл демонстративно положил свой меч на другую чашу весов, ответив Бренну: «Не золотом, но железом родина будет отвоевана!» В завязавшейся после схватке римляне победили, галлы были разбиты и отброшены. Найдутся ли сейчас на Западе свои Квяты и Камиллы или гуси зря будут будить обитателей американского Капитолийского холма? Видимо, скоро узнаем…» (Белов). Все правильно, но с последним предложением Белова автор не совсем согласен – мы это знаем уже сейчас, а «скоро» — увидим. Согласно Википедии, падение Римской империи — это затяжной процесс упадка Западной Римской империи, в результате которого государство, оказалось, неспособно управлять своей огромной территорией и прекратило существование. В 410 году вестготами был взят Рим, а 4 сентября 476 года вождь германцев Одоакр заставил последнего императора Западной Римской империи Ромула Августа отречься от престола. Таким образом, завершилось многовековое владычество Рима.

Каковы же были предпосылки этого падения? Переход от республики к императорской форме правления привел к постепенному размыванию институтов гражданского общества в Риме. Сенат постепенно терял свое значение, местное самоуправление ограничивалось, судебные органы ставились в подчинение имперской администрации. К началу III века государственный строй превратился в военно-бюрократическую монархию, а экономика стала приходить в упадок. Однако культурный и технологический уровень империи еще позволял ей доминировать над варварским окружением. После правления «пяти хороших императоров» в Риме обострилась борьба за власть и империю регулярно сотрясали гражданские войны, кульминация которых вылилась в кризис III века. Это нанесло удар по развитию ремесел и торговли, а ряд городов были разрушены. В послекризисный период экономическое положение несколько улучшилось, но общеимперский рынок, созданный в I-II веках нашей эры, был практически разрушен, что породило рост экономического, а как следствие этого — и политического сепаратизма. Кризисный и послекризисный период сопровождался распространением христианства и упадком античной культуры. Последний император, единолично правивший единой Римской империей, Феодосий I, разрешил готам селиться на ее территории и усилил влияние варваров в римской армии (Феодосий привлекал готов к борьбе с претендентами на императорский трон). Перед своей смертью в 395 году он разделил империю на Западную и Восточную части, в которых стали править его сыновья. Говоря о факторах, приведших к утрате величия и мощи Римской империи, современные историки указывают на неэффективность ее армии в поздний период (несмотря на рост списочной численности), состояние здоровья и относительную малочисленность населения Рима, высокое налогообложение и плачевное состояние экономики, некомпетентность императоров и неэффективность гражданской администрации, религиозные изменения. Свой весомый вклад в поражение Рима внесло и усиливающееся давление «варваров», не подвергшихся латинизации. То же самое мы наблюдаем и в современном Западном мире, в том числе, его кризис сопровождается распространением «новой религии ЛГБТ-сообществ» и упадком христианства. По словам известного отечественного антиковеда Е. В. Федоровой, «никакие внешние силы не могли сокрушить античный Рим; в конечном итоге его погубили милитаризм и рабство».

Понятное дело, что есть и серьезные различия между современностью и античными временами (например, ни одна армия античного мира не была способна разрушить весь тогдашний мир, а нынешние армии США, России и Китая  — способны). Но суть от этого никак не меняется. Кстати, «Китай стал первой в мире страной, которая ввела санкции за покупку американского вооружения. Власти КНР объявили о введении крупнейших санкций против американской корпорации «Lockheed Martin» из-за того, что она продала Тайваню зенитно-ракетные комплексы «Patriot», с целью противостояния КНР. Учитывая тот факт, что американская корпорация активно использует некоторые элементы электроники, производимой на территории КНР, продукция «Lockheed Martin» может существенно подорожать. «Китай выступает решительно против возможной продажи США Тайваню вооружения. Китай решил принять меры, мы наложим санкции на главного участника этой сделки по продаже вооружения – на компанию Lockheed Martin», – приводит слова китайского дипломата российское информационное издание «ЦарьГрад». Насколько сильно санкции могут ударить по американской корпорации – неизвестно, однако, это означает, что «Lockheed Martin» не сможет поставлять свою продукцию в КНР или же через территорию этой страны. При этом не исключен и вариант того, что любая попытка доставить американское вооружение на Тайвань обернется попытками Китая воспрепятствовать этому. Вашингтон пока что не отреагировал на введенные КНР санкции, однако, это может послужить новым витком в осложнении отношений между двумя странами, особенно на фоне провокационных действий США» (источник: rusonline.org). И это – очень символично. Это самый первый за последнее время и единственный случай, когда какая-то страна мира «плюет с высокой колокольни» на мирового гегемона. Для нас с Вами это ни хорошо, ни плохо, зато показывает всем странам мира, что гегемон сегодня — уже далеко не тот, что был прежде. И подтверждает мысль Катасонова и автора этого сайта о близкой смерти нынешнего мирового порядка.

Единственное, что могло бы помочь современному Западному миру – это новая мировая война, но она невозможна, так как приведет мир не к победе над очередным кризисом капитализма, а к уничтожению всей нынешней цивилизации, отбросив ее на десяток тысяч лет назад. А это никому не нужно! Разве что Мирозданию — земная биосфера немного отдохнет от нынешних человеческих технологий. Зато, если Россия пойдет своим путем, она запросто может выбиться в мировые лидеры. В любом случае, повторять ошибки Запада нам никак нельзя, это может привести только к гибели России. Понятное дело, что если Россия сама капитулирует перед Западом, это даст ему дополнительные силы и время, но никак не больше четверти века. После чего мы всем миром и дружно «прикажем долго жить». Не знаю как Вам, уважаемый читатель, а автора такая перспектива никак не прельщает. Именно по этой причине он и пытается внедрить в Вашу голову, уважаемый читатель, предельно простую мысль – «светлое будущее» нашего мира возможно только при государственном коммунизме. Никаких других дорог к нему не существует. Собственно говоря, к этому стремится и сама Западная модель капитализма (перечитайте внимательней статью Катасонова, и Вы поймете, что автор прав). «Все течет, все изменяется», в том числе, и «индивидуальный Западный капитализм». И без единого государственного Банка с полной и поголовной цифровизацией всего населения страны, коммунизм никак не соорудить. Сто лет тому назад Россия еще не была готова построить «государственный коммунизм» и сподобилась лишь на постройку «бандитского социализма». Ну а сегодня мир уже созрел для подобных перемен, и «все в наших с Вами руках». Но руки без головы не способны к разумным действиям, а потому, первое, что надо сделать, это включить в работу наши головы. Читая этот сайт, Вы как раз этим и занимаетесь. И если включить логику, получается только одно – после смерти индивидуального капитализма должен появиться какой-то иной общественно-политический строй, и точно не феодализм, и не социализм. Остается только одно – коммунизм, но не «утопический негосударственный», как у Маркса и Энгельса, а  самый, что ни на есть, государственный. Автор называет его «цивилизованным государственным социальным капитализмом». И главная власть в этом государстве принадлежит местному самоуправлению, а центральная власть лишь координирует всю властную работу с помощью пропорциональных налогов на доходы и расходы всех физических лиц. А государственный бюджет делится ровно на три части – федералам, регионалам и муниципалитетам (прямо пропорционально количеству проживающих там жителей). А главное, государство экономически принуждает всех работодателей (в том числе и себя) платить наемным работникам максимально возможную зарплату, опять-таки с помощью регулирующих налогов на доходы и расходы предприятий всех видов собственности. Вот Вам и коммунизм («от каждого – по способности, каждому – по потребности»).

Автор долго размышлял над вопросом – как и почему изменяется наш мир? И вот, что у него получилось в результате размышлений. Все люди, проживающие на нашей планете, постоянно усложняют окружающий их мир в своих мыслях. И он, действительно, усложняется (как при помощи прямого воздействия человеческих мыслей на мир, так и за счет множества физических действий, совершенных людьми). А потому, он усложняется не совсем так, как в мыслях. И время от времени, людям приходится корректировать свои мысли в сторону их упрощения (этот процесс и называется познанием мира человеком). А весь этот процесс можно назвать единичным актом изменения мира, и в спокойные времена он длится значительно дольше, чем в переходные эпохи. А мы с Вами проживаем как раз в переходную эпоху, и мир вокруг нас сегодня изменяется очень стремительно. Размышляя о мире, надо всегда помнить, что он, на самом деле, всегда проще, чем мы его себе представляем, и легко изменяется, подчиняясь нашим мыслям. Но мало помнить это, надо в это «поверить»! И тогда Ваши взаимоотношения с миром наверняка улучшатся. Ведь что такое — поверить? «Верить во что-то», значит, активизировать какой-то узел с информацией в своей личной «матрице Веры». А Ваша личная «матрица Веры» одновременно является частью матрицы Веры человечества и всего нашего Мироздания, именно поэтому, человеческие (и не только) мысли и влияют на окружающий мир. Не стоит забывать и о том, что усложнение мира в мыслях происходит автоматически и неосознанно, а вот его «упрощение» требует от человека усилий (как мыслительных, так и физических). И занимается этим «упрощением», в первую очередь, человеческий Разум. И если Разум слаб, то мир очень сложен.