Деградация современного человечества
В прошлой главе мы с Вами лишь коснулись вопроса Труда и Капитала, однако вопрос этот – довольно сложный, и ему стоит уделить внимания значительно больше, чем было уделено. А потому, автор предлагает вернуться к нему, и поможет нам в этом статья члена Президиума ЦК Общественного движения «Патриоты Великого Отечества» А.С. Петрунина — «О единстве и борьбе Капитала и Труда» (источник: https://nstarikov.ru/o-edinstve-i-borbe-kapitala-i-truda-116834). «Начало года принесло нашему обществу новые вызовы. Процесс самоослабления мировой экономики, что будет чуть позже назван «эпидемией коронавируса», резко сократил производимый мировой продукт, повсеместно снизилась потребность и в товарах российского экспорта. Доходная часть бюджета РФ сильно уменьшилась, при этом расходы государства только возросли. Наши предложения по развитию российской экономики стали в этой ситуации выглядеть чуть иначе, при этом, не потеряв и доли своей актуальности. Президент поддержал предложения движения «Патриоты Великого Отечества» по развитию отечественной промышленности, аграрного сектора и инфраструктуры. Даже либералы во власти вынуждены были озвучить те меры, которые экономисты ПВО давно призывали принять в своих публикациях. Так, например, председатель Счетной палаты Кудрин А.Л. призвал намного увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а Председатель Центрального банка РФ Набиуллина Э.С. выступает с идеями смягчения кредитно-денежной политики и последовательного снижения ключевой ставки, чтобы хоть как-то исправить ситуацию хронического финансового малокровия в российской экономике. Наши предложения, пусть и с задержкой на три и более года, постепенно находят свое практическое воплощение. Это радует и придает дополнительную мотивацию к дальнейшей работе. Предлагаем задуматься о следующих шагах к улучшению жизни в стране в ближайшей и среднесрочной перспективе. Обратимся к первоисточникам. Согласно учению Карла Маркса основные производственные факторы – это Труд, Земля и Капитал. Земля – это единственный не возобновляемый конечный ресурс. Земли у нас много. Спасибо нашим славным предкам. И это очень хорошо. Идем дальше. Капитал – что это? Деньги? Нет, не деньги. Оборудование, технологии? Не совсем. Дадим слово самому классику (К. Маркс. «Капитал», Глава пятая): «Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому, так или иначе, служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде.
Такого рода всеобщим средством труда является опять-таки сама земля, потому что она дает рабочему locus standi (место, на котором он стоит), а его процессу — сферу действия (field of employment). Примером этого же рода средств труда, но уже предварительно подвергшихся процессу труда, могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т. д. Итак, в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан». Приносим извинения за обширную цитату, но писал классик размашисто. Широко. Мыслил глобально. И написал, что универсальным мерилом всего является труд, а капитал – это совокупный овеществленный труд. Любое здание, любое оборудование, любая технология и даже квалификация ведущего-шоумена или знаменитого шеф-повара может быть выражена в количестве затраченного на ее достижение совокупного общественного труда. Родился ребенок – сколько условных человеко-часов уйдет на то, чтобы его обогреть и вырастить, накормить и вылечить, обучить и приобщить к нашей уникальной культуре. Сколько труда потребовалось, чтобы сформировать уникальные личности ученых, рабочих, управленцев и представителей многих других нужных профессий, чтобы объединяя свои усилия на выходе получался итоговый результат – росли современные производства, множились прорывные технологии, колосились поля, увеличивалась продолжительность и качество жизни! В итоге растет совокупный капитал по всей экономике. В этой связи, следует отметить, что благополучие современного западного мира основано на огромном накопленном капитале. Капитал возрастал за счет эксплуатации колоний и рабского труда, за счет ограбления более слабых в промышленном, торговом и военном отношении соседей, за счет выверенной и последовательной политики. Труд (плоды труда) многих народов вывозился и накапливался в метрополиях Европы, а затем и в США. Как с ног на голову в этой связи звучат слова нашего революционного интернационала – «Весь мир насилья мы разрушим: до основанья, а затем…»! Сколько раз за XX век под одобряющее похлопывание по плечу со стороны западных партнеров мы рушили свою экономику – свой капитал!
Капитал как плод труда предыдущих поколений надо холить и лелеять, позволять ему развиваться и самовоспроизводиться в настоящем, давать ему широко разлиться в обществе, обеспечить каждому члену общества достойные условия труда и тем самым гарантировать надежный рост общественного капитала в будущем. При этом понимать Капитал исключительно, как средство эксплуатации одного класса другим, понимать капитал узко «по-марксистски», ошибочно. Капитал может и должен иметь возможность концентрироваться в руках государства и служить на благо общества. В узком смысле капитал – это средства производства. Если собственность на средства производства в большей степени находится у государства, то общественный строй капитализм чудесным образом превращается в социализм. Так было и во времена сталинского экономического прорыва. Иосиф Виссарионович использовал энергию и силу западного капитала для развития советских государственных производственных мощностей. Первостепенную определяющую роль играет желание самого государства становиться активным участником производительных процессов. Но все было именно так: пока не было своего советского Капитала для развития экономики, Сталин использовал капитал зарубежный. По мере накопления своего советского, от «импортного» капитала просто отказались. Сегодняшний Китай поначалу всецело зависел от Капитала западных стран, но развив свою экономику, создал свой Капитал и теперь санкциями его очень сложно остановить или напугать. Иными словами, Капитал неотъемлемая часть развития экономики – без него нет развития. Труд является универсальным мерилом всего. Эпидемия – встали производства – меньше в мире стало труда – снижается совокупный мировой продукт – экономика скатывается в рецессию. И наоборот, появляются возможности и стимулы – и человек выходит из спячки и идет трудиться – создается дополнительный продукт – происходит обмен – в итоге рост благосостояния. О природе труда как товара Карл Маркс писал так (Глава 17): «На поверхности буржуазного общества заработная плата рабочего представляется в виде цены труда, в виде определенного количества денег, уплачиваемых за определенное количество труда. При этом говорят о стоимости труда, и ее денежное выражение называют необходимой или естественной ценой труда. С другой стороны, говорят о рыночных ценах труда, т. е. о ценах, колеблющихся выше или ниже его необходимой цены.
Но что такое стоимость товара? Предметная форма затраченного при его производстве общественного труда. А чем измеряем мы величину стоимости товара? Величиной содержащегося в нем труда. Чем же могла бы определяться стоимость, например, двенадцатичасового рабочего дня? Очевидно лишь 12 часами труда, содержащимися в двенадцатичасовом рабочем дне; но это плоская тавтология. Для того чтобы быть проданным на рынке в качестве товара, труд во всяком случае должен существовать до этой продажи. Но если бы рабочий имел возможность дать своему труду самостоятельное существование, он продавал бы созданный трудом товар, а не труд. Но и независимо от этих противоречий прямой обмен денег, т. е. овеществленного труда, на живой труд уничтожил бы или закон стоимости, который свободно развивается как раз на основе капиталистического производства, или же самое капиталистическое производство, которое основывается как раз на наемном труде». Очень тонкая материя – устройство нашего мира. Сидит человек под пальмой – ест бананы, жена довольна, детишки растут. Какая у него мотивация к тому, чтобы стать производительной силой общества и пойти на завод? А ведь стимулы могут быть самыми разными – может появиться что-либо более вкусное и желанное, чем банан. Жена может увидеть, как живут другие люди и захотеть так же. Может объявиться сторонний эксплуататор, который просто отнимет все, что есть и заставит трудиться. Соревнования стран сегодня – это соревнования образа и уровня жизни, конкуренция экономик и смыслов, борьба за будущее и, в конечном итоге, жестокая схватка цивилизаций за право быть первой — право продиктовать свои условия миру. Западная цивилизация водрузила на свои знамена идеи постгуманизма, атомизируя роль и место современного человека в обществе, предоставив неолиберальным догмам право определять — что есть хорошо, а что плохо. Восточные соседи, ведомые идеологией Конфуция, строго и последовательно осуществляют движение к лидерству. Правитель всегда прав, все, чего желает Правитель, желает Небо. Все это этично – этичны страдания простого человека, этично обманом убеждать соперников-соседей, этична тяжелая и монотонная жизнь каждого на своем месте. Мы другие. Есть также и Исламская, и Африканская цивилизации, и Индийская, но мы все равно другие.
Уникальная Русская цивилизация объединяет в себе свободных людей, приверженных традиционным ценностям, чувству справедливости и любви к ближнему. Россия должна мобилизовать свои возможности, перестать руководствоваться навязанными нам догмами и использовать те сильные качества, которые у нас есть. Лицо современной глобальной экономики определяют корпорации. Во времена великих географических открытий все большее значение приобрел фактор неравноправной торговли – обмен стеклянных бус на золото, жестокий рабский труд на плантациях, ценность колониальных товаров – все это способствовало стремительному росту капитала западного мира. В XVII веке повсеместно в Европе создаются Ост-Индские торговые компании для такой деятельности на Востоке и Вест-Индские на Западе. Так зародился современный экономический уклад – и поэтому большинство западных корпораций являются частными. Восток включился в глобальную экономику много позже. Без глобальных частных капиталов. Этим объясняется большее участие государства в создании, например, китайских и корейских корпораций. Транснациональные корпорации ведут себя нагло. Они уже занимают доминирующее положение и на нашем внутреннем рынке. Как мы уже отмечали ранее – около половины современных производств в России имеют иностранных хозяев. А это означает, что практически половина вновь создаваемого капитала в нашей стране вывозится за рубеж или служит чужим интересам. Откуда же при таком положении дел взяться высоким пенсиям, достойным заработкам и стабильному развитию? В этих условиях государство не имеет права самоустраняться. Оно может и должно стать ведущим участником экономических процессов — тем, кто дает капитал для развития экономики. «Итак, стоимость, вновь присоединяемая ежегодно при помощи вновь присоединяемого труда, — а, следовательно, и часть годового продукта, в которой представлена эта стоимость и которая может быть выделена из валовой стоимости продукта, — распадается на три части, принимающие формы трех различных доходов, формы, выражающие одну часть этой стоимости, как принадлежащую или достающуюся владельцу рабочей силы, другую — владельцу капитала, а третью — владельцу земельной собственности. Следовательно, это — отношения или формы распределения, так как они выражают те отношения, в которых вся вновь произведенная стоимость распределяется между владельцами различных факторов производства. Согласно обычному взгляду, эти отношения распределения являются естественными отношениями, отношениями, вытекающими из природы всякого общественного производства, из законов человеческого производства вообще. Конечно, нельзя отрицать, что докапиталистические общества обнаруживают иные способы распределения, но эти последние истолковываются как неразвитые, несовершенные и замаскированные, не достигшие своего наиболее чистого выражения и высшей формы, как иначе окрашенные разновидности этих естественных отношений распределения.
В таком представлении правильно лишь одно: в любом общественном производстве всегда может быть проведено различие между той частью труда, продукт которой входит в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семьи и, — оставляя в стороне часть, идущую на производительное потребление, — другой частью труда, которая всегда есть прибавочный труд, продукт которой всегда служит удовлетворению общих общественных потребностей, как бы ни распределялся этот прибавочный продукт и кто бы ни функционировал в качестве представителя этих общественных потребностей. Следовательно, тождество различных способов распределения сводится лишь к тому, что они тождественны, когда мы отвлекаемся от их различий и специфических форм и фиксируем внимание только на их единстве в противоположность различиям» (К. Маркс. «Капитал». Глава 51). Обратите внимание – даже Карл Маркс прямо указывает на тот факт, что важнейшую роль играет именно справедливость распределения общественного продукта! Если государство будет и владельцем капитала, и владельцем земельной собственности, то, что может помешать справедливому распоряжению полученным результатом общественного труда? Труд, Земля и Капитал – вот слагаемые факторы экономического успеха. Так учит нас классик. Если говорить о текущей ситуации, то Земля у государства имеется. Государственный Капитал следует всеми средствами наращивать. Для этого требуется Труд – труд, во благо и по распоряжению государства. Экономисты нашего движения уже обосновали особую важность создания высокотехнологичных СТРОЕК БУДУЩЕГО. Предполагаемый экономический эффект от первых шагов в этом направлении составит плюс 2,7 – 3,0 трлн. рублей ежегодно. Напомним, что «экономия» Пенсионного Фонда от реформы по увеличению возраста выхода на пенсию это менее 1 трлн. рублей в год! Предпринимаем шаги в должном направлении – и имеем возможность повышать пенсии без увеличения возраста их получения! Конечно, для реализации этой идеи потребуется комплексный государственный подход. Слаженная работа профильных министерств и ведомств. Назрела необходимость создания структуры, способной спланировать развитие экономики в новых реалиях. Рыночная капиталистическая экономика может и должна быть плановой. И План этот должен находиться в руках государства!» (Петрунин). Петрунин в своей статье очень четко рассказал о Труде и Капитале, но лишь с позиций девятнадцатого века (времен Карла Маркса и промышленного капитализма). А мы с Вами живем уже в двадцать первом веке (во времена финансового капитализма), и проводить прямые параллели между ними сегодня стало затруднительно.
Как отмечает сам Петрунин, объем Капитала в нашем мире все время увеличивается, и в двадцать первом веке его рост достиг невиданных ранее показателей. Проще всего определить интенсивность роста Капитала по величине Государственного долга США (гегемона современного мира). Государственный долг США (англ. The United States government debt) – это задолженность федерального правительства США перед своими кредиторами. К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также будущие обязательства перед получателями социальной помощи и здравоохранение. Госдолг США в 2000 году составлял 10,15 трлн. долларов, а в 2020 году – уже 25 трлн. долларов, то есть он увеличился за двадцать лет в 2,46 раза. При этом население нашего мира (количество «носителей Труда») выросло за это же время с 6,0 млрд. человек до 7,8 млрд. человек, то есть, в 1,3 раза. Таким образом, скорость роста Капитала превышает скорость роста Труда в 1,9 раза. Очевидно, что в таких условиях все мировые деньги обесцениваются, что приводит к инфляции. Инфляция (лат. inflatio «вздутие») — повышение общего уровня цен на товары и услуги на длительный срок. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. Ниже приводятся данные по инфляции в современном мире (в процентах по отношению к прошлому году) за период с 2000 по 2020 год. 2000 – 20,2%; 2001 – 18,6%; 2002 – 15,1%; 2003 – 12,0%; 2004 – 11,7%; 2005 – 10,9%; 2006 – 9,0%; 2007 – 11,9%; 2008 – 13,3%; 2009 – 8,8%; 2010 – 8,8%; 2011 – 6,1%; 2012 – 6,6%; 2013 – 6,5%; 2014 – 11,4%; 2015 – 12,9%; 2016 – 5,4%; 2017 – 2,5%; 2018 – 4,3%; 2019 – 3,1%; 2020 – 2,6%. Итого, за весь рассмотренный период времени мировые деньги обесценились в 6,77 раза, а стало быть, примерно во столько же обесценился и Труд. Другими словами, скорость удешевления Труда значительно выше скорости накопления Капитала. Причем, обесценивание Труда происходит более-менее равномерно во времени, пики этого процесса наблюдались лишь в 2000 – 2004 году, в 2007 – 2008 году и в 2014 – 2015 году. При этом за первое десятилетие двадцать первого века Труд обесценился в 3,7 раза, а за второе – в 1,8 раза. Другими словами, обесценивание Труда стремится к какой-то определенной отметке, ниже которой он обесцениваться уже не может. Судя по всему, эта отметка определяет нищету – высшую степень бедности, ниже которой уже не опуститься. И нынешний мир достигнет этой отметки где-то к 2030 году. И не учитывать данный процесс в современной мировой экономике сегодня уже никак нельзя. Что же это означает для наемных работников? Только одно – с начала двадцать первого века они беднеют с каждым годом все больше и больше и к 2030 году превратятся в нищих. Но деньги никогда и никуда не исчезают, и «если их стало меньше в одном кармане, они прибавились в другом». Именно этот процесс мы и наблюдаем в сегодняшнем мире.
И много больше других стран мира, этот процесс отразился именно на Российских гражданах. По неравномерности распределения доходов среди своих граждан Россия сегодня занимает почетное первое место в мире. И если она продолжит двигаться вперед тем же путем, что и ранее, то к 2030 году в России останется только два класса – богатые и нищие. И никакие «СТРОЙКИ БУДУЩЕГО» тут уже не помогут. Таким образом, распределение доходов среди нынешнего населения России даже по социалистическому принципу: «от каждого — по способности, каждому – по труду» (а не как сейчас: «все в один карман») уже в ближайшее десятилетие не сможет обеспечить даже минимальные жизненные потребности большинства наемных работников. Единственный вариант спасения России и всего современного мира – это построение (сначала в ней, а потом и в мире) «государственного коммунизма»: «от каждого – по способности, каждому – по потребности». Ну а как это сделать, автор здесь уже не раз писал, и повторяться он не будет. Хочешь – не хочешь, а придется признать, что человечество в двадцать первом веке деградирует, и надо остановить эту деградацию. Вот что по этому поводу пишет Н. Выхин в своей статье «Понятийный язык и либеральные кривляния» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5110307.html). «Трансформация слов в языке порой очень символична. Например, слово «комфорт» в английском языке вначале означало молитвенный экстаз, чувство единения с Богом в процессе богослужения. Потом оно стало обозначать (и весьма прочно) самые заурядные бытовые удобства. Было «комфортом» то, а стало это. Слово «хохма» в еврейском языке означало «мудрость», так называли притчи наиболее почитаемых раввинов. В современном языке слово «хохма» прочно и не случайно закрепилось за шуткой, забавным вздором. Слово «анекдот» изначально означало поучительную историю из жизни исторических личностей, то есть тоже притчу, умеющую учить людей на примерах из прошлого. Затем «анекдотом» стали называть короткую шутливую историю. Случайна ли такая трансформация на глазах дуреющего человечества? Думаю, нет. Говорить на языке хохмы-мудрости – одно. Говорить на языке хохмы-прикола – совсем другое. Это вообще разные понятийные языки. Сделанное со смыслом – сделано в расчете на развивающееся продолжение. Самый простой пример смысла действий: — Зерно, посеянное в землю – одно. — Согласно расчету, оно должно дать колос, в котором много зерен. Если такой расчет есть, то перед нами: Человек, действующий со смыслом. Если такого расчета нет, то перед нами бессмысленное действие. Смешно ли оно или не смешно, забавно или не забавно, хулиганское или не хулиганское – другой вопрос.
Но даже самую тонкую шутку с самым густым маразмом роднит отсутствие продолжения. Потому что развлечение существует само в себе и само для себя. Труд (осмысленное действие) – существует не в себе, не для себя, а с далеко идущими, внешними смыслами. Хирург режет человека, имея ведь целью не порезать его, а излечить (в итоге). А у маньяка нет иной цели, кроме как наслаждаться резанием. А так-то в действиях хирурга и убийцы можно, покопавшись, отыскать сходные по виду действия. По сути, между языком дела и языком забавы лежит разница между связным мышлением и мышлением бессвязным. Человек отражает предмет в уме для какой-то цели (почему многое и отсеивается при восприятии), а зеркало отражает все, что ему показывают. Оно – в прямом смысле слова – безмозглое, зеркало-то. Ему чего не покажи – оно все отразит. А чего не показываешь – оно не отражает. Отражательные способности разума – с одной стороны, фундаментальные, основополагающие, изначальные. С другой стороны – наиболее примитивные из оперативного набора разума. Машина, конечно, вначале «рычит», а потом едет; но какой смысл в машине, которая только «рычит»? А ездить не умеет? Фундаментальный переход от жизни-созидания к жизни-развлечению – это и явная примета наших дней, и огромная угроза для человеческой цивилизации. Философская природа развлечения – бесконфликтность. В созидании присутствует естественная и необходимая принудительность, вытекающая из самой системности созидания. Свобода воли в том, строить мост или не строить. Но если решили строить мост – то строить его как угодно не получится. Дело содержит в себе технологию и технику безопасности, которые, в ряде случаев, просто нельзя обойти. Поэтому созидание, при всей его пользе – рождает конфликт человеческих целей с человеческими желаниями. Цель одна (получить образование), желание другое (не учится). Совмещая их, получаем покупку диплома. А если дипломов не продают, то получается конфликт человека с самим собой. Цель ты, может быть, выбираешь добровольно. Но только конечную – а дистанции пути туда оказываются жестко расписаны в «инструкции по эксплуатации». Есть неприятные и нежелательные этапы дела, перескочить через которые пока невозможно. А есть и такие – через которые никогда не получится перескочить. Отсюда приоритет «надо», «нужды» над «хочется» и «приятно» в деловом понятийном языке любого из народов. Языки разные, но разговор со смыслом во всех строится на одинаковых принципах: приоритета высшей цели над текущими издержками. Это придает понятийному языку системность, связность, причинно-следственную неразрывность. Лекция по хлебопечению, может быть, и скучна, но если мы хотим выпекать хлеб, то должны отнестись к ней внимательно. И выслушать, и осмыслить – а не отмахнуться, и не пропустить мимо ушей. Если ты пекарь, то тема хлебопечения, словно пароль, включает твое внимание и участие. Так, собственно, и родилась наука у человечества: скуки в ней хватает, но пользы еще больше.
Понятийный язык развлечения – совсем иной. Если созидание предполагает много обязательного, то развлечение, по природе своей, необязательно. Пекарь каждый день печет хлеб, и если не станет этого делать – то останется без средств к существованию. А вот играть в лапту или не играть – его дело. Может играть каждый день, может изредка, а может и вовсе не играть. У человека есть господин и слуга. Господин человека – Созидание. Слуга человека – Развлечение. Господин командует, а Слуга – пытается угодить, угадать настроение хозяина. Поэтому язык Созидания очень плохо монтируется с фундаментальной философией Свободы. Даже высших форм Свободы, не говоря уже о вырожденных ее, либеральных формах. Даже наивысшая Свобода предпочтет молитву и размышление – пахоте и механическому труду. Но Созидание не дает их обойти по своей принудительной, обязательной природе. Конфликт же вырожденных, либеральных форм «свободы личности» с Созиданием становится всесторонним и очень острым. Зато понятийный язык развлечения очень легко монтируется с философией Свободы. Ведь подлинная свобода личности – это результат, конечный пункт Созидания. И она же – начальный старт, источник развлечения! В рамках Созидания к свободе идти очень долго и тяжело. В рамках же развлечения свобода предполагается изначально! Трансформация знаковых слов, таких, как «хохма» или «комфорт» отражает трансформацию созидательного общества в общество-паразит. Понятийный язык, утрачивая свою строгость, расплывается в безбрежных свободах отправления низших инстинктов. Смех – защитная реакция человека на ситуацию, которая формально верна, но, по сути, абсурдна, вырождается в СМЕХОГОЛИЗМ. То есть болезненную страсть снова и снова создавать абсурдные, парадоксально-нелепые ситуации, чтобы снова и снова извлекать из себя смех. Одно дело – если жизнь натолкнула на естественно-образовавшийся абсурд. Над таким посмеяться полезно, для того в природе и существует смеховая реакция. Но совсем другое дело, когда абсурдные ситуации и положения начинают искусственно фабриковаться, подменяя собой всю жизнь. Защитная реакция мозга на абсурд – превращается в убийцу мозга. Ведь, как говорили еще в древности – «все яд, и все лекарство, вопрос лишь в дозе». Лошадиные дозы смеха разрушают мышление, а смехоголизм толкает смехоголиков превращать всю жизнь в клоунаду и абсурд.
Что придает юмору тонкость? Безупречная логическая структура, ложно присутствующая в абсурде. Нелепость ситуации очевидна, но формальное ее выражение безупречно. Так рождается тонкая шутка. Причина ее тонкости – в том, что человек не утратил связного, логичного мышления, а конфликт абсурда с формальной верностью разрешает смехом. Смехоголики убивают в юморе его тонкость. Как мы видим каждый день – юмор и маразм все больше и больше сливаются, и в конечном пункте распада самый заурядным маразм претендует казаться смешным. Если тонкий юмор имел природу софизма, тренировал разум на понимание тонкостей языка, мировосприятия, то современный псевдоюмор – маразм, и больше ничего. Дело в том, что смехоголизм, сродни алкголизму, заставляет человека грубеть и опускаться, становиться все более и более нетребовательным к тому, что содержит спирт или абсурд. Законченный смехоголик смеется любому маразму и постоянно создает вокруг себя маразматическую обстановку: он ее и фабрикует, и подманивает. Итог нам виден по современному либеральному западничеству: полная утрата понятийного языка Созидания. Понятийный язык Развлечения остается единственным, понятным человеку. Мы не можем навязать нашим оппонентам разговор по существу и со смыслом. Мы не можем от них добиться смысла любого из понятий – будь то разговор о демократии или территориальной целостности, о праве наций на самоопределение или законность, власть или экономика, справедливость или права человека, и т.п. Как происходит ОБЕССМЫСЛИВАНИЕ языка? Значение слов не фиксируется. Оно плавающее и эмоционально-переходящее. Приведу яркий пример. Отделение территории незаконно. Отделение территории законно. Это две разных фиксации смысла слов, но все же фиксации, придающей понятиям устойчивость, определенность. А если считать, что отделение Косово законно, отделение Крыма незаконно – то слово «законность» теряет смысл. Мы видим, что оно может применяться к любому случаю. В какой же разряд оно тогда переходит? В разряд междометий! Ох = «законность». Ах = «законность». О-ля-ля = «законность». У междометий есть эмоциональная окраска, есть интонационная привязка, но нет смыслового содержания. Они могут обозначать и восторг и негодование. Точно так же как слово «законно» у западников обозначает диаметрально-разные состояния. Это не более, чем «о-го-го!» в их речи. Это и производит обессмысливание понятийного языка. Конечно, в состоянии маразма вечно развлекающихся, вечно хихикающих и одержимых поиском забав это незаметно.
Но для людей со связным мышлением это более чем заметно. Язык сам по себе есть коллективный договор: обозначать единым знаком один и тот же предмет. А если знак постоянно меняет свои предметы, то зачем он нужен? И какой договор – коммерческий или международный – можно составить из бессмысленных слов? О чем он будет? Яркий пример – договор о нерушимости послевоенных границ в Европе, подписанный в Хельсинки, в 1975 году. Очень хороший договор, на мой взгляд. Единственная альтернатива бесконечности войн и насилия. Но рациональный человек под «нерушимостью границ» понимает нерушимость границ! Именно ее и ничего больше. А наши западные «партнеры» этими двумя словами («нерушимость границ») обозначают, чего хотят, и что угодно! Но в таком случае договор действительно бессмысленный, как бессмысленным был бы слепой набор случайных букв на бумаге. Оказывается, в их «толковании» нерушимы границы только между союзными республиками СССР! А почему не между областями? Завтра, уверен, они так и скажут – мол, имелись в виду административные границы областей или районов… Если вместо государственных границ понимать любые линии, нанесенные на карту – тогда какой смысл в договоре о нерушимости границ? Итог: используемые западниками понятия всякий раз нарочито-бессмысленны. У них нет ничего, кроме эмоциональной окраски и выраженной субъективной симпатии/антипатии. Такую ситуацию можно обыграть более остроумно или менее остроумно, с точки зрения анекдота, но ее нельзя принять, как осмысленную, содержащую смысл. Дело не в том, что советские люди, или американские, или европейские – какие-то ценности приняли или отвергли. Дело хуже: они ничего не могут осмысленно принять или отвергнуть, потому что пропал сам понятийный язык, в котором ценности возникли и обсуждались! В смеховой культуре отрицание не означает отвержения, а принятие – согласия, потому что в смеховой (анти)культуре все «понарошку». Здесь человек все вопросы решает совсем не так, как решал бы их в состоянии серьезного и ответственного выбора. Потому что «понарошку», «для прикола» – можно что угодно принять или отвергнуть, это же игра, забава, притворство! Одно дело – сознательное и осмысленное решение стать пиратом, развалить собственную страну, вернуть капитализм. И совсем другое – поиграть в пирата (этим и дети невинно занимаются!), поприкалываться с разными «суверенитетами» и общественными укладами! Известный в трагикомедии штамп – человек, который не понимает, что события вокруг – серьезные и настоящие. Человек думает, что это розыгрыш, участвует в игре, и в итоге… Ну, вы знаете, что обычно в итоге бывает с таким человеком, который думал, что пистолеты и пушки – муляжи и бутафория» (Выхин).
Очень хорошая статья, и она совсем не о юморе, она – о деградации современного человечества. И остановить эту деградацию можно только одним способом – человечество должно вернуться к понятийному языку, например, к такому, на котором мы с Вами здесь разговариваем. Слава Богу, русскому народу это пока удается, но тоже далеко не всем. Как показали выборы по поправкам к Конституции, примерно 20% русского народа оперируют иной логикой, чем остальные 80% населения России. Но даже эта часть русского народа пытается использовать именно понятийный язык. Это обстоятельство вдохновляет автора, и еще раз подтверждает, что Западный мир – это уже прошлое, Восточный мир – настоящее, а «Русский мир» — будущее. И это — «светлое будущее» с «государственным коммунизмом». Никак иначе с кризисом ноосферы нынешнему человечеству не справиться, хотите Вы того или нет. Да, ближайшее десятилетие будет нелегким для человечества, но его надо «перетерпеть». Кстати, в русском языке «жить» и «перетерпеть» — это, практически, слова-синонимы. Русские люди четко «понимают, что события вокруг них – серьезные и настоящие». Недаром говорят, что большинство русских — это очень жизнелюбивые и терпеливые люди. Хотя можно и похихикать над этим, главное, чтобы это был смех за счет восприятия «тонкого юмора», а не «либеральные кривляния». Впрочем, «либерастов» в сегодняшней России не больше 2,5%, а среди читателей этого сайта их и вовсе нет. И всем нам не следует забывать, что «язык Созидания очень плохо монтируется с фундаментальной философией Свободы». А русский народ, ко всему прочему, еще и предельно свободолюбив, хотя «либерасты» зачастую и называют русских людей «рабами». И в этом вопросе нам надо быть очень осторожным, иначе можно потерять логику, присущую большинству народа. Что, собственно, и произошло на выборах по поправкам в Конституцию. Где-то 17% граждан страны не одобрили поправки Терешковой об «обнулении президентского срока Путина» и проголосовали «против» всех поправок. Ну а если бы поправки Терешковой не было, «против» проголосовали бы лишь одни «либерасты», а их в современной России всего-то — 2,5%.