Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Государственный коммунизм

Предлагаю Вашему вниманию статью Юрия Крупнова под названием «Формула русского триумфа. Имея колоссальные возможности, Россия в состоянии стать мировым лидером» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5097231.html). «Как будем встречать 80-летие Победы? Этот вопрос с неизбежностью следует из трагического диссонанса между пышностью нынешних торжеств 75-летия Победы и крайне слабым положением страны, делающим ее периферией «развитого мира», а также абсолютная несовместимость потока напыщенной риторики – и устало-равнодушного и пораженческого отношения большинства и к параду, и к салюту, и буквально ко всему. Мы сами девальвировали дедовскую победу – сначала еще в позднесоветские благостные времена, когда дали развалить великий Советский Союз, потом бездействием в последующее потерянное тридцатилетие. Ведь победа продолжает существовать исключительно через ее воспроизводство в новых победах. Нам нужна сегодня новая победа. И она возможна, если вырвемся из квелого раздрызганного состояния и сумеем потащить страну вперед. В логике этой задачи исчезают все нынешние сословные или партийные разногласия, поскольку в наши дни средний высокопоставленный представитель власти и такой же статусный представитель оппозиции, с утра до вечера разоблачающий и проклинающий эту власть, практически ничем не отличаются друг от друга. Более того, в массе своей они абсолютно едины в фундаментальной неспособности вершить мировые дела и показывать всемирно-исторические результаты. С такими элитами никаких врагов не надо. И неудивительно, что у недееспособных элит нет ни победного настроя, ни формулы победы. Для тех же, кто служит России, главная задача на данный момент – перестать сетовать на «не те» времена и определить формулу нашей новой победы, а дальше собирать на ее реализацию тех немногих, кто готов побеждать. Это крайне непросто, практически невозможно. Это так же, как в камень собрать песок. Но это главная задача сегодня. Что лежит в основе формулы новой победы? Понятные всем миропреобразующие проекты. Благодаря всем предшествующим столетиям Россия в XIX веке прямо вступила не только в Париж, победив Наполеона, но и в статус преобразующей мир державы. Об этом в 1830-х годах отчетливо объявил Петр Чаадаев: «Провидение создало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами, оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества. Наша вселенская миссия уже началась».

Во второй половине XIX века Россия подарила человечеству великую русскую литературу, когда Dostoevsky и Tolstoy стали, безусловно, доминирующими операторами преобразования мирового сознания. В XX веке Россия трансформировала всю архитектонику и геометрию мира – через Великую Революцию и Великую Победу, практически ответив на вопрос о достоинстве человека. СССР делом утвердил, что никаких людей второго или прочего сорта в мире быть не может, что все без исключения люди первого сорта, как в социально-экономическом, так и в национально-этническом плане. И в итоге был разгромлен не только гитлеровский нацизм, но и колониальная система, а 12 апреля на это все и Землю с космического высока посмотрел русский человек – старший лейтенант Советской армии Юрий Гагарин. Да, провидение так распорядилось, что Россия после всего этого может полноценно жить исключительно как всемирно-исторический субъект и лидерская мировая держава. Именно поэтому в 1991 году случилась вселенская катастрофа – развалился Советский Союз, элиты которого в благополучные 70–80-е годы оказались не в силах задать новый миропреобразовательный тренд. В веке XXI России выпало трансформировать мир, преобразив человечество, сделав жизнь каждого без исключения человека на Земле достойной и современной. Россия призвана вернуть человечеству достоинство. И сделать это она может с помощью нескольких десятков миропреобразующих проектов. На самом деле в этих определениях нет никакой отвлеченности или напыщенности. Речь идет о предельно конкретных, предметных и сугубо экономических вещах. Именно поэтому я определяю такие преобразующие человечество проекты как новые национальные индустрии, понятные с точки зрения организации, экономики и воспроизводящихся результатов. Чтобы сразу же спуститься на землю и не допустить лишних абстракций, представлю ряд приоритетных и каждому понятных миропреобразующих проектов – новых национальных индустрий. Первый проект – новая индустрия льна. Задача этой индустрии – одевать весь мир в экологически лучшую одежду, ткань и нитку – льняную, обеспечить весь мир льняными интерьерами, обоями, скатертями и мебелью, опираясь на лучшие в мире для льна-долгунца наши нечерноземные земли. Да, умные (smart) ткани, да, смесовые с другими нитками, в том числе синтетическими, с задаваемыми и меняющимися свойствами, но с основой во льне с его бесподобными внеконкурентными пользовательскими свойствами: противоаллергенностью, бактерицидностью, гигроскопичностью и носкостью.

Но для этого и следует организовать новую индустрию льна, которая бы с нынешних жалких трех тысяч тонн кондиционного льноволокна экспортного качества в год (а во французской Нормандии, мировом лидере сегодня, которая по площади составляет всего треть от одной только Тверской области, – 180 тысяч тонн!) довела производство льносырья хотя бы до 300–400 тысяч тонн, а лучше – 1–2 миллионов тонн. И тогда Россия вернет себе традиционную мировую монополию на лен, которую имела как до революции, так и в советский период. Кстати, на примере льна хорошо видно нашу актуальную управленческую ситуацию. Понимание в руководстве страны имеется. Так, совсем недавно, 3 июня на совещании о ситуации в легкой промышленности президент России Владимир Путин поставил правительству предельно четкую задачу – сформировать конкурентоспособную, экологичную, современную льняную отрасль. Правильно, абсолютно правильно. И своевременно! Казалось бы, чего еще надо? Проблема, однако, в том, что далее ничего не работает и не заработает. Министерства продолжат увлеченно играть в межведомственный «футбол», когда Минпромторг будет жаловаться на «колхозников, неспособных дать мало-мальски качественное сырье», а Минсельхоз – на «жадных производственников, не желающих платить мало-мальски нормальную цену» за, прямо скажем, сегодня низкокачественный продукт. А государство продолжит философствовать. Как недавно мне задумчиво сказал один большой чиновник, прямо отвечающий за лен: «Ну, видно, время льна еще не пришло. Но когда придет, то туда пойдут инвесторы, и все вопросы будут решены». Гениальный, считаю, ответ. В нем вся суть созданного на руинах СССР госаппарата и сознания элит. Государство Российское тридцать лет не является и не собирается быть субъектом хозяйствования. Не организует и не планирует, в том числе, переход на новую агротехнологическую платформу льна-долгунца как базу для ухода от безысходной убыточности к высокой рентабельности и нужному масштабу сферы. То есть государство по факту ни при делах. Оно провозглашает, что в хозяйство и новую технологическую платформу должны вкладываться инвесторы. Государство же себя видит исключительно на подхвате – потом поможет льготами, субсидиями и прочим, но само ничего целеопределенного и ответственного делать не будет. Принципиально.

При этом государство может даже в придачу к миллиардным льготам, которые практически ничего не дают для создания новых индустрий, потратить еще десятки и сотни миллиардов на «новые технологии», «нанотехнологии», на «цифровизацию», но вот за существо дела и результат отвечать оно не будет. И не собирается. Наука и технология будут жить своей отвлеченной жизнью, как правило, никак не привязанной к производству и экономике. Производство будет же жить своей глубоко архаичной и убыточной жизнью, считая вопросы о новых технологиях и науке попросту издевательскими. А чиновники – своей. Путин, президент на минуточку, требует: «Сформировать отрасль». А в недрах правительства ему отвечают: «Время льна, видно, еще не пришло!». Точно так же, впрочем, как и время станков, подшипников, холодильного оборудования, легких самолетов, широкофезюляжных самолетов, продуктов тонкой нефтегазохимии, тех же, к слову, синтетических нитей, которых тоже не производится в стране, как и льняных и прочих, лазеров, биокомпозитов, систем газо- и водоочистки и далее по огромному списку – так, только в моем перечне 70 позиций, время которых для нынешнего госаппарата как не приходило 30 лет, так все еще и не пришло. А правильнее – с таким импотентным государством почти уже и ушло. Бессубъектность государства – фундаментальный религиозный принцип экономического вероучения последних тридцати лет. Хотя бы только спланировать отрасль, чтобы ее сформировать, как того требует президент, попросту некому да и необъявленная религия мешает – религия обслуживания инвесторов, за коими стоят чужие транснациональные корпорации или свои родные олигархи, которые, впрочем, не более чем филиалы ТНК, достаточно указать на судьбу русского алюминия и далее по списку. Отделение хозяйства от государства – вот порок, без преодоления которого мы потеряем страну. Необходимо срочно создавать, не ломая существующее, параллельный контур управления для организации порядка 70 новых национальных индустрий как экспериментальных или на языке западного менеджмента – пионерных площадок. Требуется форсированная реиндустриализация – как организация планетарных цепочек добавленной стоимости в виде новых русских индустрий. Только так удастся провести и адекватную диверсификацию экономики с уходом от сырьевой зависимости, и резкий рост доли гражданской продукции в предприятиях ОПК.

Примерный список новых национальных индустрий с формированием ядерных команд, проектно-конструкторских бюро и инвестиционными финмоделями разработан нашей рабочей группой Совета ТПП РФ по промышленному развитию и повышению конкурентоспособности экономики России «Приоритетные проекты развития промышленности и агропромышленного комплекса». Нечерноземье, кстати, с его двадцатью миллионами зарастающих гектаров незагаженной земли, с прекрасными лугами и реками, без ограничений по воде является крайне перспективным центром индустрии органической или живой пищи. Причем живой в прямом смысле, поскольку биофотоника в передовых научных парках мира позволяет видеть сумасшедшие различия между качественным продуктом питания, который светится сверхслабым белым светом почти как живое существо, почти фаворским светом, и испорченным изначально нитратами, добавками или ненадлежащими условиями хранения. И только воображения и хороших учителей не хватает у наших «аналитиков» при правительстве, чтобы составить план реконструкции Нечерноземья и превращения его в планетарную мегаферму органического оздоравливающего питания и льняную житницу человечества. Во всех действиях сегодня следует исходить из особой всемирной миссии России, для которой пришло время новых индустрий, и надо, отбросив лень и уныние, браться за это большое и крайне сложное дело. Ведь каждая организуемая Россией индустрия как миропреобразовательный проект создает новые высокие ценности в мире, всеобще значимые практически для каждого жителя Земли. Ценность живой пищи и живой льняной одежды для каждого жителя планеты Земля – разве это не те вопросы, которые, по Чаадаеву, сегодня все больше и больше «занимают человечество»? Или другая новая индустрия, посредством которой Россия преобразит мир и вернет человечеству достоинство, – родительская индустрия. Создание родительской индустрии (термин американского социолога Амитая Этциони) означает резкий рост эффективности родительства в семье минимум с тремя детьми. Помимо абсолютной ценности семьи и родительства, это еще и колоссальная отрасль экономики, которую должна организовать и «оседлать» Россия, так как каждый правильно воспитанный, «поднятый» ребенок очень дорого стоит: по разным расчетам, чистая прибыль порядка минимум пяти миллионов долларов. Ведь именно ребенок как будущий работник-созидатель и творец и формирует национальные и мировой ВВП.

Правильно организованная Россией по всей поверхности земного шара родительская индустрия в основе своей должна иметь культ современной неотрадиционной семьи как многодетной в среднем с тремя-четырьмя детьми, где родители могли доживать минимум до 85–90 лет и еще успевать видеть и нянчить трех-четырех своих правнуков. Разве такая семья, как «малая церковь», не есть сверхценность, преобразующая мир? Такая доктрина многодетности уже была провозглашена президентом России в 2012 году в Послании Федеральному собранию: «Несмотря на сомнения некоторых экспертов, а я отношусь к ним с уважением, убежден, что нормой в России все-таки должна стать семья с тремя детьми». Опять же обращаю внимание и здесь на неспособность нашего хромого бессубъектного государства к действию. Президент сказал про «некоторых экспертов», но по факту речь идет о российском правительстве, которое вопреки всему реализует прямо противоположную демографическую политику, открыто игнорирующую специфику и приоритетность многодетных семей. Факт, что без семикратного (да-да!) роста числа многодетных семей Россия к концу столетия уполовинится по населению, попросту вымрет. Практически все основные правительственные решения прямо направлены против многодетных семей. Один только продекларированный законопроект «О статусе многодетной семьи в РФ» три года написать не могут, а имеющиеся первые его наброски однозначно свидетельствуют о том, что лучше бы никогда и не написали в итоге. Если в России станет нормой трехдетная семья, если поставим задачу за столетку дорасти до русского миллиарда и встать вровень по численности населения с другими цивилизациями, то сможем преобразовать и все человечество, которое с завистью будет взирать на страну очень больших по современным меркам семей. Страну фундаментального счастья, страну-ковчег в окружении малодетных и бездетных «прогрессивных» государств. И понемногу восстанавливать мировую демографию. Следующая наша миропреобразовательная индустрия – транспортировки грузов в дальний космос ядерными буксирами, где Россия выступала бы поставщиком услуг для человечества, своего рода космической транспортной компанией. Как и во всех других новых национальных индустриях, здесь целенаправленно проектируется и создается сверхмасштабный рынок, причем с учетом прорывного и междисциплинарного характера каждого миропреобразовательного проекта специальное межотраслевое конструкторское бюро, организуется концентрация всех имеющихся компетенций и ресурсов, а также определяется персонально ответственный за проектиндустрию. Под каждую индустрию государством должны выпускаться целевые индустриальные облигации, призванные отвязывать рубль от доллара и в обязательном порядке обеспечивать денежно-финансовое изобилие как условие концентрации сил и кадров. Для организации рывка и прорыва будет использоваться уникальный метод скоростного проектирования, созданный в 30-е годы нашим выдающимся конструктором артиллерийского вооружения Василием Грабиным, он описал его в своем «Оружии победы».

Крайне важна при этом и пресловутая цифровизация, так как при правильном применении она в виде цифровых платформ под каждую индустрию является основным современным инструментом материализации организации новых мировых практик и систем деятельности. Но в основе – порождение всеобщих ценностей через предельно предметное проектирование новых индустрий с персональной ответственностью за результат. Далее. Срочным делом является запуск индустрии водородной экономики, где мы, имея колоссальные позитивные заделы, уже очень сильно опаздываем, и скоро будем завидовать побежденным 75 лет назад Японии и Германии. То же самое касается индустрий биоэкономики, здорового долголетия, экологического машиностроения и многих других организуемых и продвигаемых нами отраслей. Колоссальной задачей для того, чтобы справиться с хаотической мегаполисной урбанизацией, выкашивающей, как у нас Москва, десятки регионов, целые страны и континенты, является организация индустрии красивого градостроения, где требуется научиться строить новые города и обновлять существующие под ключ, делая их человекосообразными и прежде всего малоэтажными и архитектурно прекрасными. Человек повсюду в мире должен жить просторно и в красоте, возвышающей его повседневную жизнь. Эту отрасль также можно определить как индустрию ландшафтно-усадебной малоэтажной урбанизации и малоэтажного «зеленого» домостроения экодомов и экогородков. Вообще очевидно, что дальнейшее движение страны по инерции – путь к катастрофе. Незамедлительно требуется спланировать и осуществить глубокий структурный маневр. Для этого главная управленческая задача – сделать государственно-рабочей категорию преображения и научиться в полной мере использовать дарованный нам фаворский свет. Очень выпукло эта задача представлена в одной из работ прежнего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, напомнившего, что Христос принес нам возможность преображения: «Возделывай сад Эдемский» – это первая заповедь, данная Богом первому человеку. Задача каждого состоит в том, чтобы «возделывать мир и преобразить космос», чтобы «увидев путь к спасению», вступить на него с желанием дойти до Бога и с надеждой, что лежащая вокруг меня частица мира будет приближена к Нему, исцелена, преображена и спасена». В этом чудесном видении Алексия II представлен как диагноз нашей беды, так и принцип новой Победы России. А формула Победы – в срочном развертывании спецкомитета новых индустрий. Странная вещь, но для Преображения на пути Спасения не требуется времени. Новая Победа может начинаться прямо здесь и сейчас – в этот удивительный, трагический, невообразимый период, когда разламывается Америка, трещит по швам мир доллара и весь либеральный порядок, в котором наконец-то разочаровался наш президент.

В этой ситуации необходимо лишь занять правильную позицию от лица России, России сегодняшней и России вечной. И тогда вместо мертвящей инерции мы в момент ощутим общенародный преобразовательный подъем, который только и дает русскому человеку желание жить. И сможем совершить тот рывок и прорыв, к которым вот уже как шесть лет нас призывает Путин» (Крупнов). Казалось бы, Крупнов все правильно написал, но вот беда, начал он «за здравие» — «необходимы миропреобразующие проекты», а кончил «за упокой» — «необходимо организовать новую индустрию льна». И дело тут даже не в «размахе темы», а в привычном подходе к ней. Очень многие люди современного мира (в том числе и Крупнов) абсолютно уверены, что достаточно поднять экономику страны, и все ее жители тут же «заживут долго и счастливо». Но это далеко не так – даже если мы с Вами увеличим экономику России за один год в два раза, богаче жить наш народ от этого не станет. Меньшинство жителей страны станут более богатыми,  и не в два раза, а в сотни раз, а народ, как жил в нищете, так там и останется. Так что, «организация новой индустрии льна» – это далеко не миропреобразующий проект. В свое время Карл Маркс «засрал мозги» всем своим читателям техническими тонкостями индивидуального капитализма: — «деньги – товар – деньги», — «производственные отношения», — «эксплуатация рабочих» и т.д. и т.п. Но главная особенность такого капитализма заключается не в этих тонкостях, а в неравенстве распределения доходов от трудовой деятельности. А потому, чтобы, действительно, создать «миропреобразующий проект», надо изменить не только экономику страны, но и саму страну – тоже. Другими словами, изменить всю нынешнюю систему индивидуального капитализма. Увы, простые люди не часто задумываются над этими вопросами (у них просто времени нет, им надо деньги зарабатывать на жизнь) и замечают только одно – такие же, как и они сами, люди — зарабатывают, кто – больше, кто – меньше, а стало быть, и им надо зарабатывать побольше. В этом и состоит основа их политической экономики. А то, что «где-то там наверху» другие, очень непростые люди получают, не пойми за что, в тысячи раз больше, они, конечно же, догадываются, но их глаза этого не видят. «А на нет, как известно, и суда нет». В ранние Советские времена люди искренне верили, что они строят коммунистические общество, а сегодня люди вообще ни во что не верят! А без Веры (без общей идеи) построить что-то путное категорически нельзя. Да, большинство нынешних жителей России (78%) уже сформировали общую логику (и это здорово), но общей идеологии у них еще нет. Другими словами, общая концепция строительства будущего общества в головах уже есть, а разработанного технического проекта – нет. А мы с Вами здесь как раз и разрабатываем необходимый технический проект, а если быть совсем точным, то разрабатываем ЕСКД для такого проекта.

Согласно Википедии, технический проект — стадия разработки конструкторской документации на изделие или стадия создания какой-либо системы. В более узком смысле под техническим проектом понимается совокупность технических документов, которые содержат окончательные проектные решения по изделию (системе). Разработку технического проекта на материальные изделия осуществляют в соответствии с Единой системой конструкторской документации (ЕСКД). Такая система, в свое время, была предложена Марксом для всего мира того времени, но она оказалась не совсем точной и просчитанной. И сегодня пришла пора кардинальной переделки этой системы. Маркс, как и любой другой автор, был «мечтателем», и в качестве общей цели для мира его времени он вместе с Энгельсом выбрал негосударственный коммунизм (теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, в результате чего и обеспечивается социальное равенство). А в качестве господствующего принципа был выбран такой: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Маркс и Энгельс изначально рассматривали построение коммунизма как поэтапный процесс, первые этапы которого предполагают реализацию требований социалистов «в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму», а последний, высший этап чистого коммунизма, связан с выходом на сцену новых поколений, лишенных частнособственнических инстинктов. В этом как раз и заключалась их главная ошибка – человека невозможно лишить инстинктов (даже одного из них), в противном случае, он становится нежизнеспособным. И эта ошибка потянула за собой все остальные ошибки. Ведь, человек, лишенный частнособственнических инстинктов, действительно, может жить вне государственного принуждения. Другое дело, что он просто не в состоянии жить! Вот об этом печальном обстоятельстве Маркс и Энгельс и подзабыли. Эта бредовая идея была подхвачена Лениным и стала одной из ключевых в идеологии ленинизма. Провозгласив в 1917 году построение социализма непосредственной практической задачей, Ленин, таким образом, поставил коммунизм в роль более отдаленной, но находящейся в пределах досягаемости цели, тогда как для реформистской социал-демократии такой целью являлся лишь сам социализм. По предложению Ленина в 1918 году Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков) приняла название «коммунистической»: «начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества».

Коммунистические воззрения при своем зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности. В XIII-XIV веках ее разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия праведности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной. И надо честно признать, что воззрения францисканцев были значительно ближе к истине, чем у Маркса с Энгельсом. Францисканцы хоть понимали, что без государственного принуждения в распределении доходов, коммунистическое общество невозможно в принципе (такое общество противоречит природе человека). Следующая концепция коммунизма появилась в контексте рабочего социализма — от Ш. Фурье до К. Маркса и Ф. Энгельса. Происходит осознание экономических противоречий как механизма развития общества. В центр проблематики общества ставится труд и его подчинение капиталу. Другими словами, социалисты сделали «шаг вперед и два назад». «Шаг вперед» заключался в их понимании ведущей роли «общественных отношений», а «два назад» — в отрицании какой-либо роли государства при коммунизме. К слову сказать, ранние социалисты-утописты видели необходимость введения в коммунистическое общество развитого аппарата подавления свободы личности по отношению к тем, кто проявляет желание подняться над общим уровнем, нарушающую установленный свыше порядок, и потому коммунистическое государство по необходимости должно быть основанным на принципах тоталитаризма, в том числе автократии (например, Т. Кампанелла). Другими словами, они необоснованно высоко «задирали» роль государства при коммунизме, и даже говорили о сдерживании любой инициативы, нарушающей установленный свыше порядок. Но главная мысль абсолютно верна – без государства с коммунизмом никак  справиться. Много верных шагов в достижении идеалов коммунизма были представлены и Марксом в его «Манифесте коммунистической партии», опубликованном 21 февраля 1848 года. Вся программа содержала десять пунктов, и все они представлены ниже (вместе с авторскими комментариями).

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. Хочешь, не хочешь, а земля и природные ресурсы страны должны принадлежать всему народу, а не отдельным частным лицам. А как этого добиться? Реализовать данное положение на практике можно только одним путем – путем национализации земли и природных ресурсов. При этом передача земли для ее использования частными лицами осуществляется лишь на какое-то время и с определенной платой за ее использование.
2. Высокий прогрессивный налог. Сегодня в России все физические лица платят налог на доходы по плоской шкале, и он составляет для всех граждан России в общем исчислении порядка 42% с общей суммы дохода. А автор, как и Маркс, предлагает ввести пропорциональный налог с доходов, причем, с максимальной ставкой в 50% (с 10 тыс. рублей – 1%, со 100 тыс. рублей – 10%, с 500 тыс. рублей и выше – 50%). Кроме того, необходимо ввести и пропорциональный налог на расходы (с максимальной ставкой в 25%), плюс пропорциональный налог на сверхдорогие покупки, но уже без ограничения верхней ставки. Ставка налога с 1 млн. рублей составляет 1%, всего с покупки, стоимостью в 1 млн. рублей – 26%, стоимостью в 10 млн. рублей – 35%, а в 100 млн. – 125%. Тем самым, государство резко ограничивает в своих доходах и расходах богатеев, а вырученные с налогов деньги направляет на нужды, прежде всего, беднейших слоев населения, ежемесячно выплачивая всем своим гражданам (независимо от возраста и социального положения) прожиточный минимум, а также пенсии (не ниже полутора прожиточных минимума) – пенсионерам. Главное же преимущество таких налогов состоит в том, что они включают в себя все возможные отчисления (пенсионные, страховые и т.д.), а богатые люди из «зловредных эксплуататоров» превращаются в «главный оплот государства». А стало быть, в этом случае отменяется главная причина классовой борьбы.
3. Отмена права наследования. А вот с этим пунктом автор категорически не согласен. Цель жизни любого нормального человека как раз и состоит в лучшей жизни не только самого себя и своих близких, но и своих потомков. И без права наследования большая часть этой главной цели жизни человека обесценивается. Другое дело, что наследование имущества должно подчиняться общим правилам налога на сверхдорогие покупки (то есть, налог на получение наследства может составлять весомый процент от общей суммы и даже превышать ее). Если наследники не в состоянии оплатить этот налог, они имеют право продать государству все наследство или его часть по государственной цене.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. А с этим пунктом автор согласен лишь частично. Любой гражданин России вправе жить и работать там, где ему хочется, а вот выводить свои деньги за рубеж (больше определенной суммы) он не может. Но и конфисковать их государство не вправе. Так что, если он вернется обратно, то все его деньги сохранятся и даже преумножатся. А вот с конфискацией имущества не только у мятежников (террористов), но и у их ближайших родственников, автор согласен «на все сто». Это обстоятельство заставит, как следует, подумать о своей жизни, не только самих террористов, но и их родственников. Глядишь, и не получится из человека — террориста. Более того, по мнению автора, ближайших родственников террористов необходимо переселять в «места, не столь отдаленные», а государство должно взять на себя расходы на их переезд и обустройство на новом месте жительства.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. По мнению автора, централизация одного только кредита – недостаточная мера для построения государственного коммунизма. Государство должно взять под свой контроль все финансовые потоки, как внутри страны, так и направленные вне ее, или извне. А, кроме того, необходимо максимально сократить оборот наличных денег в стране (подавляющее большинство всех финансовых операций должны осуществляться через счета в едином Государственном банке). Тем самым, мы заодно «задушим на корню» и всю коррупцию в стране.
6. Централизация всего транспорта в руках государства. Это тоже перебор, однако, контрольный пакет акций автотранспортных предприятий должен быть в руках у государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. Этот пункт программы – уже архаика для нашего времени. И в нынешней терминологии автор записал бы его в таком виде: Весь крупный бизнес должен принадлежать исключительно государству, весь малый бизнес – исключительно частникам, а средний – на паях. Развиваясь и переходя из одной категории в другую, бизнес постепенно переходит (за деньги, разумеется) в руки государства.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. А с этим пунктом автор полностью согласен, необходимо вернуть уголовную ответственность за тунеядство. Каждый совершеннолетний и работоспособный человек (в возрасте 25 – 50 лет) должен работать, и если он это не делает, то государство отправляет его на общественные работы (принудительный труд за минимальную зарплату, но не ниже двух прожиточных минимумов). Любой гражданин может работать, начиная с пятнадцати лет и до смерти включительно, а с пятидесяти лет (невзирая на пол человека) государство начинает выплачивать ему пенсию.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. А этот пункт, как был актуален во времена Маркса, так и остался актуальным до сих пор. Не потеряет он своей актуальности и в будущем.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. Стране необходимо не только бесплатное воспитание детей (начиная с яслей), но и бесплатное среднее образование. Ну а высшее образование должно быть (как и сейчас) и бесплатным, и платным, причем, в равных пропорциях и с равными правами после его получения, и с обязательными ежегодными практиками, либо на производстве, либо в науке. Как видите, уважаемый читатель, Маркс предусмотрел для реализации коммунизма практически все, и правильно, хотя и заблуждался в главном. А нам с Вами осталось лишь реализовать его идеи на практике, но с учетом допущенных им ошибок.