Доктора и болезни
Предлагаю Вашему вниманию статью Ирины Алкснис «В Конституцию заложили страховку для России» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5091216.html). «Хочется надеяться, что геополитическая буря за ближайшие четыре года если не закончится, то хотя бы пойдет на спад. Тогда Россия получит возможность вернуться к намеченному плану собственного спокойного поступательного развития, а «обнуление» так и останется просто страховкой. Стоит признать, что поправка к Конституции о президентских сроках смущает и иногда вызывает резкое неприятие у части даже самых прогосударственно настроенных граждан. Тем больше оснований прямо проговорить возникающие опасения и попытаться осмыслить как причины «обнуления», так и проблемы и возможности, связанные с ним. Дело, разумеется, не в узурпации, скатывании в авторитаризм и падении в геронтократию, о чем чаще всего горюют критики. Путин уже много лет последовательно строит в России государственно-политическую систему, которая должна обладать высокой внутренней стабильностью, устойчивостью к шокам, способностью к воспроизводству без деградации из поколения в поколение (Двусмысленная оговорка… по Фрейду? – Прим. ss69100.) – и все это вне зависимости от человеческого фактора. То есть даже если во главе государства однажды окажется неподходящий человек (что рано или поздно случается везде), это ни в коем случае не должно оказать рокового воздействия на судьбу нации. Тут, пожалуй, лучше всего подойдет следующая аналогия. Путин встал во главе страны в момент, когда ее можно было сравнить с жертвой тяжелейшего ДТП, находившейся на грани смерти. Он фактически вытащил ее с того света, а затем начал очень долгую и кропотливую реабилитацию. Сначала Россия была инвалидом-колясочником, потом начала передвигаться – на костылях, с ходунками, с палочкой, без нее, но сильно хромая и пару раз чуть не завалившись. А «врач» все время был рядом – продолжал лечение, поддерживал морально и физически, не давал упасть в опасные моменты. Однако надо иметь в виду, что затянувшаяся зависимость «пациента», постоянный расчет на помощь, решение возникающих проблем грозит обернуться проблемами в будущем. Если говорить языком психологов, то сепарация в подобных отношениях «пациент – врач» не просто желательна, а обязательна. К тому же внутренние процессы и системные изменения последних лет внушают все больше оптимизма и дают серьезные основания полагать, что у России есть все шансы благополучно пройти пресловутый трансфер власти. Именно поэтому многие искренние сторонники власти испытывают серьезные сомнения по поводу необходимости поправки, которая не исключает возможность переизбрания действующего президента на следующих выборах.
Это может видеться отступлением и сбоем в том грандиозном процессе строительства долговременной стабильной системы, поскольку России – для ее же блага – в их представлениях уже пора учиться жить без Путина. Это аргумент, который глупо игнорировать. Но не менее глупым является отказ понять, что стоит за решением наделить Путина правом участвовать в выборах и самих граждан правом переизбрать его. Владимир Путин положил 20 лет своей жизни, чтобы не просто вытащить Россию из катастрофы, а задать ей вектор устойчивого развития на многие годы вперед. Возникает вопрос: неужели, почти решив эту титаническую задачу, он внезапно сменил приоритеты и подумал: «Плевать на все сделанное – хочу править до гробовой доски, а там хоть трава не расти»? Каждый решает сам, но подобный вариант выглядит категорически недостоверным. У меня нет ни малейших сомнений, что за идеей обнуления стоят не личные амбиции гражданина Владимира Путина, а объективные причины и национальные интересы России – как их понимает самый опытный и влиятельный государственный деятель из ныне живущих на планете. При этом не требуется обладать профильным образованием и энциклопедической эрудицией, чтобы понять, о чем идет речь. Даже поверхностное знакомство с текущими новостями дает доходчивое представление о том, в какое безумие погружается мир, включая ведущие его державы и регионы. Глобальная дестабилизация обретает столь грандиозный размах и грозит обернуться таким геополитическим цунами, что об обретенной Россией внутренней устойчивости и готовности к переходу на новый этап развития просто бессмысленно говорить. Ныне вступают в силу совсем иные факторы и силы. А значит, введение дополнительного «страховочного ремня» в виде поправки о президентских сроках является действительно необходимым. В всяком случае, по мнению Путина. И тут вопрос в доверии каждого гражданина страны к президенту и его видению идущих процессов. Другое дело, что пока поправка об обнулении представляет собой именно страховку – на всякий случай. Хочется надеяться, что геополитическая буря за ближайшие четыре года если не закончится, то хотя бы пойдет на спад, определив новую конфигурацию мировой системы. Тогда Россия получит возможность вернуться к намеченному плану собственного спокойного поступательного развития, включая трансфер власти в следующем президентском цикле. А обнуление так и останется просто страховкой. Но если нет… Если в 2024 году планета будет находиться в периоде тотальной нестабильности, включая самые плохие варианты, вроде глобального военного конфликта, для меня – и, думаю, для большей части россиян – будет огромным облегчением осознавать, что во главе страны по-прежнему стоит человек, чьему государственному видению Россия может доверять и на чей опыт она может уверенно опереться» (Алкснис).
Так-то оно – так, но вот беда, Алкснис забыла про главную врачебную заповедь – человек может окончательно победить свою болезнь только в одном случае, если он осознал, что болен, и искренне захотел излечиться. Никак иначе человека не вылечить, и никакой доктор не поможет! Это автор знает по своему житейскому опыту. Приближаясь к своему полувековому юбилею, он стал завзятым алкоголиком (литр водки ежедневно), у него обнаружили мерцательную аритмию и панкреатит (неизлечимые болезни), появилась кожная онкология, геморрой и много мелких болячек. Но спустя два – три года он избавился от всех своих болячек, причем, самостоятельно, без участия докторов. И все это, благодаря только одному – он вспомнил про главную врачебную заповедь. Ни одного человека на Земле нельзя заставить сделать что-то против его воли. И пока человек верит, что «он выпивает, как все», вылечить его от алкоголизма тоже невозможно, подшивай его или нет. Да, он может не пить и год, и два, но как только закончится срок его подшивки, он обязательно начнет «выпивать, как все», причем, с утроенной силой. Увы, и это автор тоже проходил (правда, он не подшивался, а очищал с врачебной помощью свой организм). Так что, хотите Вы того или нет, но даже очень хороший доктор не в силах помочь Вам, если Вы сами не хотите помочь себе (любому больному человеку необходимо, прежде всего, отключить свой «инстинкт смерти» и опять включить «инстинкт жизни»). То же самое можно сказать и о любой человеческой общности, в том числе, и о русском народе. Чтобы вылезти из нынешнего цивилизационного кризиса, русский народ должен понять, что он живет в этом кризисе, и захотеть его преодолеть. Западная же цивилизация уже полностью отключила свой инстинкт жизни и включила инстинкт смерти, и обратного пути для нее уже нет. И нет этого пути, прежде всего, потому, что она искренне не верит в наличие такой болезни. Русскому народу в этом вопросе попроще (он устроен иначе), но и сказать, что тот верит в свою болезнь (а болезнь эта называется кризисом ноосферы), тоже нельзя! И уже в этом вопросе, доктора (в том числе, и Путин) помочь никак не в силах. Так что, обнуление президентского срока Путина – это не страховка, а перестраховка. А если и страховка, то только от утопления, пока застрахованный находится в Сахаре.
А теперь пару слов о «докторах» И в этом нам поможет статья Ю.И. Мухина «Вожди народа и вожди интеллигенции». «Начну с напоминания, когда работники занимаются каким-то делом (производством товара или оказанием услуги, за которые потребители согласны добровольно платить), то работники делятся на две категории. Первая категория включает в себя подавляющее большинство работников мира, которые страстно хотят быть бюрократами и, соответственно, становятся ими. И становится потому, что так легче работать! Ведь бюрократ тот, кто все свои решения по делу узнает у начальника – у бюро, (разновидностью такого «бюро» может быть инструкция или мнение авторитета). Узнавая, что делать у начальника, и дурак может успешно работать, посему бюрократизм и соблазнителен для масс, которые все глупеют и глупеют. В том числе и в первую очередь потому, что страстно желают быть бюрократами. Вторая категория, крайне малочисленная, – это делократы. Делократом руководит само дело, соответственно, делократ все свои решения по делу узнает у самого дела. А это трудно, поскольку дело само ничего не скажет, дело необходимо изучать и изучать. И если у человека просто нет начальника – нет «бюро», если он делает дело лично, то он волей-неволей становится делократом. И делократизм – не бессмысленное утяжеление жизни, поскольку только в этом случае человек осуществляет свое человеческое предназначение – он творит. Он для этого и появился на Земле! Кроме того, для любого общества делократия чрезвычайно эффективна. Я сделал такое вступление, чтобы обратить ваше внимание на то, что по своему положению делократом является не только единоличный глава какой-либо фирмы, но делократом является и царь, или император-самодержец, – над ними нет начальников, нет бюро. Хотя реальным делократом может быть не любой монарх, а только реальный самодержец – тот, кто принимает собственные решения по делу, а не утверждает чужие. Кто осознает, что никакие советчики не снимают с него ответственности за его царские решения. Так вот, мною в теории делократии недостаточно был освещен важный момент – описание того страха, который испытывает делократ, особенно тот делократ, который вступает в должность руководителя, особенно – большого руководителя, да еще и вступает на незнакомую должность – руководить незнакомым делом.
Это тот страх, между прочим, который и заставляет человека становиться бюрократом, посему любому делократу этот страх надо преодолеть. А уж большому начальнику… Этот страх сам по себе как-бы понятен, поэтому специально я о нем писал мало, и вот теперь меня снова надоумили на размышления об этом нюансе делократии «Воспоминания» Александра Христофоровича Бенкендорфа, любителям истории больше известного как создателя в 1826 году жандармского корпуса и «III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии». По своей сути это была первая, правильно организованная тайная полиция России, которой Бенкендорф до своей смерти в 1844 году и руководил. За Бенкендорфом тянется репутация «гонителя Пушкина», хотя после смерти Бенкендорфа, Николай I велел внести в некролог ему следующие слова: «Он меня ни с кем не поссорил, но со многими примирил!» В том числе примирял и с Пушкиным. Меньше известно то, что Бенкендорф был достаточно близок к императору России Александру I и практически другом, чуть ли не с детских лет великого князя, а затем и императора России Николая I. До того близким другом, что утром 14 декабря 1825 года – в день «восстания декабристов» – Николая I именно с Бенкендорфом поделился своим страхом: «Сегодня вечером, может быть, нас обоих не будет более на свете, но, по крайней мере, мы умрем, исполнив наш долг». То есть, Николай не сомневался, что Бенкендорф останется с ним до конца. При всем при том, я не вижу необходимости писать собственно о Бенкендорфе отдельно, тем не менее, не хочу и оставить без осмысления и обсуждения некоторые нюансы его воспоминаний, посему вынужден дать это обсуждение в этой же работе, хотя эти нюансы и не будут относиться к теме всей работы. Итак, отвлекаюсь от темы на нюансы тех времен, о которых я раньше или не знал, или не задумывался над ними. Обычно я читаю (просматриваю) любую книгу за одни день – «за раз». Но мемуары Бенкендорфа очень длинные, а тут еще и началась афера коронаврируса, в результате я мучил эти воспоминания чуть ли не два месяца, к концу книги даже забыв, где искать те интересные моменты, о которых читал в начале. Я не буду распространяться собственно о Бенкендорфе – вы сами можете найти и его мемуары, и биографию, скажу только, что Бенкендорф мне очень симпатичен своей безусловной храбростью и безусловным патриотизмом. Последнее должно крайне удивить, ведь Бенкендорф хотя и был подданный России в третьем поколении, но по отцу был прибалтийский барон, а по матери чистый немец – он не был даже православным, он и говорил, и воспоминания написал по-французски.
А русский патриотизм из него просто прет! И именно русский патриотизм! Вот он, пусть и прославленный в войне с Наполеоном русский генерал, но всего лишь один из нескольких сотен таких же генералов в свите русского императора Александра, приезжает в Лондон после победы над наполеоновской Францией: «Я был представлен регенту, который, будучи настроен в пользу России, принял меня с такой сердечностью, на которую могли рассчитывать очень малое число иностранцев. Англичане были восхищены славой нашего оружия, героизмом, который наша нация проявила во время нашествия, и особенно пожаром Москвы. Их восхищение императором Александром, их уважение к победам наших армий переносили предупредительное отношение на любого человека, носившего русский мундир. Вся Англия приготовилась прославлять и почтительно созерцать того государя, руками которого был соткан союз Европы и оспорено французское могущество. …При виде каждого русского офицера приветственные крики возобновлялись, даже кучер Императора, преданный Илья, получил свою долю несмолкаемых аплодисментов от более 100 тысяч человек, толпившихся вокруг дома. Восторги англичан разделили между собой фельдмаршал Барклай де Толли, фельдмаршал Блюхер и особенно казачий атаман Платов во время всего своего пребывания в Лондоне. Именно им был оказан самый сердечный прием, крики «Ура!» встречали их на выходе из дома и сопровождали их возвращение, даже глубокой ночью. Блюхер и Платов переносили эти тяготы с помощью той легкости, с которой они пили со всеми и во всех домах. Их лошадей выпрягали, и народ с триумфом вез их». И вот тут уместно вспомнить о известном, но очень мало учитываемом у нынешних «патриотов» моменте – в те времена национальность человека не играла ни малейшего значения, главным была честь человека, и если человек честно служил России, то он и был русским. И ведь в патриотизме именно это главное!! Об этом же и логика говорит – что толку, что у тебя род от какого-нибудь Гостомысла, если ты не человек, а трусливое и подлое говно? И Россия не была исключением в этом вопросе – так было во всей Европе. К примеру, в 1814 году Бенкендорф сражался с возглавляемыми Наполеоном французами под командой наследника шведского престола, будущего короля Швеции Карла XIV Юхана. Но первоначально Карла XIV звали Жан Батист Жюль Бернадот. Он был прославленным участником войн революционной Франции, которого Наполеон отметил званием маршала Франции. А 1810, в перерывах между войнами Наполеона, Бернадот оставил службу Франции, так как был избран наследным шведским принцем. И когда в 1813 Швеция примкнула к антифранцузской коалиции, то в 1813-1814 Бернадот стал главнокомандующим Северной армией, состоявшей из шведских, русских и прусских войск, наносившей под командованием Бернадота жестокие поражения войскам Наполеона.
И, как следует из воспоминаний Бенкендорфа, да и из других подобных источников, в те времена ни у кого и намека не было, что Бернадот, основавший очередную династию королей Швеции, «предал Францию» или «плохой швед» (хотя до конца жизни Бернадот так и не сумел научиться говорить по-шведски и не терпел шведскую кухню). Известно, что Екатерина II заселяла немцами Поволжье, предоставляя им существенные льготы. И на привычный нам, сегодняшний взгляд должно казаться, что раз она немка, то поэтому и давала преимущества немцам. Отнюдь! Для нее они были только будущими гражданами России, и Бенкендорф пишет, что в условиях заселения Поволжья немцами стояло, что если немцы захотят выехать обратно из России, то обязаны будут отдать в казну половину нажитого в России. Или вот такой нюанс тех времен. Не секрет, что стимулом любых армий тех времен являлся грабеж, но как-то я раньше не встречал, что это был, пусть и не главный, но стимул и крестьян-партизан войны 1812 года. Скажем, тот же прославленный партизан войны 1812 года, Денис Давыдов, как-то стеснялся об этом написать. А ведь когда войска Наполеона оставили Москву, и грабить французские обозы и французских фуражиров русским партизанам уже не представлялось возможным, то в Москву хлынули эти крестьянские партизаны и начали грабить Москву – грабить в Москве то, что не смогли утащить французы. Поскольку партизаны Бенкендорфа вообще первыми вошли в Москву, то Бенкендорф на некоторое время стал ее первым комендантом, и первые три дня занимался тем, что прекращал эти грабежи с помощью имевшихся под его командой подразделений регулярной кавалерии. Еще момент. Бенкендорф об этом не пишет (да ему – лютеранину – об этом и писать неприлично), но мы и так знаем (скажем, от его коллеги, помянутого партизана Дениса Давыдова), что православное духовенство в занятых Наполеоном областях России тут же предало и русского императора, и Россию, и побежало служить французам («всякая власть от бога»). Но я только у Бенкендорфа узнал, что в этот момент с риском для жизни России служили евреи. Пусть и из-за ненависти к полякам, тем не менее, Бенкендорф пишет: «Мы не могли достаточно нахвалиться усердием и приверженностью местных евреев, тем более похвальной, что они должны были опасаться мести со стороны французов и населения. Но, опасаясь еще больше возвращения польского правительства, при котором их подвергали всяческим несправедливостям и насилиям, они горячо желали успеха нашему оружию и помогали нам, рискуя своей жизнью и даже своим имуществом». Ну и деликатный вопрос, характеризующий ту эпоху, – Бенкендорф был изумительным кобелем!
Иногда описать ситуацию точно можно только грубо, так вот, с позиций нашего времени, особенно времени СССР, Бенкендорф до женитьбы (по любви, но в уже очень зрелые годы) «трахал все, что движется». Ему все женщины годились – и жена губернатора, и станционного смотрителя, и театральная прима, и кухарка. Говорят, что он и после свадьбы таким и остался, но после свадьбы он об этом хотя бы не пишет. А до свадьбы его сообщения о любовных утехах с очередной дамой (причем, он, не стесняясь, называет их имена) просто утомляют, его «Воспоминания» за эти годы тяжело читать – хочешь узнать что-то новое, а там одно и то же, одно и то же. Вот, к примеру, воспоминания начала 1813 года, союзные войска пытаются защитить от французского маршала Даву Гамбург, но безуспешно. Ожидаешь узнать подробности об этих военных неудачах, а там длинный рассказ о том, как заболевший после активных боевых действий Бенкендорф с братом «были решительно настроены поразвлечься. …Две красивые девицы по фамилии Блюхер прибыли на ярмарку в Росток, вскоре состоялось наше знакомство, я сдал им несколько комнат в занимаемом мною доме в Доберане, где их постоянно сопровождал их дядя. Это, впрочем, не помешало одной из них влюбиться в моего офицера, вторая же решилась принять мои ухаживания. В сопровождении своего доброго дяди они провели в нашем обществе 36 часов. Мы отправились с ними в Росток, где могли наедине видеться с нашими прекрасными дамами, и с большей легкостью обманывать дядю и публику. Но эта нежная связь не могла продолжаться долго. Девицы Блюхер вернулись в свой замок. …Мы свели знакомство с пансионом молодых девиц, которым надо было давать балы, ужины и завтраки; хозяйка пансиона так любила развлекаться, что потом не могла ни в чем отказать этим храбрым русским, прибывшим из таких дальних мест, чтобы освободить Германию. Каждый из нас выбрал себе объект для ухаживания; эти девицы были чувствительны и добры, как все немецкие девушки, и пансионная дама говорила, что не надо их слишком стеснять, так как из этого может получиться хорошая женитьба. Случались и более серьезные вещи, прибыли госпожа графиня Бассевиц и госпожа Меллер, обе милые и красивые, в сопровождении и под наблюдением неприятных мужей. Госпожа Бассевиц привлекла все мое внимание, но вскоре я увидел, что, будучи слишком сентиментальна для перемирия, она бросила к своим ногам полковника Рапателя, которого я любил всей душой. Я направил свои взоры к госпоже Меллер.
Предпринятое мною ухаживание, которое, в конце концов, было благосклонно принято, настолько заняло мое внимание, что я полностью забыл свои ревматические боли. Это была пора, когда каждый день игрались новые партии, совершались прогулки, назначались свидания в садах, в лесу, давались балы и у мужей появлялись поводы для ревнивых придирок». Так это было описание войны, а представьте, о чем этот кобель рассказывал, описывая мирное время! Скажем, хочешь узнать, что же интересного было в Тобольске в 1803 году, а в результате читаешь: «У нас было несколько балов, и я нашел очень красивую женщину, захотевшую принять меня в своей постели: старый генерал предавался утехам с одной девушкой точеного сложения, содержание которой обходилось ему очень дорого, и которая, беря его деньги, приходила ко мне ради удовольствия. В общем, женщины в Сибири очень хороши: кровь с молоком, крепкого телосложения, и очень шаловливы». Но я это пишу не к тому, чтобы бросить тень на, повторю, симпатичного мне храброго рубаку Бенкендорфа, а к тому, с какой легкостью и гордостью писал о своих любовных похождениях Бенкендорф, нимало не заботясь о том, чтобы скрыть фамилии дам от компрометации. Так вот, судя по воспоминаниям Бенкендорфа в этой части, он жил в эпоху, когда сексуальные похождения стали единственным развлечением, если не основным занятием, которое было по уму тогдашнему дворянству, уже начавшему жиреть от безделья. Если ты был дворянин, но не имел любовницы, то был второсортным в глазах остальных дворян. С другой стороны, это касалось и женщин-дворянок, отдающих детей кормилицам и изнывающих от скуки, – если дамы не имели любовников или хотя бы одного, то они в глазах товарок были как бы негодными. Короче, «я другому отдана и буду век ему верна» – это совсем не про ту эпоху. Это мечта тогдашних кобелирующих мужчин. Поэтому надо еще и удивляться, что А.С. Пушкина застрелили на дуэли аж на 38 году жизни, а Лермонтова – на 27-м. Могли и раньше. Вот, собственно, все, что в этих мемуарах заставило меня по-новому взглянуть на тот исторический период. Теперь вернусь к заявленной теме – о вождях народа и паразитов этого народа, о тяжести «шапки Мономаха» и о том, какой страх вызывает эта тяжесть.
Мне уже не один раз приходилось указывать на то, что о власти в государстве особенно часто пишут люди – историки или журналисты, – которые не просто не знакомы с тем, «как там на верху и что», не только не имеют ни малейшего опыта управления людьми для реализации какого-либо дела, но и фантазии не имеют, чтобы хоть как-то представить себе не только смысл управляющих решений власти, но даже мотивы или интересы тех, кто у власти находится. Судя по их описаниям каких-то событий с участием государственных деятелей, эти историки и журналисты описание государственного деятеля начинают с того, что представляют себя на месте этих государственных деятелей (что понятно). Но далее они свои убогие жизненные представления и мотивы приписывают этим деятелям – а вот это уже и смешно, и противно одновременно. Поскольку в описании этих интеллигентствующих дебилов, государственные деятели предстают не теми, кем они были на самом деле, а интеллигентствующими дебилами – тупыми, подлыми и злобными. Скажем, не только Сталину, а и вообще всем, так сказать, самодержцам, приписывают желание убить всех конкурентов их власти. И это понятно, если учесть, кто именно это приписывает Сталину и остальным. Ведь сами эти историки и журналисты, добираясь до своих кормушек на исторических факультетах и в редакциях, готовы были убивать своих конкурентов, посягающих на вожделенные кормушки. Вот, значит, и Сталин был таким же. А как этим историкам и журналистам иначе представлять мотивы Сталина, исходя из их собственного жизненного опыта? Да в этих куриных мозгах иного представления быть и не может! И им не объяснишь, что у Сталина, как руководителя настоящим делом, никогда не было большей ценности, нежели толковые подчиненные, способные самостоятельно реализовать нужные государству цели. И если таких подчиненных убивать, как конкурентов, то тогда самому придется делать ту работу, которую делали они. Посему, если Политбюро (а Сталин был всего лишь членом Политбюро) принимало решение казнить какого-либо Рыкова или Бухарина, то можно не сомневаться, что эти Рыков или Бухарин десять раз сами заслужили свою казнь, и стократно требовалось отвратить от подобных «подвигов» всех остальных желающих идти путем Рыкова и Бухарина.
Но кому понять Сталина? Людям, которые никогда не делали никакого дела силами подчиненных? Дебилам, уверенным, что «нет ничего слаще власти»? Вот современный, даже не журналист или историк, а прям-таки «специалист» в «области власти» пишет: «Власть! Веками она манила и завораживала миллионы людей. Ради нее делались великие жертвы и совершались ужасные преступления. Но если вы думаете, что власть – это понятие, которое относится только к миру большой политики, международным отношениям, выборам, то вы ошибаетесь. Каждое мгновение на Земле, среди людей, идет борьба за власть. Вы можете не замечать этого в других, вы даже можете не видеть этого в самом себе, но между тем инстинкт власти (или иерархический инстинкт) сидит в нас так глубоко и так прочно, что борьба за авторитет, доминирование и влияние между людьми происходит почти автоматически. Канал DOMINATOR для тех, кто интересуется темой развития собственного авторитета, власти, положения в общественной иерархии. Это касается межличностных отношений, бизнеса, профессиональной деятельности, спорта и многого другого. И как вот ты объяснишь этому «доминатору» и таким же, как он историкам и журналистам, уверенным, что «власть – больше чем деньги!», почему Сталин до 1927 года трижды отказался даже от власти тогда внешне очень малозначительной и маловластной должности Генерального секретаря партии и просил его назначить секретарем обкома где-нибудь в Сибири? Я этот отказ Сталина от власти могу понять. Я работал на заводе, который руководящие дебилы, уверенные, что «власть – больше чем деньги!», как раз и развалили до состояния, когда должность директора этого самого мощного в мире предприятия ни хотел занимать ни один специалист, понимающий, что такое власть. Даже власть не в государстве, а на простом заводе. Я лично водил по заводу начальника цеха со Стахановского ферросплавного. Этот начальник цеха был в списках резерва директоров Министерства черной металлургии и ему тоже предложили принять наш завод. Мы с ним за день успели осмотреть только плавильные цеха, в которых он переговорил с нашими начальниками цехов и к вечеру сказал, что ему достаточно: он не идиот, становиться директором такого завода и находящегося в таком состоянии. «Лучше уж я в Стаханове до пенсии доработаю начальником цеха», – сказал он и отбыл к себе на Украину. Мы оказались сиротами, которых ни один здравомыслящий человек не хотел брать под свое управление. Ну и как мне слушать рассуждения этих интеллектуально-импотентных придурков, уверенных, что «власть – больше чем деньги!»? Что «все жаждут власти»? Дебилы – да. Но дебилы – это еще не «все».
И можно было бы посмеяться над этими кретинами, если бы на самом деле такой взгляд на власть был бы уже не просто научной ошибкой, а самым тяжким преступлением против государства. Государства как средства защиты народа этого государства. Начитавшись таких «профессионалов» – журналистов, историков и прочих «специалистов» по управлению – у массы народа возникает представление о власти исключительно, как о большой кормушке, до которой нужно только добраться, и у которой ничего не надо делать, а только жрать то, что дает власть, и отбиваться от конкурентов. И в органы власти во всем мире – в государственные деятели – массово поперли тупые и подлые подонки, не умеющие и не желающие делать то, для чего им власть и дается, – управлять! Которым, не то, что устройство хозяйства страны, а конституцию государства не дано понять, да они и не собираются ее понимать. И так, повторю, во всем мире! И в результате государства мира за редким исключением превратились в гниющий, ни на что не способный маразм. Не способный справиться с убогой аферой даже в области такой простой проблемы, как проблема сезонного гриппа» (Мухин). Это только первая часть большой работы Мухина, и автор намерен возвращаться к ней и дальше, по мере необходимости. Однако для этой главы ее вполне достаточно, по крайней мере в ней заявлено главное – «описание того страха, который испытывает делократ, особенно тот делократ, который вступает в должность руководителя, особенно – большого руководителя, да еще и вступает на незнакомую должность – руководить незнакомым делом». Другими словами, «доктора» тоже боятся, как и все остальные люди на Земле. И «опытный доктор» отличается от «начинающего доктора» только одним — много меньшим страхом (тем меньшим, чем опытнее доктор). Именно это обстоятельство и является главной причиной того, что автор поддерживает поправку Терешковой. Тем не менее, он понимает и другое – любая центральная власть должна быть периодически сменяемой (кстати, в нашем мире так всегда и происходит, даже в монархических странах). Но главная причина развития любого человеческого общества заложена не во власти, а в самом народе. Если народ хорошо осознал, чего он хочет, он, так или иначе, обязательно добьется этого, невзирая на власть. Другими словами, свою судьбу пишет сам народ (точнее. – поколение «Главного Заказчика будущего»), а не его власть! И если в стране «бардак», то главным виновником этого является опять-таки народ, а не власть. Бардак в стране возникает лишь потому, что у ее народа нет общей цели, как говорится, «кто в лес, кто по дрова». И пока русский народ до конца не осознает, что мир вокруг него страдает тяжелой болезнью (кризисом ноосферы), «бардак» в стране и мире не прекратится. Именно ради этого автор здесь и старается довести свои мысли (точнее, — мысли нашей Земли) до Вас, уважаемый читатель, а стало быть, и до русского народа.