Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Общая ответственность перед историей и будущим

Общая ответственность перед историей и будущим

Предлагаю Вашему вниманию довольно интересную статью Михаила Мельникова под названием «Революция сверху». Понятное дело, что нынешние реформы в России еще нельзя назвать «революцией сверху», но «первыми шагами» на этом пути – уже можно. «23 июня президент России Владимир Путин после некоторого перерыва обратился к нации с очередным посланием. Празднуем победу: в стране будет введена прогрессивная налоговая система, о невозможности которой так долго говорили в «Единой России», а о необходимости – на телеканале Царьград. Начнем с главного. С 1 января 2021 года в России богатые платят больший налог на доходы, чем их менее удачливые в материальном отношении соотечественники. Для доходов свыше 5 миллионов в год ставка НДФЛ составит 15% вместо нынешних 13%. Вырученные деньги (ориентировочно 60 миллиардов рублей в год) пойдут на обеспечение лечения детей с тяжелыми врожденными, в первую очередь орфанными (редкими) заболеваниями. Сейчас на них банально не хватает денег, потому что, как любит в разных ситуациях говорить очень богатый министр финансов Антон Силуанов, «где здесь экономика?» И правда, вылечишь ребёнка за два миллиона долларов, а он вырастет преступником или оппозиционером – сплошной убыток! Но так рассуждать, конечно, нельзя. Фактически президент заставил богатых людей скинуться на лечение детей – всех, независимо от дохода их семей. В этом виден почерк вице-премьера Андрея Белоусова – человека, в отличие от Силуанова умеющего находить рациональное применение сверхдоходам. В то же время хотелось бы предостеречь от эйфории. 15% с доходов свыше 5 млн. рублей в год – это не полумера. И даже не четвертьмера. Это лишь первый шаг на очень длинном пути построения реально социального государства. Это не будущее, но открытая в него дверь. Даже с учетом предложенной модификации в реальности налоговая система у нас была и остается регрессивной: чем меньше зарабатываешь, тем большую долю отдаешь. Посмотрим на гражданина, зарабатывающего по месту работы 1 млн. рублей в месяц, 12 млн. в год. Он будет платить НДФЛ в размере 13% с 5 миллионов (650 тыс. рублей) + 15% с оставшихся 7 миллионов (1050 тыс. рублей), то есть 1,7 млн. рублей. Кроме того, сверх его зарплаты платятся взносы в социальные фонды. В Пенсионный фонд пойдет 22% с 1 292 000 рублей и 10% с остальных 10 708 000 рублей, итого 1 355 240 рублей. В Фонд социального страхования – 2,9% с 912 000 рублей, то есть 26 448 рублей. В Фонд обязательного медицинского страхования – 5,1% со всей суммы, то есть 612 тысяч рублей. В общей сложности бюджет, бюджетные фонды и «орфанный фонд» получат с такого налогоплательщика и его работодателя 3 693 688 рублей. То есть 30,78% его дохода.

А теперь не столь богатый, но тоже вполне успешный по нашим меркам гражданин, зарабатывающий 100 тысяч рублей в месяц, 1,2 млн. в год. Из его зарплаты бюджет получит 13% – 156 тысяч рублей, а сверх этой зарплаты – 22% (264 тысячи) в Пенсионный фонд, те же 26 448 на социальное страхование и, наконец, 61 200 в ОМС. Итого – 507 648 рублей. 42,3% от задекларированного дохода. (Ровно столько же процентов платят и менее обеспеченные граждане – авт.). Добавим к этому, что более богатые граждане имеют больше возможностей для возврата НДФЛ на учебу, лечение, приобретение жилья, и получим картину, от социальной справедливости весьма далекую. Нет, логика тут есть, связана она с ограничениями размера государственной пенсии и, соответственно, выплатами в ПФР, но, скажем, для мужчин, сплошь и рядом не доживающих до пенсии, это весьма неубедительное объяснение. Над этой математикой нашей власти нужно еще очень много и тщательно работать. Понятно, что предложения президента еще должны быть одобрены Государственной думой. В связи с этим напомним, что официальная зарплата депутата – 4,8 млн. рублей в год, аккуратно, под новый лимит. Хотя, конечно, с дополнительных доходов придется платить налог по повышенной ставке. Отметим также, что с доходов, не связанных с трудовой деятельностью (а у очень богатых людей таковыми являются практически все доходы), взносы в социальные фонды не платятся. Тем не менее, поиронизировать насчет того, что с кризисом у нас борются повышением налогов, не получится: да, налог для богатых слегка повышен, но одновременно существенно снижаются сборы с малого и среднего бизнеса. К ранее анонсированному двукратному сокращению социальных взносов добавились беспрецедентные меры поддержки IT-сферы: взносы сокращены с 14% до 7,6%, ставка налога на прибыль – с 20% до 3%. Причина понятна – этот бизнес, редко требующий материальных активов, наиболее легко прячется в тени, а наша задача – сделать всех граждан равными перед законом. Президент подтвердил озвученные ранее преференции для самозанятых – им вернут взносы за 2019 год и выдадут один МРОТ на уплату взносов в 2020-м. При этом режим самозанятости с 1 июля будет распространен на всю территорию страны; кроме того, им смогут воспользоваться граждане, начиная уже с 16, а не с 18 лет. Это особенно актуально для курьеров, работников общепита, спортсменов, репетиторов, программистов – там можно встретить очень молодых людей, доходы которых также необходимо встроить в общую финансовую систему страны. Революционным выглядит изменение налогообложения для российских владельцев бизнеса за рубежом («контролируемые иностранные компании»). Президент предложил дать этим людям право платить 5 миллионов рублей налога в год практически безо всякой отчетности. Разумеется, если оборот бизнеса не столь значителен, никто не запрещает пользоваться нынешней схемой, которую, признает президент, следует упростить.

Вообще, упрощение требований, «регуляторная гильотина» становится одним из главных трендов 2020-х годов. Россия – страна победившей бюрократии, это наш фатум, исторический груз: много лишних бумажек писали уже при Иоанне Грозном, чудовищным стал документооборот при Екатерине Великой, столоначальники правили Россией при Николае Павловиче, а после короткого по историческим меркам отступления в 1917–53 годах взяли оглушительный реванш при Никите Хрущеве; к слову, большинство нынешних крупных чиновников – дети и внуки хрущевских крупных чиновников. Поэтому президент отдельно остановился на этой теме: он сообщил, что правительство готово перевести треть требований к строительному бизнесу в разряд рекомендаций, но подчеркнул, что этого мало: «Такие резервы у нас есть буквально повсюду, во всех отраслях». Но со строительства начали не случайно: наш президент уважает цемент с кирпичом. Льготной ипотекой под 6,5% годовых за неполных три месяца воспользовались 45 тысяч семей, а теперь ее возможности расширены вдвое: она доступна для приобретения нового жилья стоимостью до 12 миллионов рублей в столичных агломерациях и до 6 миллионов в остальных регионах; таким образом, под эту программу подпадает более 90% вводимого метража, то есть она стала по-настоящему народной. Что касается непосредственно выплат гражданам, то особенно подробно президент остановился на стимулировании медицинских работников – эта тема заслуживает отдельной статьи, но уже ясно, что не останется в обиде никто из находящихся на переднем крае борьбы с пандемией. Все выплаты, ранее анонсированные на срок до 15 июля, продлеваются до 15 сентября. В числе прочего это приведет к получению медиками повышенных отпускных. Кроме того, в июле будет повторена июньская раздача денег семьям с детьми до 16 лет. Никаких заявлений писать не надо, деньги придут на тот же счет автоматически. Берегите себя. Какие бы меры по поддержке бизнеса и населения ни предлагали президент и правительство, они вам не помогут, если вы решили, что пандемия кончилась, можно нарушать все санитарные нормы и вести себя безрассудно. Ограничения, как подчеркнул Владимир Путин, смягчены, но не отменены. Проявляйте уважение к президенту – надевайте маски в общественных местах, регулярно мойте руки и пользуйтесь не только льготами и пособиями, но и антисептиками. Это сейчас самое важное. Вторая волна нам не нужна» (Мельников). Бог с ним, с коронавирусом, поговорим лучше о налогах. С января 2021 года люди с доходом более одного миллиона рублей в месяц начнут платить в виде налогов ~ 31%, а с доходом в сто тысяч (и менее) рублей в месяц ~ 42%. И нынешние власть предержащие считают такое положение дел вполне справедливым. Автор же этого сайта (как и большинство жителей нашей страны) считает, что это несправедливо, и предлагает ввести в стране по-настоящему пропорциональный налог. Тогда люди с доходом более пятисот тысяч рублей в месяц, станут платить в государственную казну 50% (вместо нынешних 31%), с доходом в 100 тысяч рублей – 10% (вместо нынешних 42%), а с доходов в 10 тысяч рублей – всего 1%. Другими словами, налицо помощь государства — малообеспеченным людям. При этом чиновникам не придется «ломать голову», кого из жителей России считать малообеспеченными.

При этом отечественные «либерасты», что очень богатые (и это понятно), что не очень богатые, все равно заявляют, что Путин не прав. Вот что по этому поводу пишет Петр Акопов — «Что скрывается за ненавистью к Путину и Трампу». «Что объединяет голосование по поправкам к Конституции и выборы президента США? Ничего общего? Кроме одного: и там и там противники изменений концентрируются на фигуре первого лица. Не на его программе или инициативах, не на идеологии, а на том, насколько он ужасен и опасен. Против поправок нужно голосовать только потому, что их предложил Путин, — а они еще и дают ему возможность вновь избираться президентом. Против Трампа нужно голосовать просто потому, что его не должно быть в Белом доме: он кошмарен и не нравится нам. Кроме того, Трамп и Путин угрожают не только собственным странам и народам — они еще и главная угроза миру как таковому, неважно, по отдельности или вместе, но это же понятно всем прогрессивным людям! То есть тем, кто эксплуатирует две эмоции: страх и ненависть. Разжигая страх перед Путиным, рассчитывают на рост ненависти к нему, чтобы обернуть ее против него внутри страны. И та же схема с Трампом — только уже в американских реалиях. С обличителями Путина мы живем уже 20 лет, и все, что они говорят и чем пугают, выучили наизусть. Борьба с Трампом идет менее пяти лет (с того момента, как он выдвинулся в президенты и стал набирать популярность) — и тут тоже ничего нового уже не слышно. Все, кто хочет ненавидеть Трампа или Путина, уже ненавидят их — но зачем же тогда продолжается эта возгонка ненависти? Затем, что больше не на что делать ставку — только на ненависть. Есть ли серьезная альтернатива Путину? Ну ладно, есть ли хотя бы общий для ненавистников человек, политик, которого они подавали бы как «спасение России»? Даже близко никого нет — те, кого предлагают на эту роль, не вызывают ничего, кроме смеха или негодования. Поэтому и агитация против поправок идет на уровне «скажи нет Путину» — притом что все понимают, что доверие к Путину в любом случае таково, что гарантирует поддержку поправок на референдуме. Но священная война с президентом требует не снижать накала борьбы, поэтому в подобном отношении радикальных «борцов с режимом» к голосованию 1 июля нет ничего удивительного. Они понимают, что обречены на поражение, и просто используют ситуацию для того, чтобы заниматься единственным привычным делом — возгонкой ненависти, работая на «светлое будущее России без Путина», которого пока что лишает их «рабский русский народ».

Но в Америке же принципиально другая ситуация? Там ведь противников президента большинство, как говорят нам опросы? Это в России радикальные антипутинисты маргинализировали сами себя — своей ложью вперемешку с русофобией. А в Штатах от Трампа трясет почти всю элиту, подавляющую часть прессы, да и большинство народа. Тут-то какие проблемы? В ноябре выборы — проиграет Трамп, и будет праздник на всю Америку. Надо только мобилизоваться всем хорошим людям — и нет, не убить всех плохих, а проголосовать 3 ноября. Проблема только в том, что голосовать придется не за кого-то, а против Трампа. У американских «борцов с режимом» нет никого, за кем они могли бы пойти, — и вся ставка делается на то, против кого идти. То есть на страх и ненависть, разжиганием которых на невиданном прежде уровне занимались американские медиа практически все годы президентства Трампа. Но чем ближе к выборам, тем тревожнее на душе у честных людей: а вдруг не сработает стратегия? Казалось бы, сделали все, что нужно, — и не имевший шансов импичмент раскрутили, и кандидата, у которого были реальные сторонники (сенатора Берни Сандерса), от выборов оттерли, чтобы не приходилось выбирать из двух антисистемных зол. Приходи, американец, и голосуй 3 ноября против Трампа… Ну а вдруг не придут? Такая мысль в последнее время стала закрадываться в души самых умных среди борцов с Трампом — и один из них даже поделился ей с остальными. Майкл Мур, режиссер-документалист, лауреат «Оскара» и один из самых влиятельных идеологов на леволиберальном фланге американской политики, накануне субботнего митинга Дональда Трампа, который проходил в городе Талса, штат Оклахома, написал: «Не надо самодовольно смеяться над этими бабами в Талсе сегодня и хихикать над тем, сколько из них собирается вернуться домой с Covid-19. Они живут, едят и дышат Трампом — и никто из нас не делает этого с Джо Байденом. Мы рассчитываем на ненависть к Трампу, а не на любовь к Байдену, чтобы выиграть. Вы действительно так думаете — ненависть побеждает любовь? Мол, чем больше мы раздуваем ненависть нашего соседа к Трампу, тем больше шансов на победу?»

На митинг в Талсе ожидалось 100 тысяч человек — собралось вдвое меньше, а в зале даже были пустые места, потому что демократы организовали массовое бронирование билетов противниками Трампа, чтобы не дать занять места сторонникам. Но первый с начала карантина митинг все равно показал главное: Трампа любят люди. Именно об этом и написал Мур еще накануне: «Не будь таким дерзким, рассказывая всем, что он ни в коем случае не выиграет Белый дом, потому что, честно говоря, ты очень похож на себя четыре года назад… Если вы снова не принимаете мои предупреждения всерьез, тогда у меня есть вопрос, на который я хочу, чтобы вы ответили, и я прошу вас ответить мне честно: сколько человек выстроится в очередь в течение пяти дней, чтобы услышать речь Джо Байдена? Двенадцать? Пять? Никто? … Потому что в глубине души мы знаем, что нет огромной, сильной любви к Джо Байдену, никто не мечтает о плане работы Джо Байдена, плане здравоохранения Джо Байдена, плане ухода за детьми, плане уголовного правосудия, плане неравенства доходов». Мур призывает Байдена вылезти из подвала и вдохновить людей — хотя понятно, что и сам не верит в возможность этого. Фактически Майкл Мур предупреждает о грядущей победе Трампа — так же, как он сделал это четыре года назад, когда едва ли не единственным из либералов написал о реальной «угрозе» победы Трампа. Как и тогда, сейчас Трамп «вдохновляет большинство людей в колеблющихся штатах», пишет Мур, — и, как в 2016-м, именно эти несколько штатов «ржавого пояса» принесут победу Трампу. Мур хотя бы объективен и честен: он ненавидит Трампа, но эта ненависть не застилает ему глаза. Но еще интересней то, что он подмечает в своих единомышленниках, не осуждая, может быть, даже вскользь. «Не надо самодовольно смеяться над этими бабами в Талсе» — это очень важное замечание. Дело в том, что американские прогрессивные люди смеются над сторонниками Трампа точно так же, как и наши «люди с хорошими лицами»: фу, быдло, деревенщина, бюджетники, патриоты, необразованные тупицы. Только такие люди, даже не люди — отбросы — ведь и могут поддерживать Трампа. За два месяца до выборов 2016 года Хиллари Клинтон назвала сторонников Трампа «жалкими людьми» и «неприличным сборищем» — «расисты, сексисты, гомофобы, ксенофобы, исламофобы — всего не перечесть. Эти люди неисправимы». Подобное навешивание ярлыков и презрение к собственному народу свойственно и части наших самоназначенных «лучших людей» — причем оно часто переходит в открытую русофобию: «Нация рабов, что с них взять».

В Америке сейчас термин «раб» не в ходу — наоборот, сторонников Трампа обвиняют в расизме. Хотя на самом деле настоящие расисты — это как раз те, кто презирает и унижает собственный народ, неважно, белых американцев или русских. В 1990-е годы от русских требовали коллективного покаяния за все наше прошлое, подаваемое в исключительно черных красках: рабское, советское, великодержавное (это термин употребляли фактически как синоним расизма — мол, угнетали малые народы). Русские вынесли это унижение — и ответили в том числе и Путиным. Американцев сейчас заставляют каяться за рабство — которое к ныне живущим белым уж точно не имеет никакого отношения. Да и не в нем дело — надо просто сломить дух народа. Но если с тысячелетним русским это не получилось, то с искусственным американским может и сработать. В России не получается выдать презрение и ненависть к русскому народу за ненависть к Путину. Наоборот: русофобия прорывается, выдает себя с головой даже там, где могли бы и промолчать. Но, может быть, в Америке удастся скрыть презрение к американскому народу — за ненавистью к Трампу? Да, получится — во всяком случае, так кажется тем, кто ставит сейчас эксперимент над США. Но 3 ноября может выясниться, что далеко не весь народ запуган, что большинство не поддалось «страху и ненависти», — и тогда «передовые люди» в Штатах будут, как в свое время «лучшие люди» в России, кричать своей стране, что она сдурела. Забыв, что страх и ненависть всегда уничтожают тех, кто пытался сыграть на них» (Акопов). А между тем время «либерастов» подходит к своему вполне ожидаемому концу. Примерно то же самое вещает и Николай Стариков на «Комсомольской правде». В. Ворсобин: — У микрофона Владимир Ворсобин. Николай Стариков на связи. Н. Стариков: — Здравствуйте. Сегодня мы откроем небольшую тайну нашим радиослушателям. Мы поменялись местами. Я нахожусь в московской студии, а вы – на удаленке. В. Ворсобин: — Ну что ж, посидите на месте ведущего, почувствуйте власть. Вся передача сегодня будет посвящена человеку, у которого вся власть в нашей стране, — Владимиру Путину, который дал нам два новостных повода поговорить об этом. Владимир Путин не исключает, что будет баллотироваться на следующий срок. И выпустил историческую статью по поводу второй мировой войны. Н. Стариков: — В информационном поле нужно соблюдать хронологию событий. Сегодня 22 июня — День памяти и скорби. Поэтому статья президента «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», опубликованная 19 июня, мне кажется, именно с нее и надо начать. В. Ворсобин: — Пожалуйста, начинайте. Н. Стариков: — Я изложу свою версию, что хотел сказать президент этой статьей. И кому отправлен сигнал, даже несколько сигналов, которые в этой статье прозвучали. На мой взгляд, конечно, основным получателем этих сигналов является международный политический истеблишмент. Наши партнеры, как их называют. Поскольку президент – действующий политик, ему с этими партнерами еще много различных дел делать, проводить всевозможные встречи. Поэтому статья написана сухим дипломатическим языком.

Я хотел бы привести несколько цитат, который показывают, на что намекает президент, да практически говорит прямым историко-дипломатическим языком. А президент говорит следующее. Он возлагает ответственность за войну на западные страны. Это прямо следует из того текста, который мы с вами читаем. «Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости». Сразу вопрос – а кто писал текст Версальского договора? Соединенные Штаты, Великобритания и Франция. Почему они написали его таким несправедливым? Вопрос повисает в воздухе. Напомню для тех, кто не очень знаком с историей. Россию вообще не пригласили – ни белую, ни красную, никакую, несмотря на то, что мы воевали на стороне победителей первой мировой, нас в Версаль не пригласили. Поэтому здесь ответственность полностью на всех, кроме Советского Союза, кроме России. Вторая цитата: «Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии». Сразу вопрос: а кто унижал-то Германию? Кто из немцев так соки высасывал, кто репарации Германии прописал по итогам первой мировой войны, аж до 1980 года? Опять же, Советский Союз, Россия там даже рядом не стояли и не участвовали. Цитата номер три. Президент, как я сказал, пишет с точки зрения дипломата эту статью, поэтому он иногда на многое намекает, прямо не называет. Но мы с вами не дипломаты, мы можем назвать вещи своими именами. «Парадоксально, но усилению нацистов и будущей войне прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего, Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения». Вопрос: если вы победили в первой мировой войне, четыре года воевали с Германией, зачем вы потом вкладываете свои капиталы в немецкие военные предприятия? Очевидно, чтобы Германия вооружилась, чтобы она с кем-то воевала. То есть вы либо хотите, чтобы она с вами воевала, но вы тогда идиоты. Либо вы хотите, чтобы Германия воевала с Советским Союзом. И тогда вы расчетливые мерзавцы, которые организовали вторую мировую войну. Вот что следует из того текста, который президент так дипломатично закруглил статью. И дал очень дипломатичное название статье. Я по вашему лицу, Владимир, вижу, что вы не согласны. Только не знаю – с кем. В. Ворсобин: — Я хочу просто у вас уточнить. Уточнить у Владимира Владимировича нет такой возможности. Когда вы говорите о том, что унижение Германии было питательной средой для возникновения фашизма, как я понял ваши слова.

Н. Стариков: — Это слова президента. В. Ворсобин: — Надеюсь, что вы его правильно истолковали. Но если говорить о сегодняшнем дне, я так понимаю, это не спор об истории, о прошлом. Здесь идут намеки на сегодняшний день или на завтрашний. В этом случае кто униженная страна в сегодняшних реалиях? Получается, что Владимир Путин предупреждает Запад, что вы и так нас унижали в 90-е, Россия прошла через унижения, и таким образом идет прозрачное предупреждение западным партнерам. Н. Стариков: — Вот вы куда вырулили. Самое обидное, что в 90-е годы, если честно сказать, мы ведь сами себя унизили. Распад Советского Союза был организован советской элитой. Это даже выводом нельзя назвать, это бегство, вывод в чистое поле войск из Германии был организован Горбачевым, но осуществлен Ельциным, наплевавшим на свою армию. Поэтому, конечно, можно перекладывать ответственность за 90-е годы на западных советников, но если бы не Горбачев и Ельцин, этих бы советников никогда у нас не было. Но президент хочет своей статьей, на мой взгляд, я не пресс-секретарь президента, сказать совершенно иное. Он несколько раз повторяет, просто я не могу зачитать всю статью Путина, он говорит о том, что нечестно говорить о том, что война началась из-за двухдневного визита Риббентропа в Москву. И поэтому он подробно рассказывает всю предысторию возникновения второй мировой войны. Так сказать, не перекладывая ответственность дипломатично на западные страны, а говоря, что это общая такая беда. Мы с вами не дипломаты, поэтому мы можем в эфире радио «Комсомольская правда» сказать правду. Гитлера к власти привели западные государства для войны с Советским Союзом. Третий Рейх – это проект западных столиц. И по итогу деятельности нацистов и Гитлера, что бы они там ни решали, что бы они себе ни думали, доллар стал мировой валютой. Вот для этого их к власти, для того, чтобы они организованы войну и уничтожение европейской экономики, и привели. В. Ворсобин: — Я думаю, что Владимир Путин сейчас сильно бы удивился, вас слушая. Я цитирую его статью: «Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за начало второй мировой войны. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами». Кстати, историки уже высказались и пришли к единому мнению, что именно тут Владимир Путин сделал некий реверанс. Он смягчил свою позицию и сказал, что и Россия ошибалась. И даже назвал эти ошибки фатальными. Тогда в чем была ошибка России? Н. Стариков: — Дьявол, как всегда, в мелочах. Вынужден сказать, что вы не очень досконально знаете историю предвоенного периода.

Да, Путин сначала говорит о том, что все несут ответственность. Даже название статьи об этом. А дальше он говорит то, что точно указывает на того, кто, действительно, несет эту ответственность. Потому что отказ от создания системы коллективной безопасности предвоенной – это абсолютно тема Франции, Великобритании и Польши. Советский Союз все время выступал в роли вопиющего в пустыне, требуя: давайте договоримся. Началось это еще до мюнхенского сговора, когда Советский Союз заявил, что он готов воевать за Чехословакию, выполняя договор, если Франция и Чехословакия тоже будут хоть что-то делать. Цитатой на цитату. Раз мы заговорили о тех, кто рядится в одежды жертв гитлеровской агрессии, то давайте про Польшу вспомним. У Владимира Владимировича к Польше сейчас особое, трепетное отношение. Он с января ставит польских политиков в очень сложное положение. Итак, две цитаты Путина про Польшу. «Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту». В переводе с дипломатического на русский это означает следующее. Западные союзники имитируют переговоры в Москве, говорят: давайте вы будете за Польшу воевать вместе с немцами. Мы спрашиваем: а Польша нас пропустит на территорию Польши. Нет, говорят поляки, мы вас не пустим. Тогда Ворошилов спрашивает: а как же мы будем воевать с немцами, если вы нас не будете пускать? А вот так, говорят поляки. И что это такое? Советский Союз должен был бы сделать антигерманские заявления, подписать соглашения, но его бы даже не пустили на территорию Польши. Дальше бы Гитлер раскатал польскую армию, как это в реальности произошло, как блин, и дальше выкатился на наши границы, на которых стоит армия государства, до этого подписавшего какие-то антигерманские договоры. Итак, вторая цитата Путина про Польшу: «Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе». Владимир, вы хотите сказать, что здесь нет прямого указания на кого-то? Вы хотите сказать, что здесь Путин говорит про Советский Союз? Что Сталин виноват? Нет, Сталин упоминается здесь совершенно в ином контексте. Путин говорит о том, что Сталин не запятнал себя встречей с Гитлером. И спорить с этим невозможно. Но для этого выдумываются фейки, ложь о том, что якобы когда-то во Львове произошла встреча Сталина и Гитлера. Этого никого не было. В. Ворсобин: — Вы сели на своего любимого конька. Вы не отвечаете на вопрос. Владимир Путин высказал, что фатальные ошибки сделали все. На какую ошибку намекает Путин?

Н. Стариков: — Я могу сказать, какую ошибку совершил Иосиф Виссарионович Сталин. 22 июня 1941 года – это ошибка Сталина, которая не может быть поставлена ему в вину. В. Ворсобин: — Почему именно сейчас Владимир Путин написал эту статью? Наверняка он намекает на что-то в будущем? Н. Стариков: — Безусловно, действующие политики, особенно такого уровня, всегда обращаются к истории для того, чтобы что-то извлечь для настоящего и будущего. В конце своей статьи Путин предлагает созвать новую Ялтинскую конференцию. И говорит он о том формате, который логичен и для России удобен. А вот для Запада – неудобен. Он говорит о странах – победителях, называя их еще и странами, обладающими ядерным оружием. Но список ядерных держав не исчерпывается пятью государствами: Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Вот кого приглашает за стол переговоров Путин. Понятно, что здесь есть два основных антагониста мировых – это Пекин и Вашингтон. Но попробуйте сесть за стол переговоров, давайте попробуем новый формат мирового экономического, политического и геополитического пространства сделать. Но помимо этого Путин делает очень важные заявления, на которые не обратили должного внимания. Любимая тема наших прибалтийских соседей, да и Запада, и либералов, это оккупация Прибалтики. Вот что говорит Путин: «Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени». Объясняю, что такое инкорпорация. На государственном уровне у нас еще этот термин не звучал. Это присоединение к государству целой страны, бывшей до этого самостоятельным государством. Грубо говоря, ГДР была инкорпорирована в состав ФРГ. С сегодняшнего дня наши историки и дипломаты ни в коем случае не должны использовать термин «оккупация». Инкорпорация произошла прибалтийских государств в состав Советского Союза в 1940 году. Но это тоже не первая линия нашей исторической обороны, которая должна стать нашим историческим нападением. Здесь уместно вспомнить договор Ништадтский, по которому мы купили значительную часть этих прибалтийских земель у шведского короля Карла XII. Президент, рассказывая историю предвоенного периода, очень важные гвоздики забивает в гроб западной версии о том, что мы на всех напали, всех оккупировали, всех захватили. Вот эту версию президент категорически отметает.

В. Ворсобин: — Владислав из Уфы нам дозвонился. — Вопрос о важности идеологии для США и России. Консервативная Америка сможет устоять перед экономическими, юридическими репрессиями, которые, возможно, начнутся в будущем? После такой идеологической пропаганды новых ценностей в течение последних 50 лет, особенно последних 20 лет. И как быть России в такой ситуации? Н. Стариков: — Что касается идеологии США. Главная их идеология – завтра мы будем жить лучше, чем сегодня. Дальше следует объяснение, почему это происходит. Потому что у нас, якобы, демократия, многопартийная система. Но мировая экономика, построенная на этих либеральных принципах, не выдерживает. И поэтому сами владельцы мировых денег начинают процесс сдувания потребления, уменьшения и, может быть, даже полной ликвидации так называемого среднего класса. И для этого есть как бы объективные причины. Кто виноват в том, что у вас упала зарплата или безработица выросла? Что вы не будете жить лучше завтра, чем сегодня? В этом виноват кризис, в этом виновата «агрессивная» Россия, в этом виноваты китайцы, которые что-то там неправильно сделали. Не убогая либеральная модель экономики, которая построена на создании денег из ничего и которая себя исчерпала, а вот кто-то в стороне. Поэтому вы за их идеологию не беспокойтесь. Они придумали объяснение для своего избирателя, почему он станет жить хуже. А помимо этого, те безобразия, которые происходят на улицах городов США, подспудно апеллируют к желанию рядового человека сильной руки и порядка. Поэтому ладно зарплата не увеличилась, а то еще и упала. Машину не купил новую американец. Зато, в конце концов, навели на улицах порядок и прекратили грабежи, разбои и вынос без оплаты всяких товаров из магазинов. Так что давайте о США мы не будем беспокоиться. А лучше подумаем об идеологии России. И статья президента – это очень важный фундамент для формирования этой идеологии. В. Ворсобин: — «Сталин не виноват, что на нас внезапно напали 22 июня. А кто виноват?» Н. Стариков: — В двух словах пересказать историю предвоенного периода очень сложно. Даже в одной статье практически невозможно. Кто виноват, что 22 июня на нас напали? Виноват Гитлер. Это в одном предложении. Если Гитлер хочет на вас напасть, вы хоть будьте десять раз великий государственный деятель, вы не сможете этого предотвратить. Потому что инициатива всегда у агрессора.

Вопрос не в том, почему Гитлер напал, а почему Сталин все-таки думал, что этого не произойдет. Я отошлю вас к своей книге «Война чужими руками». Я там подробно объясняю, почему Сталин совершил ошибку. И почему невозможно ему эту ошибку поставить в вину. Будь мы на месте Сталина, думаю, что мы бы ее тоже с вероятностью 99 % совершили. Логики в гитлеровской нападении не было никакой. Только звериная русофобия. Закончил он плохо. Когда политик начинает действовать, исходя из эмоций, он заканчивает как Гитлер. Стреляется потом в бункере. После целой цепи успехов – один неправильный шаг, нападение на Советский Союз, обнуляет все, что Гитлер до этого как политик сделал». Кстати, это далеко не вся статья, полностью ее можно прочитать по ссылке (https://nstarikov.ru/statja-putina-o-vojne-i-vozmozhnost-novogo-sroka-116442). Но для нас хватит и этого отрывка беседы. Собственно говоря, нам бы хватило и одной фразы: «инициатива всегда у агрессора». Сегодня, как и век, и тысячелетие тому назад, агрессором является Запад, у него и инициатива. Именно агрессивности и не хватает русскому характеру. В нормальные времена от агрессивности – одни только беды, однако в тяжелые переходные периоды времени каждый человек обязан обладать этой чертой характера. Она появляется и у русских людей, но для этого их надо очень сильно обидеть, а сделать это нелегко. А потому, статью свою Путин написал не только для своих «Западных партнеров», но и для всего русского народа и, прежде всего, лично для себя. В народе этот прием называется «завести себя». Прав Стариков: «на государственном уровне термин «инкорпорация» в современной России еще не звучал». И вот он появился! Что же это означает для России? А вот что — общая ответственность перед историей и будущим не означает лишь ответственность самого народа и его князя, это еще и ответственность всех его бояр! А бояре с этой ответственностью не справляются. А потому, следует ожидать в ближайшее время перестановок на самом верху власти и в губерниях, а также более агрессивной политики на международной арене.