Современная власть
Предлагаю поговорить в этой главе о терминах, неправильно трактуемых большинством народа. А заодно поговорим о прошлой и нынешней власти и их различиях, и о том, чего не хватает нынешней власти для эффективного управления. Что такое власть? Согласно Википедии, власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. Специфической разновидностью является политическая власть — способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и другой), политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть. А что такое бандитизм? Согласно тому же источнику, бандитизм — в уголовном праве одно из наиболее опасных преступлений против основ государственного управления и социального общества. Уголовное законодательство различных государств не всегда предусматривает специальный состав преступления «бандитизм», однако в законодательствах многих стран есть близкие этому виду преступления составы (совершенные организованной группой разбой, вымогательство, различные виды насильственных действий и т. д.). Другими словами, та же самая «стуктуризированная система», только негосударственная. В любом случае, главным делом и властных, и бандитских структур является управление через принуждение. Управление же — это функция «структуризированных систем» — процесс прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля, необходимый для достижения целей той или другой системы. А как трактует те же термины народ? Совсем по-другому. По мнению народа, власть противостоит бандитам и ворам, а последние, только тем и заняты, что стреляют друг в друга и воруют у народа «честно нажитое». Но так ли это? Власть, действительно, должна противостоять бандитам и ворам, но происходит это, прежде всего, потому, что сама власть разрешает себе и стрелять (когда ей это надо), и воровать у народа «честно нажитое» (а это – всегда), и запрещает делать это всем остальным своим гражданам (в том числе, ворам и бандитам). И последним это очень не нравится.
Собственно говоря, воры отличаются от бандитов только одним – они уже отсидели в тюрьме, а бандиты – еще не успели. Вера же народа в то, что воры никогда не берут в руки оружия, а бандиты только тем и занимаются, что стреляют – абсолютно наивна. Основное дело и тех, и других – такое же, как и у власти – это управление. Но время от времени, они, так же, как и государственная власть, берут в руки оружие и начинают стрелять, и друг в друга, и, при необходимости, в народ. Другими словами, всех их можно назвать одним словом – власть. Самый примитивный источник власти — применение или угроза применения грубой силы, насилия. К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей еще Никколо Макиавелли в 15 – 16 веке. В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей все больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление. Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда ее носитель способен служить в этом отношении примером для других. Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным же источником власти является право, прежде всего, право собственности. Любая «стуктуризированная система» (и государственная, и бандитская, и воровская) построена на строго иерархичных принципах. А об отношениях различных «стуктуризированных систем» друг к другу очень хорошо написал Борис Львин: «Оккупанты всегда называют партизан бандитами. Для немцев бандитами были и советские партизаны, и Армия Крайова, и УПА. При этом Армия Крайова и УПА оказались бандитами и для противостоящих немцам советских войск. Для белых бандитами были красные и зеленые повстанцы на белой территории. Для красных бандитами были белые и зеленые повстанцы на красной территории, а равно казаки, кронштадтцы, антоновцы … И, как прекрасно известно любому историку, не бывает нерегулярных формирований, воюющих «по правилам», не имеющих на своем счету каких-либо террористических акций, не нападающих на полицию и патрули из-за угла, не осуществляющих актов по запугиванию и уничтожению коллаборационистов и т. д.» (Еще раз о «марш-броске» и его сторонниках. Полемика с Модестом Колеровым). Другими словами, основное свойство любой власти («стуктуризированной системы») – это стремление к доминированию, а если получится, то и к «полному одиночеству».
Субъектом власти всегда является какая-то общность людей под общим руководством одного лидера. Объектами же любой власти являются различные сообщества людей, над которыми осуществляется власть. Таким образом, для автора этого сайта термины «вор, бандит и государственный чиновник» являются практически синонимами. Разница между ними заключается лишь в частностях – в объекте и субъекте власти. А самой главной авторской мечтой является выделение государственной власти из этого общего списка и обеспечение абсолютной невозможности для нее – вернуться обратно. И это становится возможным только в одном случае – когда кроме государственной, строго иерархичной центральной власти в стране существует и действует равноправная ей коллективная власть (местное самоуправление). И последняя власть обладает безусловным правом утверждения любых приказов центральной власти, касающихся ее юрисдикции. Сегодняшние общественные нормы устанавливают, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть. А в «светлом будущем» эти нормы должны кардинально измениться. Первая часть общественных норм остается прежней, а вторая должна звучать так – «тот, кого эти приказы касаются, обязан либо утвердить приказы осуществляющего власть, либо не утвердить их. В последнем случае, они не действуют на территории, подвластной местному самоуправлению». При этом любая власть должна быть компетентной, и эта компетентность не должна быть институционализированной (институционализация — процесс превращения каких-либо отношений в институты, то есть в форму организации отношений с установленными правилами и нормами). Компетентность должна основывается исключительно на личных навыках и знаниях того или иного человека из власти и его авторитете. Нынешняя же государственная власть повсеместно институционализирована, а потому, все государственные чиновники, поголовно, стремятся только к одному – занять должность выше уровня своей компетенции, и, в конце концов, у них это получается. Именно по этой причине, воровская и бандитская власть зачастую более эффективна, чем государственная. И больше всего эта тенденция проявлялась в России в девяностые годы прошлого века. Простые же люди всегда ищут более сильную власть, вот банды тогда и расцвели, что называется «полным цветом». Ну а сегодня «простые люди» поддерживают Путина, который отлично показал всем силу своей власти.
И многие нынешние «государственные деятели» — это прежние бандиты, они просто поменяли неэффективную сегодня бандитскую власть на более эффективную Путинскую государственную власть. Немало их и среди бизнесменов (ими стали бандиты, которые успели накопить «первоначальный капитал»). Есть и такие, как автор этого сайта, которым претит сама мысль о какой-либо власти (это – прежде всего, «автономы»). Ну а больше всего их, как говорится, «дало дуба». Другими словами, «жизнь не стоит на месте», но власть в России, как была бандитской, так ей и осталась. И, по мнению автора, пришла пора менять эту «бандитскую власть». Как бы то ни было, но любая власть – это, прежде всего, управление. А управление – это Воля (способность лица руководить своими действиями). Наличие Воли является обязательным аспектом дееспособности человека в гражданском праве и вменяемости — в уголовном. С точки зрения юриспруденции любой человек должен обладать волевым и интеллектуальным критерием личности. Отсутствие хотя бы одного из них является основанием для признания человека недееспособным или невменяемым. При необходимости определения дееспособности или вменяемости судом назначается судебная экспертиза, которая определяет наличие волевого аспекта личности. Однако для целей правовой квалификации поведения лица дееспособность и вменяемость определяются именно судом на основании экспертизы, а не осуществляющими экспертизу врачами. Признание лица недееспособным лишает его возможности совершать гражданско-правовые сделки, а уже совершенные им на момент признания его судом недееспособным могут быть оспорены в суде по мотиву их недействительности, если будет доказано, что гражданин на момент их совершения уже не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Увы и ах, но у государственных чиновников Воля, как таковая, напрочь отсутствует. Они лишь подчиняются приказам свыше, и отдают соответствующие приказы вниз. Другими словами, они, сами по себе, недееспособны. Они дееспособны лишь в каком-то властном коллективе. То же самое можно сказать и обо всех рядовых бандитах и рядовых членах воровского сообщества. В этом вопросе между чиновниками и бандитами вообще никакой разницы нет. А потому, рядовыми бандитами, ворами и государственными чиновниками чаще всего становятся «эксплуатируемые» и «козлы отпущения», реже – «эксплуататоры», и никогда – «автономы». «Эксплуататоры» предпочитают быть на верху властной пирамиды, а «автономы» могут нормально функционировать лишь вне власти, или на самом ее верху. Так что, на пике любой властной пирамиды всегда находятся самые авторитетные люди, будь то «Воры в законе», бандитские авторитеты, или губернаторы и президенты.
«Вор в законе» (или «законник») — титул некоторых членов преступного мира, относящихся к его элите и пользующихся значительным авторитетом. Воры в законе — это специфическое для СССР явление в преступном мире, не имеющее аналогов в мировой криминальной практике, образовавшееся в 1930-х годах и характеризующееся наличием жесткого кодекса криминальных традиций, а также исключительным уровнем закрытости и конспиративности. Воров в законе связывал так называемый «воровской закон», состоявший из «понятий», в число которых входили, в том числе, следующие: — полное неприятие внешних общественных норм и правил; — запрет на какое-либо сотрудничество (в роли свидетеля или потерпевшего) в расследовании преступлений и общение с сотрудниками правоохранительных органов (за исключением собственных следственных мероприятий и судебных заседаний), признание своей вины в совершении преступлений, получение любой помощи от официальных представителей государства; — неукоснительноe следование воровским правилам и непрощение любого их предательства, даже если к отступнику применялось насилие, или он находился в беспомощном состоянии; — запрет на занятие общественно полезным трудом, занятие в исправительном учреждении административно-хозяйственных должностей (бригадир, дневальный, мастер, нарядчик); — не иметь никаких долговременных связей с женщинами, запрещено иметь семью и поддерживать отношения с родными и близкими; — честное и уважительное отношение к другим равным членам воровского сообщества, что, однако, не распространяется на лиц, занимающих низшее положение или совсем посторонних; — поддержание в местах лишения свободы воровского порядкa, и разрешение всех возникающих между заключенными споров; — привлечение в воровскую среду молодого пополнения; — полная аполитичность, запрет на воинскую службу, ношение полученного от власти оружия и защиту государственных интересов; — умение хорошо играть в азартные игры и вовремя рассчитаться с выигравшим; — запрет на совершение убийства, если его причиной не является защита воровских принципов и чести вора, а также на хулиганство и изнасилование. Традиционно, «вором в законе» может считаться лишь человек, имеющий cудимость, достаточный авторитет в преступной среде, в отношении которого выполнена формальная процедура так называемого «коронования», вор в законе ни в коем случае не должен был иметь постоянных связей с женщинами и государственными органами, однако в последнее время стали известны случаи получения этого титула людьми, не отбывавшими наказания, в том числе и за деньги (таких воров называют «апельсинами»). В мае 2019 года в экслюзивном интервью информационному агентству Ura.ru главный редактор интернет-издания «Прайм Крайм», занимающегося освещением жизни уголовного мира, Виктория Гефтер сообщила, что по имеющимся у нее данным «всего в мире 442 действующих вора, 93 из них в заключении», в то время как «в России на свободе около 70, в заключении — 37».
Президент России В. В. Путин 1 апреля 2019 года подписал законопроект о поправках в Уголовный кодекс России, в который была включена статья 210.1. «Занятие высшего положения в преступной иерархии», которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет с возможным штрафом до 5 млн. рублей. А за создание или руководство преступным сообществом и за участие в собраниях преступных сообществ будет грозить до 20 лет. Первым привлеченным по данной статье, в мае того же года, стал задержанный в Томске вор в законе Николай Кузьмичев, по кличке «Коля Томский». Вот Вам одно из проявлений борьбы «разных ветвей власти» друг с другом. Понятное дело, что борьба с преступностью – одна из задач любой государственной власти. Однако подобной статьи никогда не было, и нет в других странах. Современная Россия была построена в 1917 году исключительно насильственным методом, а все, что имеет в качестве фундамента насилие, обойтись без него в дальнейшем просто не в силах. Вот потому, и власть в России, как была бандитской с семнадцатого года, так и остается такой же теперь. Ну а если посмотреть на этот вопрос с философской точки зрения, то же самое можно сказать и о любой другой власти нашего мира. Прав Макиавелли: «все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли, ибо следует иметь в виду, что нрав людей непостоянен, и если обратить их в свою веру легко, то удержать в ней трудно. Поэтому нужно быть готовым силой заставить верить тех, кто потерял веру» (Никколо Макиавелли «Государь»). Эта книга навечно сохранила в истории имя своего создателя. Но слава, которую принес ему «Государь», не однозначна. В свое время, когда Макиавелли обвиняли за то, какими циничными представали правители в его книге, он иронично парировал: «Я учил государей становиться тиранами, а подданных — от них избавляться». В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» Макиавелли рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, учреждений, законов. Макиавелли называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее. Макиавелли — один из немногих деятелей эпохи Возрождения, затронувший вопрос о роли личности правителя. Он считал, исходя из реалий современной ему Италии, страдавшей от феодальной раздробленности, что лучше сильный, пусть и лишенный угрызения совести, государь во главе единой страны, чем враждующие мелкие правители. Таким образом, Макиавелли смог первым поставить в философии и истории вопрос о соотношении моральных норм и политической целесообразности. И попытался дать на него ответ. Макиавелли презирал плебс, городские низы и церковный клир Ватикана. Симпатизировал прослойке зажиточных и активных горожан. Разрабатывая каноны политического поведения личности, он идеализировал и ставил в пример этику и законы дохристианского Рима. Он критиковал те силы, которые, по его мнению, манипулировали Святым писанием и использовали в своих целях, что доказывает следующее выражение его идеи: «Именно из-за такого рода воспитания и столь ложного истолкования нашей религии на свете не осталось такого же количества республик, какое было в древности, и следствием сего является то, что в народе не заметно теперь такой же любви к свободе, какая была в то время».
Макиавелли считал, что христианство, в том виде, в котором навязывается учением «о смирении», неправильно преподносится «толкователями». По его мнению, античные религии прославляли правителей и полководцев, принесших своей стране пользу, а современная религия призывает к самоуничижению и отказа от силы тела и духа. Религия требует только терпения, а не мужества в поступках. И в мире потому правят негодяи, зная, что люди готовы стерпеть унижения, а не наказать за них. Эти мысли он открыто высказывал в своих трудах: «И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось, то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал нашу религию, имея в виду праздность, а не доблесть… религия наша допускает прославление и защиту отечества,.. она требует от нас, чтобы мы любили и почитали родину и готовили себя к тому, чтобы быть способными встать на ее защиту». Однако в этом вопросе он оказался не прав. Сегодня подавляющее большинство людей представляют собой атеистов, однако приведенные выше слова Макиавелли остаются справедливыми и нынче. По мнению Макиавелли, максимально жизнеспособными государствами в истории цивилизованного мира были те республики, граждане которых обладали наибольшей степенью свободы, самостоятельно определяя свою дальнейшую судьбу. Он считал независимость, мощь и величие государства тем идеалом, к которому можно идти любыми путями, не задумываясь о моральной подоплеке деятельности и о гражданских правах. Макиавелли был автором термина «государственный интерес», который оправдывал претензии государства на право действовать вне закона, который оно призвано гарантировать, в случаях, если это соответствует «высшим государственным интересам». Правитель своей целью ставит успех и процветание государства, мораль и добро при этом отходят на другой план. Труд «Государь» представляет собой своеобразное политтехнологическое наставление по захвату, удержанию и применению государственной власти: «Правление заключается главным образом в том, чтобы твои подданные не могли и не желали причинить тебе вред, а это достигается тогда, когда ты лишишь их любой возможности как-нибудь тебе навредить или осыплешь их такими милостями, что с их стороны будет неразумием желать перемены участи». Кстати, в 1559 году книги Макиавелли папой Павлом IV были осуждены и включены в «Индекс запрещенных книг».
А вот самые известные цитаты Макиавелли: — «Если уж и бить, то так, чтобы не страшиться мести. — Кто сам хороший друг, тот имеет и хороших друзей. Лучше быть смелым, чем осторожным, потому что судьба — женщина. У победителя много друзей, и лишь у побежденного они настоящие. Скрой то, что говоришь сам, узнай то, что говорят другие, и станешь истинным князем. Каждый видит, каким ты кажешься, мало, кто чувствует, каков ты есть. Достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям любой ценой». Макиавелли всю свою жизнь «карабкался» во власть, а потому, из его слов можно сделать довольно любопытный вывод. Если правители прошлого интересовались, прежде всего, самой властью, а на деньги они смотрели, как на дополнительный бонус власти, то сегодня ориентация власть предержащих резко поменялась. Нынешние правители смотрят на власть, как на инструмент зарабатывания денег, и она совсем не интересна для них, как таковая. Как раз в этом и заключается главное отличие прежних властителей от нынешних. И это отличие — не в пользу нынешней власти. Учитывая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы о нынешней власти. Во-первых, она некомпетентна в своем большинстве, во-вторых, ее очень мало интересует сам процесс управления, в-третьих, ее главная цель – это получение денег, и, наконец, в-четвертых, она — насквозь бандитская (главным инструментом управления для нее служит силовое принуждение). Вот с такой властью мы с Вами и живем сегодня. Причем, эти выводы справедливы и для всех национальных властей, и для мировой финансовой власти. Что же касается нынешней глобализации мира, то она опирается, прежде всего, на финансовых олигархов, а стало быть, не может привести наш мир ни к чему хорошему. Ведь финансисты «трудятся в поте лица» исключительно для себя любимых. Другими словами, «все было б очень хорошо, если б не было так плохо». Нынешняя власть, в отличие от того же Сталина (которому власть была нужна, как таковая – это его главный плюс) «очень мягко стелет, да больно спать». А потому, самое первое, что мы должны сделать – это проснуться. Проснуться и понять, что главным принципом работы любой власти должны стать Сталинские слова: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай».
Понятное дело, что и Сталинская власть была бандитской (причем, значительно круче, чем сегодня), однако ее компетентность была значительно выше, да и деньги для нее не представляли такой ценности, как для нынешней власти. А сам процесс управления был настолько «заточен», что нынешним властям (в том числе, и Путину) такое даже присниться не может. И вот что по этому поводу пишет Розанов Олег Васильевич – общественный деятель, публицист, руководитель информационно-аналитического центра «Копье Пересвета». «Сначала мы ждали возвращения к нормальности в первый президентский срок Владимира Владимировича, когда был побежден открытый террор и сепаратизм, потом – после войны с Грузией 2008-го, потом – после возвращения Крыма. Все это было хорошо, но радикально, критически недостаточно! Каждый раз мы, патриоты, думали, что вот сейчас будет сделан самый решительный шаг – и его все не было. Кажется, это превратилось в патологическую форму издевательства: два шага вперед – два назад, шаг вперед – два назад. Суверенная демократия плюс монетизация льгот, возвращение Крыма плюс увеличение пенсионного возраста, защита Донбасса плюс Минские соглашения, Изборский клуб плюс Валдайский клуб, главный храм вооруженных сил России в парке «Патриот» плюс Ельцин-центр в Екатеринбурге, Всемирный русский народный собор и Гайдаровский форум… Любой верный шаг всегда перекрывается и отменяется полным кошмаром, который осуществляется вопреки логике, русскому самосознанию, патриотизму и порядочности. Создается впечатление, что коронавирус – наш последний шанс, внешнее испытание, посланное либо для спасения, либо для окончательного уничтожения и обнуления. Дальше эта раздвоенность власти и элит продолжаться не может. Такая шизофрения – это тяжелая психическая патология, а не государственная политика, вечное «ни да, ни нет», «и нашим, и вашим». Уникальная внешнеполитическая конъюнктура, отступление глобализма и тренд на укрепление суверенитета, справедливая озлобленность обывателя и запрос на перемены – нам в помощь. Либо сейчас, либо никогда!» (источник: https://nstarikov.ru/oleg-rozanov-pandemija-i-vozvrat-k-russkoj-normalnosti-115402). Что такое кризис? Насколько адекватны карантинные меры в России? Нужно ли помогать среднему классу, расплачиваться по кредитам? Поддерживать ли тех, кто трудился в теневом секторе? Будет ли в России дефолт? «Любой кризис — это не случайное стечение обстоятельств, а организованная история: «Цель – власть над миром. Когда мы это поймем, тогда все станет понятно. Но организуется он не в России, а международными структурами, которые создают деньги из ничего. Одна из целей — сломать, поставить в сложное положение тех, кто не подчинился. На сегодняшний день – это Россия, Китай, Венесуэла, еще несколько государств, который можно по пальцам перебрать» (Стариков, источник: https://nstarikov.ru/krizis-sposob-slomat-teh-kto-ne-podchinilsja-115531).
Очевидно, что нам необходимо как-то противодействовать всем этим процессам. Встает вопрос – кому нам? Ни власть, ни русский народ, по отдельности, не в состоянии осуществить такое противодействие. И тут нам никак не обойтись без взаимодействия власти и народа. Согласно Википедии, взаимодействие — базовая философская категория, отражающая процессы воздействия объектов (субъектов) друг на друга, их изменения, взаимную обусловленность и порождение одним объектом других. По сути, взаимодействие представляет собой разновидность опосредованной или непосредственной, внутренней или внешней связи; при этом свойства любых объектов могут быть познанными или проявить себя только во взаимодействии с другими объектами. Философское понятие взаимодействия, нередко выступая в роли интеграционного фактора, обуславливает объединение отдельных элементов в некий новый вид целостности, и, таким образом, имеет глубокую связь с понятием структуры. Взаимодействие — это объективная и универсальная форма движения, развития, которая определяет существование и структурную организацию любой материальной системы. Нет взаимодействия, нет и управления. Если управление проявляется исключительно через принуждение (силовое управление), то и взаимодействие между частями целого будет определяться исключительно силами противодействия. Таким образом, эффективное управление возможно только при эффективном взаимодействии, и никак иначе. Увы и ах, но эффективного взаимодействия между народом и властью России сегодня не наблюдается. Возникает вопрос – почему? Главной же причиной этого является отсутствие обратной связи между властью и народом. Согласно Википедии, «обратная связь (англ. feedback «обратная подача») — в широком смысле означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие». Различают положительную и отрицательную обратную связь. Положительная обратная связь (ПОС) — тип обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала. Положительная обратная связь ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала, поэтому ее умышленно используют в технике в ситуациях, когда требуется ускорение реакции на изменение внешних параметров.
Например, видообразование в природе ускоряет себя, так как появление каждого нового вида создает новые экологические ниши, что провоцирует специализацию новых видов. Например, появление нового вида травоядных животных автоматически создает вакантные экологические ниши для новых хищников, паразитов, падальщиков и насекомых-навозников. В свою очередь, появление новых травоядных становится новым вектором отбора для растений, служащих пищей для этого вида или зависящих от распространения им семян. Новые виды хищников и паразитов добавляют петли положительной обратной связи, становясь фактором отбора для своих жертв. В то же время положительная обратная связь может привести к неустойчивости системы. Отрицательная обратная связь (ООС) — вид обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое противодействует первоначальному изменению. Иными словами, отрицательная обратная связь — это такое влияние выхода системы на вход («обратное»), которое уменьшает действие входного сигнала на систему. Если обратная связь может полностью компенсировать («заглушить») входящий сигнал, система относится к классу регуляторов. Если же обратная связь компенсирует только часть входного сигнала, то влияние входа на систему (и выход) будет меньше, но более стабильное («четкое»), так как случайные изменения параметров системы (и, соответственно, колебания выхода) будут в значительной степени скомпенсированы через линию обратной связи. Отрицательная обратная связь делает систему более устойчивой к случайному изменению параметров. Одним из самых простых примеров может служить устройство простейшего сливного бачка. По мере наполнения сливного бачка уровень воды в нем поднимается, что приводит к всплыванию поплавка, который блокирует дальнейшее поступление воды. Именно этого типа обратной связи особенно и не хватает для связки «народ – власть» в России. Отрицательная обратная связь широко используется живыми системами разных уровней организации — от клетки до экосистем — для поддержания гомеостаза. Например, в клетках на принципе отрицательной обратной связи основаны многие механизмы регуляции работы генов, а также регуляция работы ферментов (ингибирование конечным продуктом метаболического пути). В организме на этом же принципе основана система гипоталамо-гипофизарной регуляции функций, а также многие механизмы нервной регуляции, поддерживающие отдельные параметры гомеостаза (терморегуляция, поддержание постоянной концентрации диоксида углерода и глюкозы в крови и др.). В популяциях отрицательные обратные связи (например, обратная зависимость между плотностью популяции и плодовитостью особей) обеспечивают гомеостаз численности. Другими словами, живая природа наглядно показывает людям, как можно и нужно эффективно управлять. А современные люди по каким-то причинам, не хотят воспользоваться этим примером. И совершенно напрасно!