Коммунистическое общество в условиях социального капитализма
Предлагаю продолжить разговор, начатый в прошлой главе. Итак, представляю Вашему вниманию основные принципы нового налогообложения. Очевидно, что доход предприятия равен выручке за минусом затрат на производство и фонда оплаты труда: Дох = Выр – Зат – Фот. Прибыль предприятия равна его доходу за минусом налогов на доходы и расходы: Пр = Дох – ƩНал. Основная часть налогов приходится на подоходный налог предприятия, который определяется из формулы: Нал = Дох2/(Дох + К1Фот + К2Зат), где: К1 и К2 – коэффициенты. Таким образом, прибыль предприятия можно рассчитать по следующей формуле: Пр = (Выр – Фот – Зат)(К1Фот + К2Зат)/[Выр – (1 – К1)Фот – (1 – К2)Зат]. Изменяя коэффициенты К1 и К2, государство может стимулировать предприятие на увеличение или уменьшение, как фонда оплаты труда, так и его финансовых затрат. Пусть К1 = К2 = 1, тогда: Пр = (Выр – Фот – Зат)(Фот + Зат)/Выр. Взяв производную данной функции относительно Фот, и прировняв ее нулю, мы находим условия получение предприятием максимальной прибыли. Это условие можно записать в виде: Выр = 2(Фот + Зат), откуда: Фотоптим = 0,5Выр – Зат. Если Фот предприятия будет больше или меньше данной величины, его прибыль уменьшится. Таким образом, любой владелец предприятия будет стремиться к удержанию величины Фот на оптимальном уровне. А государство, ежегодно изменяя (в определенных пределах) значения коэффициентов К1 и К2, будет стимулировать владельца предприятия на увеличение или уменьшение затрат предприятия и его фонда заработной платы. Понятное дело, что все приведенные выше расчетные данные довольно условны и приблизительны. Однако они показывают нам сам принцип налогообложения предприятий в «светлом будущем государственного коммунизма» (смотри предыдущую главу). Очевидно, что все прошлые бухгалтерии Российских предприятий не смогли бы справиться с подобной «арифметикой». Однако нынешние (достаточно компьютеризированные) бухгалтерии легко справятся с поставленной задачей, так что, возражения о сложности данного налогообложения не принимаются. Вторым возможным возражением является утверждение о невозможности финансирования государством всех заявленных им задач и целей. Что ж, давайте посчитаем. Пусть средний ежемесячный доход каждого гражданина России (включая детей и пенсионеров) составляет 200 тыс. рублей. При этом дети получают доход в размере одного прожиточного минимума ~ 15 тыс. рублей, самые низкооплачиваемые пенсионеры – 2,5 прожиточных минимума, низкооплачиваемые работники – 3 прожиточных минимума, а все остальные работники – от 50 тыс. рублей до одного миллиона в месяц.
Подоходный налог среднестатистического гражданина составляет (40 тыс. рублей), плюс 10 тыс. рублей – налог на расходы, итого 50 тыс. рублей. Из этой суммы мы отнимаем 15 тыс. рублей на прожиточный минимум и столько же для пенсионеров. Таким образом, граждане России обеспечивают получение пенсий — пенсионерам и прожиточного минимума – каждому гражданину страны, а кроме того, государству остается еще 20 тыс. рублей. Итого государство ежемесячно получает от своих граждан 20000 140000000 = 2,8 трлн. рублей в виде налогов, и у него совсем «не болит голова» о социальных выплатах — своим гражданам и о пенсиях – пенсионерам. Другими словами, государство получает ежегодно по 33,6 трлн. рублей только с налогов на доходы и расходы своих граждан, не считая всех других налогов. Кстати, доходы России в 2019 году составляли 20 трлн. рублей, из которых 8,3 трлн. рублей составляли нефтегазовые доходы, остальная сумма как раз и приходится на разнообразные налоги (11,7 трлн. рублей). Как видите, это почти в три раза меньше, чем получилось у нас. Основные статьи расхода госбюджета России в 2019 году: Национальная оборона – 2,955 трлн. руб. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2,215 трлн. руб. Национальная экономика – 2,711 трлн. руб. Жилищно-коммунальное хозяйство – 0,27 трлн. руб. Образование – 0,86 трлн. руб. Охрана окружающей среды – 0,20 трлн. руб. Здравоохранение – 0,678 трлн. руб. Социальная политика – 4,870 трлн. руб. Обслуживание государственного и муниципального долга – 0,819 трлн. руб. Межбюджетные трансферты общего характера – 1,017 трлн. руб. Итого: 15,9 трлн. рублей (из них почти 5 трлн. рублей приходится на социальную политику). А по нашему варианту общие доходы бюджета страны составят 33,6 + 8,3 = 42 трлн. рублей. Делим эти доходы на три равные части (1/3 – федералам, 1/3 – регионалам и 1/3 – муниципалам), получается — по 14 трлн. рублей (причем, социальная политика у нас уже оплачена отдельной строкой). И опять в нашем варианте получается больше чем в России в 2019 году — 14 трлн. рублей против 11 трлн. рублей (и это без учета доходов Государственного Банка). Причем, доходы получают не только федералы, но также регионалы, и муниципалы. Рассчитаем годовой бюджет условного муниципалитета, в котором проживает 10000 человек. Несложный расчет показывает, то он составляет 1 миллиард рублей (или 83 миллиона рублей в месяц). За такие деньги каждый отдельный муниципалитет обеспечит своему населению не только отличные жилищные условия, но и обустроит свою территорию, обеспечит ее муниципальной полицией и т.д. и т.п. Более того, у муниципалитетов появляется финансовая возможность самим построить что-то новое на своей территории, например, какое-нибудь муниципальное предприятие, детский сад или школу, что сегодня для муниципалитетов — просто невозможно.
Как видите, уважаемый читатель, «государственный коммунизм» может принести свои «вполне зрелые плоды», невзирая на Вашу критику. В результате реализации нового налогообложения, русский народ должен зажить почти в три раза лучше, чем сейчас. Учитывая же все остальные налоги (налог на доходы и расходы предприятий, доход государственного Банка, дополнительный налог на сверхдорогие покупки и т.д.), а также региональные и муниципальные доходы, можно поднять эту планку еще в три – пять раз. Среднемесячная зарплата в сегодняшней России составляет 43 400 рублей. Увеличивая ее в девять и пятнадцать раз, соответственно, получаем 390 – 600 тысяч рублей в месяц на одного работающего. Что запросто перекрывает среднюю зарплату в 200 тысяч рублей. Так что, представленные выше выкладки никак нельзя назвать утопическими. Денег, товаров и услуг должно хватить на всех жителей России! А пропорциональный налог на доходы и расходы наверняка примирит богатых и бедных (нищих в будущей России уже не будет, ведь каждый гражданин будет получать прожиточный минимум). При этом системообразующий крупный бизнес должен принадлежать исключительно государству, малый бизнес – исключительно частникам, а средний – на паях. Как видите, уважаемый читатель, мы с Вами выстраивали «цивилизованный социальный капитализм», а построили «государственный коммунизм». Понятное дело, что он резко отличается от утопического коммунизма Маркса и Энгельса, однако основной идеал коммунистического общества («от каждого по способностям, каждому по потребностям») в нем четко соблюден. В любом случае потребности у разных людей всегда будут разными. А главное, только при таком общественно-политическом строе современное человечество сможет отказаться от расширенного воспроизводства и перейти к простому воспроизводству. А именно это обстоятельство является самым главным для человечества в настоящее время. И это касается не только расширенного воспроизводства самого человечества (его народонаселения), но и всех товаров, им потребляемых и производимых. А теперь давайте сравним его с утопическим коммунизмом Маркса и Энгельса. Согласно Википедии, коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимся социалистическими. Термин «первобытный коммунизм» используется для описания устройства доклассового племенного общества (в советской исторической терминологии — «первобытно-общинный строй»). Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы. Предполагается, что все это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства. Также «коммунизмом» часто называют идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества. В этом контексте объединяются различные школы и течения, которые включают марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии. Главное заблуждение Маркса и Энгельса как раз и заключается в их утверждении о том, что «распространение общественной собственности на средства производства обязательно вызовет развитие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства и денег, и в таком обществе не будет деления на социальные классы». В СССР все «средства производства» были общественными («принадлежали народу» — «все кругом народное, все кругом мое»), однако это никак не отразилось на производительных силах и на ослаблении государства. Наоборот, роль государства в управлении народом резко усилилась, а вся «народная экономика» была построена по известному всем капиталистическому принципу «деньги – товар – деньги». Если в раннем СССР люди верили в «светлое коммунистическое будущее», то в позднем СССР – они полностью разуверились в этом. Что и стало главной причиной его развала в девяностые годы прошлого века.
Уже в 1842 году Лоренц Штейн, издавший первый очерк социализма и коммунизма, настаивал на необходимости проводить резкую грань между двумя идеями социализма и коммунизма (действительно, между социалистами и коммунистами тогда шла острая полемика, не замечавшаяся, однако, за пределами их круга). «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» определяет это различие так: «коммунисты распространяют принцип коллективизма не только на производство и распределение, как социалисты, но и на самое пользование произведенными продуктами (то есть на потребление), уничтожая тем самым индивидуальную свободу в мелочах обыденной жизни». Однако там же отмечается, что Джон Стюарт Милль видит коммунизм именно в равном распределении, тогда как социализм — в общественной собственности на средства производства. В. И. Даль определяет социализм как «ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении», а коммунизм — как учение, отвергающее всякую частную собственность, отмечая при этом, что «крайний социализм впадает в коммунизм». Исследователи XIX века единодушно считали коммунизм чисто абстрактной и метафизичной идеологической системой, противопоставляя в этом смысле социализму, за которым признавали практическое значение. Маркс и Энгельс сняли противоречие между коммунистическим и социалистическим идеалом. Это было результатом того, что они изначально рассматривали построение коммунизма как поэтапный процесс, первые этапы которого предполагают реализацию требований социалистов «в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму», а последний, высший этап чистого коммунизма, связан с выходом на сцену новых поколений, лишенных частнособственнических инстинктов. И в этом заключается их второе главное заблуждение. Человек – это, прежде всего, «общественное животное», и его невозможно лишить инстинктов (в том числе, и частнособственнического), без них человек просто не выживет в окружающем мире. В 1875 году в «Критике Готской программы» Маркс четко сформулировал идею о двух фазах коммунистического общества. Во время первой фазы общество только «выходит» из капиталистического состояния, сохраняя его «родимые пятна». И только во второй фазе «общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!». За первой стадией утвердилось название «социализм», в противоположность собственно «коммунизму». Эта идея была подхвачена Лениным и стала одной из ключевых в идеологии Ленинизма. Провозгласив в 1917 году построение социализма непосредственной практической задачей, Ленин, таким образом, поставил коммунизм в роль более отдаленной, но находящейся в пределах досягаемости цели, тогда как для реформистской социал-демократии такой целью являлся социализм. Исходя из этого, по предложению Ленина в 1918 году Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков) приняла название «коммунистической»: «начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества».
На ранних ступенях развития человечества первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. В результате имущественного и социального расслоения и появления классового общества коммунизм из реально существующей практики перешел в разряд существующей в культуре мечты о справедливом обществе, Золотом веке и тому подобные. Коммунистические воззрения при своем зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII-XIV веках ее разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия праведности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной. И для своего времени они были абсолютно правы – если собрать воедино все имущество и деньги того времени и разделить их поровну, то каждый человек на Земле превратился бы в бедняка. Однако человечество не стояло на месте и постоянно развивалось. И если сегодня провести тот же самый эксперимент, то каждый человек на Земле превратится в представителя среднего класса. И это действительно так, несмотря на значительный рост населения Земли. В первой половине XIX века появились труды А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и ряда других социалистов-утопистов. В соответствии с их представлениями, в справедливом общественном устройстве важную роль должны играть идеи о труде как наслаждении, расцвете способностей человека, стремлении к обеспечению всех его потребностей, централизованном планировании, распределении пропорционально труду. В России наиболее крупными представителями утопического социализма были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Роберт Оуэн не только занимался разработкой теоретической модели социалистического общества, но и на практике осуществил ряд социальных экспериментов по внедрению таких идей в жизнь. В начале 1800-х годов в фабричном поселке Нью-Ленарке (Шотландия), обслуживающем бумагопрядильную фабрику, на которой Оуэн являлся директором, он провел ряд успешных мероприятий по технической реорганизации производства и обеспечению социальных гарантий рабочим. В 1825 году в штате Индиана (США) Оуэн основал трудовую коммуну «Новая гармония», деятельность которой, правда, закончилась неудачей.
Ранние социалисты-утописты, например, Т. Кампанелла, видели необходимость введения в коммунистическое общество развитого аппарата подавления свободы личности по отношению к тем, кто, в том или ином смысле, проявляет желание подняться над общим уровнем. Или проявить инициативу, нарушающую установленный свыше порядок. А потому, коммунистическое государство по необходимости должно быть основанным на принципах тоталитаризма. Другими словами, коммунизм представлялся ранним утопистам как «сплошное совместное пиршество», однако, с «постоянно действующей гильотиной» (Владимир Печерин «Оправдание моей жизни. Замогильные записки»). И в их мыслях, по мнению автора, есть «здравое зерно», хотя в своей основе они, конечно, слишком наивны. Ну а последующие сторонники коммунистических идеалов отказались от этих мыслей и «вместе с водой выбросили ребенка» — государство, как управляющую силу. В. И. Ленин в 1920 году относил построение коммунизма к 1930-1940 годам, однако этого не случилось – помешала война. Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев объявил в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма — «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». В принятой на съезде третьей Программе КПСС была поставлена задача «в течение двух десятилетий создать материально-техническую базу коммунизма». И хотя этому строительству уже ничего не мешало, коммунизм так и не состоялся. Главная причина этого, по мнению автора, заключалась и заключается в неверных исходных посылках. А мы с Вами, уважаемый читатель, попытались исправить их на страницах этого сайта. И, по мнению автора, у нас это получилось. Государственное принуждение осталось, но оно сместило свои акценты с военного и полицейского на экономическое принуждение, о котором, в основном, мы и ведем разговор в этой главе. К величайшему сожалению, без принуждения человеческие общества существовать просто не могут (это заложено в природу человека). И это третье главное заблуждение утопического коммунизма Маркса и Энгельса, которые считали, что человек будущего будет разительно отличаться от человека их времени, но это, увы, не так. А потому, возможно построение лишь «государственного коммунизма». А мы с Вами можем уверенно записать тождество: «Цивилизованный социальный капитализм тождественен государственному коммунизму». И эта «математика» будет покруче, чем так не любимая читателями «высшая математика».
Вот и получается, что переделав «бандитский социальный капитализм» (социализм, каким он был в СССР) — в «цивилизованный социальный капитализм», мы построили бы коммунизм. Однако история – штука сложная, и она пошла другим путем. История сначала превратила «бандитский социальный капитализм» (времен СССР) — в «бандитский индивидуальный капитализм» (времен Ельцина). Потом – в «цивилизованный индивидуальный капитализм» (времен Путина), а теперь нам предстоит превратить его в «цивилизованный социальный капитализм». И если мы с Вами (поколение людей, которые помнят Советский социализм) не сделаем этого, то нашим детям и внукам придется еще раз повторить тот же путь, что и нашим отцам и дедам. Сначала – «революция снизу» и «бандитский социальный капитализм». Потом — «бандитский индивидуальный капитализм», и следом за ним — «цивилизованный индивидуальный капитализм». И только потом — «цивилизованный социальный капитализм», причем, исключительно за счет «революции сверху», и все это — в ускоренном темпе. Ведь до 2137 года (конец «эпохи перемен») данный этап развития человечества должен быть завершен. Вот такие пряники, уважаемый читатель. И по глубокому убеждению автора, было бы много лучше, если бы мы с Вами справились со своей задачей до 2037 года, и провели нужные России реформы. Если не нам самим, то нашим детям и внукам – точно. Ведь к концу «эпохи перемен» в «светлое коммунистические будущее», должна попасть не только одна Россия, но и все остальные страны нашего мира. А для осуществления этого процесса нужно время, и его нашим потомкам будет точно не хватать. Так что, нам с Вами, уважаемый читатель, нужно поторопиться. Ведь для того, чтобы совершить «революцию сверху», Вам для начала надо попасть во власть. А это – тоже процесс и он тоже требует времени. Авторские же расчеты показывают, что мы обязаны провести все необходимые стране реформы к 2030 – 2031 году (смотри главу «Предопределенность исторических изменений» из 18 книги сайта). Одно десятилетие – большой срок только для детей, и он становится тем меньше, чем старше человек. А во власти детей не держат! В любом случае, В.В. Путин уже начал эту самую «революцию сверху», другой вопрос – закончит ли ее он сам, или кто-то другой? И у автора нет однозначного ответа на этот вопрос. Если же посмотреть в прошлое, то там равновероятно можно увидеть и первый вариант (когда самодержец сам начинал и завершал реформы), и второй (когда завершал реформы уже следующий правитель). При этом каждый следующий правитель всегда частично отрицал дела своего предка. Именно по этой причине автор и рассматривает здесь возможность «частичного отката назад», и только потом – стремительного рывка вперед. Ну а как все случится на самом деле, знает один Бог. Собственно, Бог (наше Мироздание) и руководит этим процессом.
Очень многие читатели не хотят верить в разумность нашего Мироздания, и выискивают в доказательство того самые разные причины. Но причина-то одна – неистребимая Вера человека в то, что именно он – это Царь природы. Иначе говоря, это — ГОРДЫНЯ — один из смертных грехов человека. Согласно Википедии, гордыня — непомерная гордость, заносчивость, высокомерие, эгоизм, нетерпение упреков и жажда похвалы. Может скрываться под личинами филантропии и протекционизма, преследующих, на деле, цель политического самопревозносения и саморекламы. Не следует путать с бахвальством или хвастовством. В православии гордыня является одной из восьми греховных страстей. В католичестве гордыня (superbia) также входит в концепцию семи смертных грехов. Согласно Фоме Аквинскому гордыня определяется как «неупорядоченное желание превосходства» (immoderatum excellentiae appetitum), противоположна добродетели смирения (humilitatis) и аналогична добродетели величавости (magnanimitati), однако, в отличие от последней, гордыне недостает благоразумия. По содержанию гордыня является полной противоположностью греха малодушия. Гордыня — это высокомерие, самонадеянность человека, вера в то, что он все может сам и всего добивается самостоятельно, а не с помощью и по воле Бога. В гордыне человек никогда не поблагодарит Бога за то, что он имеет (слух, зрение, жизнь) и получает (пропитание, кров, детей). Наоборот, он «благодарит» Бога за собственную «богоизбранность», что и является ипостасью эгоцентризма. А в исламе «кибр» (высокомерие) считается причиной многих других грехов. Коран утверждает, что именно высокомерие заставило Иблиса отказаться совершить земной поклон созданному Аллахом Адаму и стать врагом всех людей, именующимся в Коране, как и в Библии, «рабами божьими». «Сказал же Бог: «О Иблис, что удержало тебя от поклонения тому, что Я создал Своими руками?»… Он сказал: «Я лучше него: Ты создал меня из огня, а его из глины» (Коран, сура Сад 38:75-76). Ответьте себе на простой вопрос – почему Вы верите в свою разумность, но не верите в разумность нашего Мироздания – сущности значительно более сложной, чем человек? Даже привычный всем материализм не поможет ответить на этот вопрос, ведь согласно нему сознание – есть «свойство высокоорганизованной материи». Так неужели Вы считаете, что Ваш головной мозг более «высокоорганизован» нежели наша Вселенная? Если это, действительно, так, то кто это мозг так высоко организовал? Единственный ответ, который автор услышал от «вульгарных материалистов» заключался в следующем: «Это – воля случая». Но этот ответ не верен, тех миллиардов лет, сколько существует наша Вселенная, хватило бы только на то, чтобы «случайно создать» какой-нибудь микроб или вирус, да и то под большим вопросом. Так что, не морочьте себе голову понапрасну и уймите свою ГОРДЫНЮ.
И если Вы послушаетесь автора, то запросто поверите и в разумность Мироздания. И с этой Верой Вы сможете ответить на кучу вопросов, ответов на которые у Вас до сих пор не было, в том числе, и на вопрос – возможен ли в принципе коммунизм? А самое главное, что ответ на этот вопрос станет для Вас очевидным и положительным. И это – ГЛАВНЫЙ ЗАЛОГ ТОГО, ЧТО ТАК ОНО И БУДЕТ! Так, «Есть ли разум у вселенной?» Вот что по этому поводу пишет «Дабл Ять» из «Яндекс Дзен». «Удивительно, но структура мозга сильно напоминает структуру всей вселенной. Может ли это означать, что вселенная жива и имеет разум? Поговорим об этом подробнее… Мозг человека содержит около 100 миллиардов нейронов, которые образуют целую сеть и позволяют нам обрабатывать различную информацию. Есть гипотеза о том, что существует такая же связь между объектами макромира: звездами, планетами, галактиками и другими космическими объектами. А вселенная может оказаться наделена разумом, подобным человеческому. И вот некоторые аргументы в ее пользу… Итак, атомы и клетки нашего тела подчиняются тем же законам, что и объекты в космосе. Дистанция между атомами в организме изменяется во время движения, как и между звездами на небе. Еще одно невероятное сходство обнаруживается между метаболизмом человека и активностью черных дыр. При обмене веществ, в живом организме происходит всасывание атомов в мельчайшие поры, словно они пропадают в огромной черной дыре. Но, на этом сходства еще не заканчиваются! Наконец, посмотрите на любое из созвездий на ночном небе. Они все время сохраняют свое положение и напоминают нам разные формы, будь то: весов, козерога, льва, треугольника, ковша или другие. Все имеет свою четкую структуру, которая словно создана для того, чтобы поддерживать единую гармонию. Быть может, что вселенная действительно разумна и жива. Предположим, что она специально создала подходящие условия для человека и наделила его способностью мыслить. Таким образом, создав своеобразную уменьшенную модель себя. А, быть может, даже вся вселенная создана еще более загадочными силами, о которых нам не суждено узнать». Как видите, и автор этой заметки не особо сильно верит в разумность нашего Мироздания. Он лишь сравнивает человеческий мозг со Вселенной, хотя и не совсем понимает, как работает человеческий мозг, и как работает наша Вселенная. Но одно он подметил четко – это высокая организованность материи, как мозга, так и Вселенной. А стало быть, с точки зрения любого материалиста, и то, и другое должно обладать сознанием.
А раз так, то сознание меньшей сущности (человека) должно быть составной частью сознания большей сущности (Вселенной), и эти сознания должны взаимодействовать друг с другом. Увы, такое взаимодействие происходит лишь на подсознательном для человека уровне и он не осознает его. А все то, что человек не осознает, он и не воспринимает. Вот потому, любой человек и уверен, что наша Вселенная неразумна. Впрочем, все тот же любой человек может научиться общаться, если и не со всей Вселенной, то с ее небольшой частью – с единым пси-полем Земли. И наличие подобного общения подтверждается массой экспериментальных данных, наиболее известным из которых служит «правило сотой обезьяны». Согласно Википедии, эффект сотой обезьяны — это мнимый феномен, описывающий мгновенное распространение усвоенного поведения на всю популяцию при достижении критического числа индивидуумов, имеющих данный навык. Обобщенно он означает феноменально быстрое распространение идеи или способности по всему населению от группы, которая слышала о новой идее или обладает новой способностью. Описание этого явления, как предполагается, было сделано Лоуренсом Блэром (Lawrence Blair) и Лайаллом Уотсоном (Lyall Watson) в 1970-е годы. Они утверждали, что эффект наблюдался японскими учеными. Один из главных факторов, который способствовал распространению этой истории, был в том, что многие авторы цитировали вторичные источники или их перепечатки, в которых изначально присутствовали искажения первоначальных исследований. Как видите, Википедия очень скептически и осторожно описывает данный эффект. Ну не верят ученые люди в возможность телепатии. А если они во что-то не верят, то их очень трудно заставить хотя бы проверить обстоятельство, в которое они не верят. Так уж устроен человек, и бороться с этим абсолютно бессмысленно. Все современное человечество на протяжении многих веков верило в то, что Земля плоская, а когда его удалось убедить, что она круглая, понадобилось еще кучу времени, чтобы доказать людям, что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Вы наверняка скажите, что нынешние люди много умнее прежних, и будете правы в этом. Однако и большинство современных ученых считают невозможным постройку безопорного движителя. А между тем, автор построил работоспособную модель такого движителя. Так, кому он должен верить – своим глазам или мнению авторитетных ученых? Автор этого сайта является урожденным «автономом», а потому, он верит только себе, всем остальным людям он лишь доверяет, кому – больше, кому – меньше.
Хочешь – не хочешь, а нам придется признать, мир – таков, каким мы с Вами его видим и ощущаем. Вот потому, автор и называет окружающую реальность виртуальной. Эта реальность виртуальна, потому что любая материя, из которой она состоит, обладает своим сознанием, и при взаимодействии материи друг с другом, взаимодействуют и сознания. Впрочем, сознания у разных материй — разные, и они зачастую не понимают друг друга. Однако это совсем не означает, что их вообще нет, скорее, это показывает, что они работают в разных диапазонах. И такое положение дел наблюдается даже у однотипных сознаний, например, в человеческих обществах. К примеру, Вы, как и большинство современных людей, не верите в телепатию, и потому, она для Вас не существует (Ваше сознание просто работаете в другом диапазоне). Примерно так же дела обстоят и с коммунизмом — пока Вы в него не верите, он невозможен, но стоит поверить, сразу начинает просматриваться и противоположная истина. Автор на страницах этого сайта пытается убедить своих читателей в своей правоте, и некоторых читателей он наверняка убеждает, но далеко не всех. А подавляющее большинство людей на Земле и вовсе не являются читателями этого сайта. Казалось бы, полный тупик, но нет, в дело вступают единомышленники автора (те, кого он смог убедить) и начинают убеждать (уже в своей правоте) окружающих их людей. И наверняка, кого-то убеждают! Вот так представленные здесь мысли и распространяются вокруг. Ко всему прочему, автор верит в телепатию, а стало быть, он может передать свои мысли людям, которые не являются читателями его сайта, но которые тоже верят в телепатию. А теперь представьте на секундочку, что все люди на Земле поверили в телепатию. Согласитесь, что наш мир в этом случае значительно бы изменился (и в лучшую сторону). Спрашивается, так зачем упираться в свое неверие и не делать мир лучше? Многие возразят, мол, телепатии в нашем мире просто не существует, веришь в нее, или не веришь. Равно, как и коммунизма. Простите, но век назад в нашем мире не существовало социализма, а пяток веков назад – и капитализма. Откуда же они взялись? Ответить на этот вопрос можно только одним способом – люди в них поверили, вот они и «взялись». Подумайте над этим, уважаемый читатель.