Окна Овертона
Предлагаю поговорить в этой главе о технологии «Окно Овертона». И поможет нам в этом одноименная статья с сайта «Крамола» «В русскоязычном интернете широкое распространение получила информация о технологии «Окно Овертона», посвященной механизмам манипуляции общественным мнением. Название технологии носит имя ее автора — американского юриста и общественного деятеля Джозефа Овертона. Согласно его теории, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое «окно возможностей», определяющее рамки возможного обсуждения темы, при котором лица, высказывающие различные точки зрения, не будут автоматически скомпрометированы в глазах окружающих. Какие-то идеи принято вовсе не затрагивать, какие-то можно обсудить в узком кругу специалистов, а какие-то доступны для публичных дискуссий. Но область открытых и закрытых для публичного обсуждения тем в современном обществе, которое живет в условиях постоянных изменений, носит не статичный, а динамичный характер. Это значит, что так называемое «окно возможностей» может по мере изменения информационной обстановки передвигаться влево или вправо в зависимости от ситуации. Основная часть граждан не замечают этого движения, потому что оно происходит постепенно, на протяжении нескольких лет, а люди обычно погружены в личные дела и не отслеживают долгосрочные процессы. И главный вопрос в том, происходит смещение дискуссии по объективным причинам развития общества, либо носит искусственный и управляемый характер? Какая-то часть процессов, конечно, протекает сама собой в силу развития техносферы, науки, взаимопроникновения культур разных народов и так далее. Но в рамках нашей лекции мы затронем те темы, которые продвигаются в общественное сознание искусственно, при активной манипуляции общественным мнением через средства массовой информации, которые правильнее было бы называть «средства формирования и управления общественным мнением». Этот момент надо запомнить: именно контроль над центральными СМИ является главным условием искусственного движения окон Овертона в ту или иную сторону. Основными признаками искусственного продвижения тех или иных тем является их явное финансовое стимулирование и несоответствие интересам большей части общества. Приведем наглядный пример: появление первого открытого педераста в продукции компании Дисней в качестве одного из героев новой версии сказки «Красавица и Чудовище», вышедшей в 2017 году.
Очевидно, что этот факт, вызвав недовольство значительной части зрителей, сильно сузил целевую аудиторию фильма и в целом компании Дисней не только в самих США, но и во многих других странах мира. Уменьшение аудитории автоматически означает, что компания не заработала 10-ки миллионов долларов, потому что многие родители не захотели вести своих детей на фильм, в котором пропагандируются извращения. Тем не менее, вопреки прямым финансовым убыткам, компания Дисней пошла на этот шаг, а тематика извращений к настоящему моменту уже заняла прочное место в современном кинематографе, добравшись даже до продукции, предназначенной для детской аудитории. Это значит, что в западном кинематографе либо введены негласные правила на продвижение ЛГБТ-тематики, либо созданы механизмы мягкого стимулирования подобных процессов, что свидетельствует об искусственном характере смещения Окна Овертона в этой сфере. Первой стадией движения окна Овертона является перевод дискуссии из области «немыслимое» в область «радикальное». Берется любое явление, которое категорически не приемлемо обществом, находится в зоне греха или табу. Например, каннибализм, инцест, гомосексуализм и т.д. Незаметно для общества на каком-нибудь конкретном и общественно раскрученном примере (скандале или серии запрограммированных событий) ранее запретная тема начинает активно обсуждаться, зачастую под благовидными предлогами: «А что в том или ином явлении такого плохого? Почему это делать нельзя? Мы же видим, что например, вот эти люди это делают, они при этом счастливы и никого не задевают?» Так формируется повестка: «эта тема, конечно, запретная, но не настолько, чтобы мы о ней не могли говорить – мы же люди свободные, сознательные, наша цивилизация высокоразвитая, тем более, у нас свобода слова, поэтому мы можем поговорить и о запретном». На российском телеканале «Домашний» даже есть такое шоу «Нет запретных тем», и оно как раз и занимается тем, что под видом научных и прочих изысканий вводит в публичную сферу те вопросы, которые ранее находились в зоне табу. Результат первого движения «окна Овертона» заключается в том, что неприемлемая тема введена в оборот, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». Так происходит перевод проблемы из области запретного, немыслимого в область радикального, когда тема все еще считается находящейся в зоне греха или табу, но о ней уже можно говорить и, главное – высказывать свое личное мнение, не опасаясь последствий.
На второй стадии разворачивания «окна Овертона» происходит с одной стороны – создание эвфемизма и замена первоначального смысла табуированного явления (например, вместо слов «педерастия, «мужеложество» в прессе начинают использовать более нейтральные термины: «гомосексуализм», «гей»); с другой – нахождение исторического прецедента (известной личности или события), который бы оправдывал в глазах части общества данное явление. Как показывает анализ современной массовой культуры, проведенный в рамках проекта «Научи хорошему», в обществе уже искусственно провоцируются дискуссии по вопросам допустимости инцеста, педофилии, уродования своего тела, суицида, людоедства, сатанизма, проституции, трансгуманизма, потребления наркотиков и так далее. В ходе лекции мы более подробно рассмотрим две темы – легализация проституции и оправдание каннибализма. Образ проститутки никогда еще не был воспет, романтизирован и даже идеализирован в культуре, как сегодня. Вспомните классический и многими до сих пор любимый фильм «Красотка», где проститутку изобразили чуть ли не «Золушкой». Если раньше и поднималась проблема проституции в произведениях литературы или кинематографа, то проститутка была обычно показана как жертва обстоятельств, результат порочности системы. В наше же время в кино романтизируется и гуманизируется образ добровольной проститутки. Той женщины, что сама выбрала для себя эту профессию. Они становятся главными героинями фильмов и сериалов. Параллельно развитию этой темы в кинематографе бывших порноактрис по типу Памелы Андерсон или Саши Грей искусственно превращают в медиаперсон. Их приглашают сниматься в обычных фильмах, они приезжают с официальными визитами в Россию, продают в нашей стране свои книги. Все это проходит при активной поддержке центральной и даже государственной прессы. Агентство Интерфакс публикует в кавычках «новости» о новом эротическом романе Саши Грей, выпущенном издательством Эксмо. Телеканал НТВ с восторгом комментирует участие Саши Грей в автопробеге от Владивостока до Москвы, а Первый канал приглашает ее на передачу «Вечерний Ургант». Превращение порноактрисы в бренд и, по сути, пропаганда порнографии ведущими российскими изданиями – это то, что совсем недавно казалось немыслимым, но сегодня уже стало реальностью. Следующий этап – это легализация проституции на законодательном уровне. Хотя в принципе и сейчас органы правопорядка практически никак не борются с так называемыми «массажными салонами» и прочими культурными вывесками подобных заведений.
Обратите внимание еще вот на какой момент – по мере постепенной легализации проституции, происходит и обратный процесс – высмеиваются или полностью убираются из публичной риторики такие термины, как «целомудрие», «скромность», «непорочность». Их как бы сдвигают по шкале Овертона в обратную сторону, на их смену вводят такие эвфемизмы как «богатый сексуальный опыт», «пробный или гражданский брак». И вот уже девушки стесняются быть скромными, считают свою чистоту чем-то неестественным, ненормальным. А некоторые с восторгом обсуждают свершившуюся на Западе, а потом и пришедшую к нам «сексуальную революцию», не осознавая, что это просто очередной эвфемизм, за которым стоит управляемый процесс снижения нравственности. На третьей стадии, после того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать «окно Овертона» с территории возможного в область рационального, приемлемого. На этом этапе происходит дробление прежде единой и цельной проблемы на множество видов и подвидов – одни из которых «очень ужасны и недопустимы», а другие «вполне приемлемы и милы». Также в массы начинают транслировать множественность точек зрения. Для этого по крайним флангам расставляются сообщества, продвигающие «градации серого». С одной стороны – нерукопожатные радикалы, которых высокоразвитое общество вынуждено терпеть, а с другой – вполне респектабельные джентльмены, которых принимают в лучших домах «Парижа и Лондона». Например, в общественном сознании надо искусственно создать «поле боя» за проблему допустимости каннибализма. На крайних флангах размещают пугала – специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников – то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования этого явления, стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал в том, чтобы активно создавать образ сумасшедших психопатов – агрессивные, фашиствующие ненавистники «антропофилии», призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным категориям граждан, кроме реальных адекватных противников легализации.
При таком раскладе сами так называемые антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Ученые» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше. При этом рассматриваемая здесь в качестве примера тема каннибализма – это не что-то абстрактное или фантастическое, а уже сегодняшняя реальность западного мира, которая до нас пока доносится только отголосками. На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретного явления – оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков. Например, снимаются сериалы о людоедах, людей погружают в обсуждение подробностей и различных аспектов проблемы, тем самым создавая привыкание. Повсюду звучат фразы, по типу: — «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?» Популяризация идеи также включает в себя: — Создание различной медиа-продукции (фильмы, песни, выставки), посвященной ранее запретной теме; — Привлечение «звезд» шоу-бизнеса к раскрутке идеи; — Стимулирование процесса самовоспроизводства (награждение премиями, поддержка нужных творцов в СМИ и т.д.). К пятому этапу движения «окна Овертона» переходят, когда тема в обществе разогрета до такой степени, что ее можно перевести из категории «популярного» в сферу «нормы» и «актуальной политики». На этой стадии «начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени». Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников того или иного табу, желающих легализовать этот грех. Во время последнего этапа движения Окна общество уже сломлено. Самая живая его часть еще как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно еще немыслимых вещей, но в целом общество сломлено и уже согласилось со своим поражением. Самое страшное последствие данной технологии в том, что человек теряет гармонию, получая на ее место бесконечные внутренние споры и терзания. После достижения результата множество людей вынуждены поддерживать иллюзию принятия чужих ценностей. Люди все меньше и меньше остаются людьми, теряя связь со своими корнями и культурой. Другими словами человек из крепкого дерева превращается в перекати-поле, становясь таким же сухим и уязвимым.
Что является главным условием или основной платформой для продвижения всех этих отклонений в общество? Так активно внедряемая к нам сегодня «толерантность», с помощью которой людей уводят от вопроса о том, к каким процессам и явлениям должно проявлять терпимость, а каким надо противодействовать, проявляя нетерпимость. Звучит опять же красиво – «каждый может иметь свое мнение», «не надо никому ничего навязывать», «следите за собой, не лезьте в дела других» и так далее. «Ну, появились в детских мультфильмах ЛГБТ-персонажи – вам-то, какое дело, вас же не заставляют менять свою ориентацию? Ну, показывают по телевизору пошлость, проституток и порноактрис – возьмите и переключите канал, всего-то делов! Не нравится – не смотри!». За такими формулировками обычно прячутся пропагандисты всего низменного и аморального. В действительности, все их призывы, так или иначе, сводятся к тому, чтобы человек стал пассивен, перестал заботиться об окружающих, жил по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю», думал только о себе. В обществе всегда есть понятие нормы. Те отклонения и извращения, которые мы рассматривали в ходе лекции в качестве наглядных примеров движения «Окна Овертона», хоть и встречались в истории человечества, – но нормой никогда не являлись. Поэтому и мы не должны, и более того – не имеем права относиться спокойно или попустительски к попыткам их оправдания и тем более легализации. Чем бы они не прикрывались – будь то «защита прав меньшинств» или призывы «шагать в ногу со временем, не быть ретроградами». Нельзя идти на поводу у идеологов толерантности. Мы должны хорошо понимать, в каких ситуациях уместно проявлять терпимость к чужому мнению, а в каких должно проявлять нетерпимость и пресекать развитие общественно-опасных тенденций. Готовность же в любых ситуациях проявлять покорную толерантность означает только одно – отсутствие у человека совести и его неспособность различать добро и зло. Обществу так усиленно навязывают толерантность для того, чтобы оно не сопротивлялось и спокойно приняло все изменения, не вникая в суть каждого из них. Чтобы не попасться на эту «удочку», важно понимать, как работает технология «Окно Овертона», и уметь противостоять внедрению деструктивных идей и смыслов.
Чтобы противостоять технологии «Окно Овертона» необходимо: — Всегда и везде стараться говорить правду. Избегать использования эвфемизмов, доходить до сути вещей и процессов, называть происходящие события своими именами, как бы нетолерантно это все ни звучало. — Заниматься самообразованием. В современной информационной войне побеждает тот, кто умней, тот, кто больше знает и лучше разбирается в общественных процессах, может эффективнее использовать доступный ему трудовой или финансовый ресурс для исправления ситуации. Все озвученные в лекции тенденции не остановить с позиции силового противостояния, необходимо участвовать, прежде всего, в информационном противоборстве. — Создавать и поддерживать СМИ, которые противодействуют распространению деструктивных тенденций. Надо понимать, что именно СМИ – являются основным инструментом бесструктурного управления обществом. Не единственным, но самым важным. Некоторые полагают, что крупные СМИ существуют за счет рекламы или других естественных механизмов финансирования. Но в действительности практически все современные информационные агентства, телеканалы и издательства напрямую завязаны на международный финансовый олигархат, который и формирует те тенденции, которые мы видим. От своих хозяев они получают огромные средства, и потому заняты не объективным освещением событий, а искусственным продвижением выгодной владельцу повестки. Прибыль от рекламы составляет небольшую часть их доходов – к тому же в России, например, телевизионная реклама заказывается в большинстве случаев иностранными брендами и служит, по сути, одним из механизмов внешнего управления. Поэтому в области больших медиа в принципе нет речи о какой-либо здоровой или честной конкуренции, они все так или иначе дотационные и потому «ручные». Массовая альтернатива существующей системе сегодня развивается преимущественно благодаря Интернету, с появлением которого у простых людей появилась возможность создавать информационные сайты, вести свои блоги, каналы на YouTube, сообщества в соцсетях. Подобные площадки, которые распространяют новости и аналитику, полезную широким слоям общества, дотировать никто не будет, и они могут существовать и эффективно действовать только при поддержке со стороны простых людей. Поэтому, если вы нашли и регулярно читаете источники информации, которые, на ваш взгляд, способствуют нравственному и интеллектуальному оздоровлению общества, принимайте активное участие в их деятельности: оставляйте комментарии, пишите статьи, распространяйте материалы, оказывайте финансовую помощь».
В общем и целом, автор приведенной выше статьи излагает технологию «Окно Овертона» достаточно точно и непредвзято. Но в одном он явно не прав – «у простых людей появилась возможность создавать информационные сайты, вести свои блоги, каналы на YouTube, сообщества в соцсетях. Подобные площадки, которые распространяют новости и аналитику, полезную широким слоям общества, дотировать никто не будет». Еще как будет! Ведь «подобные площадки» оказывают очень сильное влияние на людей, и не использовать их на пользу каких-то групп людей (за деньги, конечно), значит, работать неэффективно и финансово непродуктивно. Так что, сваливать все грехи на традиционные СМИ и «отбеливать» при этом интернет – это, либо авторское заблуждение, либо намеренное продвижение собственного «Окна Овертона». И, по мнению автора этого сайта, мы с Вами наблюдаем именно последнее обстоятельство. Автор статьи очень красиво разобрал, что такое «Окно Овертона», посоветовал своим читателям, как с ним бороться, и тут же начал продвигать свое собственное «Окно Овертона». Понятное дело, в этом нет ничего особо плохого (как говорится, «ничего личного, один только бизнес»), и подавляющее большинство авторов (в том числе, и автор этого сайта) используют данную технологию в своих собственных целях. Однако продвигать личное «Окно Овертона» в рамках статьи о борьбе с подобными «окнами» — на взгляд автора, довольно сомнительное действо, так как оно содержит в себе внутреннее противоречие. Другими словами, приведенная выше статья напоминает автору статьи о вреде чего-либо, в самом конце которых их авторы признаются в личном использовании «вредной сущности». Да и советы о защите от «Окон Овертона» автором не продуманы. Заниматься самообразованием и говорить правду – занятия, конечно, нужные, но от «Окон Овертона» они не спасают. А если хорошенько подумать, то и правду надо говорить далеко не всю (и даже не всегда). В противном случае Ваша «правда» может испортить жизнь окружающих. И надо всегда помнить, что «хорошенько подумать» — еще никому и никогда не повредило, и, в какой-то степени это сможет уберечь от «Окон Овертона». Именно это и не сделал автор приведенной выше статьи. В любом случае, самый лучший и самый быстрый способ убеждения людей – это личный пример. Только пример может сдвинуть «Окно Овертона» в один прием — сразу же, от неприемлемых обстоятельств к норме.
Ну а теперь, обогатившись знаниями об «Окнах Овертона», «вернемся к нашим баранам». И эти «бараны» на своем собственном примере показывают всем остальным жителям планеты, что в нашем мире наступил цивилизационный кризис, о котором еще полгода назад никто и подумать, не мог. Вот что по данному поводу говорит Михаил Хазин: «Евросоюз грохнется сильнее, чем СССР». «29 апреля Михаил Хазин на своем YouTube-канале обнародовал видео своего выступления в 2016 году в Приднестровье, в котором четыре года назад Хазин заявил, что Евросоюз находится в той же ситуации, в какой был СССР в 1990 году. «Уже понятно, что шенгенской визы не будет. Ну а дальше, скорее всего, не будет и Европейского союза. Почему? Дело в том, что ЕС создавался и расширялся в условиях быстрого экономического роста 90-х годов, который был достигнут за счет захвата рынков, которые раньше контролировал Советский Союз. У Евросоюза было бешеное количество ресурсов, и он покупал народы не только в своих государствах, но и в других странах, которые входили затем в состав ЕС», – сказал он. По его словам, европейские эмиссары им обещали: «Ребята, мы вам будем давать деньги, льготные программы, строить дороги и так далее». В итоге, уровень жизни населения в этих странах упал, а количество нищих в Восточной Европе, по сравнению с периодом существования СССР, резко увеличилось, однако появились и очень богатые люди. По мнению Хазина, проблема Евросоюза состоит в том, что он, в силу любви к закону, абсолютно все обязательства между странами ратифицировал, то есть признал межгосударственные соглашения законными и обязательными к исполнению. В СССР, напомнил он, было всего 15 республик и все соглашения заключались с Москвой, поэтому было хотя бы понятно, о чем был договор. «В Европейском союзе уже 28 стран. Там соглашения есть как между двумя странами, так и сложные комбинации по 3-4 страны вместе. И всех этих договоренностей невероятное количество. Но самое главное – их невозможно не исполнять, даже если нет ресурсов. А это же Европа. Если ты не выполняешь взятые на себя обязательства, то тебе вручают иски. В СССР все было просто. Первые республиканские секретари говорили Москве: «Если вы не исполняете свои обязательства, то мы не будем исполнять свои». Все, произошел распад. А здесь будет еще хуже», – считает экономист. По его словам, Единственным способом решить эту проблему, это ликвидировать весь набор законов и соглашений раз и навсегда: распустить Евросоюз. И другого выхода у ЕС нет, поэтому Евробюрократы придумывают, как это сделать цивилизованно.
«Насколько я понимаю, они разделят весь Евросоюз на так называемую белую и черную части. В белую войдут те, кто может вложить большие деньги в антикризисный фонд. К ним относятся Германия, Франция и еще несколько стран, для которых все эти соглашения будут действовать. Всем остальным будет сказано: «Вы готовы вложить в антикризисный фонд, условно, 20 млрд. долларов? Нет? Тогда все обязательства Евросоюза в вашу сторону не действуют до тех пор, пока вы не внесете деньги. Если же не будете исполнять обязательства, то мы вас выгоним». Это все постепенно начнет сыпаться», – констатировал Михаил Хазин. Прогнозы Хазин сбываются. Так, агентство Reuters, ссылаясь на анонимный источник в дипломатических кругах, сообщило, что 27 марта 2020 года президент Франции Эммануэль Макрон предупредил своих коллег по Евросоюзу о риске распада Шенгенской зоны и самого ЕС. По словам собеседника агентства, данное заявление французский лидер сделал во время прошедшего вечером 26 марта саммита ЕС, который из-за эпидемиологической обстановки проводился в формате видеоконференции. Как подчеркнул Макрон, участникам переговоров, если они на фоне пандемии коронавируса COVID-19 не проявят солидарность, Шенгенское соглашение может прекратить существование. «На карту поставлено выживание европейского проекта». Ранее, австрийский канцлер Себастьян Курц заявил, что Евросоюз должен быть готов «к серьезному разговору после кризиса с коронавирусом». Однако до победы над эпидемией еще далеко, поэтому в странах Европейского союза накаляется не только финансовая, но и политическая ситуация. Экономики всех членов альянса серьезно пострадали от карантинных мер, а на борьбу с вирусом страны хотят слишком много денег. На данный момент в ЕС принят пакет мер по борьбе с коронавирусом и его последствиями, и выделено 500 млрд. евро. Однако, по мнению экспертов, этой суммы будет недостаточно. Как сообщил глава Европейского регионального бюро ВОЗ Ханс Клюге, за последнюю неделю в Европе число случаев заражения коронавирусом возросло на 15%, число летальных исходов увеличилось на 18%. «За последние семь дней число случаев заболевания в Европе выросло на 15%, и сейчас составляет 1 408 266. Смертность выросла за тот же период на 18%. Умерли 129 344 человека», – сообщил Клюге. Он уточнил, что на Европу приходится 46% случаев заболевания в мире и 63% смертей. В то же время, по словам представителя ВОЗ, принятые в западной части континента меры позволили совершить «выход на плато» или сократить число новых случаев».
А главной причиной этого кризиса Александр Запольскис считает предательство базовой модели капитализма – «Причина мирового кризиса — предательство базовой модели капитализма». «После введения Ямайской финансовой системы то, что мы по инерции называем деньгами, в действительности является лишь расчетными билетами, не имеющими никакой самостоятельной, тем более постоянной ценности. Золото, серебро копить можно. Даже дома в чулке. А бумажки с нарисованным количеством нолей? Вот где один из главных обманов нынешней мировой финансовой системы. Чем глубже мир погружается в пандемию, тем очевиднее становится осознание наличия факта системности кризиса нынешней глобальной экономической модели. Что порождает многочисленные попытки осознания его сути, без которого пытаться найти лечение болезни заведомо бесполезно. Но, увы, в абсолютном большинстве они демонстрируют непонимание базовых принципов работы экономики. Одним из примеров этого можно считать, безусловно, талантливую статью «Экономика после пандемии. Пролог». Ее автор, что называется, на пальцах излагает суть «затыка» в мировом масштабе, но, допуская некоторые ошибки в оценках ключевых моментов, в конце приходит и к неверным выводам. Основанная на приоритете оборота капитала экономика держалась не на том, что ее участники расходовали всю получаемую зарплату. И сломалась не потому, что часть денег они начали копить. Как раз наоборот, ее устойчивость формировалась именно наличием запаса ценности в заначках, проедание которых позволяло продержаться в период кризисов. Любых — вызванных что перепроизводством, что какими бы то ни было иными напастями, включая природные. Система работала именно потому, что внутри нее оставалась не только зарплата, но и получаемая прибыль от бизнес-процессов, полностью ориентированных на накопление богатства. Нынешний мир от изначального отличается разительно. Если раньше мелкий и средний бизнес, условно говоря, формировал 90% ВВП, а ТНК вообще не существовали как класс, то сегодня картина изменилась на противоположную. Основу современной американской экономики составляет биржевая капитализация всего 10 компаний: Apple (871,97 млрд. долл), Alphabet (766,67 млрд.), Microsoft (713,92 млрд.), Amazon (710,84 млрд.), Facebook (511,31 млрд.), Berkshire Hathaway (501,21 млрд.), JPMorgan Chase (398,01 млрд.), Johnson & Johnson (351,58 млрд.), Bank of America (328,47 млрд.) и Exxon Mobil (320,96 млрд.). Взятые вместе, по капитализации они превосходят сумму следующих за ними 70−80 позиций. И все они львиную долю прибылей прячут за пределами экономической системы. Как из нежелания делиться (платить налоги), так и из непонимания — во что и куда ее расходовать «на потребление». И эти деньги примерно на два порядка превосходят совокупный размер зарплат всех работников в США.
Не то чтобы какой-нибудь условный Марк Цукерберг или Джефф Безос не знали, где заказать яхту на пару метров длиннее, чем у Абрамовича. Просто оно им без надобности. Все, что им нужно, в смысле именно потребления, у них уже есть. Именно проедать накопившуюся корпоративную прибыль им не интересно. Вот она и лежит по офшорным «нычкам». Благо, американские законы позволяют хранить так называемую нераспределенную прибыль без уплаты налогов неограниченно долго. Согласно итогам сенатского расследования, в США общая сумма таких «отложенных» денег у Microsoft, Apple и Hewlett-Packard в 2013 достигала 1 трлн. долларов. Это 6,17% от ВВП или 36,1% от доходной части бюджета США за 2013 год. К настоящему моменту размер этой заначки у ТОП-10 американских голубых фишек достигает 5 трлн. В переводе на русский, эти деньги фактически не существуют для экономического оборота. А так как они составляют львиную долю (по разным оценкам от 43 до 56%) совокупной прибыли экономической системы (в данном случае, как примера системы США), то именно отсюда выходит, что система в целом функционирует как бы успешно, и даже каждый год на несколько процентов подрастает, но по факту суммарный объем ее потребительской платежеспособности неумолимо сокращается. Как ни парадоксально, однако львиная доля занятых в экономическом механизме способна оплачивать свое потребление только на короткий (от нескольких недель до считаных месяцев) период вперед. Они могут нормально существовать, только пока колесо оборота продолжает катиться. И сразу же оказываются с голой задницей, как только качение по любой причине останавливается. Причем к ним относятся не только работники — люди, но и львиная доля дающих им работу бизнесов, живущих на кредите. А иначе, только своими доходами, они не в состоянии поддерживать темп роста, принудительно задаваемый экономической системой в целом. Во времена оные экономический рост не являлся самоцелью. Вы когда-нибудь замечали, как растут деревья? Сначала этап быстрого развития, а потом долгие годы дерево просто живет. Прирастая очень по чуть-чуть. Примерно так же развивались классические бизнесы. После периодов роста на особо удачных внешних условиях, всегда восстанавливалось равновесие, в котором объем производства примерно соответствовал уровню платежеспособного спроса. Конкуренция шла тихо, неспешно, а выскочек, за пяток лет взлетавших из никому не известной грязи до высот Илона Маска, мягко скажем, не любили. Потому, если такие и встречались, то они всегда оказывались, действительно, настоящими гениями, предлагавшими реально полезные вещи, а не разводившими за деньги лохов на мечту.
Это создавало надежные ограничения области применения ссудного процента как инструмента финансирования. Сам по себе он ни плох и ни хорош. Он — как кухонный нож, одинаково хорошо подходящий как для нарезки колбасы к завтраку, так и для совершения убийства. Бизнес пользовался кредитом, только когда испытывал острую потребность в свободном капитале, по объему превосходящую размер резервов его владельца. Механизм ссудного процента обеспечивал нормальный баланс интересов и рисков. Вам надо построить фабрику — вы берете кредит. Далее, из получаемой прибыли вы его гасите и дальше спокойно живете на свои. Банк не закрывает перед вами двери, просто его услуги вам становятся не особо необходимыми. Примерно так же ссудный процент позволял построить и жить в нормальном доме тем, кто в своем жилье нуждался, как говорится, «уже», но не располагал возможностью выложить за него из своего кармана всю сумму сразу. В общем, наблюдалось четкое разделение этапов аренды денег и периодов, когда устаканившийся бизнес спокойно генерировал прибыль, примерно как труба прокачивает нефть или газ. Расплатился с долгами и наживаешь богатство. Себе, детям, внукам. Так появлялись династии и возникали наследственные фамилии. К примеру, династия Ротшильдов существует с 1744 года. Это же обеспечивало высокую стойкость экономического механизма. Благодаря ранее накопленным запасам денег он мог относительно спокойно переживать трудные времена и даже на существенные периоды уходить в минус, тут же легко восстанавливаясь после их окончания. Выход значительной доли крупного бизнеса за пределы государственных границ создал ощущение бесконечности рыночного пространства, доступного для экспансии. Тут кто первый, тот и победитель. Кто успеет максимально быстро расшириться, обогнав конкурентов, тот, в конце концов, превзойдет их по масштабу подконтрольных ресурсов, что позволит любую угрозу просто перекупать. Банально за деньги. Сегодня даже ведущие технологические корпорации сами давно уже ничего не изобретают. Нормой ведения бизнеса является скупка перспективных стартапов и разных блокирующих узловых патентов. А для этого нужно много денег, иметь которые в достаточном объеме способны только лидеры роста размеров бизнеса.
Таким образом, фаза роста и расширения из отдельного короткого этапа превратилась в ключевой и, самое главное, бесконечный процесс, собственно рост в котором стал самодостаточной целью. Расти надо просто потому, что надо расти всегда. А так как рост неразрывно сопряжен с темпом расходов, опережающих скорость увеличения размера прибыли, в системном смысле бизнес генерировать итоговую прибыль перестал. Итоговую, в смысле — идущую на выплату дивидендов держателям акций и накопление заначек. За исключением упомянутых выше буквально считаных крупнейших грандов, абсолютное большинство даже больших компаний, не говоря уже про средние, в норме живут в условиях непрекращающейся кредитной нагрузки. Сегодня кредитом принято покрывать даже кассовые разрывы, еще сотню лет назад повсеместно компенсировавшиеся из собственных средств компании. Отсюда и сложилось положение, когда еще с 80-х годов прошлого века, т. е. уже практически 40 лет кряду, на бумаге экономика ведущих стран выросла в 4−5 раз, а общемировая — по меньшей мере, в 2,5 раза, но степень ее устойчивости к кризисам не увеличилась, а, наоборот, многократно просела. Экономика в целом стала критично зависеть от непрерывности цикла качения. Пока одни деньги делают другие деньги, можно было не замечать практически полного проедания прибыли уже внутри одного бизнес-цикла. Дело усугубляется еще и бесполезностью накопления денег в качестве консервации капитала, ставшего конкретно сейчас временно излишним. Собственно, сегодня денег в экономике нет. Совсем. После введения Ямайской финансовой системы то, что мы по инерции называем деньгами, в действительности является лишь расчетными билетами, не имеющими никакой самостоятельной, тем более постоянной ценности. Золото, серебро копить можно. Даже дома в чулке. А бумажки с нарисованным количеством нолей? Вот где один из главных обманов нынешней мировой финансовой системы. Вы копили — копили — копили, а потом ФРС взял и напечатал из воздуха еще 35% ВВП, мгновенно обесценив ваши накопления ровно в объеме отношения размера допечатанного к размеру до того существовавшей денежной массы. Зачем допечатал? А потому что ему так показалось правильным. Или потому что так подумали влияющие политики. Или те же самые Ротшильды и Бильдербергский клуб, по версии конспирологов. Впрочем, это уже другая история, о которой мы поговорим как-нибудь отдельно.
Сейчас же просто констатируем, что все перечисленное возникло не вчера. И даже не в феврале 2020 с началом эпидемии в Ухане. Упомянутые выше проблемы подтачивали глобальный экономический механизм давно. И это мы еще не коснулись отдельной и увлекательной темы кризиса смысла банков и ракового перерождения бирж с деривативами и прочей «финансовой нечистью». Просто, пока все более-менее стабильно катилось, ситуация не требовала крутых немедленных решений. Более того, она создавала ощущение возможности раз за разом откладывать трудные решения на когда-нибудь потом. Особенно учитывая факт отсутствия на данный момент самих по себе методик, реально способных действительно излечить глобальную экономику от ее системных и хронических болезней. А потом пришла эпидемия и процесс постоянного качения решительно остановила. Тут-то и стало очевидным, что король в действительности голый. Но как его одеть на данный момент непонятно никому. Точнее, что мы должны получить в итоге — вариантов конструкций существует море. Китайцы замыкаются на границах пространства, охваченного их проектом «Пояса и Пути». Трамп должен вернуть домой ТНК и их капиталы. России необходимо создать собственное самодостаточное экономическое пространство. И так далее. Проблема, однако, в том, что никто пока не в состоянии представить внятный и, самое главное, практически реально осуществимый план перехода туда из текущих реалий и в условиях текущих доступных ресурсов. Словом, прежде чем мы сможем взяться за распутывание гордиева узла проблем современной экономики, сначала критично важно четко разобраться в базовых смыслах фундаментальных понятий. Так как ошибки в них неизбежно ведут к ошибочности — сначала оценок, а потом и выводов» (Запольскис). А главный «базовый смысл» самых фундаментальных понятий современного мира заключается в необходимости вернуться от «расширенного воспроизводства» к простому. И пока человечество этого не сделает, выход из нынешнего цивилизационного кризиса для него закрыт. Как видите, уважаемый читатель, мы с Вами довольно быстро переместились в своих рассуждениях от неприемлемых обстоятельств к норме. И для этого нам даже не потребовался чей-то личный пример, а вполне хватило мнения пары авторитетных людей. Это – одно из основных свойств каждого человека – доверять авторитетным для него людям.