Атеизм – главная беда современного человечества
В прошлой главе мы с Вами рассуждали об убогих людях. Вопрос этот – тонкий и не простой, и одному автору с ним не справиться. И тут на глаза автора попалась статья Михаила Хазина «Правильные ориентиры» (источник: https://nstarikov.ru/mihail-hazin-pravilnye-orientiry-114666), в которой, по сути, говорится о том же, но несколько с другой стороны. Предлагаю ее Вашему вниманию. «Еще в бытность существования «Неокона» мы несколько раз пытались писать и продавать различные обзоры. И поняли, что как основной бизнес этот вид деятельности в России существовать не может… Причин тут несколько. Первая проблема — у нас вообще не принято платить за информацию. Любой активный гражданин точно знает, что он может провести ряд встреч, на которых ему необходимые данные, так или иначе, дадут. Более того, даже если он понял что-то не то, то по мере того, как ситуация начинает вскрываться, он все равно убедит себя, что правильный ответ знал, только не мог его адекватно интерпретировать в части управления. Во-вторых, у нас очень высок средний уровень образования (спасибо Советской власти). И по этой причине, если в голове у человека выстраивается правильная картина, он вполне способен сам разобраться, что, куда и как. В такой ситуации любая информация является вспомогательной, и платить за нее совершенно не хочется. А для людей, у которых в голове правильной модели мира нет (ну, например, у выпускников Высшей школы экономики, которые некритически отнеслись к той картине мира, который получили в процессе обучения), им что, говори, что не говори, они все равно не слышат. В этом смысле очень интересно иногда нарываться на людей, которые пытаются меня искренне критиковать. Нет, речь идет не о троллях, которые просто разбрасывают дерьмо налево и направо, не о защитниках корпоративных интересов экономиксистов, а о тех, кто искренне считает, что созданную нами экономическую теорию можно опровергнуть. Собственно, я-то считаю, что ее, вообще, опровергнуть нельзя, поскольку это просто один из взглядов на реальность, но это, в конце концов, мое личное мнение. Но для поклонников экономикс все выглядит иначе. Грубо говоря, они вполне понимают выводы, сделанные нами, и даже регулярно их активно хвалят. Но при этом говорят о том, что они совершенно не понимают, на основании чего эти выводы сделаны. Им суют под нос логику, но они с ней не соглашаются, поскольку начинают говорить, что эта логика противоречит «общепринятым» представлениям об экономических процессах, не соответствует мнению авторитетов и, вообще, не укладывается в привычную картину мира. А потому — не объясните, как же вы пришли к своим, таким интересным, выводам?
В случае обзоров это выглядит примерно так. Нам говорят, что мы предлагаем читателям некоторые банальности, которые легко можно найти в любых статистических сборниках. При этом критики не очень понимают, что, во-первых, не так-то просто, подчас, что-то там найти, а, во-вторых, что мы осуществляем некоторую выборку информации. Типичный пример — Китай. Когда ты говоришь о том, что в Китае все совсем не так хорошо, как кажется, то тебя обвиняют в некоей (не всегда четко формулируемой) ангажированности. Когда же ты предъявляешь всего две цифры, профицит торгового баланса Китая и дефицит его платежного баланса, да еще и объясняешь их смысл, то тебе говорят о том, что это банально, что это «все» знают, и что брать за это деньги — смешно. Третья проблема состоит в том, что, как следствие предыдущего, получив такую информацию, люди немедленно начинают ее всем «родным и знакомым» пересылать. Те, в свою очередь, сами в такой ситуации, разумеется, ничего покупать не будут. А моделей продажи обзоров всего два: либо дешево, но многим, либо эксклюзив, но дорого. Собственно, в пределе — это консалтинг, который всегда продается как эксклюзив, хотя далеко не всегда таковым является. Но дешевые обзоры у нас не идут точно. И вот здесь хотелось бы перейти к конкретике нашей ситуации. Мы не будем продавать дорогие обзоры, поскольку занимаемся консалтингом. Дело это трудное, нужно нанимать дополнительных людей, платить им высокие зарплаты, без какой-либо гарантии возврата этих денег. Мы готовы делать обзоры дешевые. И не для тех, кто, например, смотрит все мои выступления. Для них все и так ясно. Мне тут написали перечень вопросов, которые бы некоторые люди хотели видеть в таких обзорах, и я могу сказать, что если мы за такой обзор назначим адекватную цену, его вообще никто не купит. Именно по этой причине мы их готовим для иностранного читателя. Который меня не смотрит, и смотреть не будет, у него и времен на это нет. Ему нужны 1,5-2 странички с картинками, чтобы он мог оценить, быстро и четко, что за неделю произошло и какие наиболее интересные события произошли. И все. Ну и, если что-то происходит на рынке, быструю реакцию. Почему упало, из-за чего выросло. И все. Именно этот продукт мы и готовим. Да, мы будем его делать на русском языке — но чисто для отладки процессов. И я не сомневаюсь, что даже те, кто подпишется, будет плеваться. Мол, и это — информация? За которую нужно платить? Да вы обнаглели! Ну, и так далее» (Хазин).
Что больше всего понравилось автору в представленной выше статье, так это четкое определение убогого человека: «человек, у которого в голове нет правильной модели мира». Однако «все люди разные», а стало быть, и картина мира в голове у каждого – своя. А потому, одни люди могут назвать убогими других людей, и наоборот. Откуда следует неутешительный, но единственно правильный вывод – все люди на Земле – убогие, включая и Хазина, и автора этого сайта. И данный вывод подтверждается другой статьей — «Как близкие доводят до болезни» (источник: http://izzhizni.ru/blog/kak_blizkie_dovodjat_do_bolezni/2020-04-14-60434). «Почему люди с тяжелым внутренним конфликтом болеют и погибают? Открытие, которое подтверждается самой жизнью. Доктор Бернард Лоун – сейчас правильнее «Лaун» писать, осматривал одного пациента – «сердечника». Вопросы задавал, на которые пациент неохотно отвечал. A жена пациента постоянно бегала курить – тогда многие курили. Доктор сделал жене замечание; разве можно столько курить, да еще имея мужа с кардиозаболеванием? Что за вредная привычка! И эта жена расплакалась и закричала: «При чем тут мое курение! Не в этом дело! Джон вам все врет и не говорит главное – он заболел, потому что его мать постоянно его проклинает, расстраивает, укоряет… Звонит и издевается над ним. A Джон ничего не может сделать, потому что это ведь его мать!». Этот разговор произвел большое впечатление на врача. И он стал наблюдать за пациентами. И был потрясен: у одного старичка зять выманил имущество, бизнес на себя переписал, а старичок уже боялся по комнате ходить – зять ругался, что тот топает ногами… И этот бедный пожилой человек превратился в инвалида. Другой пациент шел на поправку после серьезной операции – а ему мамаша позвонила и прокляла из-за денег. Пациент умер. Масса таких случаев. И Лоун сказал: «Все мои пациенты – жертвы эмоциональных конфликтов c близким человеком». Конфликтов, из которых невозможно найти выход: общаться приходится. Приходится брать трубку, вступать в разговор, вместе жить, посещать, подавлять свои естественные эмоции; ведь надо быть хорошим. Хорошим тестем, хорошим сыном, хорошей женой… Так надо! И знаменитый кардиохирург написал, что операции и лечение – это правильно. Они дают результат. Но причина болезни или травмы – именно в конфликте, в устойчивом недоброжелательном отношении к человеку. И чем благороднее и спокойнее сам человек – тем тяжелее последствия такого конфликта. Ведь из внешнего он становится внутренним. И негативный человек поселяется в подсознании; «выселить» его оттуда очень сложно; все силы организма уходят на эту внутреннюю борьбу, в которой нет победителя – ведь борются части одной личности!
Поэтому люди с тяжелым внутренним конфликтом болеют и погибают. A вместо признания конфликта заставляют себя «прощать», «понимать», «не обращать внимания», – так советуют окружающие. Пока конфликт не будет признан, пока враждебность и злоба другого человека не будут осознаны – болезнь будет усугубляться. И Лoун попросту запретил пациентам разговаривать по телефону – тогда сотовых не было. И посещать больных разрешал только тем родственникам, с которыми у пациента были хорошие отношения. И люди выздоравливали, благодарили доктора, а потом Лoуну вообще Нобелевскую премию дали – за разработанную операцию на сердце. A надо было еще одну дать – вот за это открытие, которое подтверждается самой жизнью». Другими словами, главная причина всех конфликтов в любом человеческом обществе заложена в самом человеке. Точно так же, как главная причина всех экономических кризисах на Земле заложена в устройстве человеческого общества. Вот что по этому поводу пишет Анна Веселко в своей статье «Истории возрождения после трех крупных мировых кризисов». «Пандемии, падение цен на нефть и волатильность национальной валюты расшатывают экономику стран до такой степени, что человечество из раза в раз оказывается на пороге мирового экономического кризиса. Однако именно потому, что кризис мир переживает не в первый (и не в последний) раз, T&P решили посмотреть на историю трех крупных мировых кризисов с точки зрения неожиданных экономических перспектив, благодаря которым из кризисной ситуации можно выйти и с позитивными последствиями. Немного теории. Как показывает опыт, за периодом падения всегда идет период роста. В финансовой теории такое явление называют экономическими циклами, то есть регулярными колебаниями экономической конъюнктуры, для которых характерны подъемы и спады экономической активности. Как правило, несмотря на регулярность, циклы не обладают конкретными временными рамками (скажем, каждые 5 или 10 лет) и происходят периодически, причем они могут быть как следствием объективных факторов (детерминистическая точка зрения), так и стихийных, непредсказуемых событий (стохастическая точка зрения).
Вне зависимости от подхода, в экономических циклах принято выделять четыре фазы: Подъем, или оживление, — происходит после достижения «дна», период, когда производство и занятость начинают расти, постепенно внедряются инновации и реализуется отложенный на время кризиса спрос. Пик — характеризуется максимально низким уровнем безработицы и максимально высоким уровнем экономической активности. Спад, или рецессия, — сокращаются объемы производства, экономическая и инвестиционная активности падают, уровень безработицы начинает расти. Дно, или депрессия, — «низшая точка», до которой могла дойти экономика; как правило, длится недолго, но могут быть исключения (Великая депрессия, несмотря на периодические незначительные колебания, длилась 10 лет). Проследить эти фазы можно на примере кризисов предыдущих лет и даже столетий. Биржевой крах 1873 года («Паника 1873 года»). После победы во Франко-прусской войне по итогам мирного договора Германия получила от Франции контрибуцию на огромную, по меркам того времени, сумму в 5 миллиардов франков золотом, что в настоящее время приравнивается к чуть более 300 миллиардам долларов (сумма составляла ¼ ВВП Франции). Германские государства были объединены в Германскую империю, прочной основой экономики которой стали выплаченные французами средства. Вследствие этого на фондовый рынок Западной Европы обрушился свободный капитал, который требовалось выгодно применить и распределить. В Германии и Австро-Венгрии начали активно скупаться земли и строиться дома под коммерческую и жилищную основу, в то время как в США велось крупномасштабное строительство железных дорог. В этих двух сферах — недвижимость и железные дороги — крутились огромные деньги, создавая тем самым экономический (спекулятивный) пузырь. Эпицентром спекуляций стала Вена, и, после того как это стало очевидно, последовала незамедлительная реакция общества. Инвесторы, в том числе иностранные, испугались за свои деньги, запустился процесс всеобщей паники, и буквально за пару дней крупнейшая Венская биржа опустела. Строительные компании начали разоряться, а банки, которые еще оставались в игре, резко повысили процентные ставки по кредитам, что окончательно привело к резкому падению экономики. Следом за Веной произошел биржевой крах в Германии, а затем — в США. Австро-германский кризис перечеркнул все амбициозные планы Америки по строительству железных дорог, в которое инвесторы со всего мира вкладывали миллиарды долларов.
Банки и строительные компании США очень рассчитывали на финансирование со стороны Германии, но подъем процентных ставок привел к репатриации средств. Америка лишилась финансирования, а уже построенные железные дороги не оправдывали ожиданий в полной мере. Первыми обанкротились банки, кредитующие и дающие займы на строительство железных дорог, следом за ними — промышленный сектор экономики, в особенности металлургические заводы. Кризис начался. Биржи закрывались, компании Западной Европы и США объявляли о банкротстве, облигации обесценивались, а экономика стран стремительно разрушалась. Кризис затянулся на четверть XIX века и получил название «Долгая депрессия». Несмотря на тяжелейшее экономическое состояние, выбраться из кризиса все же удалось. Самый сильный удар пришелся на США, но уже к 1890 году Америка обошла Великобританию в объемах ВВП за счет возвращения к золотому стандарту, а также вступления в эпоху монополий и активной колонизации Африки и Азии. В конечном счете, стагнация и падение цен привели к росту производства. Низкие цены стимулировали его рост, и производство поглощало лишнюю денежную массу. Началось оживление экономики. Великая депрессия (1929 год). Одной из причин Великой депрессии принято считать процветание американской экономики. Рост производства в США привел к перепроизводству товаров, в том числе и продуктов питания, в то время как покупательная способность населения находилась на более низком уровне. Капиталистический рынок начал развиваться стихийно и непредсказуемо, перестав быть саморегулирующейся системой. Вторая причина — махинации и спекуляции, которые были допущены из-за неконтролируемого роста финансового рынка. Во многих секторах экономики в очередной раз надувались огромные финансовые пузыри. Акции выпускали все и вся, что никак не контролировалось, и их переизбыток в конечном счете привел к обвалу цен на рынке. Сложившаяся ситуация привела страну к еще одному разрушительному кризису, который коснулся всех сегментов экономики. Для некоторых отраслей — промышленное производство, фермерство, финансовый сектор — долговой кризис стал настолько серьезным, что мелкие вкладчики и компании отозвали свои деньги из банков, что привело к практически полной остановке банковской системы в США. Поскольку золотого стандарта, введенного в Америке, на тот момент придерживались все ведущие страны мира, кризис моментально разросся до глобальных размеров, сократив объемы мировой торговли в три раза. Больше всех от этого пострадала Германия, где резко вырос уровень безработицы. На фоне творящегося хаоса к власти пришли национал-социалисты, что в итоге привело мир ко Второй мировой войне. Одновременно с этим к власти в США пришел Франклин Рузвельт, который принял ряд антикризисных мер по восстановлению банковской системы, промышленного и сельскохозяйственного сектора.
Он поддержал финансирование частных структур, издал ряд законов о честной торговле, из-за которых многие компании были вынуждены объединиться, а также посредством финансовой компенсации избавился от лишних товаров и продуктов, чтобы вновь повысить на них цены. Несмотря на то, что мер оказалось недостаточно, и экономика США окончательно восстановилась только после Второй мировой войны, начинания Рузвельта заложили основы для более сбалансированной экономической системы. Длительный кризис подстегнул развитие кейнсианской экономической политики, которая стала основой для современных капиталистических государств. По мнению многих экономистов, опыт Великой депрессии помог пережить кризис 2008 года с меньшими потерями и паникой, чем могло бы быть. Кризис 2008 года. Проблемы мировой экономики в 2008 году начались с ипотечного кризиса в США, когда из-за невыплат по высокорисковым кредитам произошел обвал рынка недвижимости. Влиятельные ипотечные агентства, такие как Fannie Mae и Freddie Mac, потеряли 80% своей стоимости, а крупнейший банк Lehman Brothers объявил о банкротстве. Как следствие, фондовые индексы и цены на нефть начали быстро и существенно падать, отчего под ударом оказалась вся мировая экономика. В 2008 году производство России сократилось на ~10%, а ВВП — на 7,8%, тогда же Европейский центральный банк ввел режим жесткой экономии из-за кредитной недостаточности в еврозоне. Благодаря опыту прошлых столетий кризис 2008 года был воспринят странами с готовностью, поскольку после Великой депрессии стало очевидно, что экономика в любом случае будет переживать как взлеты, так и падения. Поэтому кризис 2008 года связывают, с одной стороны, с общей цикличностью экономической системы, а с другой — с провалами в финансовом регулировании. Мировая торговля снова столкнулась с дисбалансами, капиталы неконтролируемо двигались из страны в страну и из отрасли в отрасль, а кредитный рынок после кредитной экспансии 1980–2000 годов вошел в состояние перегрева. Миллионы американских семей рисковали остаться без крыши над головой, в остальной части мира кризис преимущественно привел к массовым сокращениям и значительному росту безработицы. На самом деле, экономисты до совсем недавнего времени продолжали спорить о том, вышел ли мир из кризиса 2008 года. Однако, несмотря на споры, все они согласны в одном: восстановительные работы начали вестись незамедлительно и страны предприняли максимальное количество мер, чтобы не допустить перегрева экономики и смягчить падение на дно. Несмотря на то что уровень безработицы во многих странах до сих пор остается высоким, он все равно не идет ни в какое сравнение с состоянием 2008–2009 годов, плюс мы могли наблюдать вполне реальный рост покупательной способности, промышленности, недвижимости и общего благосостояния.
Еще одним косвенным доказательством того, что кризис 2008 года все же миновал, а экономика восстановилась, можно считать факт предсказаний нового кризиса, который, как следует из исторического опыта, возможен только на подъеме. Новый мировой кризис сулили в 2017, 2018 и 2019 годах, и эксперты даже предполагали, что он вновь будет связан с рынком недвижимости и ситуацией вокруг чрезмерного количества выданных банками займов. Однако жизнь расставила все по своим местам, и предвестником нового кризиса, в лучших традициях Нассима Талеба, стало непредвиденное обстоятельство глобального масштаба — мировая пандемия коронавируса. Конечно, судить о том, какими будут последствия текущего удара по экономике, пока еще рано. Но, какими бы они ни были, мы можем смело рассчитывать на то, что рано или поздно период упадка окажется позади, открыв немало новых перспектив для развития» (Веселко). Увы, у автора этого сайта оптимизма по поводу нынешнего кризиса намного меньше, чем у Веселко. И одним из поводов для этого является коронавирус – главная причина возникновения нынешнего экономического кризиса. Ведь после «первой волны» заболеваний наверняка последует вторая (осенью этого года), а возможны и третья, и четвертая. Однако этот повод – далеко не самый главный. И в этой главе, и во всем сайте, в целом, мы с Вами смотрели на окружающий нас мир с точки зрения очень многих и самых разных людей, пришла пора сделать определенные выводы. И первый вывод, который, буквально, напрашивается, таков – СОВРЕМЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО УБОГО. В чем же состоит его убогость? Прежде всего, в неумении мыслить «синхронистически». Другими словами, люди в состоянии передавать информацию Мирозданию, но не умеют получать ее обратно. А главной причиной этого является чуть ли не поголовный атеизм современного человечества. В Матрицах Веры подавляющего большинства современных людей забита неверная информация о том, что окружающее человека Мироздание (пространство) является абсолютно пустым и бездумным, и что человек может делать в этом бездумном пространстве все, что ему заблагорассудится. Но это не так, Мироздание так же разумно, как и человек, а масштабы Мироздания значительно больше, чем у человека. И окружающий человека физический мир таков, каков он есть, не только из-за воздействия на него человека, но (и в значительно большей степени) – из-за воздействия Мироздания. Причем, и тот и другой хотят, чтобы мир стал лучше. Однако «когда в друзьях согласья нет, на лад их дело не пойдет». А согласья, увы, нет, ведь человек не понимает Мироздания, более того, считает того тупым и бездумным.
А теперь представьте на миг, что Вы живете в каком-то замкнутом пространстве вдвоем с незнакомым Вам человеком, знакомиться с ним Вы не желаете, и ведете себя так, как будто того и вовсе не существует. Как Вам кажется, чем закончится такое «совместное проживание»? Хорошо, если только одними «разбитыми рожами», а, скорее всего, все закончится еще хуже — один из Вас убьет другого (ведь это, так по-человечески). Именно последний вариант и осуществляется сегодня в мире. Кстати, главной претензией Мироздания к человечеству является очень большая скорость развития последнего. Скорость развития Мироздания обеспечивает лишь простое воспроизводство биосферы на Земле. А человечество, несмотря на то, что является частью биосферы, уже давно перешло к расширенному воспроизводству. А теперь задайте себе риторический вопрос – у кого больше сил – у человечества или у Мироздания? Не хотите слушать автора, и опять не верите ему? Ладно, тогда еще один вопрос – а что Вам показывает нынешняя коронавирусная пандемия на Земле? Впрочем, об этом думайте сами, а автору эта эпидемия показывает вот что: «Мироздание не только намного сильнее человечества, но и значительно «благороднее и милостивее» его». И уничтожать современное, абсолютно безумное человечество оно не собирается. А вот само человечество может-таки это сделать с собой. Давайте обратимся к Википедии. Согласно ей, атеизм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование одного или нескольких богов. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное. Для атеизма характерна убежденность в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.
Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определенную философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения. Термин «атеизм» широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причем каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов. Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало отказ от веры в монотеистического иудео-христианского бога. В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать отрицание веры во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «отказ от веры в бога». Различные авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм, о каких именно сверхъестественных сущностях идет речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного. По мнению лауреата Нобелевской премии, академика РАН В. Л. Гинзбурга, «Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий». Особо отмечу полнейшую несостоятельность довольно распространенного тезиса: «Если Бога нет, то все дозволено». Теизм действительно в ряде случаев, но далеко не всегда, оказывает благотворное влияние на укрепление положительных этических и моральных норм. Вместе с тем атеизм ничуть не в меньшей степени «исповедует» аналогичные взгляды и представления». Как видите, уважаемый читатель, даже такие умные люди, как Гинзбург, рассуждая об атеизме, учитывают лишь «этические и моральные нормы». И совершенно не задумываются о возможности существования сознания у всего нашего Мироздания. А между тем, в соответствие с материалистическим взглядом на мир, «сознание – есть свойство материи». Вопрос – почему нынешние атеисты исключают это свойство, как невозможное, для материи всей нашей Вселенной? Ответа нет!
Очевидно, что два разных сознания могут проводить какое-то совместное дело только в одном случае – когда у них есть одно общее для обоих компромиссное решение, как это дело можно сделать. Однако никакой компромисс невозможен, если хотя бы одно из двух сознаний не слышит другое. Именно это мы и наблюдаем в современном мире. Вот и получается, что человечество тянет мир в одну сторону, а Мироздание – в другую. И уверяю Вас, Мироздание в этом процессе возьмет верх над человечеством. Так не лучше ли будет, если перестать тянуть канат в разные стороны, и вместе потянуть в одну – нужную сторону? Судя по нынешней коронавирусной ситуации в мире, человечество повернуло в своем развитии не в ту сторону, а Мироздание пытается изменить курс его движения. Кстати, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи бога, как действующей личности, и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма. Научный скептик и игтеист Пол Курц, выделяется более обобщенным подходом. Игностицизм или игтеизм — утверждение, что любая теология делает ничем не обоснованные и противоречивые между собой допущения относительно концепции и атрибутов богов. В упрощенном виде различие между основными «нетеистическими» мировоззрениями было выражено Теодором Дранжем следующим образом: Атеист: «Я не верю, что бог существует». Агностик: «Я не знаю, существует бог или нет». Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите «бог существует/не существует». Исходя из этого определения, автор этого сайта относит себя к теистам особого рода. Он придерживается монотеистических взглядов, однако, в качестве «единого Бога» рассматривает всю нашу Вселенную в целом. А людей он рассматривает, как отдельные клетки внутри большого многоклеточного организма. Впрочем, современное человечество больше разделяет взгляды Джорджа Генри Смита (1979), который предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но еще не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребенок не верит в Бога, уже делает его атеистом». Смит, таким образом, ввел понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия. Однако автор этого сайта видит в его словах несколько иное – современное человечество сродни детям, но если детей можно извинить (они – еще дети), то человечество нужно изменить (большинство людей на Земле – уже давно не дети).
Довольно часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («не бывает атеистов в окопах под огнем»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души». Ну а, по мнению автора, «атеист до глубины души» — это просто очень глупый человек, и у него детский взгляд на мир. С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. В частности, американский писатель-фантаст Джеймс Морроу в 2001 году ответил на этот афоризм следующими словами: «В окопах нет атеистов» — это не аргумент против атеистов, это аргумент против окопов». Агностицизм может считаться «слабым» атеизмом, однако большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм. Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм тоже не обходится без слепой веры. Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения, и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны. В любом случае, извечный спор между теистами и атеистами сильно напоминает автору спор между идеалистами и материалистами. И подобные споры являются абсолютно бессмысленными (логически доказать что-либо не может ни одна сторона). Американский публицист, ведущий телепередачи «Опыт атеиста» Мэтт Диллаханти для иллюстрации бремени доказательства и разницы между сильным и слабым атеизмом приводит пример большой банки с конфетами, в которой может содержаться либо четное, либо нечетное их количество. Перед тем, как мы получим какую-либо информацию о количестве конфет, у нас нет никакой возможности проверить любое из этих двух утверждений, в этом случае мы откладываем вынесение суждения в пользу одного из утверждений. С точки зрения эпистемологии, когда нет личных предпочтений в сторону противоположных утверждений, то имеет смысл скептически относиться к обоим утверждениям. На этом примере видно, что когда утверждение является спорным, бремя доказательства ложится на утверждающего, поскольку, если у утверждающего нет достаточных доказательств в поддержку своего утверждения, такое утверждение может считаться аргументом к незнанию. Применительно к атеизму позиция не верить утверждению, что число конфет четно, сходна со слабым атеизмом, а позиция принимать утверждение, что число конфет нечетно — с сильным атеизмом. Очевидно, что непринятие одного утверждения не означает автоматического принятия противоположного утверждения.
Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь. Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него совсем не обязательно. Существуют различные виды практического атеизма: — Отсутствие религиозной мотивации, вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека. — Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике. — Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам. — Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном. Практический атеизм современного человечества построен, прежде всего, на незнании и на полном безразличии. Таким образом, любые утверждения о прагматичности человечества и о его положительной роли для людей, как минимум, спорны. Мало того, современное человечество отказывается даже от принципов научного материализма и все тверже опирается на принципы «вульгарного материализма». А это – явный «шаг назад», который указывает только на одно – на деградацию современного человечества. Именно по этой причине автор и называет его – УБОГИМ. Метафизический атеизм обычно базируется на материалистическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна, неделима и материальна. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование любых нематериальных сущностей. С другой стороны, к абсолютному метафизическому атеизму примыкает и противоположная, идеалистическая концепция — гилозоизм — одушевление всего мира, в котором также нет места богу как действующему субъекту. Именно к последнему (к гилозоизму) автор этого сайта и примыкает, хотя и считает себя, прежде всего, научным материалистом. И по его глубокому убеждению, одно – другому никак не мешает, наоборот, — только помогает. Что представляют собой большинство современных ученых? Это – люди, которые не имеют собственного мнения, а в качестве доказательств той или иной гипотезы используют исключительно мнения «авторитетов». Все современные кандидаты и доктора любой из наук прекрасно знают, что если список используемой литературы в диссертационной работе содержит менее ста «авторитетов», то эту работу даже рассматривать не станут. Так что, самое авторитарное государство современного мира – это «международное научное сообщество». Более того, каждому ученому необходимо хорошо разбираться – кого считать авторитетом, а кого нет. В свое время (в девяностые годы прошлого века), автор в своей диссертационной работе сделал ссылки на «Опыты» Монтеня, и его работу тут же завернули. Как по-Вашему, это следствие научного материализма, или «тупой веры»?