Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Великий цивилизационный кризис

Как ни крути, а мы с Вами ожидали Мировой кризис, и вот он разыгрывается, как по нотам, прямо у нас на глазах. Однако кризис этот оказался не обычным циклическим экономическим кризисом, а Великим цивилизационным. Согласно Википедии, экономические циклы — это колебания экономической активности (экономической конъюнктуры), состоящие в повторяющихся экономических спадах (рецессии, депрессии) и экономических подъемах (оживление экономики). Циклы носят периодический, но нерегулярный характер. Продолжительность и амплитуда колебаний может сильно меняться. Экономические циклы рассматриваются как явление рыночной экономики. В плановой экономике циклы в общепринятом понимании отсутствуют, хотя плановая экономика тоже может расти неравномерно. В современной экономической литературе циклы определяются прежде всего как колебания выпуска (валового внутреннего продукта) и занятости. Вместе с ними меняются и другие экономические переменные (потребление, инвестиции, темпы инфляции и т.д.). Их совместная динамика является предметом изучения макроэкономики. В основе макроэкономического анализа лежит представление о том, что циклы имеют стохастическую природу и являются во многом случайными событиями, вызываемыми различными внешними воздействиями (шоками). Детерминистический взгляд на природу циклов (например, теория длинных волн Кондратьева) является устаревшим, так как не подтверждается данными. Современная теория экономических циклов основывается на идеях нового кейнсианства. Конкурирующим подходом в науке является новая классическая теория, однако эти теории не являются полностью противоречащими друг другу. Кроме того, существуют некоторые неортодоксальные теории, которые не являются частью экономического мейнстрима. Основными фазами цикла являются подъем, пик, спад и дно. Подъем (оживление) наступает после достижения низшей точки цикла (дна). Характеризуется устойчивым ростом выпуска и занятости. Подъем может сопровождаться ускорением инфляции. Пик является высшей точкой экономического подъема. В производстве задействуется максимальное количество ресурсов, прежде всего труда и капитала. Производительность также становится максимальной. Растут инвестиции. При этом загрузка производственных мощностей и занятость никогда не достигают 100%. Поэтому под состоянием полной занятости обычно понимают естественный уровень занятости.

Спад (рецессия) характеризуется сокращением выпуска, занятости в целом и снижением деловой и инвестиционной активности. Может сопровождаться снижением темпов инфляции или даже дефляцией. Если спад является особенно продолжительным и сильным, то его называют депрессией. Четкого разграничения между рецессией и депрессией нет. Депрессией принято называть два события: Великую депрессию 1930-х годов и Долгую депрессию 1873-1896 гг. Обе депрессии были общемировыми. Дно является низшей точкой экономического спада. Использование ресурсов в производстве обычно достигает минимальных значений. Обычно пребывание экономики на дне цикла не бывает продолжительным. Однако история знает и исключения из этого правила. Великая депрессия 1930-х годов, несмотря на периодические колебания деловой активности, длилась 10 лет (1929-1939 гг.). Понимание природы циклов менялось со временем. Исторически первым был детерминистский подход к изучению колебаний экономической активности. Согласно этому подходу, циклы подчиняются относительно строгим закономерностям. Существуют конкретные, постоянно действующие причины, вызывающие цикличность экономики. Кроме того, продолжительность цикла более или менее постоянна. В частности, элементы детерминизма содержатся в марксисткой теории кризисов перепроизводства, теории длинных волн Кондратьева и др. Современные теории рассматривают цикл как стохастический (случайный) процесс, который с трудом поддается точному прогнозированию. Считается, что отсутствует строго определенный набор причин, вызывающих цикличность экономики, а сами циклы сильно варьируются по амплитуде и продолжительности колебаний. Автор этого сайта не согласен с таким определением. По его мнению, у любого экономического кризиса есть причина и есть триггеры. Причина всегда одна и та же, автор называет ее «надуванием финансовых пузырей» (но в этот термин можно включить и «перепроизводство», и все прочие финансовые уловки различных людей, как главных участников рынка), а вот триггеры всегда разные (и они, действительно, случайны, по крайней мере, для современного человечества). Так, триггером нынешнего кризиса стала пандемия коронавируса.

Представители детерминистского подхода обычно выделяют четыре основных вида экономических циклов: — краткосрочные циклы Китчина (характерный период – 2-3 года); — среднесрочные циклы Жюгляра (характерный период – 7-11 лет); — циклы (ритмы) Кузнеца (характерный период – 15-20 лет); — длинные волны Кондратьева (характерный период — 48 — 55 лет). Стохастический подход к анализу циклов исходит из того, что циклы не имеют строгой периодичности, их амплитуда и продолжительность отдельных фаз может сильно варьироваться. Так, по данным Национального бюро экономических исследований американская экономика за период с 1854 по 2009 год пережила 33 цикла различной продолжительности и глубины.

Сторонники стохастической природы циклов основной причиной колебаний считают шок, то есть некоторое внешнее по отношению к экономике воздействие, приводящее к экономическому подъему или спаду. В случае благоприятного шока наблюдается подъем, а случае неблагоприятного шока спад. Автор же называет эти шоки триггерами. Глубина и продолжительность цикла зависит от характера и силы триггера, а также от реакции государства, проводящего макроэкономическую политику в ответ на него. Теория реальных экономических циклов (новая классическая теория) возникла в период кризиса раннего кейнсианства, вызванного стагфляцией. Новым классикам пришлось отказаться от предположения о доминировании стороны спроса, предположения о жестких ценах и объяснять спады и подъемы воздействием реальных факторов, действующих со стороны предложения. В индустриальных странах этими факторами могут быть колебания общей факторной производительности (включая появление новых технологий), изменение цен на сырье и т. п. В аграрных странах — урожай или неурожай. Также толчком к переменам могут стать форс-мажорные ситуации (война, революция, стихийные бедствия). Предвидя изменение экономической обстановки в худшую или лучшую сторону, домохозяйства и фирмы массово начинают экономить или больше тратить. В результате сокращается или возрастает совокупный спрос, уменьшается или увеличивается оборот розничной торговли. Фирмы получают меньше или больше заказов на изготовление продукции, соответственно меняется объем производства, занятость. Меняется деловая активность: фирмы начинают сокращать ассортимент выпускаемой продукции или наоборот запускают новые проекты, берут кредиты на их осуществление. То есть, вся экономика колеблется, стремясь прийти в равновесие. Кроме колебаний совокупного спроса существуют и другие факторы, влияющие на фазы экономического цикла: изменения, зависящие от смены времен года в сельском хозяйстве, строительстве, автомобильной промышленности, сезонность розничной торговли, вековые тенденции экономического развития страны, зависящие от ресурсной базы, численности и структуры населения, правильного управления.

В основе современной теории лежит представление о том, что цикл — это в первую очередь колебания выпуска и занятости. Этим она отличается, например, от теории длинных волн Кондратьева, которая была сформулирована на основе наблюдений за колебаниями цен. Наблюдаемые темпы роста выпуска (ВВП) являются суммой двух компонент: трендовой и циклической. Тренд задает уровень потенциального выпуска, соответствующего производственным возможностям экономики при полной занятости. Рост потенциального выпуска является следствием роста производственных возможностей и описывается моделями экономического роста. Рост связан с накоплением факторов производства (накопление капитала, рост численности рабочей силы, рост производительности). Темпы рост зависят от долгосрочных тенденций, поэтому существенное изменение потенциального выпуска происходит только в длительном периоде, а в коротком периоде он считается постоянным. Производственные возможности влияют на совокупное предложение. Циклическая компонента описывает краткосрочные колебания наблюдаемого ВВП вокруг тренда. Экономика растет быстрее или медленнее тренда в зависимости от того, насколько интенсивно используются имеющиеся в ней ресурсы. При чрезмерно интенсивном использовании она растет быстрее тренда, при недостаточно интенсивном медленнее. Так как количество капитала в коротком периоде задано, то колебания выпуска связаны с изменением занятости (Закон Оукена). Экономический цикл описывается моделями AD-AS, а также моделью IS-LM для закрытой и моделью IS-LM-BP для открытой экономики. Модели семейства IS-LM являются ранними кейнсианскими, однако их иногда продолжают использовать. Современные модели строятся на идее динамического стохастического общего экономического равновесия. Циклические колебания в этих моделях вызваны в первую очередь изменениями совокупного спроса, то есть зависят от того, способна или нет экономика купить все, что может быть в ней произведено. Современные экономисты очень сильно увлеклись подобными моделями и совсем забыли про главную причину любого кризиса – про человека (человеческий фактор). А ведь всякий кризис вызывается действиями людей, вовлеченных в рынок.

То же самое можно сказать и о цивилизационных кризисах. Согласно Википедии, цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) это — в общефилософском значении — социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); — в историко-философском значении — единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли). Другими словами, цивилизация – это локализованное во времени и пространстве человеческое общество. Одним из первых термин «цивилизация» в научный оборот ввел философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским ученым стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах лишь до XIX века. В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизационного развития, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. И каждая цивилизация выстраивает внутри себя различные общественно-экономические формации. В общем и целом, современное человечество знает лишь о пяти таких формациях – первобытное общество (его еще называют первобытным коммунизмом), рабовладельческие и феодальные общества, общества индивидуального и социального капитализма, а об одном (коммунистическом обществе) человечество только мечтает (оно маячит где-то далеко вдали). И сегодня на Земле можно обнаружить, в том или ином виде, все пять общественно-экономических формаций. Причем, одна и та же цивилизация может содержать в себе разные формации. В Африке, например, можно одновременно наблюдать три – четыре формации (от первобытно-общинного общества до общества индивидуального капитализма). Цивилизационные кризисы возникают вследствие противоречий, как между разными цивилизациями, так и внутри какой-то одной из них. Ну а нынешний цивилизационный кризис обусловлен внутренними противоречиями и в Западном мире, и в Русском мире, а также противоречиями между двумя этими мирами. Всякий цивилизационный кризис — это нусогенный кризис — кризис, угрожающий всему человечеству в целом. Первые признаки нынешнего нусогенного кризиса стали очевидными в начале ХХI века. По мнению автора статьи «Цивилизационный кризис и этапы его проявления» из сайта «Newsland» «Alexis52»: «Сегодня мы можем выделить два этапа проявления нусогенного кризиса: — первый этап — с 11 сентября 2001 по 10 августа 2007 года (первая совместная интервенция центробанков ведущих стран мира — дата начала мирового кризиса); — второй этап — с 10 августа 2007 года.

На сегодняшний день из фокуса общественного и экспертного внимания выведена не только тема мирового кризиса, но и нусогенный кризис, во всех аспектах его проявления. Нусогенный кризис стал проявляться, в первую очередь, в утрате смысла критического числа интеллектуальных символов, на которые опирается массовое сознание. Эксперт в сфере глобализации У. Бек выделил существенное: «11 сентября 2001 года останется в истории человечества датой, которая будет символизировать собою многое, в том числе молчание языка, его неспособность откликнуться на это событие».  А. Генис отметил: «Чтобы понять и принять новую войну, обществу необходимо выработать нравственное отношение к ситуации, когда не воевать — аморально. Возможно, для этого понадобится переосмыслить само понятие «война». Бек акцентирует внимание на том, что «самоубийственный террор, даже по прошествии месяцев остается непонятным: перестали существовать такие понятия и различия, которые определяют наше мировоззрение, как война и мир, армия и полиция, война и преступление, внешняя и внутренняя безопасность, да и вообще представления о внешнем и внутреннем. Кто бы мог подумать, что внутреннюю безопасность, — например, Германии — придется защищать в самых затерянных долинах Афганистана? Различие между обороной и нападением также устарело. США «защищают» собственную внутреннюю безопасность на территории других стран, в Афганистане и т.д.? Но если все эти понятия устарели, если наш язык не справляется с новой действительностью, то что же собственно произошло? Никто не знает». Мировой кризис, начавшийся в августе 2007 года, усилил признаки нусогенного кризиса. Аналитик Степан Демура предположил: «Все эти заявления высокопоставленных чиновников или бывших чиновников, они либо направлены на успокоение публики, либо они не совсем понимают, что происходит на самом деле. И судя по действиям монетарных властей по всему миру и у нас в частности, на мой взгляд, нет понятия того, что происходит». Философ В. Самохвалова отметила: «Способ осуществления глобализации не есть преобразование какой-то сферы жизни — экономической или политической, не есть трансформация, пусть и крупномасштабная, но локально-отдельная; это изменение всей парадигмы жизни — и человечества в целом, и каждого отдельного человека. Это новая реальность бытия, обеспеченная и поддерживаемая сосредоточенной мощью современных политико-экономических средств и новейших информационных технологий». М. Чешков выделил существенное: «Мы имеем дело с чем-то большим, чем кризис, а именно — с фундаментальным сбоем универсальной эволюции, сбоем, угрожающим бытию человечества как целого».

Нусогенный — нус гр. noos, мысль, разум, генный — гр. genos, род, происхождение. Греческое слово «разум» имплантировано в популярный термин «ноосфера». Но нусогенный кризис — это не кризис ноосферы. Это кризис смысла существования человечества в жестко заданных парадигмах деструктивной реальности. Российский ученый Андрей Фурсов считает, что нусогенный кризис — это кризис осмысления бытия всего человечества и каждого человека в отдельности: «В начале XXI века мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации — почти не знаем)». Данное видение позволяет сформулировать следующее. Нусогенный кризис — это кризис, затрагивающий фундаментальные основы жизни человека и человечества в целом. Выделим основные сферы формализации и объективизации нусогенного кризиса: —  Инволюция мира идей; — Перспективы постчеловеческого будущего; — Искусственное поддержание высокого уровня невежества у атомизированных масс; — Ноополитика как сфера осознанной дезориентации человека и трансформации сознания человека; — Искусственное навязывание «общечеловеческих ценностей»; — Виртуализация политической сферы; — Феномен нерентабельного человека и нерентабельного человечества; — Вхождение человечества в неуправляемую фазу процесса глобализации; — Становление деперсонализированной эрзац-культуры; — Кризис науки; — Демонстративное поощрение зла; — Убогость естественно-исторической перспективы: мировое правительство и глобальная мегатолпа; — Тотальная исчерпанность Мира ХХ века. Каждый аспект нусогенного кризиса требует всестороннего осмысления. Алан Гринспен в октябре 2008 года, выступая в комитете Конгресса США, заявил, что этот финансовый кризис поверг его в состояние шока, и он просто не может поверить, что все это произошло. «Современная парадигма управления рисками раскачивалась уже много десятилетий. Однако прошлым летом рухнула вся система знаний и мировоззрений». А. Отырба предположил: «Экономический кризис, метастазы которого все больше охватывают мир, внесет существенные коррективы в процесс жизнедеятельности человечества». И данное предположение находит все больше подтверждений. Известный деятель Анатолий Чубайс заявил на Форуме в Давосе в начале 2009 года: «И ответственные люди, честно и ответственно говорят: мы не понимаем, что происходит». Признаем, что это нечто большее, чем непонимание.

Приведем высказывания ряда известных российских экономистов. «Честно говоря, я перестал понимать экономическую политику России последних лет, поэтому стараюсь не комментировать того, чего не понимаю. Я понимаю цели, но как, с помощью каких механизмов хочет государство достичь понятных всем целей?» (Е. Гавриленков). Экономист М. Хазин иронично заметил: «Никакой силы, которая могла бы в нашем руководстве более-менее серьезно отслеживать ситуацию и что-то с ней делать, не существует». М. Делягин выделил следующее: «Мы не только «не видим за деревьями леса», но и боимся его увидеть, так как подозреваем, что он будет для нас неудобен, опасен и потребует от нас жертв, о которых мы не хотим думать. Эта естественная человеческая слабость обессмысливает всю антикризисную политику: не желая думать о направлении перехода человечества (и, кстати, не желая признавать даже сам факт этого перехода), управляющие системы подчиняют все свои усилия заведомо обреченным на неудачу попыткам вернуться в прошлое, войти второй раз в привычную, удобную и хорошо изученную реку. В результате объективно обусловленные изменения удается в лучшем случае лишь слегка притормозить». О. Четверикова отметила следующее: «Эксперты группы LEAP называют поведение западных элит абсолютно неадекватным. Наши руководители ничего не поняли в том, что произошло, и до сих пор не понимают. Мы вошли в период долгой рецессии, и необходимо было заняться введением долгосрочных мер для смягчения ударов, а наши руководители ещёе надеются затяжной рецессии избежать… Они все сформировались вокруг американской опоры и не видят, что эта опора разрушена…» В. Максименко выделяет неадекватность, как один из признаков нусогенного кризиса, который проявляется «прежде всего — в новейшем этапе развития информационных и материальных процессов планетарного свойства. Объективный характер этих глобальных процессов таков, что с ними, по-видимому, бессильно справиться мышление, ограниченное мировоззренческими схемами «глобального управления прошлого века». А. Сотниченко делает пессимистичный вывод: «К сожалению, большинство людей лишены способности мыслить объективно». Но возникает объективный вопрос: а виновато ли в этом большинство людей? Ю. Тюрин предположил: «Если между идеей и практикой существует зазор, то идея рискует остаться абстрактным построением, плывущим в воздухе над миром реальности и достойным лишь пера исследователей «истории идей»… Аналитик М. Хазин отметил следующее: «Фактически мы находимся в идейном и организационном тупике: те идеи и соображения, что ставят под угрозу власть нынешней мировой элиты, к широкому обсуждению не допускаются, а те, которые допускаются, по уровню своей наивности и неадекватности никаких ответов или решений дать не могут в принципе». М. Хазин делает следующий вывод: «Основная проблема, с которой сегодня сталкивается человечество, — это то, что нынешняя элита, в том числе люди, организующая всемирные форумы, ставит априорное условие: мы готовы обсуждать любые способы выхода из кризиса, но только те, которые не затрагивают нашу власть». Другими словами, главными виновниками нынешнего кризиса являются властные элиты современного мира.

В работе «Кризисология: пять неразрешимых глобальных противоречий, выявленных мировым кризисом» были обозначены пять неразрешенных на данный момент проблем человечества. Это: — Противоречие между глобальной финансовой системой и суверенными государственными экономиками; — Противоречия между национальными интересами США и экономическими проблемами всего мира; — Противоречие между стремлением элиты США сохранить действующую архитектуру мировой валютно-финансовой системы с долларом в качестве резервной валюты и естественным стремлением Китая перейти к новой архитектуре; — Противоречие, связанное с контролем энергоресурсов суверенными государствами и потребностями глобального энергетического рынка; — Противоречие между государственным и глобальным статусом доллара. Л. Евстигнеева и Р. Евстигнеев отметили, что «для христианской цивилизации кардинальной чертой является обращение к человеку как к субъекту истории». Отказ от базовых ценностей христианской цивилизации — это путь в кошмарное будущее. В 1968 году З. Бжезинский предрекал: «Наша эпоха не просто революционная. Мы вышли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами». Известный французский «пророк будущего» Ж. Аттали презентовал следующее видение: «Деньги покончат со всем, что может им помешать, включая государства, которые они мало-помалу разрушают. Став единственным законом в мире, рынок сформирует гиперимперию, необъятную и планетарную, создающую огромные состояния и ужасающую нищету. Природа там будет варварски эксплуатироваться; все будет частным, включая армию, полицию и правосудие. Затем обезоруженный, бесполезный для своих собственных созданий человек погибнет». Перспективы постчеловеческого будущего обозначил Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Наше постчеловеческое будущее» («Our posthuman future»). Несмотря на то, что в предисловии к книге говорится о том, что это книга о биотехнологиях, концептуальным в данной работе является то, что в ней обозначен вектор в будущее человечества – «биотехнология и возобновление истории». В книге говорится и о генной инженерии, и о продлении жизни, а это темы, в наибольшей степени волнующие сильных мира сего, но знаковыми необходимо признать следующие главы: «нейрофармакология и контроль поведения» и «человеческая специфика и права животных». Отметим, что книга Фукуямы вышла в 2002 году. Особо отметим, что концептуальный формат «постчеловеческого будущего», который интеллектуалы многих стран мира старательно позиционируют как «гуманистический», на самом деле жестко обозначает перспективу большей части человечества. Не более того. Человек перестает быть субъектом истории и его права в перспективе будут низведены, как шутят многие интеллектуалы, до прав животных, а может быть и бактерий».

Статья, из которой приведена цитата, достаточно велика по объему, и Вы, если захотите, можете сами познакомиться с ней в интернете. Однако в ней основное внимание уделяется именно экономическим вопросам. А цивилизационный кризис – это намного больше, чем экономика, и он затрагивает, прежде всего, общественное сознание человечества. А потому, здесь никак не обойтись без ответов на вопросы, касающихся религии и науки. Собственно говоря, наука и религия как раз и представляют собой, в первую очередь, «общественное сознание человечества» в конкретный период его развития. Ведь каковы главные постулаты всех религий мира? Их всего два. Первый постулат – наше Мироздание разумно, второй – каждый человек имеет Душу, и с ее помощью постоянно общается с разумным Мирозданием. Постулаты же науки – это законы, которые действуют в нашем мире. Таким образом, наука и религия никак не противоречат друг другу, а наоборот, могут дополнять друг друга. А в чем главное отличие нынешнего человечества от прошлого — религиозного? Современное человечество отделило сознание от материи, и проповедует только последнее (короче говоря, нынешний человек – это, прежде всего, материалист), вот и вся разница. Любой же цивилизационный кризис имеет как начало, так и конец. А стало быть, после его окончания обязательно наступают после кризисные времена. Вот о них нам и надо думать. В свое время наши коммунистические правители не подумали об этом, результат, как говорится, налицо. В обоих мировых лагерях (капиталистическом и социалистическом) «были свернуты все исследования вопросов дальнейшего развития общества. И когда пришло время переходить на очередной этап общественного развития, власти всех стран европейской цивилизации оказались в полном неведении, куда и как им нужно дальше развиваться». Давайте, хоть мы с Вами задумаемся над этим. Первое, в чем нуждается все современное человечество, по мнению автора, это в объединении материи и сознания. Главный постулат такого объединения предельно прост: «Всякая материя имеет свое сознание. Чем сложнее материя, тем сложнее и ее сознание». Назовем такой симбиоз «наукой-религией» будущего. И второе, что нужно сделать человечеству, это осуществить свою давнишнюю мечту и построить коммунистическое общество («от каждого по способностям, каждому по потребностям»). Но и в этом вопросе необходимо отказаться от общепризнанных догм (это будет совсем не Марксистский коммунизм). Автор называет такой коммунизм «цивилизованным социальным капитализмом». Ну а какое, на самом деле, люди построят будущее общество, «поживем – увидим». Тем паче, что именно нам с Вами его и придется строить! Так что, долго ждать не придется. «Разум человека, как субъект эволюции, закончил развитие своих мыслительных способностей много тысяч лет назад. Потому что интеллект изобретателей колеса, паруса, земледелия и т.п. ни в чем не уступает интеллекту изобретателей компьютера и интернета. Разница между ними не качественная, а количественная – в объемах используемых знаний.

Разум человека продолжает свое развитие в части миропонимания, которое осуществляется путем познания и постижения окружающего мира. Еще в глубокой древности люди пришли к пониманию, что мироздание создали какие-то «высшие силы», которые и правят миром. Со временем люди осознали и то, что своей деятельностью они строят в составе мироздания свой собственный мир – искусственный. И сделали логичный вывод – своей созидательной деятельностью люди не должны портить мироздание. То есть, должны создавать искусственный мир на принципах, на которых «высшими силами» организовано все мироздание». Именно этого понимания и не хватает современному человеку. И цивилизационный кризис не закончится до тех пор, пока человечество не поймет этой предельно простой истины, ведь один из Общемировых Законов как раз и называется законом подобия. А значит, если построить что-то сильно отличающееся от всего остального, построенное сооружение никак и никогда не станет долговременным. И для такой по качеству созидательной деятельности требуется понимание, как организовано и управляется наше Мироздание. Именно по этой причине автора этого сайта и бросает от одной крайности к другой. Если быть до конца честным, то данный сайт надо было назвать совсем по-другому, например, «Мироощущение». А автор назвал его «Homo argenteus» только затем, чтобы к нему можно было как-то обратиться (впрочем, все равно никто не обращается). «Обычным людям предлагаемое философскими системами миропонимание доносят мировоззренческие учения – религии и идеологии. Учения в доступном массовому сознанию виде описывают человеческую часть мироздания и действующей в ней части миропорядка. Предлагая свое миропонимание, каждое учение задает людям и обществу цели деятельности, пути и способы их достижения, подходящую для этого организацию общества и этику, как концептуальную основу правовой системы. В результате учения выступают для людей и общества лоцией деятельности и проектом общественной организации. И по мере развития миропонимания деятельность людей становится все более эффективной, а их существование все более комфортным». Именно этим мы с Вами, уважаемый читатель, здесь и занимаемся. Так как процесс познания и постижения идет непрерывно, всегда наступает момент «перехода количества в качество» – накопленный багаж новых знаний и представлений обеспечивает формирование принципиально нового миропонимания. Его оформляет новая философская система и новое поколение мировоззренческих учений. В этом смысле процесс развития человечества разбивается на эпохи поколений мировоззренческих учений – архаичных культов, монотеистических религий, индустриальных идеологий. А современному человечеству нужна «постиндустриальная идеология». Без такой идеологии человечество может запросто заблудиться «в трех соснах». И нынешнее положение дел на Земле как раз и показывает, что именно так и случилось – современное человечество заплутало «в трех соснах».