Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Научный коммунизм

Научный коммунизм

В предыдущей главе мы выяснили, что пытаемся построить в России коммунистическое общество. Так что, прав оказался Маркс, социализм, действительно оказался первой стадией коммунизма. Правда, Маркс почему-то не сказал, что социализм окажется таким «диким», что после первой наступит вторая промежуточная стадия – еще более «дикий индивидуальный капитализм», и что только после окончания второй стадии мы сможем построить «цивилизованный социальный капитализм» (то, что Маркс называл коммунизмом). Но в трех вещах он заблуждался точно. Во-первых, в том, что построение коммунизма возможно только в далеком будущем. А между тем, любой человеческое общество (и в любые времена), как только попадает в смертельно опасную ситуацию, тут же начинает строить внутри себя частичный или военный коммунизм. Термин «первобытный коммунизм» использовался и используется для описания устройства доклассового племенного общества (в советской исторической терминологии — «первобытно-общинный строй»).  Во-вторых, в том, что при коммунизме средства производства будут принадлежать исключительно государству. И наконец, в том, что строителем коммунизма станет пролетарий с булыжником в руках. История показала нам, что данный персонаж может построить только «дикий социализм», и ничего больше. Заблуждался Маркс и в том, что коммунизм предполагает отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы. Он считал, что все это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства. Эту главу автор назвал «Научным коммунизмом», а потому, давайте рассмотрим предположения Маркса с научной точки зрения. Основной причиной появления подобных предположений стал главный тезис коммунистического общества: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Однако достичь его (по крайней мере, сильно приблизиться) можно и в рамках капитализма. Для этого государство должно принудить (через налог на прибыль) всех работодателей страны (как государственных, так и частных), оплачивать труд своих работников по максимально возможной ставке. И это – вполне реалистичное дело! Как видите, уважаемый читатель, в этом случае, государство, деньги и деление общества на социальные классы (например, на работников и работодателей) осталось, а главный тезис коммунистического общества, тем не менее, исполняется. И такой коммунизм, в отличие от коммунизма Маркса – уже не красивая Утопия, а вполне достижимое устройство общества. Почему же Маркс так «облажался»? Только по одной причине – в его времена человечество еще не было готово к построению подобного коммунистического общества. Такая готовность (прежде всего, из-за поголовной компьютеризации всего человечества) появилась только после смены четырех поколений людей на Земле.

А теперь автор предлагает обратиться к Википедии и, шаг за шагом, разбить все представленные там догмы относительно коммунизма. При этом положить во главу угла следующий принцип – ЖИВОТНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ ПРИСУЩА ЕМУ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. Итак, начнем. В современном виде слово «коммунизм» заимствовано в 1840-х годах из французского языка, где communisme является производным от commun — «общий, общественный». Уже в 1830-е годы этот термин, вслед за термином «коммунист», появился во Франции, им обозначали себя и свой идеал радикальные сторонники обобществления собственности и жизни трудовыми общинами. По новейшим исследованиям, термин появляется уже во время Лионского восстания 1834 года в кругу фурьеристского Общества прав гражданина и человека, но лишь в 1840 году входит в пространство политической дискуссии. Именно в 1840 году в Париже начали выходить несколько коммунистических журналов. Владимир Печерин оставил яркое описание круга коммунистов конца 30-х гг. (поклонников Гракха Бабефа), к которому тогда сам принадлежал — в его описании, коммунизм представлялся адептам как сплошное совместное пиршество, однако, с «постоянно действующей гильотиной». Термин безоговорочно утвердился не сразу: так, Кабе в 1842 году издал брошюру: «Douze lettres d’un communiste a un reformiste sur la communauté» («Двенадцать писем коммуниста к реформисту об общинности»), используя для обозначения своего идеала термин communauté (общинность), а не communisme (коммунизм) — термин этот использовал еще Буонарроти. Английский ученик Роберта Оуэна Джон Гудвин Бармби приписывал себе честь изобретения термина, уверяя, что впервые употребил его в Париже в 1840 году в разговоре с некими «последователями Гракха Бабефа», которые называли свой идеал «эгалитаризмом» — он же назвал его «коммунизмом». В статьях Маркса термин впервые зафиксирован в 1842 году. К 1848 году он распространился так широко, что Маркс и Энгельс писали в «Манифесте коммунистической партии»: «Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?» Слово «коммунизм» использовалось противниками для дискредитации более умеренных социалистических идей, и «социализм» нередко понимался как синоним «коммунизма», хотя уже в 1842 году Лоренц Штейн, издавший первый очерк социализма и коммунизма, настаивал на необходимости проводить резкую грань между двумя этими идеями. Действительно, между социалистами и коммунистами тогда шла острая полемика, не замечавшаяся за пределами их круга.

«Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» определяет это различие так: «коммунисты распространяют принцип коллективизма не только на производство и распределение, как социалисты, но и на самое пользование произведенными продуктами (то есть на потребление), уничтожая тем самым индивидуальную свободу в мелочах обыденной жизни».  Однако там же отмечается, что Джон Стюарт Милль видит коммунизм именно в равном распределении, тогда как социализм — в общественной собственности на средства производства. В. И. Даль определяет социализм как «ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении», а коммунизм — как учение, отвергающее всякую частную собственность, отмечая при этом, что «крайний социализм впадает в коммунизм». Исследователи XIX века единодушно считали коммунизм чисто абстрактной и метафизичной идеологической системой, противопоставляя в этом смысле социализму, за которым признавали практическое значение. Как видите, уже тогда люди понимали, что предлагаемая им модель коммунизма – «чисто воды» Утопия. И главной причиной этого являлось «равное распределение», присущее рассматриваемой тогда модели коммунизма. А любой человек на подсознательном уровне понимает, что «равное распределение» в любом человеческом обществе попросту невозможно. Равно так же, как и равные права — в условиях наличия неравных обязанностей. А потому, нужно говорить не о равном, а о равномерном распределении (в соответствие с произведенным тем или иным человеком трудом), иначе мы опять упремся в Утопию. Маркс и Энгельс решили снять противоречие между коммунистическим и социалистическим идеалом. Это было результатом того, что они изначально рассматривали построение коммунизма как поэтапный процесс, первые этапы которого предполагают реализацию требований социалистов «в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму», а последний, высший этап чистого коммунизма, связан с выходом на сцену новых поколений, лишенных частнособственнических инстинктов. И как раз в этом заключается их главная ошибка – от своих природных инстинктов людям никогда не избавиться (если это удастся, то человечество тут же вымрет, ведь «жизнь – есть борьба»).

За первой стадией коммунизма утвердилось название «социализм», в противоположность собственно «коммунизму». Эта идея была подхвачена Лениным и стала одной из ключевых в идеологии ленинизма. Провозгласив в 1917 году построение социализма непосредственной практической задачей, Ленин, таким образом, поставил коммунизм в роль более отдаленной, но находящейся в пределах досягаемости цели, тогда как для реформистской социал-демократии такой целью являлся социализм. Исходя из этого, по предложению Ленина в 1918 году Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков) приняла название «коммунистической». И в этом вопросе автор целиком согласен с Лениным – нужно ставить перед собой не сиюминутные цели, а цели «на перспективу». Однако и «цели на перспективу» необходимо, как следует, обдумывать и просчитывать, а этого сделано не было. К слову сказать, на самых ранних ступенях развития человечества первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. Эти первобытные общества жили при постоянной угрозе смерти, а потому, «военный коммунизм» стал для них единственной альтернативой для выживания. В результате последующего имущественного и социального расслоения и появления классового общества, коммунизм из реально существующей практики перешел в разряд существующей в культуре мечты о справедливом обществе, Золотом веке и т.д. Коммунистические воззрения при своем зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII-XIV веках ее разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия праведности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной. Позже появляется эгалитарный коммунизм — основная составляющая буржуазных революций XVII-XVIII века, в частности в Англии XVII в. (Дж. Уинстэнли) и Франции конец XVIII в. (Г. Бабеф). Возникает светская идеология коммунизма. Развивается идея создания общины, в которой реализуется свобода и равенство людей друг перед другом через общее общинное владение собственностью (или улаживая эгалитарным образом конфликт между индивидуальной и коллективной собственностью). Собственность уже не отрицается, а делается попытка ее подчинения на благо всей общины.

Следующая концепция коммунизма появилась в контексте рабочего социализма — от Ш. Фурье до К. Маркса и Ф. Энгельса. Происходит осознание экономических противоречий как механизма развития общества. В центр проблематики общества ставится труд и его подчинение капиталу. В первой половине XIX века появились труды А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и ряда других социалистов-утопистов. В соответствии с их представлениями, в справедливом общественном устройстве важную роль должны играть идеи о труде как наслаждении, расцвете способностей человека, стремлении к обеспечению всех его потребностей, централизованном планировании, распределении пропорционально труду. В России наиболее крупными представителями утопического социализма были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Роберт Оуэн не только занимался разработкой теоретической модели социалистического общества, но и на практике осуществил ряд социальных экспериментов по внедрению таких идей в жизнь. В начале 1800-х годов в фабричном поселке Нью-Ленарке (Шотландия), обслуживающем бумагопрядильную фабрику, на которой Оуэн являлся директором, он провел ряд успешных мероприятий по технической реорганизации производства и обеспечению социальных гарантий рабочим. В 1825 году в штате Индиана (США) Оуэн основал трудовую коммуну «Новая гармония», деятельность которой закончилась неудачей. Ранние социалисты-утописты видели необходимость введения в коммунистическое общество развитого аппарата подавления свободы личности по отношению к тем, кто в том или ином смысле проявляет желание подняться над общим уровнем или проявить инициативу, нарушающую установленный свыше порядок. И потому «коммунистическое государство по необходимости должно быть основанным на принципах тоталитаризма, в том числе автократии» (Т. Кампанелла). Автор этого сайта совсем не против автократии (любое успешное государство, обладающее суверенностью, по мнению автора, должно быть, в какой-то степени, автократичным), однако он категорически против подавления «желания подняться над общим уровнем или проявить инициативу», ведь в этом случае блокируется развитие государство. Наоборот, он ярый сторонник государственной поддержки и государственного же контроля за такими «одиночками». Как говорил в свое время И.В. Сталин: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай».

Весной 1847 года К. Маркс и Ф. Энгельс создали первую международную коммунистическую партию «Союз коммунистов», она была переименована из тайной организации «Союз Справедливых» с которой Маркс познакомился в Лондоне. Они составили знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 года. В нем провозглашены неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата и приведена краткая программа перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства». Другими словами, они уже тогда понимали, что пролетариат способен построить лишь «дикий социальный капитализм», ведь основным способом его построения по Марксу является НАСИЛИЕ. А любое насилие порождает ответное насилие. Так оно и получилось, все произошло в соответствие с программой, однако с некоторыми искажениями: —  1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов – полностью исполнено. 2. Высокий прогрессивный налог – его то вводили, то отменяли, и в нынешних условиях в России он плоский и, по мнению автора, совершенно напрасно. 3. Отмена права наследования – даже не пытались это сделать, и правильно. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников – тут явный перебор, конфисковали все, что только можно. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией — исполнено. 6. Централизация всего транспорта в руках государства — исполнено. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану — исполнено. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия — исполнено. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней — исполнено. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей — исполнено.

Как видите, уважаемый читатель, больше половины требований программы была исполнена, в результате чего мы получили в СССР «дикий социальный капитализм». Почему же так произошло? Главной причиной этого обстоятельства, по мнению автора, являлась ошибка Маркса в определении основной налоговой базы государства. Он считал тогда (как многие считают и сегодня), что основная налоговая база любого государства – это его предприятия, а не физические лица. Подобное заблуждение не искоренено до сих пор. Однако даже Маркс понимал, что налог на доходы физических лиц должен быть пропорциональным. А теперь представьте себе, чего мы сможем достичь, отказавшись от всего этого. Кстати, представлять – к чему может привести отказ от пропорционального налога, Вам не потребуется – посмотрите вокруг, и Вы сами все увидите. А вот если сделать основной налоговой базой государства – физические лица, а не предприятия, то все повернется «с головы на ноги». И тут без пропорционального налога на доходы и расходы физических лиц нам уже точно никак не обойтись. Другими словами, вместо того, чтобы «драть» со всех предприятий самые разнообразные налоги и складывать из них различные фонды, мы отдаем эти деньги в руки их работников, и уже с них снимаем пропорциональный налог на все их доходы и расходы. А украсть деньги из рук человека значительно труднее, чем из какого-то фонда. Увы, даже в двадцатом веке человечество еще не было готово это сделать (ведь физических лиц намного больше, чем количество предприятий), и лишь сегодня это уже не составляет большого труда. Кстати, и сам Маркс жестко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти». В своей же концепции коммунизма К. Маркс видел отсутствие буржуазной частной собственности, дающей возможность эксплуатации, но допускалась личная собственность каждого, которая используется исключительно для потребления и не перерастает в капитал. Многие из анархистов, современников Маркса, также выступали за общественную (коммунальную) собственность (Петр Кропоткин называл свою систему «анархо-коммунизмом»), но они отрицали централизацию (которая пропагандируется в марксизме) из-за ограничений свободы личности человека. И в этом вопросе автор ближе к мыслям Кропоткина. Но он совсем не против «перерастания личной собственности в капитал». Если у человека есть «лишние деньги», то он вправе их вкладывать в отечественное производство (покупать акции отечественных предприятий). Это значительно лучше и честнее, чем «вбухивать» эти деньги за рубеж или превращать их в сверхдорогую собственность, типа личных кораблей и самолетов.

В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод. Коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 году (большевики), а затем и в ряде других стран, поддерживали диктатуру пролетариата вместо «буржуазных» демократии и политических свобод, применяли централизованное государственное планирование и управление народным хозяйством. А диктатура, между тем, «она и в Африке — диктатура». И опять мы упираемся в «бандитскую сущность» социалистической власти. Как говорится, «кто смел, тот и съел», а для оправдания своего поступка он может провозгласить себя и пролетарием. В девяностые годы прошлого века эта «бандитская сущность» вылезла из верхов и поселилась на улице. Но если Вы думаете, что каждый «бандюган» при знакомстве представлялся бандитом, Вы глубоко заблуждаетесь. Правда, и пролетариями бандиты себя тогда не называли – чаще всего, они представлялись «представителями сил самообороны», коими (по крайней мере, в первое время) частично и были. Это еще раз доказывает нам, что «насилие всегда порождает насилие». Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые признавали прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергали критике ее развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер большевизма, видя в нем государственный капитализм, стали называть левым коммунизмом. Автор этого сайта по своим взглядам относит себя к центристам – «все что ни делается, делается к лучшему». А потому, он признает «прогрессивное значение» даже либерально-буржуазной контрреволюции девяностых годов прошло века, в коей его поколение «Главного Заказчика будущего» принимало достаточно активное участие. Кстати, именно в этом автор видит и вторую главную ошибку Маркса – тот воспринимал историю развития человечества, как борьбу между различными классами. А автор этого сайта воспринимает ее, как борьбу между разными поколениями людей – одно поколение строит более традиционное общество, а сменяющее его поколение людей частично отрицает его дела и начинает строить менее традиционное общество, а потом наоборот. Смена поколений происходит циклично каждую четверть века. Именно эта цикличность и вызвала буржуазную контрреволюцию, когда подавляющее большинство жителей СССР отказались от коммунистических идей по модели Карла Маркса. Именно эта цикличность и приведет к следующей революции в России (на этот раз к «революции сверху») в период до 2037 года. В 1990-х годах коммунистическое движение переживает серьезный кризис, вызванный отстранением коммунистических партий от власти в странах Восточной Европы и распадом Советского Союза. Кризис вызвал уход части компартий с прежних радикальных позиций на более умеренные. Сегодня коммунистические партии находятся у власти в Северной Корее, Китае, Лаосе, Вьетнаме и Кубе. В ряде стран компартии входят в состав правящих коалиций.

А теперь поговорим о научном коммунизме, как о научной дисциплине,  которую автор изучал, будучи студентом. Данное понятие, было введено в СССР в 1960-е, которым обозначалась «одна из трех составных частей марксизма-ленинизма», раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. Термин «научный коммунизм» («научный социализм») употребляют также в широком смысле для обозначения марксизма-ленинизма в целом. Данная дисциплина была обязательна с 1963 года для студентов всех вузов наряду с «историей КПСС» и «марксистско-ленинской философией» и вплоть до июня 1990 года. В рамках научного коммунизма доказывалась необходимость диктатуры пролетариата для достижения коммунизма, хотя сама идея коммунизма, как общества, основанного на общей собственности, не указывает на политическое устройство такого общества. Термин «Научный коммунизм» появился в конце XIX века для выделения марксистских коммунистических идей от других. Добавление «научный» возникло потому, что К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость изменений в общественном устройстве изменениями в способах производства. Они подчеркивали объективный характер исторического движения к коммунизму. И в этом вопросе автор с ними не спорит – человечество всегда развивается (изменяется), и всякий раз возникает необходимость прогнозировать это развитие (изменение). Фридрих Энгельс предсказал ряд основных черт коммунистического общества: анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества, начинается ускоряющееся развитие производительных сил, исчезает разделение труда, исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, труд превращается из тяжелого бремени в жизненную потребность — самореализацию, уничтожаются классовые различия и отмирает само государство, вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, коренным образом изменится семья, исчезает религия, люди становятся хозяевами природы, человечество становится свободным. Энгельс предвидел в будущем небывалый научный, технический и общественный прогресс. Он предсказал, что в новой исторической эпохе «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят все сделанное до сих пор». Другими словами, Энгельса можно назвать только как основоположника «утопического коммунизма». Понятное дело, что в его времена четко спрогнозировать будущее человечества не представлялось возможным.

Однако «основная беда научного коммунизма» по Марксу и Энгельсу заключалось вовсе не в этом, просто люди перестали размышлять над этими сложными вопросами и стали воспринимать «научный коммунизм», как догму, изменять которую никому не разрешено. Слава Богу, после буржуазной контрреволюции, изменять эти догмы — разрешено каждому (а в девяностые годы прошлого века, чем сильнее ты «обсирал» социализм и коммунизм, тем лучше тебя принимали в обществе). Именно в этом и заключалась основная задача второго этапа построения коммунизма. Кстати, многие «либерасты» и сегодня исходят из тех же самых принципов, и совершенно напрасно – «меняются времена, меняются и люди». Начиная с 2012 года поколение «Главного Заказчика будущего» России и всего мира (работоспособные люди в возрасте от 25 до 50 лет), начали выстраивать у себя в странах более традиционные общества (тут главное, не забывать, что традиции у всех народов – разные), и к 2037 году они обязательно выстроят их. А для России эти традиции можно выразить всего в четырех словах – «Справедливость, Равенство, Братство, Свобода ДЛЯ ВСЕХ». Другими словами, мы с Вами сегодня строим в России именно коммунизм, а не что-то другое. Правда, совсем не по модели Маркса и Энгельса. Автор этого сайта абсолютно уверен, что его модель коммунизма значительно лучше (и правдоподобней), чем у Маркса и Энгельса, хотя бы потому, что он значительно ближе к современности, и ему не приходится прогнозировать на сто лет вперед, как «основоположникам коммунизма». Как бы там ни было, но основным в коммунизме является его главный тезис: «От каждого — по способностям, каждому – по потребностям». И в авторской модели коммунизма этот тезис исполняется. Классическим же выражением утопического коммунизма может служить работа Томаса Мора «Утопия» (1516), в которой рисуется идиллическая картина примитивного коммунизма, противопоставляемая феодализму. К XVII веку формируются новые, более развитые версии утопического коммунизма, выраженные во взглядах Мелье, Морелли, Бабефа, Уинстенли. Своего апогея утопический коммунизм достиг в XIX веке в концепциях Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Чернышевского и Герцена. Что же касается «военного коммунизма», то мы его отчетливо наблюдаем в России во время Гражданской войны в 1918-1921 гг. Кроме того, элементы военного коммунизма были введены и большинством стран-участниц 1 и 2 мировых войн. Основной целью военного коммунизма являлось обеспечение населения промышленных городов и РККА оружием, продовольствием и другими необходимыми ресурсами в условиях, когда все существовавшие прежде экономические механизмы и отношения были разрушены войной. Основными мерами военного коммунизма были: национализация банков и промышленности, введение трудовой повинности, продовольственная диктатура на основе продразверстки и введении пайковой системы, монополия на внешнюю торговлю. Решение о прекращении военного коммунизма было принято 21 марта 1921 года, когда на X съезде РКП(б) в стране была введена новая экономическая политика (НЭП). И здесь мы снова наблюдаем откат назад, связанный с цикличностью смены поколений людей.

Идейные основы анархо-коммунизма (социально-экономическое и политическое учение об установлении безгосударственного общества, основанного на принципах децентрализации, свободы, равенства и взаимопомощи) были заложены известным ученым и революционером Петром Алексеевичем Кропоткиным. Наиболее известными вехами в истории анархо-коммунистического движения стали повстанческое движение Нестора Махно в ходе Гражданской войны в России, а также действия испанских анархо-синдикалистов в годы Гражданской войны в Испании 1936-1939 годов. Кроме того, необходимо отметить, что анархо-коммунизм является идейной базой существующего по сей день анархо-синдикалистского Интернационала, основанного зимой 1922-1923 годов. Многие коммунистические деятели нашей страны делали свои прогнозы по поводу времени построения коммунистического общества в России. Так, В. И. Ленин в 1920 году относил построение коммунизма к 1930-1940 годам. Прогноз не оправдался. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев объявил в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма — «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!», в принятой на съезде третьей Программе КПСС была поставлена задача «в течение двух десятилетий создать материально-техническую базу коммунизма». Опять не сложилось. А почему? Только потому, что даже пять — десять лет тому назад человечество еще не было готово к таким серьезным переменам, а наши коммунистические деятели – «всегда готовы!» Вот они и «обосрались»! Ну а Брежнев сообразил это, и потому, решил «застолбить» свое имя как лидера процесса построения «развитого социализма». И застолбил, но вот беда, сегодня о том времени вспоминают не как о «развитом социализме», а как о «Брежневским застое». Именно по этой причине, автор прекрасно понимает нынешнего лидера страны Путина, когда тот вообще ничего не говорит о целях всех своих распоряжений. Хотя вполне возможно, и тот не понимает, что именно он выстраивает в современной России. А между тем, «история неумолима», и наше с Вами Мироздание занято сегодня как раз тем, что выстраивает в России коммунистическое общество, как бы и кто бы, его ни называл по-другому. Вы можете верить в это, а можете и не верить – дело Ваше. Нашему Мирозданию Ваше личное мнение — «по барабану», оно воспринимает мнения всех людей на Земле и создает разнообразные «общественные мнения» в соответствие с мнением большинства в том или ином человеческом обществе, вот и получается, что в соответствие со своим собственным мнением. И, по мнению автора, Мирозданию точно виднее, чем нам с Вами.

Автор этого сайта уже достаточно давно научился мыслить «синхронистически» (в терминологии Юнга), а, стало быть, он научился и общаться с пси-полем Земли, и потому, он абсолютно уверен в своих словах. Однако доказать Вам это, он никак не может, А стало быть, Вы вправе принять его слова на Веру, или не делать этого. В любом случае, большинство современных авторов (причем, из различных лагерей) сходятся в одном – мир после коронавируса должен сильно измениться. Можно сколько угодно спорить с персонажем Высоцкого из «Места встречи», однако, в любом случае, «вор должен сидеть в тюрьме», ему там – самое место. Так и в нашем случае – мнения у всех разные, а движение истории все равно неумолимо – «все что ни делается, делается к лучшему». А «коммунизм», как его ни называй, безусловно, лучше, чем «дикий индивидуальный капитализм», который сегодня воцарился в России. Да и время для построения коммунистического общества сейчас – самое подходящее. Так что, не надо упираться, уважаемый читатель, и лучшее, что Вы можете сделать сегодня, это – поверить словам автора. Более того, не только самому поверить, но и заставить окружающих Вас людей – сделать то же самое, естественно, не насилием, а убеждением. Насилие противопоказано во всех случаях нашей жизни, кроме одного – ответного насилия на насилие. Да и в последнем случае, наверняка можно найти альтернативные способы. Для этого надо лишь подумать перед тем, как что-то сделать. Именно к этому Вас и призывает автор — думайте, господа, думайте. И если Вы научитесь, постоянно и осознанно — заниматься этим делом, считайте, что Вы практически научились синхронистическому мышлению. Да, «все люди разные», автору, например, приходится выключать свой разум в чрезвычайных ситуациях (в этом случае у него работает одно подсознание), а некоторым другим людям, наоборот, надо хотя бы иногда включать его. В общем, каждому – свое. Точно также следует относиться и к коммунистическим идеалам. Они Вам могут не нравиться, и это не Ваша вина, это – Ваша беда, ведь «история все равно неумолима». Вот такой вот — «научный коммунизм» получился! Назовем его реальным (немарксистским) коммунизмом.