Структуры будущего
В предыдущей главе мы с Вами рассмотрели авторскую модель политико-экономического фундамента будущего мира под названием «справедливый социальный капитализм». Однако для того чтобы построить крепкое здание, одного фундамента явно недостаточно, необходимо правильно и функционально построить и все остальное здание. И при таком строительстве совсем не стоит забывать, что «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего» (так гласит Мировой закон). Другими словами, человечеству предстоит решить еще целую кучу взаимосвязанных друг с другом вопросов – по демографии, экологии и т.д. и т.п. Ну а главным вопросом является вопрос определения основной причины нынешнего Мирового и Цивилизационного кризиса. По глубокому убеждению автора, такой причиной является построение на Земле «глобального мира потребления», которое является следствием воцарения в современном мире «дикого индивидуального капитализма». Увы, такой мир нежизнеспособен, в нем долго не протянет даже «золотой миллиард». Почему? Давайте разбираться с этим, а заодно попробуем решить и все остальные «насущные вопросы». Они все равно будут цепляться друг за друга, и стоит разрешить один вопрос, тут же, «как черт из табакерки», появится другой. Итак, что такое «общество потребления»? Согласно Википедии, общество потребления (англ. consumer society) — понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными изменениями, как рост доходов, существенно изменяющий структуру потребления; снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени; размывание классовой структуры; индивидуализация потребления. Казалось бы, что плохого в таком обществе? А вот что. Сначала, как и написано в Википедии, такое общество, действительно, будет процветать, но, увы, совсем недолго! В основу общества потребления заложен принцип бесконечного увеличения скорости потребления, а, соответственно, и скорости производства товаров. Однако обеспечить существование чего-то бесконечного в конечном мире невозможно. Но современный человек (как не совсем разумное существо) старается перехитрить и окружающий его мир, и самого себя, и придумывает разнообразные уловки, чтобы достичь невозможного – построить бесконечное в конечном мире.
В потреблении, выходящем за рамки борьбы за физическое существование, в различной степени участвует подавляющее большинство населения Земли. За последние 40 лет личные расходы на товары и услуги во всем мире возросли более чем в четыре раза — с 4,8 млрд. долларов в 1960 году до 20 млрд. в 2000 году. А самое ужасное заключается в том, что скорость потребления товаров и услуг на Земле не только не уменьшается со временем, а наоборот, возрастает. Возникает вопрос – как можно заставить человека потреблять товары и услуги в большем объеме, чем он их физически может потребить? А очень просто, современный человек хоть и не совсем разумное существо, зато очень хитрое. Если раньше человечество старалось производить «долгоиграющие» и надежные товары, то теперь взят курс на производство «одноразовых» товаров. Другими словами, купил человек какой-то товар, слегка им попользовался и выбросил. И тут же направился обратно в магазин за таким же, но новым товаром. И тут без воспроизводства уже никак не обойтись. Воспроизводство — это постоянное возобновление процесса производства. Существуют несколько моделей: простое (постоянное), расширенное (увеличивающееся), суженное (снижающееся). В природе нормой на протяжении длительных периодов является простое воспроизводство, при котором в конце каждого очередного этапа (цикла) численность животных, растений в данном ареале примерно та же, что и на предыдущем. Даже при простом, то есть не расширяющемся со временем воспроизводстве его масштабы не могут быть произвольными; они предопределены внешними факторами, так как в реальной жизни воспроизводство того или иного объекта не изолировано от окружающей жизни. Так, флора и фауна на протяжении длительных эпох демонстрируют простое воспроизводство каждого рода и вида. Однако абсолютная численность каждого из них предопределена «ресурсом потребления», который задан численностью (объемом) реально доступных средств жизни: природных благ, потребляемых данным видом флоры и фауны. Сформированный таким образом природный баланс воспроизводится из года в год примерно в одном и том же объеме — с поправкой на известные отклонения от этой «нормы». До середины XX века природные ресурсы, составляющие жизненные средства человека, абстрактно полагались ограниченными (фактор редкости), но в принципе неисчерпаемыми. В настоящее время категория невоспроизводимых, невозобновляемых, исчерпаемых, чрезмерно истощаемых природных благ ставит перед человечеством одну из труднейших проблем: «простое воспроизводство» природных благ вступает в противоречие с возрастающими потребностями продолжающего увеличиваться народонаселения. Тем не менее, до сих пор расширенное воспроизводство представляется в экономических теориях, экономических моделях как «норма», как синоним прогресса.
И это вполне объяснимо – число жителей на Земле все время растет, значит, и воспроизводство должно быть расширенным. Однако обязательным условием расширенного воспроизводства товаров и услуг является и расширенное воспроизводство природных ресурсов. Вот здесь как раз и «зарыта собака» — как выяснили ученые, природные ресурсы, хоть и возобновляются, но со значительно меньшей скоростью, чем того требует нынешнее расширенное воспроизводство товаров и услуг. Другими словами, современное человечество «объедает» своих будущих потомков. Мало того, что «объедает», так еще и «засоряет» все вокруг себя. Так, на сегодняшний день самыми крупными эмитентами CO2 являются Китай (27,8%) и США (15,2%). Только на эти две страны вместе приходится ~ 43 % общемировой эмиссии CO2. Кстати, Россия в этом списке стоит на четвертом месте и выбрасывает в атмосферу ~ 4,5% общемировой эмиссии углекислого газа (третья – Индия с 7,3%). Первая десятка стран-загрязнителей обеспечивает ~ 70% общемировой эмиссии CO2. Однако если пересчитать те же цифры на душу населения, то первое место с большим отрывом займут именно США. Другими словами, страны с достаточно развитой экономикой засоряют планету значительно сильней, чем все остальные. А самым главным мировым загрязнителем являются США – основоположник «общества потребления». Кстати, американское общество потребляет сегодня ~ 40 % всех товаров, производимых в мире, при этом производит ~ 20% товаров (максимум наблюдался в 1985 году и составлял 32,2%). Другими словами, весь современный мир «горбатится» на это гребанное «общество потребления». Что же заставляет мир, кормить США? Только две вещи — доллар, как мировая резервная валюта, и военные базы США по всему миру. Если сторонникам построения мира с «золотым миллиардом» населения и удастся претворить свои планы в жизнь, то долго этот «миллиард» все равно не протянет. Ведь ко времени его появления человечество потребит практически все природные ресурсы Земли и «засрет» все вокруг себя. Таким образом, идея «золотого миллиарда» — изначальна неверна. Тем не менее, рост народонаселения Земли надо потихоньку уменьшать, и использовать для этого те же приемы, что и в «живой природе». Другими словами, современному человечеству необходимо отказаться от расширенного воспроизводства товаров и услуг и перейти к их простому воспроизводству. А чтобы не падал уровень жизни населения Земли, необходимо, в первую очередь, отказаться от «одноразовых» товаров. Товары должны стать «долгоиграющими» — качественными и надежными.
Теперь, что касается природных ресурсов. И здесь можно и нужно наводить совсем иной порядок, чем сейчас. Необходимо многократно (резко и быстро) повысить долю использования вторичных ресурсов, причем, во всех областях человеческой жизни. И довести производительность переработки мусора (с целью извлечения из него вторичных ресурсов) до величины, близкой к 100%. Сделать все это — одномоментно, конечно же, не получится, но делать это все равно придется, причем, быстро — чем быстрее, тем лучше. Ни один нынешний предприниматель не пойдет на подобные перемены внутри своих предприятий по собственной воле. А стало быть, государство будущего должно иметь в своих руках эффективные рычаги стимулирования нужных ему производств. Одним из подобных рычагов может стать «Комитет по управлению работы предприятий» (КУРП) (смотри главу «Еще раз о налогах, и не только» в настоящей книге сайта). Никак иначе, государство не сможет заставить то или иное предприятие (того или иного предпринимателя) работать в нужном государству направлении. Ну а самое первое, что нужно сделать России в данном направлении – это воссоздать ныне утраченный способ отдельного сбора пищевых отходов. Это позволит не только поднять производство мясомолочной продукции в стране, но и существенно облегчит сортировку бытового мусора. И это вполне осуществимо даже в современном мире, посмотрите на касту «мусорщиков» в Индии, она зарабатывает на отходах очень немаленькие деньги. И не стоит забывать, что деньги всегда вторичны, первичны ресурсы, а не деньги. А бытовой мусор – это постоянно возобновляемый ресурс, причем, чем больше население страны, тем с большей скоростью этот ресурс возобновляется. И не использовать подобный ресурс – верх легкомыслия современного (и не совсем разумного) человечества. Все наверняка слышали про кругооборот воды в природе. Так вот все происходящие в природе процессы – замкнуты друг на друга, и правильней говорить не о круговороте воды, а о круговороте практически любых природных ресурсов. В человеческом же мире все процессы разомкнуты, и потому, там нет никакого круговорота ресурсов, а есть только исходное и конечное состояние чего-либо. Однако любой человек является частью живой природы Земли, и, стало быть, он обязан подчиняться ее законам, однако современный человек не делает этого, так как считает себя царем природы. А царь, по мнению большинства людей, может делать все, что ему заблагорассудится. Увы, это не так. «ЧЕЛОВЕК НЕ ЦАРЬ ПРИРОДЫ» — считает Светлана КУЗИНА.
«В процессе эволюции гомо сапиенс утратил столько полезных способностей, что стал уязвимым перед природой. Только в последние годы ученые всего мира стали серьезно сомневаться во всемогуществе самого умного обитателя Земли. Взять хотя бы невидимый глазом вирус — нелепое существо, состоящее из единственной нуклеиновой кислоты, заключенной в белковую оболочку. И эта козявка способна угрожать всему 7-миллиардному населению планеты вымиранием. Эпидемии чумы, холеры, тифа и даже гриппа в свое время уносили миллионы жизней. И сейчас, не смотря на всесильные антибиотики, новые напасти вроде атипичной пневмонии, птичьего или свиного гриппа забирают человеческие жизни. Не исчезает угроза СПИДа. Перед вирусами в одночасье могут оказаться бессильными все научные центры мира. Кроме того, человек со своим развитым мозгом и «глубоким пониманием» обустройства Вселенной до сих пор часто оказывается простой щепкой в руках сил природы. Извержения вулканов, ураганы, цунами в считанные минуты уничтожают сооружения, создаваемые десятками тысяч профессионалов. Какой же после этого человек — царь природы? Конечно, можно возразить — одно дело силы неживой природы или микробы, совсем другое — наши братья меньшие. Уж среди них человеку нет равных! Однако можно привести сотни доводов в пользу тварей божьих, которые обладают сверхъестественными способностями, которые гомо сапиенс потерял в процессе эволюции. — Положительные и отрицательные мутации нашего вида давно закончились, — уверял в своем недавнем выступлении в Королевском научном обществе Эдинбурга профессор Лондонского университета Стив Джонс. — Процесс же эволюции основан на свойствах генов, вызывать изменения живого организма для приспособления к окружающей среде. А современный человек не только утратил зависимость от природы, но и сам меняет ее, окружая себя максимумом комфорта. Поэтому мы не только утратили много полезных навыков, но и перестали развиваться. ЧЕГО НЕТ У ХОМО САПИЕНС? — Координация движения даже тренированного летчика или акробата не может быть сравнима с птичьей. Можно ли себе даже представить, чтобы человек смог контролировать ситуацию после всех многочисленных пируэтов и «мертвых петель», которые демонстрируют стрижи или ласточки при ловле стрекоз и комаров? — У рыб в голове — лишь «мозговые пузыри». Однако целые стаи лосося способны не сбиваться с пути протяженностью в тысячи километров, находя дорогу к местам нереста. А способен ли человек не заблудиться хотя бы на участке, в сотню раз меньшем?
Такое человеческое чувство, как интуиция, то есть способность предвосхитить каким-то невероятным образом грядущее событие, свойственна лишь особо чувствительным натурам. А ведь задолго до кораблекрушения крысы покидают обреченное судно. Перед землетрясением домашние животные уходят из дома. Люди же так и не научились предвидеть опасность. Что касается экстремальных ситуаций, то человек вообще ни к чему не приспособлен. А, например, австралийский неоцератод (двоякодышащая рыба) может пережидать периоды пересыхания водоема, дыша атмосферным кислородом на протяжении долгих месяцев. Человек же не способен продержаться в воде даже с запасом воздуха в баллонах и недели. Аналогичная ситуация с перепадами давления. Микроорганизмы, обнаруженные на дне Кольской скважины, без всяких «проблем для здоровья» выносят давления в сотни атмосфер. Придонные морские животные подвергаются воздействию столбов плотной соленой воды высотой в несколько километров. Скаты, дельфины, киты совершенно безболезненно переносят нахождение на этих глубинах, но только не человек. Что касается зоркости, то любая хищная птица, например, ястреб или сокол, способна разглядеть мышку-полевку с высоты нескольких десятков метров. А альбатрос и чайка видят рыбу в темных морских водах. Мы же порой не видим, что находится у нас под ногами. Мы почти не различаем «ароматов», чего не скажешь о собаках, способных найти что-то по «пахучим» следам человека. А киты способны почувствовать присутствие сородичей где-то рядом по «водным следам», так как растворенные в огромных толщах воды выделения в микроскопических количествах достигают органа обоняния морских гигантов. Ящерица, которой оторвало конечность, способна полностью восстановить ее в кратчайшие сроки. Человек же в аналогичной ситуации в лучшем случае наложит повязку для остановки кровотечения. По мнению ряда ученых, уже в ближайшие сто лет наш внешний вид очень сильно изменится. На свет появится Homo futuries — человек будущего, который будет избавлен от всех болячек и недостатков людей нынешних. ВЕРСИЯ 1. Американские геронтологи Джей Ольшански, Брюс Кейрнс и Роберт Батлер из Международного центра исследований человека в научном журнале «Сайентифик Америкен» порассуждали на тему, какие изменения следовало бы внести в конструкцию человеческого организма, чтобы избавить его от некоторых болезней. — Многие наши проблемы связаны с тем, что мы ходим на двух ногах, — уверяют авторы. — А строение тела недостаточно изменилось по сравнению с далекими предками, ходившими на всех четырех. Позвоночник подвергается слишком большой нагрузке. Тонкие хрящевые диски между позвонками деформируются, ущемляют нервы и спинной мозг, отсюда остеохондроз, радикулит. Поэтому надо утолщить диски и наклонить верхнюю часть торса к земле, чтобы уменьшить нагрузку на позвоночник. То есть человек должен ходить, слегка согнувшись. Но чтобы лицо продолжало смотреть вперед, шею придется изогнуть вверх.
А еще, заявляют геронтологи, надо изменить строение коленного сустава. Можно убрать коленную чашечку — часть скелета, которая часто страдает при падениях или ударах. Тогда колено сможет сгибаться не только вперед, но и назад. При увеличении хрящевой прокладки замедлится износ сустава и навсегда исчезнет артрит. А чтобы сохранить ослабевающий с возрастом слух, надо увеличить ушную раковину и сделать ее способной поворачиваться на источник звука, как у животных. Американские геронтологи утверждают, что уже через 50 — 100 лет такие изменения в конструкцию человека можно будет внести запросто. ВЕРСИЯ 2. Невысокий, «метр с кепкой», с огромной шарообразной головой, коротким туловищем, тонкими костями рук, трехпалой кистью — именно так, по мнению специалистов-анатомов из 1-го Московского медицинского института Валерия Воробьева и Григория Ясвоина, может выглядеть человек будущего. Во-первых, по их наблюдениям, сейчас идет процесс «брахицефализации», то есть увеличивается количество круглоголовых людей (брахицефалов), а количество яйцеголовых (долихоцефалов) уменьшается. Во-вторых, ученые считают: скоро мы расстанемся с зубами мудрости и верхними резцами. А потом, совсем отказавшись от грубой пищи, лишимся и остальных зубов. И, в — третьих, уменьшение позвоночника приведет к тому, что таз будет находиться так близко к черепу, что лопатки почти лягут поверх тазобедренного сустава. В результате фигурой человек будет напоминать… гигантскую лягушку. ВЕРСИЯ 3. Эволюция содержит массу примеров, когда многие животные и растения окончательно исчезали, хотя и казались вершиной биологического творчества, — убежден доктор философских наук Олег Васильев. — На каждый существующий вид приходятся сотни вымерших. Природа то и дело выбрасывала в мусорную корзину неудавшиеся проекты, многократно повторяя бесчисленное множество удавшихся копий. А чтобы мы вымерли, как динозавры, уже сегодня есть все предпосылки: изменение климата и мутация болезнетворных микробов. Да и от возможного столкновения с гигантским небесным телом мы до сих пор не защищены» (источник nespat.com). Ну а, по мнению автора этого сайта, главный враг человека – сам человек. И если современное человечество исчезнет с лика Земли, главным виновником этого станет само человечество. А вот, чтобы этого не случилось, нам как раз и надо воплотить в жизнь новую модель «жизнеустройства» человеческого мира. И сделать его больше похожим на мир «живой природы» нашей Земли. И это совсем не означает возвращения человечества «к дикости», наоборот, это – единственно возможный и правильный путь дальнейшего развития человечества.
Что же касается изменения внешнего вида человека будущего, то тут автор согласен с мнением Стива Джонса – биологическая эволюция человека давно закончилась, продолжается (а скорее, только начинается) лишь его психологическая эволюция, да и та проходит с большим трудом. Ну не хочет современный человек менять свою психику, он привык к войнам, и желает продолжать их и в дальнейшем. Не понимая при этом главного – современные технологии уже переросли психику современного человека, вот где для него таится главная опасность и, возможно, даже беда. Именно по этой причине, автор и называет современное человечество — не совсем разумным. С другой стороны, не сидит без дела и наше Мироздание – нынешнее поколение молодежи практически полностью состоит из бывших «детей-индиго». И чего они «наворят» в будущем, знает один лишь Бог (наше разумное Мироздание). Тем более что они воспринимают мир совсем иначе, чем мы с Вами (смотри главу «Озарение и синестезия»). Но даже они, как и мы с Вами, чаще всего, используют в качестве мотива для своего развития – успешный пример окружающих людей – это общее свойство всех людей на Земле. Если Вы не верите, что успешный пример – лучший мотиватор «всех времен и народов», Вы неправы, иначе, зачем все государства мира тратят на разведку столько денег? Посмотрите на Китай, который сегодня восседает на экономическом Олимпе вместе с Мировым гегемоном — США. Как он туда забрался? Очень просто — брал пример с успешных стран (если сказать чуть точнее, то крал их научно-технические разработки и использовал их в своей экономике). Так что, успешный пример даже какой-то небольшой страны очень полезен, как для стран, которые используют этот пример, так и для страны, которая пример подала. А о таких громадных странах, как Россия, и говорить не приходится. Эти тезисы подтверждаются сегодняшней историей – Россия пододвинула Запад в сфере разработки и производства новых вооружений именно тем, что показала в данной сфере успешный пример. А теперь пару слов о временных рамках. Очевидно, что все необходимые для России реформы одномоментно не провести (их требуется проводить последовательно). Но и затягивать продолжительность этого времени не стоит (вспомните негативную фразу китайцев – «Что б Вам жить в эпоху перемен!»). На взгляд автора, все реформы в России можно осуществить за одну пятилетку. При этом необходимо кратно увеличить ВВП страны, после чего на время забыть про этот показатель – воспроизводство должно быть простым, а не расширенным. Учитывая, что в России необходимо решить демографическую проблему, на первых порах следует увеличивать ВВП с большей скоростью, чем увеличивается рост населения (ведь спрос определяет предложение, а не наоборот), достигнув же нужных показателей, необходимо ограничить рост ВВП и поддерживать его не выше, чем рост населения. Вторичными же ресурсами (и переработкой мусора) нужно плотно заняться после проведения всех первостепенных реформ. Тем самым, мы начнем заботиться не только о себе, но и о наших потомках (а не как сейчас — «после нас хоть потоп»).
Ну а самое первое, что нам необходимо сделать, это создать все необходимые для проведения реформ структуры во власти и в народе. Вот что по этому поводу пишет Сергей Морозов «О смысле структур» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4916892.html). «В основу этого материала положена одна идея из Нобелевской речи Лоренца: «Червяк может изгибаться как угодно, но в отличие от человека не может стоять». Это моя попытка развить идею, и через это объяснить некоторые не совсем очевидные базовые понятия. Неотъемлемым элементом поддержки и сохранения структур является плата в виде «отвердевания», другими словами, так или иначе, жертвуется какая-то часть свободы. Наш скелет представляет собой именно пример такого «отвердевания». Червяк может изгибаться как угодно, в том время как люди могут изгибать конечности только там, где предусмотрены соответствующие соединения. Но человек может стоять прямо, а червяк – нет. Существуют элементы реальности. Существуют взаимодействия этих элементов. Система — это рассматриваемая кем-то целостность суммы элементов и их взаимодействий. Первоэлементы выделяются из среды или из хаоса достаточно произвольно, под решение задачи, и далее под поиск смысла. Например, расчет нагрузок взаимодействующих балок человек рассчитывает путем выделения первоэлементов-балок; инженерная программа расчета может брать за первоэлементы минимальные участки этих балок. Структурность – это свойство систем; структурность предполагает наличие в системе отдельных элементов, которые каким-либо образом упорядочены через взаимодействие. Упорядоченность системы есть ее структурность. Слово структура обладает двумя значениями – это структура системы и это система, имеющая структуру. Второе значение, по сути, аналог системы, и поэтому лишнее; трудно представить бесструктурную систему. Структурность системы означает наличие подсистем, которые могут быть выделены. Иерархия – это форма структурности, в которой выделены главные и дополнительные элементы. Иерархия не может быть не структурной. Процесс усложнения предполагает иерархию в самом себе, где уровни иерархии менее сложное и более сложное. Например, человек может жить без руки или ноги. Рука или нога не могут жить без человека. Иерархия имеет смысл только в пределах жизни как смысла. Если смысла жизни нет, то нет и иерархии. Сложность есть свойство систем, имеющих смысл. Если система не имеет смысла, то ее сложность не имеет смысла тоже. Сложность всегда относительна. Она может быть относительна другой системы или этой же системы в ином времени. Бессмысленная сложность есть не сложность, а бессмысленность, поскольку сложность никуда не прилагается, тем самым умножаясь на ноль.
Становиться сложнее – это приобретать новые полезные качества, при сохранении смысла, не утрачивая полезных старых. Сложные при прочих равных условиях побеждают простых. Для того чтобы побеждать, и нужен рост сложности. Победа – это смысл, как и поддержание жизни. Существуют упрощение и усложнение. Упрощение это деградация и дегенерация. Рассматривать нужно на достаточном периоде времени, чтобы понять полезную функцию, к которой они относятся. Пример. Рекомбинационный механизм приобретений всегда требует определенную плату в виде некоторой деградации, поскольку новое делается из чего-то старого. Утрата предками человека хвоста является безусловной деградацией, но эта деградация не должна рассматриваться отдельно, поскольку общий результат – это появление человека, а не потеря хвоста. Человек без хвоста более сложен и структурирован, чем обезьяна с хвостом. Новые функции требуют новых структур для реализации. Сложность возрастает через структурированность и вызывает повышение структурированности. Структуры возникают и усложняются, вплоть до перехода количественных изменений в качественные. Специализация и универсализация – это наборы структурных изменений, всегда рекомбинационных. Специализация без универсализации есть упрощение, или деградация и дегенерация. В условиях изменяющейся среды специализация дает только временный успех. Иногда на упрощение приходится идти сознательно, чтобы получить усложнение в других областях – это рекомбинация. Т.е. если приходится идти на специализацию, то только с рекомбинацией как второй целью, которая потом станет целью первой. Потеря для эволюционирующей линии возможности дышать под водой – это деградация. Но под водой – одна среда; на суше есть множество сред, где возможно большее усложнение, чем в воде. Более того, в сумме млекопитающие все равно вернулись в водную среду, но уже на боле высоком уровне – и как морские животные, и как рыбаки, и как аквалангисты. В сумме специализации и универсализации и создают процесс адаптации. Сложность создает дополнительные адаптационные возможности своим наличием только тем, что допускает свое тактическое упрощение. Поэтому всегда желателен запас сложности. Человек имеет множество структур. Самая известная из них – скелет. Скелет дает множество преимуществ, в том числе возможность ходить, но скелет ограничивает некоторые возможности, например, сгибать конечности в любых направлениях.
Скелет перераспределяет возможности, т.е. дает определенные свободы и не допускает некоторые свободы. Но главное – скелет делает человека человеком, скелет неотъемлемая подсистема человека. Скелет сложился в результате эволюции. Для большинства задач, в том числе задачи поддержания жизни, скелет нужен. Свобода есть возможность выбора из множества вариантов, из их разнообразия. Для большей свободы требуется большее разнообразие. Для обеспечения разнообразия требуются средства, которые обычно есть структуры. Более разнообразный выбор предоставляется за счет отключения менее разнообразного выбора. Свободы часто исключают друг друга. Структуры обеспечивают высшие свободы, диалектически отвергая нижние. К изначальной идее Лоренца добавляется слово «свободен», получается: червяк свободен изгибаться как угодно, но червяк не свободен стоять. Структуры ограничивают свободы – это плата за собственно структуры. Скелет – сложная структура, а сложные структуры чаще ломаются; это тоже входит в плату. Количество свободы в системе всегда теоретически ограничено. Нельзя выбрать все и сразу. Для обеспечения свобод нужны структуры. Чтобы было много свобод, нужно много структур. Кроме скелета как структуры, человек имеет множество иных структур, множественность «скелетов», в том числе программы, которые являются в равной степени необходимыми для жизни структурами. Смысл врожденных программ, как и смысл скелета – поддержание жизни. Вне поддержания жизни у программ смысла нет. Программы, как и скелет, ограничивают свободу. Программы, как и скелет, можно сломать. Культура – это созданные структуры, как материального, так и не материального плана. В рамках этих структур поддерживаются свободы. Правильная культура есть продолжение и развитие биологии. Если культура не продолжение биологии, она препятствие биологии. И, соответственно, препятствие жизни. Правильная и живая – только относительно жизни, т.е. это чей-то выбор. Культура должна соответствовать человеческим параметрам, как одежда или скафандр, т.е. быть в основной части их продолжением. Человек обычно не может понять, что программы отдают ему приказы. И потому люди рационализируют работу программ, т.е. пытаются как-то обосновать эти полученные от программ приказы какими-либо понятными им причинами.
Результаты рационализации несколько отличаются от того, что требуют программы. В результате в культурную составляющую закладываются ошибки. А поскольку культурная составляющая взаимозависима от внешних факторов и является инерционной саморазвивающейся системой, она склонна ошибки накапливать. Рано или поздно под грузом ошибок культура рушится, и если после этого еще остаются живые люди, то на смену ей создается другая культура. Культура должна повторять сложность и структурирование биологической части – как продолжение. Социальные свободы должны соответствовать биологическим свободам, социальные структуры – биологическим структурам. Эти структуры и свободы всегда будут вступать в конфликт с изменяющимися условиями среды, в результате эти свободы и структуры нужно периодически восстанавливать. Сначала люди создают структуры под себя. С тем, как люди теряют биологические качества, т.е. ухудшаются, структуры начинают создавать людей под себя. Сначала была создана система демократии. Теперь система демократии превратилась в набор религиозных догм в плохом смысле слова и требует от людей, чтобы они ей следовали. Здоровые группы периодически инспектируют свои структуры и ненужные сносят. Слабые группы не могут этого сделать и потому часто гибнут под обломками своих развалившихся структур. Свободы тоже имеют иерархию. Сама по себе борьба за свободу слова и собраний может привести к победе, но говорить может оказаться нечего, и собираться незачем. Требование достойных работы и жилья в процессе реализации автоматически приводит к получению других свобод, поскольку обеспечить достойные работу и жилье без свобод не получится. Одна из самых популярных человеческих ошибок – неверное применение структур. Например, из набора поведений обычно нужно выбрать правильное, но выбирается не соответствующее или времени, или месту, или обстоятельствам. Как и все прочее, это критерий общей структурированности. Род, племя, нация и консорция (неродственное объединение) – это культурные структуры людей для организации борьбы за ресурсы. Эти структуры есть оружие групп. Безоружные группы, так или иначе, лишаются ресурсов и в той или иной мере уничтожаются. Средой, с которой группа ведет ресурсную борьбу, являются другие группы. Поскольку среда все время меняется, структуры группы должны находиться в непрерывном процессе адаптации. Поскольку среда изменяется, невозможно создать структуры на все предусмотренные случаи жизни. Для обеспечения возможного структурирования неизвестного используются структуры-шаблоны типа справедливости и морали, которые относятся к культуре.
Многие живые существа могут демонстрировать структурированность. Некоторые виды, в том числе человек, могут демонстрировать повышенную структурированность, для которой нет иных предпосылок, кроме самой демонстрации. Например, запугивать без достаточных на то оснований. Зачем ходить строем, в одинаковой форме, в брюках со стрелками? А чтобы показать структурированность. Так ходить сложно. И если люди могут ко всему прочему так ходить, это демонстрирует структурное превосходство. В некоторых странах традиционно воины не ходят, а бегают. Но даже бегают на парадах они строем. Да, так можно обманывать. Но обман с завышением своей структурированности и сложности – вполне обычная тактика. Демонстрация структурированности может применяться и безо всякого обмана. Например, демонстрация тысячи бомбардировщиков на параде. Подобное тяготеет к подобному, и демонстрация структурирования является основным методом идентификации подобного и различного. Высокоструктурированным женщинам нравятся высокоструктурированные мужчины и наоборот. Потому что по абсолютному большинству параметров высокоструктурированные являются более здоровыми и обладают лучшими природными адаптивными качествами. Нездоровых структурированность пугает и отталкивает. Чем больше свобод, тем больше можно позволить себе структур. А чем больше свобод и структур, тем выше адаптационные возможности. К изначальной идее Лоренца добавляется слово «структурирован», получается: червяк структурирован изгибаться как угодно, но червяк не структурирован стоять. Право на свободу завоевывают высоко- и сложно-структурированные. Внутренние программы человека это знают, и потому заставляют в силу своей выраженности поддерживать собственные внутренние структуры. Самоконтроль – свойство человека, которое не только самоценно, но и показывает качество человека окружающим. Что дает человеку двойные эволюционные преимущества. Избирательность у женщин – аналогичное свойство, прописанное в программах, в плане структурирования подобное самоконтролю. Избирательность подразумевает подавление сексуального желания, т.е. избирательность и сексуальное желание – противоположные программы. Оперирование противоположными программами в состоянии «на грани» требует наличия сложной системы управления. Но тогда структурирование становится знаком и самоконтроля, и избирательности. Сохранение своих структур не разрушенными создает чувство внутреннего порядка-структурирования. И более того, поскольку человек есть существо цельное, разрушение внутреннего структурирования отражается на внешнем структурировании.
Мораль можно нарушать, в отличие от закона, который, как правило, нарушать нельзя. Через нарушение мораль выступает индикатором морального состояния человека, а через возможность изменения мораль позволяет себя адаптировать к внешним условиям. В данном соотношении закон является структурой, а мораль задает уровень свободы. Человек не крадет, даже когда никто не видит, и возвращает найденное. Мораль – это не только отношения между людьми, это еще и внутренняя структура человека. Человеку свойственно любить внутреннюю структуру как часть самого себя любимого. И мужчины, и женщины имеют множество структурных «девственностей». Например, анальную и гомосексуальную; сюда же можно отнести первый акт воровства, убийства, предательства. Не решаясь на что-то, человек может сказать: «Это меня разрушает». Т.е. это разрушает внутренние структуры человека. И иногда, глядя на человека, можно сказать, что это «разрушенный человек», или чаще «опустившийся человек». Т.е. потерявший свои внутренние структуры. А иногда независимо от Лоренца используется слово «червяк». Это значит – лишенный структур. Людям свойственно переносить наблюдаемые нарушения структуры с одних признаков человека на другие. Нарушение человеком дресс-кода или культурного кода переносится окружающими на его внутреннюю моральную структуру, а с моральной структуры – на его непосредственные биологические параметры. Это ассоциирование также имеет под собой биологическое обоснование через целостность человека: если часть структур разрушена – значит, разрушена собственно структура человека. В результате различных нарушений при сохранении структурированности скелет может приобретать любые формы. В плане физиологии это могут быть различные искривления. В плане морали это может быть и «я сплю только с противоположным полом», это может быть «я сплю только со своим полом». Это может быть «я только активный» или «я только пассивный». Но со стороны здоровых людей это все равно смотрится как показатель деструктурированности. Структуры человека, как и структуры нации, имеют свойство отмирать. Это происходит в связи с их дальнейшей ненужностью. Правильное по времени отношение к отмершим структурам также относится к общей структурированности нации и человека. Червяк свободен, но в сумме все его свободы сводятся к возможности медленно ползать. Человек сильно ограничен поддерживающими структурами, но число его свобод многократно превышает число свобод «свободного» червяка. Возвращаясь к смыслам – повышение структурирования имеет биологический адаптационный смысл. Этот смысл распространяется и на отдельных людей, и на их группы, и на производные их активности, в том числе на культуру и ее производную – мораль. Процесс поддержания структур состоит в точном и быстром балансировании на грани свобод и поддерживающих ограничений для этих свобод» (Морозов).
По мнению автора, очень правильная и нужная статья. И нужна эта статья, прежде всего, для переходных режимов существования человечества, в том числе, и для нашего с Вами времени. Главная ошибка современной Западной цивилизации как раз и заключается в борьбе за самые разнообразные свободы без соответствующей борьбы за структурирование этих свобод. И абсолютно прав Морозов – улучшить что-то можно только путем его усложнения. Все люди Земли, как разумные существа, хотят улучшить окружающий их мир. Однако как это сделать, они не знают, вот и используют «метод проб и ошибок». Западная цивилизация сегодня совершает свою самую главную ошибку – она стремится улучшить мир путем его упрощения. А это невозможно сделать, как ни старайся. Отсюда вывод – Россия не должна следовать Западным путем (он ведет в тупик), ей необходимо найти свой путь – путь усложнения, а не упрощения. Именно этим мы с Вами здесь и занимаемся, уважаемый читатель – ищем такой путь. И, по мнению автора, мы с Вами нащупали его! Но если кому-то из читателей описанный здесь путь кажется неверным, его можно улучшить, НО ТОЛЬКО путем еще большего усложнения. Увы, современные люди далеко не супермены, и уровень их сознания ограничивает степень дальнейшего возможного усложнения мира. А «за неимением гербовой, приходится писать на обычной». В любом случае, современному человечеству надо думать не только о себе и настоящем времени, но и о наших потомках и будущем времени. А оно этого не делает, и даже не «заикается об этом». Другими словами, нынешнее человечество «с головой погрузилось в настоящее» — «после нас хоть потоп». А это – совсем неверный подход к жизни. Такой подход к жизни напоминает автору о тех людях, которые пожелали, чтобы их тела после смерти заморозили (в надежде на научный прорыв в будущей медицине). Однако у русских на этот счет есть одна очень хорошая пословица: «На Бога надейся, но и сам не плошай». Вот давайте и мы с Вами – не будем плошать! Что же касается соотношения между усложнениями и количеством свободы после них, то в этом вопросе автор не совсем согласен с Морозовым. По мнению автора, эти сущности мало влияют друг на друга – после любого усложнения возрастает количество степеней свободы, однако уменьшается количество свободы в каждой отдельной степени. Учитывая же тот факт, что любое живое существо на Земле всегда стремится к свободе и всегда эволюционирует при этом (усложняется), процесс усложнения скорее увеличивает количество свободы, чем сокращает его. Так что, далеко не каждое усложнение уменьшает свободу, хотя возможен и такой вариант.