Путешествия во времени
Предлагаю Вашему вниманию довольно интересную статью от «Школы аналитики» — «Путешествия во времени» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4881743.html). «Когда мы слышим фразу «путешествие во времени», то одним наверняка вспомнятся научно-фантастические фильмы, например, «Гостья из будущего», «Назад в будущее» или известный всем «Терминатор». Другие вспомнят литературные произведения — например, «Машину времени» Герберта Уэллса, «Янки при дворе короля Артура» Марка Твена или «И грянул гром» Рэя Бредбери. Третьи, наблюдая за звездным небом, решат, что видят прошлое, то есть путешествуют во времени, и будут правы, ибо мы видим свет, который шел к нам тысячи лет, и, возможно, той звезды, которая светит сейчас, уже не существует. На наш взгляд, понятие «путешествие во времени» лежит несколько в другой плоскости, чем то, как оно представлено в культуре. Об этом будем говорить в данной статье. Как мы это себе представляем? В кино и литературе одна из наиболее частых задач, решаемых при перемещении во времени — это задача воздействовать на настоящее путем изменения прошлого. Так, в упоминавшемся выше фильме «Терминатор» из будущего в прошлое перемещается робот-убийца для того, чтобы устранить сначала мать будущего лидера Сопротивления Джона Коннора — Сару Коннор (первая часть фильма), а позже и самого Джона в юности (вторая часть фильма). В конце второй части фильма Джон и Сарра уничтожают детали робота из будущего, а также киборга, который помог им выжить, с целью предотвращения появления угрозы для человечества в будущем, однако их попытка не привела к ожидаемому результату — Судный день не наступил, а был отсрочен во времени (об этом в третьей части фильма), и к Джону приходит понимание, что изменить будущее невозможно. Но так ли это? По нашему мнению, это не так. Хорошей иллюстрацией тому есть мультфильм из серии «На задней парте». В нем ученик средней школы по фамилии Лейкин пытается отправить свою одноклассницу Знайкину на переэкзаменовку с помощью машины времени. «Я воздействую на настоящее путем изменения прошлого!» — восклицает Лейкин и ликвидирует все открытия науки и техники. Но на экзамене Знайкиной попадается билет об эволюции жизни на Земле, и Лейкину пришлось снова отправиться в прошлое. «Я ей покажу такую Мезозойскую эру, что она сама себя не узнает!» — с такими словами Лейкин меняет флору и фауну прошлого, и люди — учитель, Знайкина и сам Лейкин — превращаются в неких земноводных. Но история их эволюции не исчезла. Знайкина успешно сдает экзамен, а не подготовившийся Лейкин получает переэкзаменовку.
Другая сюжетная линия произведений о путешествиях во времени — показать будущее либо прошлое. В зависимости от представлений автора, будущее может быть добрым и светлым (научно-технический прогресс привел общество к развитию), как в фильме «Гостья из будущего», либо мрачным (научно-технический прогресс привел к деградации человека), как в «Машине времени» Герберта Уэллса. Что объединяет если не все, то очень многие произведения? Путешествия представлены таким образом, что персонажи перемещаются во времени: — в сознании; — в своём теле; — и с тем багажом знаний и представлений о мире, которые были у них в момент начала путешествия. Мы считаем такое представление о путешествиях во времени неправильным. Путешествия во времени — процесс информационный, а значит, нет необходимости перемещать материальное тело человека с помощью каких-то устройств. Более подробно о нашем видении расскажем ниже, а пока предлагаем разобраться, что же о путешествиях во времени говорит наука. Наука в теории допускает возможность перемещений во времени различными способами. Биологический способ — остановка процессов метаболизма в теле с последующим восстановлением их в будущем (например, криоконсервация). Физический способ — движение со скоростью света. В таком случае время, измеренное по часам передвигающегося с такой скоростью, всегда будет меньше, чем время, измеренное по часам того, кто был неподвижен (парадокс близнецов). Путешествия в прошлое также имеют связь с временными парадоксами. Как видим, одно из ключевых понятий в приведенных теориях — время. Рассмотрим его подробнее. Что такое время? На этот вопрос сразу ответить не так просто. Существует несколько понятий времени, основные категории — физика и философия. Давайте посмотрим, когда появилось время в сознании людей, и появилась необходимость в нем. Очень давно, тысячи лет назад, люди заметили повторяющиеся закономерности и периодичности процессов и явлений в природе: восходы и закаты Солнца, повторяющиеся Лунные циклы, смены погодных сезонов, движение звезд по небосводу. Вот так и стали появляться первые измерения утвержденных людьми эталонов времени: год, месяц, день, час. В Древнем Египте появились первые солнечные часы. Давление среды подталкивало человечество к развитию, совершенствовались орудия труда, измерительные (эталонные) системы. К примеру, появились водяные, песочные, механические, электронные и атомные часы. Чем больше начинаешь углубляться в понятие о времени, тем больше начинаешь понимать, что действительно современная наука пока не сформировала единого мнения. В физике существует несколько теорий о времени, в рамках одной науки, но в разных ее разделах ученые до сих пор не могут договориться. В классической физике, несмотря на то, что тела и процессы могут изменять скорость движения, время протекает равномерно. Время в классической физике — абсолютно, течение времени равносильно как в одну сторону, так и в другую.
В термодинамике утверждается, что время не имеет обратного движения, согласно второму закону термодинамики. Квантовая механика, как и классическая физика, говорит о равномерном течении времени, только с поправкой на его необратимость. Теория относительности Эйнштейна, на сегодняшний день — самая популярная теория, она используется в астрономии, в спутниковой навигации. В рамках данной теории, вблизи массивных объектов, скорость течения времени может меняться так же, как и пространство. Выше сказанное мы рассмотрели с позиции мировоззрения, основанного на так называемых предельно обобщающих категориях, осознаваемых в качестве первичных понятий об объективности Мироздания, по версии современной науки, это — материя-энергия-пространство-время. Однако, есть и другое мировоззрение, основанное на других первичных категориях. В первичных категориях триединства материя-информация-мера — пространство и время являются производными категориями. Замечали, что иногда течение времени воспринимается по-разному в зависимости от обстоятельств? Даже шутка такая есть, которая звучит примерно так: «время течет по-разному в зависимости от того, по какую сторону двери туалета находится человек». Разве может объективное явление зависеть от обстоятельств, в которых находится человек? Вот, скажем, материя не зависит же. Стул — он и в Африке — стул. В триединстве одно из определений времени звучит так: «Время — субъективное понятие, возникающее в сознании человека при сравнении разных колебательных процессов (явлений), один из которых выступает в качестве эталонного. В силу того, что выбор процесса — эталона субъективен, время — субъективный фактор бытия». Попробуем разобраться еще в одном вопросе, субъективно или объективно время? Некоторые физики, философы, методологи и другие, говорят, что времени не существует, что оно есть только в умах человечества. Мы же исходим из того, что все, что объективно существует, то субъективно познаваемо. Рождается субъективизм, в этом вопросе, в силу ограниченности восприятия мира человеком. Возможности человека в получении информации из окружающего мира ограничены чувствительностью и диапазоном восприятия его органов чувств, данных от рождения: зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, а также ограниченными возможностями его сознания, выраженном в 7 — 9 объектов одномоментно. Та часть Реальности, которая не укладывается в диапазон его чувствительности, проходит мимо его внимания (вспомните себя, когда упускали некоторый интересующий момент жизни). Поэтому какую-то часть информации (большую или меньшую) об окружающем мире человек, именно в силу того, что сказано выше, строит через интеллектуально-рассудочную деятельность. Измерение времени основано на выборе некоего маятника и счетчика полных гармоничных колебаний — эталона.
Также и с пространством / расстоянием. Давайте вспомним мультфильм про 38 попугаев. Эталоном измерения длины, в силу отсутствия под рукой других измерителей можно было выбрать мартышку (21 раз) или слона (7 раз). Измерение различными средствами субъектом возможно благодаря объективной метрике и взаимовложенности процессов Мироздания. Рекомендуем вспомнить этот замечательный мультфильм. Время — основная величина Международной системы измерений (СИ). На сегодняшний день эталоном времени является: — Секунда, равная 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. (Наше пояснение: за эталон можно взять и условно 3 453 345 333 периода излучения для атома лития, к примеру, и т.д., то есть можно измерить любым переходом между уровнями). Такое определение секунды было введено в 1967 году. Позднее в 1997 году на совещании Международного комитета мер и весов было уточнение, что данное определение относится к атому цезия, не возмущенному разными полями при температуре 0°К (Кельвина). До 1967 года секунда определялась на основе периода вращения Земли вокруг своей оси и периода вращения Земли вокруг Солнца: 1 секунда = 1/86 400 солнечных суток. В 1957 году 1 секунда = 1/31 556 925 продолжительности 1900-го, якобы эталонного тропического года (солнечный год — как это видно с Земли). Отсюда и получается, что выбор процесса эталона — субъективен и зависит от конкретного наблюдателя. Еще раз повторим. Время — субъективное понятие, возникающее в сознании человека при сравнении разных колебательных процессов (явлений), один из которых выступает в качестве эталонного. Также ко всему выше сказанному можно добавить, что течение времени наблюдателем можно еще разделить на три отрезка: — Прошлое — это те события или процессы, которые уже состоялись. Прошлое многоаспектно, то есть существует множество граней рассмотрения объективно свершившегося прошлого; — Настоящее — это то, что происходит в данный момент времени, то, что станет через мгновение прошлым: «Есть только миг между прошлым и будущим»; — Будущее — это то, что должно произойти однозначно вероятностным образом. Будущее многовариантно, фактически это многовариантная вероятностная матрица возможных сценариев развитий событий.
Еще есть такое определение помогающее некоторым образом оценить такое субъективное явление как оценка времени: Жизнь — это практика однозначного осуществления множественных вероятностных предопределенностей, выражающих себя в свершившейся (это настоящее) статистике (а это уже методы учета конкретного субъективного наблюдателя). В русском языке есть буква «Ж», в толковом словаре В.И. Даля она произноситься, как «Жизнь». В прямом и переносном смысле показывает течение времени, из прошлого через настоящее в будущее. Точка пересечения «прямых» буквы «Ж» — это настоящее, а «прямые» — это и есть многоаспектность прошлого проходящие через настоящее в один из вариантов будущего. Возникает такая мысль: «А что, если путешествия во времени существовали всегда, и этими техниками путешествий владеет практически каждый человек; а что, если путешествия во времени — это не физическое перемещение в пространстве-времени, а перемещение в психике человека воспоминание-мечты?» В памяти человека, в бессознательных уровнях психики, откладывается весь поток входящей информации, с которой человек когда-либо соприкасался, все события, процессы и явления, в которых принимал участие. Конечно, далеко не всю информацию человек может выделить из памяти, в силу особенности алгоритмики доступа к ней. Память нам позволяет воспроизвести прошедшие события, «пережить заново», сделать анализ прошлого и т.д. Мы словно перемещаемся во времени, хотя на самом деле, мы перемещаемся в своей памяти по некоторому процессу, «отматывая» его назад. Зачем нам путешествовать во времени? Давайте теперь вернемся к художественным и научным представлениям о путешествиях во времени. Поскольку понятие времени является ключевым, то, если это понятие сформулировано неадекватно, то и сами путешествия во времени — это всего лишь фантазия, которая не имеет отношения к реальной жизни. Как следует из предыдущего раздела, время — понятие субъективное. Но означает ли это невозможность путешествий во времени? Вовсе нет! Нужно только понять, что же есть на самом деле путешествия во времени. По нашему мнению, если время — это сопоставление различных процессов, один из которых принимается в качестве эталона, то путешествия во времени — это работа с информацией, характеризующей процессы всей жизни. И такая работа имеет цель. Если изучается прошлое, то целью будет понять один или нескольких его аспектов, чтобы, к примеру, глубже понимать текущие процессы. А если изучается будущее, то…
Постойте, спросите Вы, а как можно изучать то, чего еще нет? Не то чтобы совсем нет, возразим мы. Каждому из нас знакомо слово мечта, и наши мечты — это в определенной мере тоже путешествия во времени. Например, французский писатель Жюль Верн в своих произведениях предсказал появление подводной лодки, путешествий на Луну и к центру Земли. А вдохновленный писателем Константин Циолковский стал работать над реализацией полетов человека в космос. Такова энергия мечты и в этом же ее отличие от фантазии. Фантазия не предполагает реализации в жизни, и потому во многом бесцельна. Мечта же, напротив, всегда направлена на то, чтобы стать реальностью, что и подтверждается на практике: когда-то люди мечтали о самолетах, видеосвязи, Интернете, и теперь все это и многое другое доступно. У читателя может возникнуть естественный вопрос: а откуда берутся мечты? Почему одни мечты реализуются, а другие нет? Как помочь реализации своей мечты? Об этом поговорим ниже. В силу выше сказанных идей, что путешествия во времени — это воспоминания и мечты, а не физические перемещения тела в прошлое или будущее, машиной времени можно считать человеческую психику. С помощью памяти как одного из компонентов психики, человек может переноситься в прошлое и вспоминать события, произошедшие с ним лично, или события произошедшие в течении его жизни; мечтать о будущем, перебирать его различные варианты, выстраивать наиболее желаемые и вероятные сценарии жизни. А как же быть с изучением истории, или эволюции человека, ведь в этом варианте путешествий человек сможет только изучать те события, которые происходили только в течении его жизни? И на этот вопрос есть ответ, в этом случае машиной времени может служить ноосфера Земли. Ноосфера — это одновременно и хранилище различной информации, и в то же время — совокупность действующих в обществе и «спящих» матриц-сценариев течения событий, материально-полевое образование, поддерживаемое всем человечеством на протяжении его истории, в которых запечатлена разнородная информация и алгоритмика. Впервые понятие ноосфера ввел Тьер-де-Шарден и, в последствие, переосмысленное В.И. Вернадским. Вернадский считал, что мы находимся на пороге такого этапа, когда мысль человека будет главной действующей силой развития.
Он опирался на идеи геологов Павлова и Шухерта. Шухерт утверждал, что психика человека и психическая энергия будет занимать ведущую роль для процессов, происходящих на нашей планете, называл наступающий этап «психозойской эрой». Ноосфера — закономерный этап развития, опирающийся на знания законов природы. Переход от Homo sapiens к Homo noospheric. Поэтому, если ноосферу считать коллективным бессознательным, хранящим всю информацию, с которой сталкивались представители человечества, то память ноосферы будет хранить все прошедшие процессы, явления и события на нашей планете, останется дело за малым — выработать навык входа в память ноосферы. Точно так же и обстоят дела с будущим, если ноосфера — совокупность действующих и спящих матриц-сценариев течения событий, то войдя в сферу разума, мы сможем рассмотреть возможные варианты развития будущего. Ноосфера включает в себя все информационное пространство биосферы и ближнего космоса, а в недалеком прогнозируемом будущем — Солнечную систему. Российский ученый, биофизик А.Г. Маленков писал: «Ведь культура человека в целом (познание истории, создание технологий воссоздания по следам и остаткам, включая генно-инженерные подходы, театральные технологии перевоплощения, стремление воспроизвести элементы прошлых эпох и т.д. и т.п.) — есть путь, пока, может быть не вполне осознанный, к созданию материально реализованной машине времени. А в сознании каждого такая машина ведь уже есть». Для путешествий во времени вовсе не обязательно строить машину времени, чтобы оказаться в прошлом, или замораживать тело в криогенной камере с надеждой оживить его в будущем. Нужно учиться работать с собственной памятью для переосмысления событий прошлого, и мечтать, чтобы выявить варианты возможного будущего. А чтобы расширить эти процессы до размеров всего общества, нужно воспринимать информацию из ноосферы, работать с ней. Помочь в этом может изучение коллективного бессознательного как объективно существующего явления. Хоть некоторыми упомянутыми выше учеными были введены понятия о ноосфере, но они пока не получили широкого распространения в науке, образовании, искусстве. Изучив явление, можно выработать методики взаимодействия с ним, получать полезную информацию для понимания многих вещей. Как мы уже говорили, будущее многовариантно. Какие варианты осуществимы, а какие нет? Выше мы писали, чем отличаются мечты от фантазий. Можно, конечно, фантазировать о том, что неплохо бы деревьям вырастать до высоты одного километра. Но такие варианты вряд ли присутствуют в матрице возможного, а значит, вряд ли станут реальностью. Теперь к мечтам. Разные мечты имеют разную вероятность к осуществлению, и одним из факторов, повышающих вероятность осуществления мечты, является ее соответствие наилучшему варианту движения к цели, ради которой и существует человечество.
Атеисты это называют Замыслом, а верующие — Божьим Промыслом. Одни варианты лучше соответствуют Промыслу, другие хуже, а третьи совсем не соответствуют и, следуя таким вариантам, человек или даже все общество впадает в попущение — то есть уклоняется от Промысла. Естественно, мечтам, которые лежат в русле Промысла, будет оказана поддержка Свыше. Соответствует ли мечта Замыслу, человек может определить на основе одного из своих внутренних голосов — голоса Совести. Он поможет Вам выявить такие мечты, это своего рода маяк, помогающий отличить Добро от Зла, и если Ваши мечты лежат в русле движения всего человечества к светлому будущему, то они обязательно сбудутся». Примерно также рассуждает и Карен Шахназаров — «Конституция — не Евангелие» ИЗВЕСТИЯ @ Наталья Васильева (источник: https://nstarikov.ru/konstitucija-ne-evangelie-113004). «Россия все больше склоняется к социалистической идее, любое территориальное изменение в границах страны должно происходить только посредством референдума, а граждане впервые после советского периода начинают обретать себя. Об этом в интервью «Известиям» рассказал режиссер, народный артист РФ Карен Шахназаров, который вошел в рабочую группу по внесению поправок в Конституцию. — Карен Георгиевич, прежде всего хочу спросить вас о новом министре культуры. Действительно ли Ольга Любимова так хороша в человеческом плане, как многие ее описывают? — У меня позитивное отношение к Ольге Борисовне, потому что я хорошо ее знаю — она занималась кино, возглавляла департамент кинематографии. Энергичная и действительно очень доброжелательная, что немаловажно для работы в сфере культуры, производит хорошее впечатление. Другой вопрос в том, что министерство — это такая канитель… Всем вокруг кажется, что министр культуры занимается только вопросами кино и Большого театра, а на самом деле это тысячи библиотек, музеев, миллионы занятых в этой сфере людей… Это очень непростая работа и ответственная должность. Так что, дай ей Бог удачи. — Все, с кем беседовали «Известия» по поводу назначения Ольги Любимовой, отмечали ее веселый нрав, умение войти в положение. Вот и вы сейчас упомянули ее доброжелательность. Не «съедят» ее с таким мягким характером? — Сфера культуры сложная, требует дипломатии. Здесь не легче, чем в международных отношениях, уж поверьте мне (смеется). Творцы, художники — народ эгоистичный, очень нервный. Но и сфера кино, в которой она работала, тоже в этом смысле не подарок, однако там Ольга Борисовна до сих пор находила со всеми общий язык. Она умеет. — Каких действий и решений вы от нее ждете? Например, некоторые ваши коллеги говорят о том, что благодаря системе питчингов российское кино, с одной стороны, вышло на новый уровень, но с другой — из-за установленных сроков сдачи фильмов приходится выплачивать неподъемные штрафы, если в них не укладываешься.
— Поскольку я сам никогда не пользовался господдержкой — свои картины давно снимаю без нее, я не совсем в курсе всех этих историй. Думаю, это нюансы — зачем о них говорить? Проблем много, я не раз их озвучивал. Россия делает очень мало фильмов — порядка 100 картин в год. Кинематографом, по большому счету, это трудно назвать. Небольшая по сравнению с нами Франция снимает по 400 фильмов в год. Нам нужно выработать грамотную систему кинопроизводства, причем сделать это, не требуя у государства денег, а привлекая рыночные механизмы. — Президент включил вас в рабочую группу по внесению поправок в Конституцию. В чем заключаются ваши обязанности? — Это сложный процесс, сейчас рано о чем-либо говорить — пока мы находимся в процессе обсуждения. После первой встречи в составе группы у меня возникли кое-какие идеи, я озвучил их юристам. — Есть понимание, с какой периодичностью эта группа будет встречаться, сколько она будет существовать? — Группа встречается два раза в неделю. В своем послании президент достаточно точно сформулировал изменения, которые произойдут в стране, — они действительно принципиальные. Особенно в той части, что Госдуме будет передано больше полномочий — наша политическая система становится более демократической, более гибкой и более устойчивой. Исполнительная власть отныне будет в большей степени контролироваться Думой. А что такое Дума? Это представители народа. До этого мы часто замечали, что наш президент занимается вопросами, которыми он не должен заниматься, — например, какими-то хозяйственными проблемами. В моем понимании, этого больше не будет. Нас ждут революционные, принципиальные, но правильные изменения. Взаимоотношения центральной власти и парламента, представляющего широкие слои общества, всегда были основным вопросом российской политической системы. Так было и при царях, и при советской форме государственного устройства. Миссия тех, кто вошел в рабочую группу, — предложить какие-то новые, важные, полезные идеи. Кстати, когда стало известно, что я включен в состав группы, граждане нашей страны стали присылать мне на почту очень любопытные идеи.
— Что пишут? — Например, что любое территориальное изменение в границах России должно происходить только посредством референдума. Это обезопасит страну от возможных потерь, если кому-то когда-нибудь вдруг захочется отдать или подарить наши земли. Этим вопросом уже занимаются юристы — они оценивают, сможет ли эта поправка попасть в Конституцию, насколько она будет соответствовать правовым критериям. Ведь в одной части она может быть полезна, а в другой — нет. Но задумайтесь: это прислал простой человек, и для меня на первый взгляд это предложение выглядит весьма разумно. — Вы можете вносить любые предложения или только касающиеся вашей непосредственной деятельности? — Любые, за исключением тех, что относятся к 1-й и 2-й главам Конституции («Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина» — «Известия»). Нам сразу было обозначено, что они принципиальны. В нашей рабочей группе немало региональных представителей — людей из республик, областей. Они озвучивают очень интересные идеи, предлагают решения, которые должны помочь регионам в вопросах налогообложения, взаимоотношений с центральной властью. Многое из этого звучит разумно. В регионах масса своих проблем, эти люди знают о них не понаслышке и выносят их на обсуждение. Мы, артисты, в этом смысле менее активны — специфика многих вопросов нам не знакома, ведь мы не работаем в структурах власти. Тем не менее, наше мнение тоже учитывается. — А как происходил отбор в эту группу? — Мне позвонили и спросили, согласен ли я войти в состав группы. — А вы сами согласны, что Конституция России нуждается в изменениях? — Конституция — это принципиальные положения, которые в целом организуют жизнь нашего общества. Я не придерживаюсь позиции американцев, которые не меняют конституцию 200 лет. Такой догматизм привел к тому, что их политическая система затрещала по швам. Конституция — не Евангелие. Наша жизнь меняется, поэтому время от времени нужно вносить изменения даже в Основной закон страны. Предыдущее наше правительство в большей степени являлось стабилизационным. Я считаю, оно своих целей достигло. Да, было много критики, но по многим показателям дела у России обстоят гораздо лучше, чем у кого-либо. Насколько я понимаю, перед нынешним правительством стоит другая задача — развитие, принципиальный рывок в отдельных отраслях. — Например, в кино? Когда в 2018 году Владимира Путина переизбрали на новый срок, вы отметили, что кино находится в ряде отраслей, где наша страна ничего не производит — даже кинотехники своей нет.
— Да, действительно, для кино у нас ничего не производится — мы все покупаем за границей. Конечно, такой могущественной и развитой стране, как Россия, все делать самим необязательно, но желательно. Американцы, англичане, французы, немцы производят практически все сами — от обуви и звукозаписывающего оборудования до машин и более глобальных вещей. Делают это хуже или лучше, но делают. Было бы неплохо и нам этим заниматься. Но я не знаю, насколько это актуально с точки зрения общей стратегии — все-таки у страны на данный момент есть более важные потребности, чем кинооборудование. Хотя и это нужное дело. — Пару лет назад в беседе с «Известиями» вы говорили, что стране не до культуры — есть другие проблемы. — Да и сейчас тоже не до нее… Знаете, я не могу сказать, что у нас в стране на сегодняшний день сформулирована какая-то стратегия в сфере культуры — у меня нет ощущения, что намечена какая-то цель. Нет понимания того, какую культуру мы хотим, и чего страна ждет от культуры. Чтобы что-то получить, надо понять, чего ты хочешь. — А чего хотели в СССР? — Советский Союз ставил задачей воспитание человека. Исходя из этой цели, государство выстраивало взаимоотношения с культурой. Сейчас этого нет. — Думаю, что и в России хотят того же. — Хотят, но задачи такой не ставится. А в СССР — ставили. Можно рассуждать и спорить о том, плохая это была задача или хорошая, но она была. Сегодня же я не слышал, чтобы хоть кто-то сформулировал задачи для культуры таким образом. — Ну вот, например, Эдуард Бояков надеется, что новый министр культуры продолжит разворот к идеологии, к русским ценностям. Чем не задача? — Наивно думать, что это зависит от министра. В том же Советском Союзе задачи определял не министр культуры, а глава государства и те, кто принимал принципиальные политические решения, исходя из консенсуса, который предлагает элита для общества. Возлагать на министра культуры такую ответственность странно — дескать, давай занимайся всей идеологией. — Да и вообще возможно ли сегодня внедрять хоть какую-то идеологию? Большинство молодежи причисляет себя к космополитам и мечтает о загранице. — Внедрять ничего не нужно. Идеология должна родиться сама. Большое заблуждение, что советская идеология внедрялась в общество исключительно пропагандой. Никакая пропаганда не способна внушить народу то, что не отвечает его внутренним потребностям и убеждениям. Должна быть почва, готовая принять семена идеологии. Христианство же нельзя было внедрить, верно? Общество очевидно в нем нуждалось! Что касается «бредящей заграницей» молодежи, то тут я с вами не соглашусь. Во-первых, к любым опросам общественного мнения надо относиться взвешенно. Конечно, на какой-нибудь либеральной радиостанции за отъезд из страны проголосуют 90% слушателей. А на другом радио большинство респондентов, напротив, заявит о нежелании куда-либо уезжать.
Во-вторых, я довольно много работал за рубежом и хочу сказать, что в западном обществе людей, называющих себя космополитами, гораздо больше. Один американский приятель уверял меня: «Большинство офисных работников мечтают разбогатеть, чтобы купить замок во Франции и жить там». В Европе тоже очень много молодых людей, не идентифицирующих себя со страной, в которой живут. В отличие, кстати, от нашей молодежи. Как мне кажется, россияне после советского периода как раз именно сейчас обретают самих себя — и это в первую очередь касается молодых людей. В определенной степени происходит строительство российской нации — это интересный этап. Некая «подправка» собственной идентичности. Причем очень активная. — Как долго продлится этот этап? — Сейчас назревает время, когда вот-вот встанет вопрос о принципиальных для страны целях. Такие большие государства, как Россия, просто не могут существовать без цели. В отличие от той же Швейцарии. Цель маленьких стран какая? Просто выжить. А нам нужна идеология, которая будет нас объединять. У Китая она есть — социализм с национальной спецификой. И у США есть — то, что у них называется демократией, — свое особое американское видение мира. Они его и насаждают повсеместно — везде, где только могут. Вот и у СССР была идея, у Российской империи тоже была, а в современной России пока не прослеживается. Но я чувствую, что-то назревает… — Что назревает, Карен Георгиевич? Вы же режиссер, человек искусства — такие обычно как раз предсказывают путь дальнейшего развития общества. — Думаю, Россия все больше склоняется к социалистической идее. Она вроде бы потерпела крах, но сегодня в нашем обществе все время идет разговор о справедливости и социальном государстве, которое должно активно участвовать в социальных программах, поддерживать людей. Этого же нет в американской системе, построенной на индивидуализме и свободе. Там делай что хочешь: кто выиграл — тот выиграл, кто проиграл — тот проиграл. Поэтому, к примеру, в Америке вызывает такое отторжение система государственного медицинского страхования. Большая часть американцев занимает позицию: «С какой стати я должен платить за других? Пусть сами заработают». Америка — столп либеральной идеи, и они многого добились. Хотя, видите, и у них вдруг появился социалист Берни Сандерс (американский конгрессмен, один из потенциальных соперников Дональда Трампа на будущих президентских выборах — «Известия»). — Но у нас под социализмом до сих пор понимают именно советскую модель. В интернете есть огромные сообщества, мечтающие возродить Советский Союз.
— Я всегда был советским человеком, но понимаю, что вернуться к советской модели социализма невозможно. Она была хороша для модернизации страны — быстро, но весьма жестко. Войну выиграли, но наполнить полки в магазинах не смогли, потому что для этого нужен был рынок, а он противоречил советской модели. А вот китайцы нашли свою форму социализма: в экономике функционируют рыночные механизмы, но под жестким контролем компартии. Повторюсь, мы пока находимся на этапе поиска смыслов. Но мне лично кажется, что социализм списали со счетов напрасно — он вернется, просто в других формах. Очень много людей на земле — почти 8 млрд. А будет еще больше. Природные ресурсы ограничены. Систему мирового потребления рано или поздно придется пересматривать. Государственное участие в этом процессе будет увеличиваться, а это и есть социализм. Здесь даже не встает вопрос, что лучше. Просто в какой-то момент люди выбирают систему, которая больше подходит к текущим реалиям. Да, может, капитализм и веселее, но тогда и рабовладение тоже очень веселая история… Правда, только в том случае, если ты не раб. Поэтому люди и отказались от этого. — Заговорились мы о политике. Расскажите напоследок, когда ждать ваш новый фильм? — Мой фильм пока только на уровне идей, а их раскрывать не принято. Вдруг исчезнут? (Смеется)». Автор этого сайта полностью разделяет взгляды Шахназарова. Другое дело, что, по мнению автора, жить человек должен не по идеологии (идеология – лишь «красивый фантик» народного менталитета), а по совести (в соответствие со своим менталитетом). Так что, все споры об изменениях в Конституции страны, касающихся идеологии, не несут в себе никакой рациональной мысли, по крайней мере, таково мнение автора этого сайта. А вот предложение о том, что «любое территориальное изменение в границах России должно происходить только посредством референдума» — вполне разумно. Это, действительно должно обезопасить нашу страну от возможных потерь, «если кому-то когда-нибудь вдруг захочется отдать или подарить наши земли». Как это сделал в свое время, например, Никита Хрущев, подарив Крым Украине. Есть у автора и свои поправки, главная из которых — вернуть высшую меру наказания (за преднамеренное убийство в составе преступной группы и за терроризм (даже одиночный) – расстрел и высылка всех близких преступника с конфискацией их имущества, за экономические преступления – конфискация всего имущества, как у преступника, так и у его близких).