Никакого принуждения, и никогда
Автора зачастую упрекают в излишней суровости к людям. Вот и в предыдущей главе он внес предложение (в качестве поправки в Конституцию) – вернуть высшую меру наказания в судебную практику России. Прочитав прошлую главу, Вы наверняка спросите автора – зачем он призывает наказывать не только преступников, но и близких им людей, ведь они не виноваты? Отвечаю – они, по большому счету, действительно, не виноваты (хотя не все, и не всегда). Однако подавляющему большинству жителей Земли (в том числе, и преступникам) значительно проще испортить жизнь только себе одному, чем всем своим близким. А потому, приняв такой закон, мы, скорее, не наказываем людей за совершенные преступления, а предотвращаем их. А предотвратить преступление много лучше, чем наказать за него. Автор очень далек от революционеров-бандитов и революционеров-террористов, типа Ленина, Троцкого или Сталина! Наоборот, его психика не терпит «никакого принуждения, и никогда», как по отношению к себе со стороны окружающих людей, так и наоборот. И он всегда помнит об этой особенности своего характера, он помнил о ней даже в девяностые годы, когда «подрабатывал бандитским авторитетом». В связи с чем, он хочет спросить у Вас — а знаете ли Вы, чем отличаются русские люди от классических либералов? У классических либералов на повестке дня стояли всегда только три тезиса: «Свобода, Равенство, Братство». А у русского народа – четыре, плюс одно немаловажное добавление: «Справедливость, Равенство, Братство, Свобода ДЛЯ ВСЕХ». Да, и местами эти тезисы немного поменялись. Именно так автор и прожил свою жизнь – на первом месте у него всегда стояла Справедливость, другими словами, «зуб за зуб, око за око, жизнь за жизнь». Проведенные опросы показывают, что за возврат «смертной казни» сегодня проголосовали бы никак не меньше трех четвертей жителей России, в том числе, это бы сделал и автор. И такой поступок никак не противоречит его жизненным принципам. Высшая мера – это наказание, а не принуждение. Если Вы внимательно прочитали этот сайт, то наверняка поняли, что автор категорически против любой «революции снизу» — это раз, автор принимает только «революцию сверху», да и то, при одном непременном условии: «никакого принуждения, и никогда» — это два. И вообще, он – добрейший человек. Кстати, автор здесь ни разу не заикнулся о «бесплатной национализации или приватизации», вот как раз они-то и являются принуждением «чистой воды». Да, автор выступает за национализацию всей банковской системы страны. Однако сделать это, по его мнению, надо, хоть и по правилам государства (а любое государство – это, в первую голову, орган принуждения), но за государственные деньги.
Да, автор уверен, что в России не должно быть нищих и сверхбогатых, но опять-таки, он не предлагает отнимать деньги у «богатеев» и отдавать их нищим (это ничего не изменит, просто нищие поменяются местами с богатыми). Так или иначе, но богатые их заработали (и потратили на это свое здоровье)! Он лишь предлагает поставить «богатеев» в такое положение, когда им станет выгоднее продать государству все свои излишки (не задорого, конечно), а вырученные деньги вложить в развитие Российского производства. Другими словами, государство не только обязывает граждан к чему-то, но и дает им гарантии. В данном случае, государство обязуется купить излишки недвижимости (и прочего дорогостоящего личного богатства) в любое удобное для граждан время, хоть и не задорого, зато со значительными льготами по налогу на доходы. А не хочет «богатей» продавать свою недвижимость, это – его право, пускай тогда платит пожизненный пропорциональный налог на нее. Где Вы видите здесь принуждение? Полная свобода выбора! Кроме того, в будущей России будет и полное Равенство – налоги на доходы и расходы будут платить все граждане страны (даже дети), правда, размер этих налогов будет пропорционален размеру доходов и расходов. Да и прожиточный ежемесячный минимум получат все граждане (в том числе, и «богатенькие буратино»). Не хочет человек быть гражданином России, опять-таки, это – его право, пускай отказывается от гражданства и «валит», куда ему нужно. Прожиточный ежемесячный минимум, конечно, никто ему платить не станет, как и пенсию (он отказался от этих услуг), но и деньги его никто не отберет (они, как лежали в Государственном Банке, так там — на его счете и останутся). Более того, он может взять с собой за границу разрешенную государством сумму своих денег, а Государственный Банк даже обменяет ее на нужную иностранную валюту. Решит человек вернуться в Россию, на здоровье, он имеет полное право пользоваться своими деньгами, но только в России, и по Российскому законодательству. Как видите, и здесь полная свобода выбора, и никакого принуждения.
А при условии осуществления местного самоуправления в стране, наступит и гражданская Свобода. Ведь каждый муниципальный Совет будет вправе утвердить или не утвердить любой приказ вышестоящей власти, касающейся его территории. Правда, и у центральной власти будут свои рычаги управления (в условиях чрезвычайного положения центральная власть всегда главенствует, а право утверждения ее приказов на это время отменяется). Однако, объявляя о таком положении, центральная власть обязана заплатить за каждый месяц, пока действует чрезвычайное положение, муниципалитету (или региону) его месячный бюджет из своего бюджета. Ну а муниципальный (региональный) Совет обязан в месячный срок чрезвычайного положения провести перевыборы своего состава. Что, безусловно, заставит эти власти договариваться друг с другом и искать какие-то компромиссы. Как видите, и здесь мы обошлись без всякого принуждения. Налицо лишь рычаги и противовесы. Останется право свободного выбора и у предприятий. Любое предприятие вправе заплатить своим работникам лишь «копейки» (но не ниже двух прожиточных минимума) и получать из-за этого сверхдоходы. Однако в этом случае практически весь доход предприятия уйдет государству в виде налога на доход (чем больше фонд оплаты труда — ФОТ, тем меньше налог на доход). А стало быть, любой владелец предприятия «десять раз посчитает», каков должен быть ФОТ, чтобы получить максимальную прибыль. Как видите, предприниматель всего лишь реализует свое право на получение максимальной прибыли, и именно это заставляет его поднимать зарплату своим работникам или увеличивать их число. Другими словами, опять «никакого принуждения, и никогда», наоборот, полная свобода выбора. Ну и где Вы тут увидели в авторе — революционера, бандита или террориста? Понятное дело, что можно просто махнуть на все рукой, и заявить, что авторские мысли – это Утопия, а сам автор – козел, Но станет ли Вам от этого легче, уважаемый читатель, вот в чем вопрос. Увы, не станет, уверяю Вас! Единственная категория жителей России, которая будет категорически против подобных реформ – это сверхбогатые люди. К великому сожалению, именно такие сверхбогатые люди и собраны сегодня во властной элите России. А стало быть, отбросьте Ваши надежды на лучшую жизнь, они несбыточны, по крайней мере, до тех пор, пока Вы считаете все изложенное выше — Утопией.
А потому, лучше сядьте и крепко задумайтесь – что, лично Вы, можете сделать, чтобы эта Утопия смогла превратиться в быль? Глядишь, и придумаете что-нибудь путное. Свою же миссию автор исполняет честно – он поставил перед собой цель — показать Вам возможные пути выхода России из нынешнего кризиса, и заинтересовать в этом деле Вас, уважаемый читатель. А раз Вы читаете эти строки, значит, он сумел это сделать. Самое же простое действие для того, чтобы превратить Утопию в быль, — воспользоваться социальными лифтами, которые появились в России совсем недавно. Сейчас люди пользуются этими лифтами только с одной целью – стать богатыми и влиятельными. Однако никто не мешает Вам поставить перед собой другую цель, и воспользоваться для ее достижения теми же лифтами. Увы, сам автор для этого уже слишком стар, ну а Вы, уважаемый читатель (по данным статистика сайта), в основном, как раз и входите в поколение «Главного Заказчика будущего» (от 25 до 50 лет отроду), а стало быть, Вам «и карты в руки». И не надо думать, что все это – несбыточные фантазии, ведь авторское поколение «Главного Заказчика будущего» осуществило в свое время либерально-буржуазную контрреволюцию в России (и «прокрутить» это дело было нелегко), а чем Вы хуже? Ответ очевиден – Вы не хуже, Вы – лучше. Вам осталось только задать себе предельно простой вопрос: «Если не Я, то кто?». Принудить нормального человека, сделать хоть что-то, может только сам человек. И в этом случае, это – уже не принуждение, а договор с самим собой. Понятное дело, что работа во власти – это «не сахар». Но в любой работе есть свои плюсы и свои минусы. И если подходить к работе творчески, то многие ее минусы тут же превращаются в плюсы. Работая же во власти, Вы, в любом случае, станете влиятельным лицом. А что за термин такой – «влиятельный человек»? Это человек, который может активно влиять на окружающих его людей и окружающий его мир. Другими словами, это – любой человек, в той или иной мере. И Мера это зависит, в первую голову, от самого человека! А стало быть, поставить цель – «маловато будет», необходимо воспитать в себе Лидера. Вот и займитесь этим на досуге. Кстати, очень интересная и небесполезная работа. Вот что по этому поводу думает Николай Сысоев – «12 главных лидерских качеств или как стать лидером по жизни».
«Лидерство — один из древнейших феноменов, психологию которого хотели бы познать люди. Ведь именно лидерство чаще всего связано с ключевыми фигурами на шахматной доске жизни. И именно от этих фигур, в первую очередь, зависит исход любой партии, поскольку они являются центрами всей системы. Желание стать лидерами и самим управлять системой есть у многих, ведь, становясь лидером, у нас открывается значительно больше возможностей и перспектив, мы получаем доступ к большему числу ресурсов и бонусов. Становясь лидером, мы делаем определенные инвестиции: сначала мы работаем на имидж лидера, а затем имидж лидера работает на нас. Один из вопросов, который задавали себе большинство исследователей: «Лидерами рождаются или становятся?». Как ты ответишь на этот вопрос? Мое мнение, что лидерами становятся. Любой может стать любым. Но не сразу! В подтверждение этому есть большое количество примеров людей, которые слепили себя своими собственными руками и стали лидерами во многих областях. Да, лидерские потенциал может и есть у определенного процента людей, но сам потенциал еще не является гарантией, что человек станет настоящим лидером по жизни. Понятие лидерства довольно широкое и неоднозначное. Поэтому я приводить его не буду. Лучше прочитай вот эту цитату. «У лидера есть две важные черты; во-первых, он сам куда-то идет, во-вторых, он может повести за собой людей» (Максимилиан Робеспьер, один из лидеров Великой Французской революции). Более важным является понимание, как необходимо развиваться, чтобы стать лидером. А для этого следует пройти определенные этапы развития личности успешного лидера. И всего их 4. Сам себе лидер. Это нулевой уровень, являющийся предпосылкой для становления лидера. Здесь необходимо понимать себя, брать ответственность за свою жизнь, уметь мотивировать и дисциплинировать себя, ставить цели и достигать их. Лидер в ситуации. Это первый уровень — лидерство на микроуровне, когда человек берет на себя ответственность за действия целой группы в какой-либо ситуации. Такое лидерство мы больше всего видим в детстве или юношестве, когда среди друзей в компании появляется лидер. Лидер в коллективе. Это второй уровень – лидерство уже на более высоком уровне. Такое лидерство предполагает решение более важных и сложных целей. Как правило, лидерские качества начинают остро проявляться именно на этом уровне — от 20 до 30 лет, когда человек устраивается на работу. Лидер в команде. Это третий уровень – лидерство на макроуровне. У человека появляется амбициозная цель в жизни, и он собирает команду для ее достижения. Для успешного руководства на этом уровне требуется развитие определенных лидерских качеств. Естественно, я думаю, что ты хочешь дойти до последнего уровня! Поэтому теперь поговорим о том, какие качества необходимо развивать, чтобы стать лидером.
По данным ряда исследований было определено около 70 лидерских качеств. Но развитие такого количества — задача практически невыполнимая. Поэтому необходимо выбрать по принципу Парето 20%, которые будут влиять на 80% формирования тебя как лидера. В результате я выбрал 12 главных лидерских качеств. Для удобства они были еще разбиты на 3 группы: системные навыки, коммуникативные навыки и внутренние качества. Системные навыки: видение, целеполагание, целеустремленность или настойчивость, гибкость. Коммуникативные навыки: коммуникабельность, умение мотивировать и вдохновлять, организованность, поддержка. Внутренние качества: внутренняя целостность, уверенность, проактивность, самообладание. Теперь рассмотрим каждое из качеств более подробно. ВИДЕНИЕ. С этого навыка и начинается лидерство. В основе видения лидера должна быть идея создания или реформирования чего-либо. Видение позволяет создавать образ нового и помогает рисовать картины будущего, выстраивая перспективы. Благодаря этому лидерскому качеству лидер может поставить глобальную и дерзкую цель. Умение создавать видение поможет ему сплачивать и вдохновлять людей, возбуждая у них желание, следовать за ним. В отличие от фантазера или фантаста лидер постоянно задает себе один очень важный вопрос: «А как это сделать реальностью?». И здесь уже можно переходить к следующему лидерскому качеству – умению ставить цели. ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Целеполагание позволяет лидеру сформулировать свое видение в совершенно конкретный осязаемый результат. Этот лидерский навык позволяет ясно видеть цель, а не только отдаленные перспективы. Когда сформулирован результат деятельности, то цель становится четкой, понятной, ясной. Цель лидера всегда должна быть амбициозной, она должна содержать в себе вызов! Такой подход дает определенное состояние – состояние страстности. Именно поэтому лидер достигает намного больше, чем многие другие люди. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ ИЛИ НАСТОЙЧИВОСТЬ. Лидерское качество, которое позволяет, столкнувшись с трудностями, не останавливаться, а находить решения задачи и двигаться дальше. Преград не существует, есть недостаточное количество ресурсов на данный момент времени. Достаточно проявить настойчивость и собрать их, двигаясь дальше, пока результат не будет достигнут. Перепрыгнуть пропасть на 98% и на 100% — не одно и то же. Не путай целеустремленность с упрямством и упертостью. Для развития настойчивости помни, что не бывает поражений, а есть только обратная связь, которая помогает тебе получить опыт и сделать необходимые выводы на пути достижения цели. ГИБКОСТЬ. В процессе движения к цели лидер должен проявлять гибкость. Это возможность обладания большим количеством стратегий и выборов. Это позволяет в каждой конкретной ситуации поступать наиболее эффективно. Одной из разновидностей гибкости ума и поступков является умение выйти за рамки системы. В качестве рекомендаций по развитию этого лидерского качества, ставя перед собой цель, необходимо представить как минимум 3 пути ее достижения и попытаться определить оптимальный. Помни, что самый прямой путь не всегда короткий! Найди интересный путь достижения, по которому еще никто не ходил.
КОММУНИКАБЕЛЬНОСТЬ. В современном мире ценность этого лидерского качества очень высока. Быть коммуникабельным важно не только в качестве лидера, но и в любых других ситуациях. Умения эффективно общаться с необходимыми тебе людьми – залог успеха. Выделим несколько значимых элементов. Это умение быстро устанавливать контакт, располагать к себе собеседника, слушать и слышать, умение задавать вопросы и получать информацию. Коммуникабельность позволит создавать тебе нужные связи в нужное время для более эффективного достижения цели. В современном мире это называется нетворкинг. УМЕНИЕ МОТИВИРОВАТЬ И ВДОХНОВЛЯТЬ. Умение мотивировать заключается в создании импульса действия, стимулирующего как самого себя, так и других. Обычно выделяют 2 типа мотивации: «От» и «К». От страха или К любви. От минуса или К плюсу. В разных ситуациях необходимо применять разную мотивацию. Более эффективным будет их чередование. Вдохновение – это особый способ мотивации, позволяющий не просто создать кратковременный импульс, а устойчивую и долгосрочную мотивацию. Будущее должно быть настолько красочным и притягательным, что хочется попасть в него быстрее и погрузиться туда с головой. Лидер, обладающий хорошим видением, с большой легкостью сможет вдохновлять людей. ОРГАНИЗОВАННОСТЬ. Очень важно лидеру уметь собирать команду из первоклассных профессионалов своего дела и организовывать сам процесс деятельности. Сюда входят такие качества, как планирование, делегирование, отметание лишних действий и так далее. Вся команда должна вместе с лидером работать на повышение основных показателей в дружественной обстановке. Этому помогает создание групповой работы, когда результат зависит от общий усилий. Это сближает членов команды и позволяет более эффективно справляться с поставленными задачами. ПОДДЕРЖКА. Это лидерское качество как создателя и члена команды включает в себя способность оказать поддержку своим единомышленникам и последователям в трудной ситуации. Люди будут поддерживать именно такого лидера, который заботится не только о своих интересах, но и о них тоже. Без этого качества лидеру будет сложно держать свой авторитет. Движение к цели – это не только сложные задачи, но и еще прочные отношения. ЦЕЛОСТНОСТЬ. Внутренняя целостность – лидерский навык, который интегрирует все вышеперечисленные качества. Это создание баланса всех частей и проявлений человека. Личность является целостной, когда вся сущность человека направлена как поток в одном направлении, как будто подчинена единому замыслу. За лидером хочется идти тогда, когда он не просто знает, куда идти, но и транслирует это всей своей сущностью. Шагом к обретению целостности является осознание лидером своей миссии или собственной уникальности. Человек, обладающий пониманием своей миссии, знает или чувствует, что необходимо сделать, получая при этом удовольствие от самого процесса собственной деятельности и жизни в целом.
УВЕРЕННОСТЬ. Уверенность определяется как базовое состояние, которое должно быть у лидера. Состояние уверенности связано с надежностью, на такого человека можно положиться, ему можно доверять, за ним хочется идти. Уверенного человека можно определить по телу: расправленные плечи, стройная осанка, дыхание ровное, речь медленная и внятная, удержание взгляда на собеседнике. Все это относится к личностной уверенности. А есть еще духовная вера в положительный исход задуманного. Это уверенность на порядок выше первой. И не каждому ее удается развить. ПРОАКТИВНОСТЬ. Лидер должен быть активным во всех отношениях. Он старается идти на полшага впереди времени. Ему необходимо обладать новейшей информацией и быть в центре потоков событий, с тем, чтобы действовать первым. В современном мире огромных скоростей промедление грозит проигрышем, как в моральном, так и в финансовом эквиваленте, что в итоге превращается в упущенную выгоду. Только когда поставлена цель, начинается движение, а затем необходимо управлять всей системой на основе ключевых параметров по ходу движения. САМООБЛАДАНИЕ. Лидерское качество, которым должен обладать каждый лидер. В понятие самообладания входит ряд таких качеств, как стрессоустойчивость, умение держать удар, выдержанность, которые связаны с критическими ситуациями и проявлением негативных эмоций. Давление извне может вызвать плохое самочувствие, апатию, раздражительность и даже гнев. Всегда будет появляться соблазн подавить в себе эмоции. Но этого делать совершенно не нужно. Что же делать? Стараться в них не попадать с самого начала. Но если стресс неизбежен? В состоянии стресса необходимо применить дыхательную практику: глубокий вдох, задержка дыхания, глубокий выдох, улыбка. И так «по квадрату» до необходимого расслабленного или управляемого эмоционального состояния.
50 признаков лидера: 1. Лидер – это, прежде всего, сильный характер. 2. Лидер не ждет приказа – лидер действует сам. 3. Лидера отличает от всех остальных смелость поступков. 4. Лидер, как правило, лидер во всем. 5. Лидер способен вести за собой тысячи. 6. У лидера много советчиков. 7. Лидерами не рождаются – лидерами становятся. 8. Все люди от рождения лидеры. 9. В корне лидерства лежит оптимизм. 10. Главный соперник лидера – это он сам. 11. Лидера отличают хорошее настроение и трезвый рассудок. 12. Лидер всегда знает, чего он хочет. 13. Лидер любит жизнь. 14. Уход лидера может стать причиной распада организации. 15. Лидер не боится разрушить, чтобы построить вновь. 16. Лидер, как правило, развит не только физически. 17. Лидер обладает теми качества, которыми не обладают те, кто его окружает. 18. Лидеру пытаются подражать. 19. Лидер знает, зачем просыпается. 20. Утверждения лидера не оспоримы. 21. Лидера может понять только другой лидер. 22. Лидеры не воюют друг с другом, а сотрудничают. 23. Лидер не стремится быть кем-то, он всегда остается собой. 24. Лидеру комфортно и одному. 25. Кризисы и перемены для лидера время – активных действий. 26. Главный авторитет для лидера – он сам. 27. Лидер не отрицает чужих мнений, за счет них он обосновывает свою точку зрения. 28. Для лидера нет сложностей – есть задачи. 29. Лидер успевает все. 30. Даже самый ярый неудачник рядом с лидером чувствует себя успешным. 31. Лидер всегда идет только вперед. 32. Хотеть быть лидером и делать для этого что-то, две разные вещи. 33. Лидерство – это, прежде всего, волевые решения. 34. Лидер – это человек не стандартных взглядов. 35. Лидер не воюет – он завоевывает. 36. Целый коллектив не может подавить волю лидера. 37. Настроение лидера создает настроение всем окружающим. 38. Лидер вдохновляет людей совершать подвиги. 39. Девиз лидера: «Один в поле воин». 40. Никто и ничто не заставит лидера свернуть с пути без его желания. 41. Только смерть может оставить лидера. 42. Лидер является эталоном веры. 43. Лидер смеется над трудностями. 44. Преграды в лидере пробуждают азарт и интерес. 45. Даже в спокойствии лидер остается лидером. 46. Лидер не напрягается – он живет. 47. Жизнь лидера всегда впечатляет. 48. Лидера нельзя создать по шаблону. 49. Лидерство периодически просыпается в каждом. 50. О лидерах складывают легенды» (Сысоев).
А вот и пример лидера, это – А. Леонидов – «Мрачный мир» и «Путеводная звезда» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4883176.html). «Люди всегда недовольны. Когда они равны, то они недовольны равенством, потому что каждый мнит себя лучше других. А когда они не равны, то они недовольны неравенством, причем по той же самой причине. Проблема неравенства и обделенности обостряет личные амбиции каждой особи, которые и в условиях равенства не дремали. Что с этим делать? – вопрос из разряда вечных вопросов интеллигенции. Неимущий в состоянии обездоленности – это угроза обществу. Это топливо любой «революционной ситуации». Во все века человеческой истории неимущие решали свою проблему тремя разными способами: изобретательством, криминалом или войной… Неимущему же надо что-то взять! Или он это возьмет у Знания – в динамично развивающемся мире. Или – у своего хозяина, экспроприировав, раскулачив его. Или – у соседа-инородца, в режиме мародерского погрома. Научный коммунизм предлагает первое, левачество – второе, а фашизм – третье. Как ни странно прозвучит, но все они решают один и тот же, очень больной и насущный вопрос: как дальше жить неимущему, обделенному, как ему поднять свой уровень жизни, выйти из нищеты и безысходности, дать дорогу в жизни детям. Увеличь производство продукта и его рациональность его распределения, чтобы всем хватало – советует научный коммунизм. Отбери у бедняков последнее – советует капитализм. Отбери у богачей и раздели между бедными, советуют леваки. А фашизм тоже говорит свое слово: отбери у других наций, других группировок и вообще у чужих – всех и любых, кто тебе чужой. Для тех, кого назначишь своими – от нации в целом до узкой хунты. Конечно, у многих моих современников на выражение «научный коммунизм» аллергия – но дело не в словах. Путь технического прогресса и рационального распределения – единственный путь, у которого есть перспектива. Он, не скрою, не безоблачный, не пасторальный, это не идиллия «рая на земле», как казалось романтикам. Но это – при всех издержках и неудобствах, неприятностях – ЕДИНСТВЕННАЯ возможность жить самим и дать жить другим.
Десоветизаторы предлагают только две альтернативы, и если вы внимательно присмотритесь к их предложениям, то, конечно, согласитесь со мной. Нужно только внимательно посмотреть – и это невозможно проглядеть… Либо речь идет о зоологической свободе, в рамках которой идет война всех против всех, и прекрасные слова о равноправии свободных собственников на практике неизбежно оборачиваются жуткой чередой взаимного истребления этих собственников. Либо речь идет о реставрации рабовладения в самом его мрачно, ассиро-финикийском, виде, что и есть совершенно не скрываемая, и открыто озвученная корневая программа неофашизма. Послушайте меня, имеющие уши: И то, и другое – не ново. И то и другое уже опробовано минувшими веками, уже состоялось в практике человечества. Любой, кто знает историю, помнит, что никакое человеческое общество не начиналось с тирании. Оно всегда везде и всюду начиналось с народных собраний. Со свободы на вече, где мужики потрясают дубинками и дерутся друг с другом. С голосований, подсчетов большинства голосов и прочей демократической лабуды. Но начавшись везде с народного схода – НИГДЕ человеческое общество не может на этом остановится или развиваться с этим. И причину я вам сейчас скажу, а вы, пожалуйста, запомните, чтобы дураками не быть: Никакой народ не может быть един, если он не спаян фанатично какой-либо идеологией. Он не может быть един просто так, без «тоталитарных идей» – потому что имущественные интересы у людей противоположны, и это неопровержимый факт. Мое – не твое, твое – не мое, а если оно наше – придется стоять в очереди, чтобы попользоваться… Любая человеческая множественность, хочет она или не хочет – обнаружит ограниченность природных ресурсов и материальных благ. А обнаружив – развалится, как общность, расколовшись на тех, кто отобрал себе у других самые сладкие куски, и тех, кому не досталось. И по этому принципу (из фильма «Гараж») оно будет колоться снова и снова – до семейно-индивидуального уровня. Например, языческие корни слова «брат» едины со словом «брать», и имеют тот смысл, что брат пришел брать отцовское наследство, берет у тебя, как минимум, половину отцовского достояния. Историк расскажет вам множество историй, как беспощадно в языческой среде братья расправлялись друг с другом – будь они славянские князья, или турецкие султаны, или основатели древнего Рима…
Попытки объединить людей по принципу «голосование большинства» всегда заканчиваются тем, что 51% голосует все отобрать у 49% в свою пользу. И единство голосующих на этом заканчивается. Удручающе-однообразно, если смотреть на исторические процессы. Поэтому взаимное истребление людей оказывается естественным и неизбежным следствием их личной деидеологизированной свободы выбора. По итогам «полноты свободы» человек много раз оказывался (и сегодня окажется – если повторить жестокий эксперимент) в океане бессистемного зоологического насилия, без дна и берегов, без центров и планирующих органов. Это насилие безразмерно, нигде не подсчитанное, лишенное не только строгой архивной отчетности, но даже и простой статистики убийств. Никто не назовет точного числа сожранных саблезубыми тиграми австралопитеков, как никто не назовет точного числа жертв ельцинизма. Бросаясь за сладким кушем, люди давят друг друга, расталкивают локтями, вырубают апперкотами, мозжат топорами, отстреливают – всегда лишь за право назвать нужную вещь «своей». Никто этого специально не организует: это возникает само собой, только дайте свободу, отведите конвоиров. Отсюда и рабовладение. Оно ведь возникло не просто так, не потому, что некая кучка злодеев, исключительно из личной жестокости восхотела над всеми поиздеваться. Оно возникло как первая и самая примитивная попытка систематизировать зоологическое насилие, упорядочить и структурировать его. Если бы ни эта его положительная роль в истории – люди, родившиеся и выросшие в абсолютной племенной свободе, его бы не приняли. Когда дегенераты-десоветизаторы рушат единственную перспективную ветвь человеческой цивилизации – понимают они или не понимают, но весь выбор остается между зоологическим хаосом бессистемного взаимного пожирания и рабовладельческим порядком нового Вавилона. Если вы умный человек, то вы понимаете, что и в первый раз фашизм возник именно как ответ на «так жить нельзя» изжившего себя либерального капитализма. Совершенно очевидно, что жить в ХХ веке, как в первобытной саванне, когда люди-хищники охотятся на людей-жертв, невозможно. Но если отрицать советский выход (что и сделали фашисты 30-х) – то какой выход-то остается из первобытного хаоса взаимопожирания? Фашизм и дал ответ, причем честно: рабовладение дохристианского типа.
Ну, вы же образованный человек, вы же помните, что фашизм этого не скрывал! Он прямо сказал, что есть господа, высшая раса или нация, у нее будут рабы, бессловесный скот – из числа «недочеловеков». Фашизм открыто декларировал, что восстановит касты, восстановит сословное неравенство – и зачем ломится в открытую дверь, доказывая это, если это прямым текстом записано в программных документах фашизма? Фашизм возникал и формировался не в пустоте, а в современном ему буржуазном обществе, поломавшем перегородки феодализма, буйствующем после обретения первобытных (вечевых) свобод. И всем уже было понятно, что первобытные свободы «закона джунглей» несовместимы с чем-либо, хоть немного уровнем превышающего звериное. Но коммунисты сделали из этого свои выводы, по сути, превратив христианство из мечты в практику, 2000 лет проповедей в практические шаги по реализации призывов этих проповедей. А фашисты сделали свои выводы: что первобытную свободу зверолюдей надо обуздать кастовым строем, передав под контроль рабовладельцев контроль за порядком, в котором рабовладельцы кровно заинтересованы. Люди меняются, а законы природы и человеческая сущность – нет. Неофашизм в наши дни стартует с тех же самых позиций, с каких стартовал его старший брат. 1). Проклятие коммунизму и социализму, принимаемое, как аксиома, как условие задачи, которую десоветизатор призван решить. 2). Вытекает из первого: десоветизатор видит, что в условиях хаоса буржуазной демократии, многопартийности хорошо только криминалу да уголовным мафиям. Десоветизатор видит, и тут мы с ним совершенно согласны, что буржуазная демократия – есть вечная неопределенность и вечная смута в головах. Буржуазная демократия так устроена, что ни построить социализма, ни разрушить его она не в состоянии. Постоянно меняя партии у власти, она постоянно меняет и свою позицию. Сегодня она голосует, чтобы снести памятники Ленину или Колчаку, а завтра – чтобы их обратно поставить. 3). Из полной неспособности зоологической свободы хоть как-то упорядочить человеческую жизнь, внести в нее хоть что-то определенное и последовательное, из бесконечного хаоса метаний ошалевшей и растленной вседозволенностью, капризной толпы – десоветизатор делает еще один правильный вывод: классический буржуазный либерализм отравлен социализмом, он есть исторически предбанник социализма.
Можно сказать и так: коммунисты – это инстинкт самосохранения буржуазного общества, пробуждающийся в его недрах. Это не что-то чужеродное, а внутренний продукт капиталистических отношений, на уровне понимания: «хищники сперва сожрут всех травоядных, а потом сами сдохнут посреди ими же созданной пустыни». Буржуазное общество, в котором не проснулись красный и розовый инстинкты самосохранения, бесстрашно идет к собственной гибели, скорой и бесславной. 4). Понимая это, десоветизатор теряет всякое доверие к буржуазной демократии, в которой видит только переходный период к социализму, неожиданно совпадая в выводах с марксистами. 5). А поскольку, по условиями поставленной им перед собой задачи, он обязан избавить человечество от социализма, он выбраковывает буржуазную многопартийность из списка своих средств. Этот вечный бардак, когда люди вдруг ломают то, что начали строить, и внезапно начинают ломать то, что недавно строили – ему не по душе. Как и нам. 6). И, подобно Муссолини, Гитлеру, прочим фюрерам до Пиночета включительно, борец с коммунизмом приходит к необходимости кастового рабовладельческого общества, к деспотии собственников-рабовладельцев. Любая задача имеет три ответа. При том, что истина – одна, она едина и тоталитарна. 2х2=4. Но ответа – три. Потому что есть ответ Разума, верный (не исключающий промежуточных ошибок при его поиске). Есть ответ Слабоумия: я не знаю, сколько будет 2х2, и знать не хочу. Я пошел скакать-резвиться, а задачу вашу решать не буду. И есть ответ безумия: все варианты ответов одинаково верны, равны между собой. На ранних этапах человеческой истории слабоумие, недомыслие, умственная недоразвитость человека играла очень большую роль и значение. Ведь человек решает задачи по мере своих умственных способностей, а если они невелики? Так и получались архаичные общества, у которых цели были, как у современного, а средства – примитивные. Не потому, что они очень хотели быть примитивными, а просто у них по-другому не получалось. Чем над ними смеяться, подумайте, много ли современных приборов и устройств сможете вы собрать, оказавшись в диких джунглях без «запчастей»? Вы будете что-то мастерить, но поневоле – из подручного материала, что касается и государственности, конечно, тоже. Из клинописей и папирусов мы знаем, что жрецы в качестве мечты имели коммунизм в его совершенных формах, а на практике у них слеплялось что-то корявое и рабовладельческое.
Почему? Во-первых, все эти конфуции и платоны, жрецы и книжники – не знали дороги, технологий, не обладали достаточной инженерией, чтобы свою мечту воплотить в текущую реальность. Во-вторых, что может быть, даже важнее – они постоянно подвергались атакам свирепых зверолюдей, которых должны были подавлять и порабощать, чтобы не быть съеденными. Нам ли не знать? Кто не помнит прекраснодушную КПСС с громадьем ее человеколюбивых планов? Как только она дала слабину – налетели зверолюди и обглодали ее до костей… Это и для ХХ века проблема, а для египетских, китайских и шумерских мудрецов она стояла куда острее. Они одной рукой мастерили всякие Академии и телескопы, а другой – вздергивали на дыбу и четвертовали на плахах. И само по себе такое раздвоение очень плохо. Но выбора у них не было: если просвещенный правитель сегодня не отбился от претендентов занять его место – завтра он сам будет болтаться на дыбе, а все его Академии и телескопы растопчут. Именно стремление к коммунизму ИЗНАЧАЛЬНО выделило человека из животного мира, и в основных чертах, как «наша цель» – было прописано уже в пещерную эпоху. В чем тождество мечты о коммунизме и реальности прогресса? В том, что не только воображается, фантазируем идеальный мир, но он еще и противопоставляется текущему состоянию отношений. Нечто сейчас вот так – а должно стать иначе. Принципиально иначе. Такая позиция войны идеальных отношений с реальными – это мечта о коммунизме, с другой – источник и базис прогресса. Если вас все устраивает в текущей реальности, если вы не можете и не хотите вообразить что-то иное – то куда и как двигаться прогрессу? На кой черт менять формации, как перчатки, если вас и в первой (как животное) все устраивало и ничего не вызывало отторжения? Вся история человека с того момента, как он выделился из животного мира – это история существа, идущего через прискорбные реалии в идеальное, существующее в его воображении и мечте, общество. Если этот главный мотив изъять из истории (как у нас попытались в 90-е), то останется только ЗООМАХИЯ – звериная борьба за существование совершенно однотипных особей. Будь я умным человеком – я бы сразу это предвидел, и сказал в 1989 году. Но, поскольку я не так умен, как хотелось бы, то говорю это по итогам увиденного и пережитого. Когда это уже стало очевидным для любого, кто способен наблюдать и мыслить. Проблема неимущих решается либо через прогресс техники и общественных отношений, либо через убийство конкурентов. А какое третье решение может быть? Никакого… Если вы закрыли вопрос о прогрессе, и объявили, как Фукуяма (а до него Веллингтон) историю «законченной» – то неимущим уже нечего ждать от будущего, нечего ловить в волнах развития общества. Их единственный шанс кем-то стать и как-то выжить – звериная агрессия, та, с которой зверь отбирает у зверя кусок мяса в лесу.
Этот пасьянс иначе не складывается. У него только два варианта, между которыми и обречены вечно скитаться десоветизаторы: или зоологическая война всех против всех в каменных джунглях, когда террором занимается не государство, а «частные структуры». Или – упорядочивание террора в рамках государственной политики, открытая террористическая диктатура «наиболее реакционных классов», а проще говоря – рабовладельцев. Ибо неимущие есть, обездоленные есть, и это факт, от которого никуда не уйти. С ними, что делать имущим? Или каждый день с ними драться, когда они пытаются у тебя отобрать имущество; или загонять их в гетто, концлагеря, за колючую проволоку, террором и зомбированием заставлять отказываться от того, от чего добровольно они никогда не откажутся. Это мрачный, голодный, а главное – лишенный шансов на развитие мир. И я очень боюсь, что единственный шанс выйти из него мы бездарно профукали. Хотя… Милость Божия велика к грешным, будем уповать на нея…» (Леонидов). Неужели и Вы, уважаемый читатель, лишь «уповаете на нея». Если так, то совершенно напрасно. Леонидов – писатель, и он любит «красное словцо», но вы-то – читатель, а читатели всегда предпочитают дело – слову. Вот именно к этому Вас и призывает автор этого сайта. Ведь кто-то должен и делом заняться, не всем же писателями быть. Автору этого сайта простительно, он на пенсии, а Вам, уважаемый читатель?