Европа, англо-саксы и их перспективы
Как автор и обещал в предыдущей главе, он предлагает Вашему вниманию статью А. Леонидова «Мечты и объективность (русское первенство)» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4869791.html). «Как писатель-фантаст я, быть может, лучше многих представляю себе, что такое умозрительные миры, которые существуют только в фантазии человека и нигде, кроме этой фантазии. Но, как реалист, я понимаю, что между умозрительными мирами и материальным миром – пропасть. Пастораль можно придумать, вообразить, нарисовать. Но ее нельзя воплотить в реальности. В голове – можно. Вокруг себя – нет. Почему? Давайте вместе разбираться… Вот мы с вами нарисовали картинку уютного домика, в котором хотели бы жить. Жарко пылает камин, к уютному креслу прилагается плед, красивая мебель сулит покой и тихое вегетарианское блаженство. В нашем нарисованном домике нет места насилию, злобе, ненависти – здесь все мило и пасторально. Так работает наше воображение. Теперь попробуем перенести рисунок в реальность. В ту, в которой мы живем. И первый вопрос, который задаст реалист, увидев вас у камина в кресле под пледом с бокалом дорогого вина: — А почему, братец, этот домик у тебя до сих пор никто не отобрал? Вариантов ответа может быть несколько. Или домик в реальности так плох и беден, что на него никто не позарился. В таком ответе заключен и приговор уютной пасторали, который не требуется разъяснять: нищета и комфорт несовместимы. Или домик хорошо охраняется? Но тогда пасторальная картинка сердечного умиления тут же пропадает, а вместо нее мы видим отнюдь не милую картину жестокого боя. Вышки по углам, на вышках пулеметчики, режут огнем. Домик уюта защищен – но это уже не мирный домик, а крепость на войне. И снова никакой пасторали… Или, может быть, уютный домик ваш пока никто из хищных рвачей не нашел – так хорошо он спрятан на местности? Бывает и такое. Но здесь ведь встает другой вопрос: а что будет, когда найдут? Или руки у них дойдут, наконец, и с вами разобраться – когда они с другими разбираться закончат? В мире фантастическом, выдуманном – может быть какая угодно благодать. И комфортно, и тихо, и мило, и мирно, и при этом не бедно, и т.п. В мире реальном – так, чтобы все слагаемые пасторали были одновременно – не бывает. Или вы защищаете дом: но это не мир, а кровавый бой. Или вас пожирают вместе со всем имуществом по принципу «было ваше – стало наше». И что с того, если вам это не нравится? Домик в реальности должен быть или очень плохим – или очень хорошо защищенным. А так, чтобы быть и хорошим, уютным, и при этом в обстановке пасторального миролюбия – в это верят только полоумные либералы-западники. Да и то: не столько верят, сколько дуракам рассказывают, что верят. Сами-то они хапуги первостатейные, в любой карман при первой же возможности первыми руку и сунут!
Говоря шире, Человеческая цивилизация – это совокупность мега-проектов, многие из которых оказались неудачными. Одни – как пасторали больной фантазии – вообще не смогли начать действовать так, как от них ждали. Другие – удачные на первых порах с последующей катастрофой. И, наконец, третьи – приложимые к реальности, совместимые с реальностью, технологии прогресса. Чтобы понять эту (я понимаю, что очень сложную для усвоения) истину, приведу аналогию. Все конструкции летательных аппаратов созданы были в надежде, что они полетят. При этом они делятся на три категории: 1). Те, которые вообще не взлетели. 2). Те, которые взлетели, набрали и высоту и скорость, но в итоге взорвались или загорелись, не сумели приземлиться. 3). Те, которые оказались долгосрочно-эффективными. В истории человечества все обстоит точно так же. Есть огромное количество общественных устройств, оказавшихся тупиковыми. Они разбросаны на широчайшем пространстве Азии, Африки, доколумбовой Америки и т.п. Речь идет о циклических, замкнутых формах цивилизации, движущихся по кругу и неспособных к развитию. На их фоне западноевропейская модель, на пике которой находится англосаксонская – кажется весьма и весьма прогрессивной. Это тот летательный аппарат, который сумел оторваться от земли, набрать большую скорость и высоту. На старте англосаксонская модель показала максимальные возможности наращивания силы и знаний объединившихся в ней людей. Но у этого летательного аппарата, уверенно набирающего высоту – нет механизма приземления. В сущности, западноевропейская (католико-протестантская, схизматическая) модель цивилизации – пизанская башня, крен которой нарастает параллельно ее росту. Малозначительные и незаметные на первых этажах отклонения – к верхним этажам набирают критический угол падения. В этой модели развитие сил в возможностей человека приводит в итоге этого же человека к самоотрицанию. Англосаксонская модель накапливает в себе токсины суицидальности. Человек в ней обретает колоссальную силу – только для того, чтобы, уничтожая себе подобных, в итоге самоуничтожится. Этот путь очевиден всем, знающим историю Запада – от Кромвеля до Гитлера, от зверства английских «огораживаний» и «кровавого законодательства против бедных» у Тюдоров – до современных форм геноцидного либерализма. Человек в англосаксонской модели со времен Роджера Бэкона, не говоря уж о Френсисе, накапливает «знание-силу» не для того, чтобы сделать жизнь лучше, а для того, чтобы используя силу – отомстить врагу, уничтожить конкурента. Это чисто-английский менталитет, комплекс «забитого подростка» или «замученного дедовщиной призывника», который затаил в душе жажду мести, копит оружие, переполненный вожделением отомстить обидчикам его слабости.
История древней и средневековой Англии очень трагична. Это холодные и ревматические выселки Европы, куда сильные племена загнали жить слабых, в болото, в туман, в неудобные земли. Англичан постоянно кто-то завоевывал, и завоеватели (саксы, потом норманны) очень жестоко и заносчиво обращались с порабощенным населением. Сами особенности английского языка с изобилием шипящих звуков – это язык цинги, это язык беззубых людей. В мокром холоде вечной осени английского климата, в условиях неизбежного авитаминоза, зубы выпадали даже у молодых. Веками обиженные англосаксы копили в себе жажду мести, реванша. Начиная с Роджера и продолжая Френсисом Бэконами, они нащупали науку, как оружие убийства, как «знание-силу». Вцепившись в прогресс бульдожьей хваткой, англосаксы постоянно наращивали техническую мощь своей цивилизации – но вместе с техникой лелеяли и собственную ненависть к человечеству. В итоге и возникла англосаксонская модель прогресса, скоростная, впечатляющая, но не сулящая человечеству ничего хорошего. В ней победитель не вытягивает отстающего, не помогает ему – а наоборот, добивает. Упал – сдохни. Отсюда вытекают типологически очень близкие модели уклада: рыночная конкуренция, колониализм, фашизм, современный «сократительный» глобализм. Отличия между Кромвелем и Гитлером – лишь внешние, вкусовые, декоративные. Железный кулак меняет цвет перчатки, но остается все тем же католико-протестантским железным кулаком. Этому миру противостоит мир застойной отсталости, средневекового халифата, упорно настаивающий на своей «духовности». Да, мы нищие и малограмотные, говорят халифатисты, но мы «духовные». А вы, конечно, богатые и технически развитые, но «бездуховные». Поскольку это противопоставление длится не первый десяток лет и изрекается миллионами людей – оно не могло возникнуть на пустом месте.
Это спор между конструктором, создавший нелетающий аэроплан, и конструктором, чей аэроплан сгорает в воздухе. Тот, который создал нелетающую машину, настаивает, что она безопаснее и устойчивее, и это лежит в основе мифа о какой-то особой «духовности» застойных, средневековых по укладу обществ. А тот, который создал машину летающую – настаивает, что она все же летает, и лучше, взлетев, сгореть, чем никогда от земли не оторваться. Что мы можем выделить в сухом остатке? Безусловно, средневековые халифаты и султанаты, при всей их уродливости и примитивности, умственно-технической отсталости – обеспечивают замкнутый цикл воспроизводства. В них нет суицидальности Запада. В них рождается много детей, и физически-здоровых, биологически-полноценных детей. Но плата за выживание в халифате – полный отказ от прогресса, от умственного развития. Отсутствие суицидальных настроений в таком обществе – следствие тупости его жителей. Они очень мало думают, и потому додуматься, как убить себя, а заодно и все человечество – не в состоянии. Блеск и величие Запада в наши дни совершенно очевидно оборачивается его ВЫМИРАНИЕМ. Умственная деятельность привела человека к идее самоотрицания. Они думают, что избавились от религии – на самом же деле они избавились от смысла жизни и поиска абсолютной истины. Они думают, что стали светским обществом, а стали обществом, разучившимся разделять добро и зло. Должен озвучить очевидное: самоубийство – оно и есть самоубийство, произведено ли первобытным способом, или же человек застрелился из лазерного супербластера. Очень может быть, что лазерный супербластер потребовал великого развития науки – но ведь в итоге стал орудием самоубийства! Единственный проход между Сциллой и Харибдой, между безысходной тупостью цикличного тупика архаики и гниющим декадансом бездуховного прогресса – русская цивилизация, православный социализм. Все дефекты и ошибки, сыгравшие роковую роль в судьбе СССР – не могут закрыть того факта, что СССР – единственная, известная истории, форма прогресса без ненависти. То есть наука и техника развиваются – а ненависть и взаимоистребление нет.
Это узкий путь, по которому пришлось идти методом канатоходцев. В итоге мы и упали. Но – хоть ходить по канату и трудно, нужно понимать: — Чуть направо наклон – и попадаешь в пространство беспросветной застойной тупости «традиционного общества», в неизменный, и гордящийся своей неизменностью халифат. — Чуть налево наклон – и попадаешь в суицидальный декаданс, вершиной мысли которого является черная пустота, небытие, как высшая форма бытия. Или мы выживаем, как биологические объекты, убивая мысль – или мысль, развиваясь, убивает нас, как биологические объекты. Советский путь, памятный нам с детства – единственный путь, который может гармонизировать прогресс мысли с выживанием человечества. Русская наука всегда была не только развитой, но и мирной. Отравляющие газы придумали на Западе – но противогаз в России. Атомную бомбу – на Западе, но мирный атом АЭС и атомные ледоколы – в России. Первый танк придумали на Западе, но первый трактор – в России. Нарезные ружья придумали в Англии, а вот обезболивание при операциях, спасая раненых этими штуцерами – впервые применил русский врач Пирогов. Торпеды придумали на Западе – а вот минные заграждения в России: торпеда атакует, а мина, если не атакуешь – безвредна. Из множества цветов, которые посадило человечество на грядку цивилизации – одни не прижились, другие – прижились, но выросли в ядовитый плющ. И только один цветок, русско-советский, православно-социалистический, и жизнестоек, и при этом не ядовит. Такова объективная оценка – независимо от того, нравится она кому или не нравится. Ведь уже всем думающим людям очевидно: автомобиль Запада набирает чудовищную скорость – чтобы на этой скорости въехать в бетонное заграждение. И чем выше скорость прогресса – тем страшнее катастрофа крушения. Западная философия и психология ненавидят человека, жизнь, ненавидят деторождение, беременность рассматривают как опасное заболевание, от которого ищут средства защиты, предохранения. Западная философия и психология оказались, наоборот, патологически-толерантны к наркомании и содомии, психопатиям и извращениям (в их понимании ставшими свободой и самовыражением личности). А итогом величайших усилий величайших гениев, от Бэконов и Шекспира до Эйнштейна и Планка – стала угроза тотального уничтожения человечества в ядерном, химическом, бактериологическом апокалипсисе. Плюс к тому – итогом стало озверение и оскотинивание человека. Неужели Бэконы и Шекспир мечтали о таком итоге своих титанических усилий?!
Запад развивался, и развивался быстро. В чем-то быстрее России и СССР. Но развитие его было перекошенным, как флюс. Очень быстро росла сила человека, но не рос сам человек, оставаясь пещерным, по сути, с первобытными желаниями и мотивациями. В руки питекантропа Запад вкладывал все более и более совершенные инструменты, орудия – безмерно увеличив и силу, и дальность удара первобытной дубиной. Но для чего использует чудо-орудия дикарь? Он им будет очень рад, и нет сомнений, что, ощутив их силу, приложит все старания, чтобы побыстрее освоить их. Однако его цель – не осчастливить, а уничтожить все другие племена. Плюс обидчиков в собственном племени. А обидчивость растет вместе с силой. Чем мощнее дубина в руке дикаря – тем обидчивее и мстительнее он становится. К тому же подозрительнее и безответственнее… Можно совсем не развиваться. Можно развиваться перекошено – понимая, что нарастающий перекос, несоответствие рано или поздно разорвет конструкцию, а может – и приведет к взрыву, сгоранию. Развиваться без перекосов – умели только мы. И я говорю так не потому, что всякий кулик свое болото хвалит, а я русский. Я открыт возражениям: если я не прав – попробуйте аргументированно возразить! Выслушаю любого! Попробуйте доказать, что постоянно растущая наркомания, содомия, безумие и гиперагрессия Запада – полезны для человеческой цивилизации, ведут ее к доброму и светлому! Если у вас получится доказать, что «чайлдфри» – не путь к вымиранию нации, то я публично признаю свою неправоту. Но я очень тщательно проверял данные, прежде чем сделать выводы. Желаю и вам такой же тщательности! Дерзайте, опровергайте! Если сможете… Кстати, Малевич написал свой «Черный квадрат» для выставки, на котором картина должна была висеть в «красном углу» помещения, где традиционно вешают иконы. «Вот ваша икона» – открытым текстом сказал художник своим «прогрессивным», как паралич, современникам – «Вот чему Вы молитесь: квадрат черной пустоты» (Леонидов). Очень хорошая статья, а главное, она написана без излишнего пафоса (ну разве что Малевич изображен революционером) и без излишнего проповедования Марксизма-Ленинизма. И автор этого сайта полностью разделяет взгляды Леонидова — социализм (социальный капитализм, а вовсе не первая стадия коммунизма) — это будущее всего нашего мира, если, конечно, он сохранится к тому времени. А вот с этим-то как раз и проблема, причем, очень большая проблема. С одной стороны, автору, как и всем остальным русским людям, хочется быстрых революционных перемен в нашей стране и мире, а с другой, мы, как разумные люди, прекрасно понимаем, что успешной может быть только «революция сверху», и только в «отдельно взятой стране» — России. И только после ее победы становятся возможными глобальные перемены в мире. И первое, что для этого нужно – это время, которого у нас осталось не так и много (максимум – дюжина лет). Понимает автор и то, что нынешняя «революция сверху», организованная Путиным, к социализму не приведет (это лишь небольшой шажок в нужную сторону).
А раз так, то после нынешней «революции сверху» последует контрреволюция (возврат к неолиберализму) и только потом «социалистическая революция», но опять-таки сверху. Ни одна «революция снизу» никогда не приводила к успеху (этот вывод относится и к успешным революциям), так как все подобные революции обречены на единственно возможный финал – «За что боролись, на то и напоролись»! И главной причиной этого является тот факт, что основной силой всех подобных революций является не народ, а толпа, чаще всего, озверелая. А руководят этой толпой такие же «вожди-либерасты» (обладатели менталитета меньшинства), как и те, что сидели ранее в свергаемом правительстве, а может даже хуже. В результате чего, любая такая революция приводит к созданию «бандитского государства», как это и случилось у нас в России, сначала в семнадцатом году, а после в девяностых годах прошлого века. Именно «бандитское государство» подпортило все завоевания Великой Октябрьской революции и, в конце концов, привело к развалу СССР. Такое же «бандитское государство» мы имеем в России и сегодня. Правда, сегодня положение в России еще хуже, чем было в СССР, ведь мы построили в стране не социальный, а индивидуальный капитализм. Что вкупе с «бандитским государством» как раз и называется «диким капитализмом». А нашу нынешнюю Россию можно запросто назвать прериями на «Диком то ли Западе, то ли Востоке», по которым «свободно гуляют» оставшиеся в живых «люди и кони». Возможно, автор чрезмерно сгустил краски, но суть от этого никак не меняется. В девяностые годы прошлого века автор этого сайта был таким же «либерастом», как и большинство жителей тогдашней России (оттого и произошла в России либерально-буржуазная контрреволюция). Более того, он даже побывал в шкуре бандитского авторитета. Но на сегодняшний день он значительно поумнел, как и большинство жителей нынешней России, и теперь проповедует ценности классического либерализма – Свобода, Равенство, Братство ДЛЯ ВСЕХ! А властная Российская элита как была бандитской, так и осталась. Бывшие вожди коммунистической партии и комсомола стали действующими топ-менеджерами, вот и вся тогдашняя революция во всей ее красе. Недаром «либерасты» называют девяностые годы — «святыми девяностыми», а русский народ – криминальной революцией и катастрофой.
Автор солидарен с Леонидовым и по поводу англо-саксонской цивилизации. Тот очень хорошо объяснил причину возникновения у англо-саксов клаустрофобии (от лат. claustrum — «закрытое помещение» и др.-греч. φόβος — «страх» — психопатологического симптома, фобии замкнутых или тесных пространств). Клаустрофобия — это страх не иметь выхода и быть закрытым в маленьком пространстве. Оно, как правило, классифицируется как тревожное расстройство и часто приводит к тяжелой панике. Именно эти симптомы мы постоянно и наблюдаем у англо-саксонской цивилизации. Страх замкнутого пространства — это иррациональный страх. Большинство людей, страдающих клаустрофобией, оказавшись в комнате без окон, сознательно знают, что им ничего не угрожает, но эти люди все равно будут бояться, и будут напуганы до полной потери разумного поведения. Кстати, исследования Фуми Хаяно показали, что у пациентов, страдающих паническими расстройствами, правая миндалина головного мозга меньше, чем левая. Другими словами, налицо несогласованность образного и логического мышления. Это и вызывает ненормальные реакции на отрицательные стимулы. У страдающих клаустрофобией это означает панику или чрезмерную реакцию на ситуацию, когда человек оказывается физически ограниченным. Излечить подобный недуг невозможно, можно лишь уменьшить страх больного, выведя его на открытое пространство. Другими словами, внешняя политика англо-саксонской цивилизации была и остается одинаковой и заключается в силовом захвате все новых и новых территорий (так они выходят на открытое пространство). Если Вы, уважаемый читатель, не верите, что англо-саксы страдают психическими расстройствами, вот Вам заметка от Анатолия Вассермана — «Плюсы возвращения Аляски России» (источник: https://vassermans.ru/com/plyusy-vozvrashheniya-alyaski-rossii/). «Анатолий Вассерман в беседе с Федеральным агентством новостей обсудил заявление американского конгрессмена Адама Шиффа (демократа) о том, что нынешний президент страны Дональд Трамп (республиканец) вполне может отдать РФ Аляску — в обмен на некую ее помощь в деле об импичменте.
«Аляска лишней не будет, в любом случае, — сразу же признался журналист. — Но то, что говорит этот конгрессмен, свидетельствует только об одном — что против Трампа настроена огромная часть американских клинических сумасшедших». Заявление Шиффа, конечно, не означает, что против главы государства настроены только лишь эти самые «клинические сумасшедшие», пояснил Вассерман. Но это в какой-то мере указывает на то, что происходит сейчас на политической арене Америки. «Конечно, если бы нам (России) предложили Аляску, мы бы от нее не отказались, — отметил собеседник ФАН. — Там и залежи нефти и газа, и удобные позиции для размещения вооружения, и возможности для полного контроля над восточным выходом северно-морского пути. И вот именно поэтому никто никогда нам ее не отдаст». Более того, если Трамп завел бы вдруг такие переговоры, он тем самым начисто, раз и навсегда, перечеркнул бы все свои шансы на избрание следующим президентом США. «Как раз для того, чтобы воспрепятствовать его избранию, конкуренты и возводят на него напраслину, — сказал политолог. — В том числе и такую. Выборы состоятся 3 ноября этого года. Уже понятно, что Трамп, если будет жив, эти выборы выиграет. И противники надеются убить его, если не физически, то хотя бы политически». Тем не менее, Вассерман уверен, что на такие шуточки сторонники Трампа точно не поведутся. «Да и те самые оппоненты (президента США), готовые поверить в любую ахинею, в таких фантазиях тоже не нуждаются, — заявил публицист. — Они и без этого ненавидят Трампа — всеми доступными им способами» (Вассерман). Как говорится, «у каждого человека в голове – свои тараканы». И мы – русские, и англо-саксы, не являемся исключением из этого правила. Просто, «тараканы» – разные. А вот Вам еще одно доказательство – «Британия официально вышла из Евросоюза». «Ровно в 23:00 31 января, спустя три с половиной года после референдума, Великобритания вышла из Европейского союза. В объединении страна состояла 47 лет, однако полной интеграции в Европу за это время не произошло: Соединенное Королевство сохранило свою валюту и не вошло в Шенген. В обращении к нации за час до выхода из ЕС премьер-министр Борис Джонсон вновь обозначил основные приоритеты правительства. «Речь идет частично об использовании новых возможностей, вернувшейся независимости для осуществления перемен, за которые голосовали люди. Будь то — контроль за иммиграцией, создание свободных портов, освобождение нашей рыболовной отрасли, заключение соглашений о свободной торговле. Или просто создание наших собственных законов на благо народа», — сказал он.
Глава правительства отметил, что при всех сильных сторонах за 50 лет ЕС продвинулся в направлении, которое более не подходит Великобритании. «Наступил момент, когда мы можем по-настоящему объединиться и повысить свой уровень. Победив преступность, трансформировав Национальную службу здравоохранения, улучшив образование и используя лучшие технологии, проведя самое значительное возрождение нашей инфраструктуры с викторианских времен», — отметил Джонсон. Среди других приоритетов он назвал борьбу с изменением климата, поддержку прав человека и женского образования. Премьер также высказался за то, чтобы Brexit послужил «началом новой эры дружеского сотрудничества между ЕС и энергичной Британией», которая будет «великой европейской державой». Евросоюз сожалеет о решении Великобритании покинуть объединение, для которого она, тем не менее, останется ключевым партнером, говорится в заявлении главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля. «Сегодня Великобритания покидает Европейский союз и становится третьей страной. Хотя мы сожалеем о решении Соединенного Королевства покинуть наш союз, мы полностью уважаем этот выбор и готовы двигаться вперед», — заявил он. Боррель также выразил пожелание построить «новое амбициозное партнерство» в области торгово-экономического сотрудничества, правоохранительной деятельности и уголовного правосудия, внешней политики, безопасности и обороны. До конца года, пока не завершится переходный период, никаких реальных изменений не будет. Все это время ЕС и Великобритания будут вести переговоры о будущих взаимоотношениях. Джонсон заявлял о желании достичь соглашения о свободной торговле, а также договориться о сохранении тесного сотрудничества в некоторых сферах, прежде всего, по безопасности и в разведке. Одновременно Лондон будет вести торговые переговоры и со странами, не входящими в ЕС, в том числе с США. Кроме того, ему предстоит проработать новую иммиграционную политику». И в этом случае, англичане-таки решили «выйти на свободное пространство», хотя их разум и подсказывает им, что такой шаг далек от разумного. А вот как на эту ситуацию смотрит Григорий Игнатов — «Брексит» — первый шаг англосаксонского похода против всего остального мира».
«Брексит» и переход Великобритании на акцентировано проамериканскую, атлантическую сторону начинают эпоху геополитического шторма будущих десятилетий. Вашингтон и Лондон – это те «Барад-дур» и «Изенгард», которые оканчивают последние приготовления к наступлению на остальной мир. Итак, «Брексит», о необходимости которого так много говорили… свершился. А кто, собственно, говорил о необходимости? Кто стал основным выгодополучателем? Тут есть две точки зрения, и в пользу каждой можно найти достаточное количество аргументов за и против. В пользу позиции, что «Брексит» — это вынужденный шаг, который существенно ослабит Великобританию, нашего геополитического противника, и потому стоит радоваться этому событию, было сказано уже очень много. Но что если… это не совсем так? Давайте рассмотрим и противоположную точку зрения, согласно которой «Брексит» есть событие угрожающее, несущее больше негативных сценариев для нас, чем для самой Великобритании. «Глава Евросовета Дональд Туск назвал Brexit реальным концом Британской империи, и он согласен, что он приведет к окончательной потере Лондоном влияния на мировые процессы. Об этом Туск заявил во время выступления в Европейском колледже в Брюгге. По словам Туска, только объединенная Европа может противостоять напористому Китаю и играть эффективную глобальную роль. По мнению политика, в будущем основными геополитическими игроками станут Китай, и США с ЕС. «Я неоднократно слышал от сторонников Brexit, что выход из ЕС снова сделает Великобританию глобальной силой, они полагают, что только в одиночку она действительно может быть великой… но в реальности все с точностью до наоборот», — цитирует Туска Reuters. Здесь уже нужно «сделать стойку» после упоминания имени автора: Дональд Туск — поляк и, как положено современному поляку, весьма ограниченный человек. Высказывания таких «пророков» нужно, как правило, трактовать примерно так же, как и «аналитику украинских экспертов» — с точностью до наоборот. В процитированном выше отрывке есть настораживающая фраза: оказывается, Великобритания собирается вовсе не для того покинуть ЕС, чтобы насладиться беззаботной свободой – напротив, это условие для рывка вперед, к геополитическому величию, которое, как выясняется, и становится главной целью «Брексита».
И вот здесь пора бы вспомнить самые очевидные вещи – в том числе и про «реальный конец Британской империи», который якобы произошел 1 февраля. Интересно получается – выходит, еще 31 января Британская империя, формально давно прекратившая свое существование, таки была вполне реальной – и вот только «Брексит» этого живучего покойника второй раз похоронит? На самом деле дело, кажется, обстоит ровным счетом наоборот – 1 февраля 2020 становится датой рождения новой Британской империи. Или даже более крупного геополитического образования. Все дело в том, что Великобритания отлично сознает (будучи сама в числе архитекторов новой эры): в самом ближайшем будущем мировая политика пройдет под знаком борьбы США и Евросоюза. Санкционные удары, которые беспощадно обрушивает Вашингтон на Европу, чтобы заставить ее отказаться от российского газа, – начало, но далеко не конец. Сама логика развития ЕС противопоставляет его Америке, которой не нужны равноправные партнеры, а нужны просто покоренные пространства для экономической экспансии, поставленные в ту позу, в которой удобно «партнера» принуждать к американским условиям. Это не нравится в первую очередь Франции, застарелому оппоненту США в Европе, потом – Германии, затем Италии, и ряду других стран, которые всерьез рассматривают скорее Россию союзником в создающейся системе «сдержек и противовесов». Факт длительного периода экономической конфронтации США и Европы сомнению не подлежит, и какую же сторону в ней занять Лондону? Ответ очевиден: сторону своих братьев по атлантизму – главных партнеров по экономике, культуре, обороне, языку в конце концов. А самое главное – де-факто сюзерена таких огромных стран, как Австралия (с Новой Зеландией) и Канада. Кто более влиятелен в той же Оттаве – Лондон или Вашингтон, – сказать сложно, но совершенно точно не Брюссель. Прочность британо-американского союза за последние сто с лишним лет сомнению не подлежит ни на йоту. Обе страны дисциплинировано вступались друг за друга в больших и малых войнах, от Первой мировой до Ирака и Афганистана, а следом уже гуськом шли канадцы и австралийцы. Этот союз КУДА БОЛЕЕ прочен, чем сшитый из лоскутков Евросоюз. Новая Британская империя вполне способна включить в себя то, чем и так управляет на пару с Америкой – Канаду, Австралию и Новую Зеландию, и тем самым легко решить проблему ухода с европейского рынка, где Англия и так не сильно «укоренялась».
Еще в 2015 году Великобритания была, скажем вежливо, не очень европейской в полном смысле слова страной. Весь 20 век доминионы Великобритании потихоньку дрейфовали в сторону независимости, не в последнюю очередь провоцируемые ориентацией на США. Но если у нас появится Атлантическая Федерация, то все эти противоречия окажутся сняты на новом уровне. И родится такой мутировавший геополитический монстр, какого свет не видывал – даже в пору наивысшего расцвета старой British Empire. Достаточно очевидно, что эта Атлантическая Федерация (во многом совпадающая с оруэлловской Океанией) также поставит своей целью покорить Европу путем обходной стратегии – через влияние на Китай, где прочно укоренились пробританские элиты бывших колоний Шанхая и Гонконга. Европа в этой ситуации становится вынужденным союзником России – и не только экономическим, но даже военным. Хорошо, но поздно. Можно с высокой степенью вероятности утверждать, что именно «Брексит» и переход Великобритании на акцентировано проамериканскую, атлантическую сторону начинает эпоху геополитического шторма будущих десятилетий. Вашингтон и Лондон – это те «Барад-дур» и «Изенгард», которые оканчивают последние приготовления к наступлению на остальной мир. «Изенгард» сбросил маску и сменил сладкие речи «консультанта» на риторику шантажиста и агрессора. («Кабинет британского премьер-министра Бориса Джонсона решил шантажировать Евросоюз после Brexit»). «Силы добра» же, как обычно, ограничиваются успокоительными глупостями Дональдов Тусков, не замечая нависающей угрозы» (Игнатов). Можно, конечно, поспорить с Игнатовым, но в одном он, безусловно, прав – выход Великобритании из ЕС – это начало конца самого ЕС. Ведь союз Великобритании, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии, по существу, и представляет собой англо-саксонский мир. И выход Великобритании из ЕС разрывает последнюю связь англо-саксонского мира со «Старой Европой». А стало быть, через год – другой доминанты современного мира кардинально поменяются – англо-саксонский мир станет конкурировать с Китаем и Россией, а «Старая Европа» окажется на задворках нынешней цивилизации (если, конечно, она не сумеет объединиться в союз с Россией). В любом случае, страны Восточной Европы (Прибалтийские государства, Польша, Украина, Румыния, Венгрия, Молдавия, Болгария, Грузия и пр.) точно останутся не у дел. Они уже сейчас мало интересуют, как «Старую Европу», так и США с их союзниками. И этот интерес продолжает угасать. Вот такие намечаются перспективы в современном мире!