Homo Argenteus: Новое мировоззрение

История движется вперед

История движется вперед

Предлагаю Вашему вниманию интервью В. Коровина сербскому изданию «Печат», опубликованное еще в апреле 2018 года — «Пора понять: Запад — это абсолютное зло, и нам необходимо отказаться от всего, что идет оттуда» (источник: https://ss69100.livejournal.com/3823469.html). «Президент России Владимир Путин недавно рассказал о новом типе стратегического оружия России, против которого американская противовоздушная оборона бессильна и для которой доступна любая цель в мире. Для некоторых аналитиков это блеф, другие называют это угрозой Западу, заявлением, направленным внутреннему общественному мнению в рамках предвыборной кампании. Если утверждение Президента Российской Федерации является правильным, и у нас нет причин сомневаться в этом, какие изменения это вызовет в глобальной системе безопасности? Сможет ли Америка в будущем защитить своих союзников и самих себя? Является ли Америка после этого еще глобальной сверхсилой? Более тысячи лет находясь под постоянным ударом, русские научились очень хорошо воевать, хотя делать этого, очевидно, не любят. Строго говоря, хорошо воевать на сегодняшний день могут только русские. Раньше еще были немцы и японцы, довольно хорошо турки, но сегодня и те, и другие, и третьи находятся под американской оккупацией, в состоянии национального унижения и военно-политического оскопления. Но вот кто совершенно не умеет воевать, так это нынешние США, проигравшие практически все свои военные кампании, хорошо расправляющиеся лишь с беззащитным мирным населением, нанося подлые удары издалека, находясь в недосягаемости для возмездия. Именно поэтому их  главное оружие подлость, ложь и беспринципность. В этом смысле на сто эпизодов американской лжи Россия один раз отвечает русской правдой, скромно, сдержанно, но абсолютно убийственно и безотзывно. Самые же недоверчивые зря провоцируют, высказывая свои сомнения вслух. Русские уже были в Европе, во всех европейских столицах, в Париже, три раза в Берлине. В Вашингтоне пока не были. Не советую проверять подлинность слов российского Президента. Мы всегда говорим меньше, чем есть на самом деле. Из скромности, богобоязненности и смирения. Такова русская православная культура. Все это кардинальным образом меняет расклад сил, трансформируя картину глобальной безопасности.

Америка больше не способна защитить не только союзников, чего она, впрочем, и так никогда не делала, но и саму себя. А это вынимает стержень из однополярной структуры мира. Нет больше смысла присягать на верность США, жертвуя Вашингтону собственный суверенитет, деньги, стабильность, предоставляя свою страну в качестве плацдарма для американских экспериментов. Отныне Америка больше не сверхсила, а, значит, ее роль в глобальной картине мира сходит на «нет». Почему предупреждение Путина Западу (США) происходит именно сейчас? Есть ли связь между этим и текущими событиями в Украине или Сирии? Сирия стала переломной точкой для нынешнего мира. Именно в Сирии сначала забуксовала, а затем сломалась американская машина десуверенизации. Достаточно было сформулировать и настоять на альтернативной точке зрения, как обнажилась вся вопиющая несправедливость, весь волюнтаризм и беззаконие американских действий не только в арабском мире, но и по всему миру. С американского кровавого оскала слетела маска «прав человека», «демократии» и так называемой «свободы». Америка — это враг человечества, и сегодня все меньше стран и народов ставят это утверждение под сомнение. Единственное, что заставляло многие государства присягать на верность Вашингтону — это страх. Сегодня этот страх развеян. Именно в Сирии стало понятно, что «непобедимость США» — это миф. Нет смысла бояться того, на чьей стороне нет, не только правды, но и силы. Сирия — это новый отсчет в сторону многополярного мира. С Украиной другая ситуация. Здесь обнажились внутренние проблемы самого российского государства, его политической и управленческой системы, вскрылись пороки, недостатки, которые необходимо устранить в срочном порядке, иначе система может саморазрушиться окончательно, разложиться изнутри. Украина — это слабая точка не только российского государства в его нынешнем виде, но и всей русской цивилизации. Собственно, самой войны на Донбассе можно было бы вообще избежать, повторив в русской Новороссии крымский сценарий, введя туда в марте-апреле 2014 года российскую миротворческую миссию, обеспечив безопасность проведения референдумов и присоединения к России той части бывшей Украины, которая населена русскими, открыто осознающими себя и самоидентифицирующимися именно как русские — как русский народ.

Но тогда президент России столкнулся с внутренним саботажем со стороны собственных элит, с двуличием  шестой колонны, — людей, лишь номинально называющих себя «друзьями Путина», — но фактически ассоциирующих себя с глобальным Западом, исповедующих либеральные ценности. Путин столкнулся с открытым шантажом со стороны прозападных элит, с беспрецедентным давлением извне, замешкался, потерял время. В результате мы имеем и войну с десятками тысяч жертв с обеих сторон, и позор, и материальные потери, и санкции, и весь набор внешнего давления. Все это вскрыло серьезные системные ошибки, которые необходимо радикально устранить. Можно ли возобновить войну в этой стране? Соединенные Штаты продолжают вооружать власти в Киеве и реорганизовать украинскую армию, очевидно, чтобы противостоять России. Ситуация на Украине на данный момент не имеет не военного решения. Украинская сторона не договороспособна, украинская армия, а в особенности карательные батальоны, не управляемы, то есть у киевских властей отсутствует монополия на насилие, а это ставит под вопрос украинскую государственность как таковую. Да и сам бандеровский переворот был осуществлен не для того, чтобы договариваться с русскими, а тем более, заключать с ними какие-то соглашения. Основной замысел разработчиков и реализаторов т.н. евромайдана как раз и заключался в приведении к власти антироссийских, русофобских сил для разогрева конфликта с Россией и геноцида русских Украины. В этих условиях любые переговоры и попытки заключения действенных соглашений тщетны. Отсюда несостоятельность и провальность т.н. «Минска», тщетность усилий «нормандской группы», и понимание всей тщетности своих усилий со стороны европейских лидеров, выступивших «гарантами» на стороне Украины. В нынешнем виде Украина — это просто не государство, но лишь пародия на него, отсюда формула «бывшая Украина» или failed state. То, что мы наблюдаем сегодня на месте бывшей Украины — это множество неконтролируемых Киевом, разрозненных, самостоятельно действующих, а, следовательно, незаконных вооруженных террористических группировок, в простонародье — банд. Которые грабят и тиранят собственное население, как на подконтрольных им территориях, так и на неподконтрольных, учитывая непрекращающиеся обстрелы Донбасса.

Отсюда вывод о невозможности мирного урегулирования ситуации без полной смены, не только нынешней власти, но и полной зачистки всех украинских элит от бандеровского элемента, то есть полная денацификация бывшей Украины с искоренением заразы «украинства» как такового, с переформатированием всей политической системы. А это, с учетом милитаризированности нынешних элит, опирающихся на вооруженные банды, невозможно сделать иначе, как на основе силового фактора. При этом силы противостоящих сторон — бывшей Украины и Донбасса — примерно равны, и ни одна из них без посторонней помощи не способна осуществить решающего военного перелома ситуации. Отсюда вытекает два варианта развития событий: Запад помогает Украине захватить Донбасс военным путем с последующей зачисткой его от русских, то есть, осуществлением геноцида при полном невмешательстве и пассивном созерцании за происходящим со стороны России; либо же Донбасс — нынешние ДНР и ЛНР, — при поддержке России освобождают территории бывших Донецкой и Луганской областей от ВСУ и бандеровских карателей, и дальше, при поддержке местного населения выдвигаются на Киев, устраняя бандеровскую хунту. После этого назначаются выборы Рады и президента, на которых жители Украины выбирают себе новую власть. Первый вариант при этом менее вероятен, второй — весьма возможен. Можно конечно и дальше выжидать благоприятной конъюнктуры для мирного разрешения ситуации, бесконечно повторяя мантры о том, что «Минску нет альтернативы», но только за счет человеческих жизней, платя ими за каждый день откладывания военного решения. Каков баланс соотношения жизней такого «мира» или войны — большой вопрос. При этом надо прекратить всякие спекуляции на тему того, как мы спасли русских Крыма, ибо таких же точно русских Донбасса мы бросили умирать, заклиная о каком-то там «Минске». И чем дальше мы будет откладывать военное решение на фоне непрекращающегося вооружения украинствующих террористов со стороны США, тем более кровавой будет развязка. Война неизбежна, России вновь придется освобождать Киев, вопрос лишь в том — какими жертвами, ибо каждый день отсрочки лишь усугубляет ситуацию.

Итальянский мыслитель Клаудио Мути утверждает, что мы уже вступили в новую эру биполяризма. С одной стороны, есть Атлантический блок, а с другой — Евразийский, который собирает силы, такие как Россия, Иран, Китай. Для французского мыслителя Бернара Анри Леви по миру кружит новый призрак — «призрак империи». Вступаем ли мы в эпоху новых империй, возвращения империи? Можно было бы сказать о восстановлении двухполярного мира, вернуться к тому мироустройству, каким оно было во времена СССР. Но нет, Россия не желает, и морально не готова пока стать вторым полюсом биполярной системы. В значительной степени именно из-за тех системных внутренних ошибок, о которых уже было сказано выше. Российская власть насквозь разъедена метастазами либерализма, западничества и глобалистских воззрений, прямая проамериканская агентура работает в высших слоях руководства страны, а это связывает президента по рукам и ногам. Невозможно предпринять решительных действий, не столкнувшись с внутренней агрессией и жестким противодействием. А это ставит под угрозу бесперебойную работу всей государственной машины. С таким окружением российский президент рискует получить удар спину от самых близких, казалось бы, людей, исповедующих при этом абсолютно чужеродные для Русского мира идеологические воззрения. Не имея в таких условиях возможности претендовать на создание второго полюса двухполярного мира, мы, тем не менее, уже имеем все возможности к построению многополярного мира. Где не один, и даже не два, а несколько цивилизационных полюсов, Больших пространств, Империй (в Теории многополярного мира речь идет о шести-семи) будут на основе консенсуса и баланса сил решать судьбы народов мира, свои собственные судьбы. Под присмотром России. Присмотром за основным агрессором, нарушителем мира, спокойствия и международного права — США. Здесь необходимо делать пояснение относительно термина Империя, и воспринимать его, вслед за величайшим европейским мыслителем Карлом Шмиттом, как технический термин, которым определяется стратегическое единство многообразия форм — народов, этносов, языков, культур, — сосуществующих в рамках Большого пространства. Это альтернатива тому единообразию, унификации и расчеловечиванию, которые навязываются сегодня Западом в рамках реализации их глобалистского проекта — единого «плавильного котла», где стираются любые формы коллективной идентичности. Очевидно главное: ни Европа, ни арабский мир, ни Азия больше не нуждаются в американской опеке. Теперь большие цивилизационные пространства в силах сами определять свою судьбу, складываясь в самостоятельные цивилизационные блоки, Большие пространства, Империи.

Век Америки закончился. «Однополярный момент» прошел точку перелома. Грядет время новых Империй. Завершился ли, наконец «либеральный эксперимент» в России? Каким будет российское «новое правительство»? Находится ли Россия перед решающим поворотным моментом? Сама логика русской истории заставляет кардинально пересмотреть подход к формированию российских элит. Сейчас же требуется фундаментальная зачистка российской власти от остатков либеральных кадров, все еще находящихся, тем не менее, на самых вершинах российской власти. Без этого невозможен мобилизационый проект, серьезный рывок в развитии, окончательное восстановление российской геополитической субъектности, большого Евразийского пространства, Евразийской Империи народов. Именно поэтому США сейчас с особым остервенением будут биться за сохранение своей либерально-глобалистской агентуры в российских элитах. Америка, поняв бесперспективность прямой военной агрессии против России, будет пытаться уничтожить Россию изнутри, с помощью своей агентуры, как ни раз уже бывало в нашей истории. Остается надеяться на то, что Президент, наученный горьким опытом прошлых поражений от пятой и шестой колонны, найдет в себе мужество и силы окончательно покончить с либеральной заразой. Большая историческая битва за Россию нам только предстоит. Дай Бог сил пережить и ее. В 2012 году вы очень точно предсказали будущие события. Ключевым моментом является то, что Россия вступает в новую эпоху открытой конфронтации с США (Запад). «В течение двенадцати лет Путин готовился к конфликту с Соединенными Штатами». Китай является естественным союзником России, Евросоюзу еще предстоит решить, является ли это «суверенной, независимой геополитической организацией». Что же тогда решила Европа? Может ли она «выйти из американского объятия» вообще? Противостояние России и Запада неотменимо, в какие бы формы — идеологические или геополитические — оно не облекалось. Наши уступки всегда воспринимаются Западом как наша слабость и повод для наступления, что всегда угрожает не только России, но и всему миру, ибо в ситуации нашей слабости нарушается баланс глобальной безопасности, Запад начинает бесчинствовать и никто в этот момент не способен его остановить. Ситуация стабилизируется только тогда, когда Россия вновь в силах, когда она способна принудить Запад к миру, заставив соблюдать договоренности, конвенции, международное право, и вообще, вести себя прилично. Таким образом, только сильная Россия является залогом и гарантом глобальной безопасности, удерживая Запад под спудом необходимости соблюдения норм приличия под страхом силового воздействия.

Запад понимает только силу. Россия же, вновь и вновь совершает одну и ту же ошибку, доверяя Западу, веря всякий раз в его благоразумие и вменяемость, и вновь разочаровываясь. Китай является союзником сильной России. В момент нашей слабости Китай, что, в принципе свойственно цивилизациям зоны Римланд, смещается в сторону Запада. Как, собственно, и Европа, которую необходимо разделять на атлантистскую и континентальную. Евроатлантизм всегда является антиподом России — прежде в его основе находилась Великобритания, сейчас — США. Евроконтинентализм, как правило, так же выбирает сторону сильного. Для него вполне допустимо быть с Россией, находиться с ней в союзе, но только в том случае, если Россия крайне сильна. Если же Россия слабеет, евроконтинентализм сначала начинает свою игру, а затем переходит на сторону евроатлантизма. То же касается Восточной Европы, довольно часто встающей на сторону именно евроатлантизма. Такой расклад дает возможность прогнозировать ситуацию в Европе на грядущую перспективу. Переориентация США на свои проблемы и стремительное укрепление роли России в мировых процессах дает возможность Европе вырваться из под американской опеки. Евроатлантисты во главе с Великобританией могут начать свою игру, которая, при ослаблении позиции США, будет умеренно антироссийской, основанной на договоренностях и учете взаимных интересов (прежде Британия интересы России игнорировала). Евроконтиненталисты так же получают возможность самостоятельных действий с более явной ориентацией на России, восстановлением экономических и политических контактов, с заключением договоров в сфере безопасности. В самой неудобной ситуации оказывается Восточная Европа. Отдельные ее страны так были уверенны в могуществе США и падении России, что уже совершили ряд опрометчивых действий, за которые теперь дорого придется заплатить. Америке, все более тонущей в собственных проблемах и противоречиях, Восточная Европа будет все менее интересна, Россия же рядом, она сильна и она Великая. В общем, с Восточной Европой снова все будет как всегда…

Приход к власти Дональда Трампа, BREXIT, объявление и начало таможенной войны США и ЕС… Что, на ваш взгляд, действительно происходит на Западе? Создается впечатление, что он и не был монолитным или уникальным, что его распад уже начался. Трамп открыл новую эпоху, дав миру шанс на многополярность, на восстановление глобальной справедливости. В этом смысле Трамп — действительно знаковая, историческая фигура. Чем бы ни закончилось его президентство, понятно одно — после Трампа мир уже больше никогда не будет прежним. Однополярный момент закончен. Америка будет снова великой. Но… не только Америка, как это было раньше. Россия снова будет Великой! Китай и весь Азиатско-тихоокеанский регион, который окончательно станет самостоятельным цивилизационным полюсом. Индия и Иран, консолидирующий вокруг себя исламский мир, тоже будут Великими. Турция, если окончательно выйдет из под американской опеки, освободившись от оков НАТО. И даже старая, на глазах дряхлеющая и разлагающаяся Европа тоже имеет шанс еще пожить, если будет следовать тем же путем, что и Турция. Даже старая Англия и та освобождается от американского рабства, все менее становясь «американским авианосцем у берегов Европы», все более возвращая себе признаки государства, самостоятельно определяющего свою судьбу. Запад как единая цивилизационная основа больше не универсален. Его ценности все менее привлекательны и привели его самого в крайний упадок. От Запада отшатнулось человечество, а его загнивание больше не пропагандистская формула советской эпохи. Запад загнил и зловонит, двигаясь по пути расчеловечивания. Новый мир будет плюральным, многополярным и справедливым, где будет место и Западу, этой периферии человечества, приютившейся на небольшом пяточке западной оконечности Евразии.

Балканы снова стали ареной конфликтов между Востоком и Западом. На данный момент этот конкурс проводится через дипломатию, пропаганду, экономику и еще не перешел в «горячую фазу». Каковы сегодня интересы России на Балканах? Россия пока только приходит в себя после распада СССР и катастрофы 1990-х. Мы никак не можем пересмотреть подход к международной политике, перестать принимать оборонительную, объектную позицию, к чему Россия привыкла за последние четверть века, и начать действовать субъектно, активно, осуществляя культурную и геополитическую экспансию. Это не только, и не столько в интересах самой России, сколько в интересах человечества. Ибо именно Россия во времена своего подъема, обеспечивает миру стабильность, безопасность и справедливость. К сожалению, Россия все еще довольно пассивна на Балканах. Вместо того, чтобы открыто объявить Балканы зоной стратегических интересов Евразийского союза, нынешние российские власти оказывают осторожную военную поддержку Сербии, видимо, в неуверенности, что у нас снова все не заберут. Пора перестать озираться на Америку и Запад, а начать действовать в интересах народов, которые столетиями доказывали нам свою преданность. В конце концов, сегодня вопрос стоит о спасении самой Европы — от американской гегемонии, разложения, расчеловечивания, стирания Европы как самостоятельной цивилизации. Единственная сила, которая все еще способна спасти Европу — это Россия, и двигаться надо с Балкан, которые всегда были плацдармом русского продвижения к освобождению Европы. При таком переходе к новому международному порядку Сербия находится в особенно сложной и деликатной ситуации. Сербы сначала выступали против Запада и, таким образом, стали объектом открытой агрессии НАТО. Сегодняшняя Сербия возмущена войнами 1990-х годов, санкциями, грабежами, либеральной приватизацией, деиндустриализацией, глобальной нищетой… Ее руководство прагматично. Она клянется в лояльности «евроинтеграции» и пытается проводить политику равноудаленности, «сидя на двух стульях». Есть также вопрос о Косово, которого сербское руководство явно не может решить. После варварских бомбардировок 1999 года и последовавшей десуверенизации, Сербия находится в состоянии национального унижения и либеральной оккупации. Нынешняя ситуация одна из самых тяжелых за всю историю Сербии. Даже во времена османского присутствия было не так тяжело — враг был очевиден, цели были ясны, и народно-освободительная борьба мобилизовала сербов на действие.

Сегодня враг не так очевиден, он распылен в культурном, медийном и информационном присутствии, а то, что убивает сербов — ценности Запада, либерализма, постмодерна — воспринимается обществом не так однозначно. В лучшем случае отношение к этому тревожное, в худшем — все это принимается как положительные явления, как некая неизбежность, как рок глобализации. Сербское общество консервативно, и это позволяет сербам сохранить свои традиции. Но эта же консервативность заставляет сербов, как, впрочем, и русских, жить в рамках либеральной глобалистской инерции, как-то по привычке воспринимать Запад, как какое-то эфемерное «развитие», и «прогресс», которое перетолковывается нами совершенно в ином ключе, не имеющем ничего общего с существующей действительностью. Пора понять: Запад — это абсолютное зло, и нам необходимо отказаться от всего, что идет оттуда — будь то НАТО, ЕС, масс-культура, или политическая идеология. Нам необходим свой ум, не западный — русский ум, сербский ум, своя система ценностей, которая коренится в нашей тысячелетней истории, в отличие от кичливой, поверхностной истории Запада с его лукавыми мудрованиями и вызовом Богу, а особенно США, — крошечного фрагмента человеческой цивилизации, государства отщепенцев с подростковым сознанием. Нам необходима русская консервативная революция, сербская консервативная революция, опора на наши ценности и Традицию. Только так мы сами спасемся, и спасем другие народы в рамках грядущего, справедливого, многополярного, плюрального мира». С момента опубликования этого интервью прошло уже почти два года. Что же изменилось в мире за это время? Да, практически ничего, лишь в России произошла «революция сверху». Что за революция такая? На этот вопрос отвечает статья из сайта «Ящик Пандоры» — «Страх Запада: сильная Россия с правильной Конституцией». «Предложенные президентом Путиным изменения в Конституцию Российской Федерации вызвали бурю эмоций у «либералов» и «думателей о народе», которые сразу же принялись писать многочисленные аналитические, околоаналитические и откровенно истерические статьи по этому поводу, призывая не поддерживать планируемые изменения. При этом критики изменений зачастую не конкретизируют, что именно им не нравится. Просто заявляют, что все плохо. В чем же причина такой реакции «либерального» сообщества на предложенные главой государства изменения? Что больше всего волнует этих людей? Их возмущает предложенное повышение пенсий? Или верховенство российского закона над международным правом? Что-то еще?

Ответ лежит на поверхности. Наличие в законопроекте пункта о запрете на иностранное гражданство и вид на жительство в другом государстве для чиновников всех уровней, государственных служащих, судей и депутатов может существенно ограничить возможности присосавшихся к «кормушке» бюджета многочисленных бюрократов. Которые привыкли на словах говорить пламенные патриотические речи, а на деле увозить заграницу на ПМЖ свои семьи и обзаводиться там дорогостоящим имуществом. Эти люди не настроены, работать на благо Отечества, они и так неплохо себя чувствуют, воспринимая Россию в качестве источника обогащения. Более того, бывшие чиновники и депутаты, нашедшие для себя «тихую гавань» в каком-нибудь западном государстве, оказываются удобным инструментом влияния на внутрироссийские дела и политику России со стороны зарубежных «партнеров». Ведь получая гражданство другой страны, например, США, они принимают присягу и несут определенные обязательства перед новой Родиной. Тут и возникают всевозможные конфликты интересов, почва для давления и так далее. Этот порядок вещей необходимо изменить в любом случае. Принципиально важные шаги для ограничения такого влияния были предприняты еще в 2006 году, когда был принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению государственных и муниципальных должностей». Но он зачастую не выполнялся из-за определенных противоречий и отсутствия ограничений на двойное гражданство для госслужащих в Конституции, что позволяло обойти этот закон, в том числе обратившись в Конституционный суд, заявив о нарушении конституционных прав и т.д. Запрет на иностранное гражданство и вид на жительство, прописанный в Конституции, призван решить имеющиеся законодательные противоречия и исключить возможность конфликта интересов и принятие лицами, связанными с обеспечением национальной безопасности и суверенитета, должностных решений в ущерб интересам России. Внесение подобных поправок в Основной Закон, безусловно, уже давно назрело и попортит крови многим «патриотам». Доказательством этого как раз и служит истеричная реакция «либералов». Они начинают кричать о том, что Путин устраивает «конституционный переворот» (хотя все строго в рамках Конституции), заявляют, что он не имеет на это права (в Конституции написано обратное), выступают против всех поправок сразу, против самой Конституции и призывают чуть ли не к анархии. Чем это вызвано? Да тем, что им нужно отстаивать интересы своих зарубежных покровителей, которые явно не заинтересованы в утере рычагов оказания влияния на российское государство».

Но тут стоит другой вопрос – хватит ли русскому народу такой «революции сверху»? Увы, ответ на него отрицательный! Вот что по этому поводу пишет А. Берберов в своей статье «Приставка «за» (заработок, закон, защита)» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4868440.html). «Если спросить у обывателя, что такое «законность», то он, не особенно думая, скажет, скорее всего: «соблюдение закона». Такая позиция распространена, ее активно внедряют в сознание деградирующих масс, стараясь не показывать, что она приводит к КОЛЛАПСУ ПРАВОСОЗНАНИЯ. И это очень легко доказать. Если я возьму бумажку, и напишу на ней фломастером «убий, укради». А сверху напишу слово «закон». Что в итоге получится? В итоге получится письменный текст, претендующий (как следует из его заголовка) быть законом. Данный текст, претендующий быть законом, войдет в противоречие с другим текстом, тоже претендующим быть законом. Так что же решит их противоречие? Голая сила. Кто сильнее, тот и настоит на своем тексте, претендующим законом называться… Но если все решает голая сила – тогда вообще зачем законы? Собственно говоря, голая сила и прямое насилие всегда все решали, в том числе и в животном мире. Никакого понятия о законности или незаконности животный мир не имеет, и понятно, почему. Животные не умеют ни читать, ни писать. А если бы умели? Закон о праве льва сожрать антилопу, конечно, не помешал бы льву, но ничем ему бы и не помог. Антилопа все равно от него будет убегать, потому что у нее свой закон: о праве бегать от хищника. В отношениях льва и антилопы бессмысленно говорить о письменном праве. Сильная антилопа убежит от льва, а быстрый лев догонит антилопу. Это и есть состязание по силе, в котором правовые отношения в принципе бессмысленны и невообразимы. Общество, которое любой текст, объявленный законом, признает законом – можно жить вовсе без законов, что оно, впрочем, и делает, лишь зря переводя бумагу. Поскольку сила не нуждается ни в каком законе, сама решает все по своему произволу, то корни правосознания нужно искать не в силе, не в воле победившего насилия. Немыслимо и безумно представить развитое правосознание – как слепое следование любому, сколь угодно абсурдному тексту. Мол, что бы нам не написали под заголовком «закон» – мы выполним. Это не правосознание, а состояние робота, механизма!

Исторически правосознание глубоко и основательно связано с сакральностью, священными нормами поведения. Представление о священном автономно от силы. В понимании верующего святое дело, даже и проиграв битву, остается святым. А нечестивцы, пусть они и победили грубой силой – остаются все равно нечестивцами. С силой и насилием так не получится от слова «никак». Проиграв битву, сила перестает быть силой по определению. И потому, закон насаждаемый силой – ничем не отличается от произвола. Ну, кроме, может быть, того, что произвол озвучивается в устной форме, а закон силы – записывается на бумаге. Не ахти отличие, согласитесь! Приставка «за» в русском языке «волшебная». Как в слове «закон» она требует кона, за которым стоит, так и в слове «заработок» она требует работы, за которой следует. В современной жизни понятие заработка проституировано так же, как и понятие законности. В своем исходном смысле «заработок» есть определенное в реальных единицах вознаграждение за определенный объем труда. Это когда, например, отработав 5 лет на предприятии, каждый получает квартиру, а не отработав 5 лет – никто ее не получает от этого предприятия. У нас же под «заработком» стали понимать то, что в живом русском языке называется «подачкой». Этот «заработок» определяется не объемом работы, а «как договорятся». Он не имеет ни верхнего, ни нижнего пределов, совершенно произвольно назначается. И отвязан от труда. И потому в современной экономике нет зарплаты – в ней есть подачки, в лучшем случае «жалования». Связаны ли между собой отсутствие законности и отсутствие заработка? Безусловно, да. Иначе и быть не могло после «великой криминальной революции» 90-х, когда криминал взял власть в свои руки. Взяв власть, оргпреступность не могла, да, наверное, и не хотела отменять закон и заработок формально, официально. Но она их выхолостила сущностно (что при капитализме неизбежно). Закон для нее – не то, что получено с Неба на скрижалях, раз и навсегда. Закон для нее – то, что она сегодня сама выдумает, без всяких Небес и скрижалей, а завтра сама же и отменит. Непостоянство закона – по сути, его отсутствие. Из этого вытекает и переменчивость «заработков», ставших подачками, из долга работодателя и власти превратившихся в милостыню, из их обязанности – в их право. Как в волшебных зеркалах должник поменялся местами с кредитором. В этом и заключена магия капитализма. В традиционной религии тот, кто больше получает – больше и обязан, с него больше спрашивают. Меньше всего обязанностей у нищего, а больше всего ответственности и долгов у царя.

От известной евангельской притчи происходит крылатое выражение «зарывать талант в землю». Им в христианстве веками обозначали безответственное распоряжение дарами Бога – знаниями, опытом, духовными качествами, материальным богатством. Фраза «кому много дано, с того много и спросится» стала настолько избитой поговоркой, что мы порой не задумываемся над ее смыслом. А надо бы! Магия капитализма в том, что чем больше человек хапнул – тем меньше должен. Чем больше у него прав – тем меньше обязанностей. Мертвый капитал ренты – это права без обязанностей. Человек «свободен» в подлом либеральном смысле – то есть он может все, имеет доступ ко всему, но не обязан никому ничего. А больше всего долгов и обязанностей – именно у того, кто живет хуже всех, кому общество дало меньше всех. Это мы и называем: «должник с кредитором местами поменялся». Тот, кто у всех все забрал – почему-то при этом ничем не обязан никому, а тот, кому общество ничего не дало – почему-то при этом оказался всем должен. Таков итог проституирования понятий «законность» и «заработок». Честный труд предполагает и честный расчет. А в рыночной системе вместо честного расчета действует принцип «сколько барин пожалует». Учитывая дешевизну рабочих рук, барин может, в принципе, и вообще ничего не жаловать – чем частенько и пользуется. Неразрывна связь разобранных вопросов с понятием «защита». В философии языка она означает «пребывание за щитом». Зоологическое же понимание термина, свойственное либерализму, уравнивает защиту с доминированием. То есть всякий оккупант, естественно, не хочет называть себя оккупантом, а именует себя «защитником», на том основании, что он доминирует на территории военно-террористическим образом. Если мы говорим о реальной защите, то она включает в себя перечень (список) прав и удовлетворяемых нужд защищенных, обязанности которых по отношению к защитнику лишь вторичны, вытекают из прав, и являются, по сути, платой за услуги. Если мы говорим о военно-террористическом доминировании, выдающем себя за «защитника» – то его легко определить по отсутствию списка и перечня прав защищенных. Принудительные обязанности, не уравновешенные никакими благами или правами, выступают единственным содержанием отношений. Такова, например, украинская псевдогосударственность, каратели которой постоянно называют себя «защитниками», а по сути – являются яркой иллюстрацией наемной банды капиталистических хищников. Удержание территории с населением, состоящим из бесправных заложников – вот что именуется у них «защитой населения». С таким же основанием работорговец, следящий, чтобы негр не сбежал из трюма – может объявить себя «защитником чернокожих».

Нельзя ничего исправить, нельзя никуда сдвинуться, кроме как в пропасть – пока мы не вернем словам их живого и полноценного значения. Пока мы не будем ложные законы называть произволом, ложные зарплаты – подачками, а ложную защиту – террором, осуществляемым террористами над заложниками, мы не сможем исправить мир. Нельзя исправить мир – не понимая его. Прежде, чем ударить кувалдой – надобно иметь знание, в какое место ударить кувалдой полезно для дела. Иначе получится киевский майдан – когда кувалдой-то лупят, но так получается, что чаще всего попадают себе по лбу…» (Берберов). Автор этого сайта целиком и полностью разделяет мнения Берберова – нынешняя «революция сверху» не может изменить положение дел в России коренным образом, она лишь дает толчок к этому. И впереди нас ждет еще, как минимум, две революции. Первая из этих революций станет контрреволюцией (возвратом к неолиберализму), и только вторая сможет исправить дела в России коренным образом (но может, и не исправить, тогда жди еще две революции). Отчего все так происходит? Только оттого, что наша властная элита, как и весь русский народ, не имеет соответствующих знаний, тут Берберов абсолютно прав. А чем мы с Вами здесь занимаемся? Выкладываем такие знания в интернет, другими словами, просвещаем русский народ. НО, к сожалению, не властную элиту! Элита очень занята, и подобных сайтов она не читает. Другими словами, у нее очень узкий кругозор, и заставлять ее расширять свой кругозор – абсолютно бессмысленное занятие. Это дело может сдвинуться с «мертвой точки» только в одном случае – если полностью заменить всю нынешнюю Российскую властную элиту. А для этого требуется время (ведь нельзя поставить на ответственный пост недоучившегося патриота, его надо сначала научить, иначе он «дров наломает»). Вот мы здесь и учим таких патриотов, и уверяю Вас — «не пропадет наш скорбный труд», в любом случае, к 2030 – 2033 году Россия обязательно построит у себя «социальный капитализм», хотят того нынешние «либерасты» или нет.