Успешные и неуспешные прогнозы
На этом сайте мы с Вами зачастую занимаемся самыми разнообразными прогнозами. В связи, с чем предлагаю Вашему вниманию довольно интересную статью от Школы аналитики — «Пророчества как способ управления судьбой цивилизации». Статья у авторов Школы аналитики получилась, как всегда, слишком заумной, однако в конце этой главы автор постарается исправить это обстоятельство. «Будущее всегда манит своей неизвестностью. А как писал Пушкин, «ум человеческий … не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем…», то есть, подтверждаемые наступившим настоящим, бывшим когда-то будущим в его предположениях. Но при всем уме индивида, как утверждал Александр Сергеевич, «невозможно ему предвидеть случая — мощного, мгновенного орудия провидения….» Или иногда «дано»? Хотя и «нет пророка в нашем Отечестве»? И Владимир Путин, когда его спросили о том, каким бы даром он хотел обладать, ответил: «Даром предвидения». Когда речь заходит о будущем, то всплывают такие понятия как: пророчество, предсказание или прогноз, а также, иногда, заходит речь о программировании будущего. Хорошо ли мы понимаем разницу между этими понятиями? Хорошо ли мы видим явления, на которые указывают эти слова? Об этом — наша статья. Академическая наука современного общества разделена на две составляющие: точные (естественные) науки и гуманитарные. Базовым отличием является вопрос метрологической состоятельности каждой из групп и отдельных дисциплин. Метрология подразумевает наличие вполне определенных мерных характеристик, как согласованных в сообществе ученых, так и соответствующих Жизни в целом (общества и Мироздания). В гуманитарных областях метрологической состоятельности не придают такого значения, как в технических потому, что проверка затруднена большим субъективизмом исследователей. В технических областях все просто — померил и проверил, а в гуманитарных понятие меры не разработано так глубоко. Вся материя каким-то образом упорядочена и размерена — одно относительно другого, то есть, обладает определенной мерой. И все обладает определенными образами или информацией, как то: цвет, вкус, запах и прочие качества, которые можно отобразить с одного материального объекта на другой. А если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то: — есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя; — есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация или, по-русски – образы. «Нет вещи без образа» (Словарь В.И. Даля).
И присутствует еще нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это все частные меры различения параметров. И эта троица: материя, информация, мера — существует в неразрывной связи ее компонентов друг с другом, образуя триединство. И каждую из этих составляющих целостных объектов Мироздания мы можем, будучи сами объектами этого же Мироздания, воспринимать: ощущать материальность объектов, считывать с них их информационные характеристики и различать разные качества объектов, их мерные характеристики. И для этого у нас есть весь набор инструментов: — слух; — зрение; — вкус; — обоняние; — осязание; — называемые «чувствами» человека, наряду с которыми в разных культурах сохраняются и используются еще и такие чувства как: «чувство интуиции», «чувство совести» и «чувство меры»! О последнем и поговорим подробнее. Чувство Мѣры позволяет нам соразмерять одни объекты с другими, ощущать разницу между ними. Делать это мы можем потому, что окружающее Мироздание определенным образом размеренно. Каждый процесс и объект соразмерен прочим, и в пределе некой Общевселенской мѣрой размерено все Мироздание. Мѣра — это своего рода матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию не только о всех прошлых процессах, в которых соучаствовал объект, но и о статистически предопределенной направленности объективно возможного течения процессов, то есть — о том, что может произойти с объектом в будущем. И у Мироздания в целом есть своя Общевселенская мѣра — своего рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания». Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную емкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно, несомой материей). Возникающая упорядоченность объектов и изменения этой упорядоченности может сопровождаться нарушением идеальной соразмерности, гармонии, как отдельных фрагментов структуры, так и ее иерархичности в целом. Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом. Так цветочная почка проходит путь: почка, бутон, цветок, плод, семя, растение: и деградация элементов неотделима от развития системы в целом и ее объемлющих (в этом смысле иерархически более высоких) систем. Мѣра по отношению к информации — это некий код. А информация (по-русски «образ») без материального носителя не передается, не воспринимается.
Чувство мѣры человека, таким образом, с одной стороны, позволяет ощутить голографичность мира (ту самую Общевселенскую мѣру) на основе всех вышеперечисленных чувств и не только их (зрения, слуха, обоняния, осязания, совести, любви, интуиции, страха, стыда, обиды, юмора и т.д.), а с другой стороны — оно целостно-своеобразное чувство, которое, по-существу, является средством восприятия окружающего нас объективного мира. Одно из свойств чувства мѣры — восприятие и сопоставление вероятностных предопределенностей различных вариантов будущего и их оценок (об этом будет сказано далее в статье). Именно на основе чувства мѣры делаются всякого рода прогнозы и предсказания, качество и точность которых зависит и от целостности, детальности картины мира. Нужно сказать, что чувство мѣры нельзя противопоставлять освоенным знаниям, как не противопоставляются знаниям другие чувства человека (зрение, слух, и т.д.). Для целостного и качественного прогноза, конечно, необходимо обладать знаниями и навыками, интересоваться и познавать мир (включая и религиозную составляющую жизни), знать и соотноситься с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь, но более важно — пользоваться чувством мѣры, ощущать с его помощью взаимосвязанность всех объектов Мироздания. Что такое предсказание? Угадывание будущего — это, по своей сути, раскрытие некой частной мѣры определенного процесса, того, как она будет изменяться в будущем в рамках Общевселенской мѣры. Потому можно условно разделить угадывание на две категории: — созидательное (приводящие процессы к гармонии с Общевселенской мѣрой и, соответственно, направлением развития Мироздания); — и разрушительное (когда процессы хаотизируются или зацикливаются, идя против того, куда развивается Мироздание в целом). По отношению ко всякому варианту будущего, имеющего определенный образ, человек может оценить не только его вероятность, но и вероятностную предопределенность, понимаемую как оценка мѣры возможного, равная вероятности «самопроизвольной» реализации (на основе прежнего самоуправления и без вмешательства извне), умноженная на меру потенциала личности управленца.
Хотя последняя величина в точности известна одному Богу (для атеистов — доступна на иерархически наивысшем объемлющем уровне управления Мироздания), но, тем не менее, общественная практика показывает, что есть люди, под чьим управлением погибнет всякое начинание, и есть люди, под чьим управлением свершится успешно, казалось бы невозможное: «Кадры решают все» — И.В. Сталин. Поскольку в основе всякого управления лежит достаточная предсказуемость поведения системы под воздействием: — на нее факторов внешней среды; — внутренних изменений в ней самой; — управления, как такового, то вследствие этого общество как-то реагирует на информацию прогностического характера. Поэтому сам факт всякого прогноза, — а тем более распространение прогностической информации в обществе, — изменяет предшествовавшие ему мѣры неопределенностей в течении событий, то есть, вероятности и вероятностные предопределенности в пределах, допускаемых Высшим их предопределением с объемлющих уровней. Соответственно, оглашение прогноза — это всегда управленческое действие, которое может быть направлено либо на созидание, либо на разрушение. В нынешней толпо-«элитарной» культуре (есть толпа и есть разнородная «элита», которую тоже можно отнести к толпе, только к более осведомленной в некоторых вопросах) прогнозы, сообщения тех, кого назначили «пророками», и сообщения действительных пророков из прошлого часто использовались для программирования не развивших собственное чувство мѣры толп и обществ человечества. Прежде, чем разобраться с вопросом о том, как реагировать на различные прогнозы, пророчества, нужно сначала научиться их различать. Поэтому, давайте определимся с терминами.
Итак, существует три аспекта высказываний о будущем (предсказаний), это пророчества, прогнозы и программирование. Начнем с последнего. В отличие от прогнозов и пророчеств, где оглашается возможный сценарий будущего, в программировании оглашается сразу финал этого сценария. А то, какие процессы приведут к этому финалу, приходится домысливать самим. Например, гадалка сказала: вы проживете долго. А почему проживу долго? У человека хорошая генетика, он будет вести здоровый образ жизни, будет жить в экологически чистом районе, будет вести деятельность, необходимую обществу и долгие лета будут дарованы Свыше? Не ясна причина, поэтому трудно реагировать, выбирать линию поведения в жизни, особенно, если оглашен негативный финал. Нужно сказать, что программирование, особенно в том случае, когда оглашается негативный финал, увеличивает вероятность осуществления этого события. Приведем в пример следующую историю. «Жила в деревне бабка — гадалка. Нагадала она, что будет голод. Пришла весна. Мужики не пашут и не сеют. Действительно, зачем тратить на это силы, если все равно будет голод. Осень. В окрестных деревнях небывалый урожай. А в этой — начинается голод. Мораль. Бабка огласила финал сценария, не огласив причин, которые к этому приведут. То есть, запрограммировала жителей деревни на голод». Прогнозы и пророчества оглашают сценарий, который может привести к некому финалу. И они дают возможность переосмыслить поведение, чтобы оглашенный прогноз не осуществился. Другими словами, они понижают вероятностную предопределенность осуществления негативного варианта. Пророчества имеют своим источником иерархически более высокие по отношении к человечеству уровни управления, то есть, могут исходить из коллективной психики (в другой терминологии — эгрегоров), или от Бога (для атеистов — с наивысшего объемлющего уровня управления). Прогнозы, по большей части, являются плодом рассуждений самого человека. И так же, как и прогнозы, пророчества оглашаются людьми, потому трудно различить источник их возникновения. Думаем, что сам человек, который встретился с прогнозом или пророчеством, должен на основе своего сложившегося мировоззрения, чувства мѣры и совести, как универсального «оценщика», определять его источник. Но важен даже не сам источник, а информация о будущем, которая оглашена и стала достоянием психики человека (людей). Информация объективна и не бесцельна. И дается она с целью обратить внимание на те процессы, в которых соучаствует человек (или общество), переосмыслить их, и принять решение, которое позволит избежать нежелательных последствий.
При принятии решений, которые могут помочь избежать нежелательных последствий, очень важно сохранять ладное делу настроение, не впадать в нигилизм и другие формы благонамеренности или социального идиотизма! (об этом — одна из следующих наших статей) Это также относится к оглашению прогноза, который в противном случае будет прямым накликиванием беды, как для дающего прогноз, так и для тех, в отношении кого и кому дается прогноз. Дело в том, что объемлющие системы замыкают обратные связи на всех, кто в той или иной мере уклоняется от пути, определенного объемлющей системой как оптимального, чтобы помочь отклоняющемуся увидеть свои ошибки. Потому прогноз, как и любое совершаемое действие, данный без любви и доброго эмоционально-смыслового строя, будет в той или иной степени дефектным или свершится все то, что проговаривалось как негативная часть сценария. К самым известным пророкам относят таких людей как: Адам, Моисей, Исаия, Будда, Иисус, Мухаммед и др. Как считается, в связанных с ними вероучениях и культах они несли Откровения Свыше, а в исторически сложившемся христианстве Иисуса вообще наделили статусом и свойствами Бога. Модифицировав и видоизменив пророчества или статус пророка можно программировать поведение людей, что относится и ко второму приоритету обобщенных средств управления/оружия (этот вопрос рассмотрим ниже в статье), и, непосредственно, — к матричному управлению, о котором подробнее читайте в статье «Матричное управление — пора осваивать магию!» (http://inance.ru/2015/09/matrix/). Большая часть пророчеств содержит в себе тематику бедствий и катастроф. С одной стороны, именно отрицательные обратные связи важны в управлении объектом или процессом, с другой — именно негативные предсказания вызывают наибольший спектр эмоций, на основе чего может строиться программирование людей и манипулирование (управление в своекорыстных интересах) ими.
Общество и простой обыватель в большинстве своем либо бездумно верит, либо напрочь отметает разного рода прогнозы, гороскопы, практики, но не относится осмысленно-ответственно к этим явлениям и процессам с ними связанным, а потому и не стремится разобраться в механизме и существе манипуляций и программирования личности, людей и общества, тем самым оставляя и в будущем возможности для этих самых манипуляций и управления им извне. Раздел теории управления, в котором разбирается прогностика как выбор единственного варианта будущего, содержит в себе достаточно много материалов, которые опираются на теорию вероятностей (мер неопределенностей) и статистику. И хотя это оправдано, далеко не все владеют теорией вероятностей применительно к Жизни, поэтому попробуем разложить все вышесказанное, как говорится, «на пальцах». Итак, вероятность наступления будущего вообще равна единице. И это логично, ведь какое-нибудь будущее обязательно наступит. Получается, сумма вероятностей всех вариантов будущего равна единице. Допустим, мы видим три варианта будущего. И наша субъективная оценка вероятности их наступления пусть выглядит так: 1. Негативный сценарий. Вероятность наступления 0.4. 2. Нормальный сценарий. Вероятность наступления 0.35. 3. Позитивный сценарий. Вероятность наступления 0.25. В сумме они как раз дают единицу. Но теперь давайте наложим на эту ситуацию ошибки управленца, ведь он может неправильно оценивать вероятность наступления событий, а какие-то варианты могут выпадать из его поля зрения. Пусть объективно та же ситуация выглядит так: 1. Очень негативный сценарий. Вероятность наступления 0.1. 2. Негативный сценарий. Вероятность наступления 0.35. 3. Нормальный сценарий. Вероятность наступления 0.25. 4. Позитивный сценарий. Вероятность наступления 0.2. 5. Очень позитивный сценарий. Вероятность наступления 0.1. Как видно, наш воображаемый управленец не совсем точно оценил вероятности осуществления сценариев, а также из его поля зрения выпало два крайних варианта. Впоследствии, если будет осуществлен очень негативный сценарий, все скажут: катастрофа, а если очень позитивный, скажут: чудо. На самом деле ни чуда, ни катастрофы не было, просто из рассмотрения выпали некоторые варианты, которые были объективно возможны.
Теперь разберемся с цифрами, которые обозначают вероятность наступления того или иного варианта будущего. Они обозначают вероятность самоосуществления этих вариантов, если все процессы будут идти так, как шли до этого. Увеличить или уменьшить вероятность любого варианта может конкретная деятельность людей. И величина, на которую увеличится или уменьшится эта самая цифра, обозначающая вероятность, зависит от личности управленца. Опять-таки вспоминаем выражение «Кадры решают все». Таким образом, любой из объективно возможных вариантов будущего осуществим, нужно лишь правильно его оценить, и приложить нужное количество усилий. Есть еще такой момент: даже самый маловероятный вариант развития событий может осуществиться, если ему будет оказана поддержка Свыше. И такое уже не раз бывало в истории. Дело в том, что в Мироздании есть объективные объемлющие процессы, приводящие все вложенные в них к качествам гармоничности или, если сказать другими словами, — к объективно наилучшему варианту. Если человек видит такой наилучший, но маловероятный вариант, и прикладывает усилия к его осуществлению, ему будет оказана поддержка Свыше (с уровня объемлющих процессов), и шансы на успех многократно увеличатся. Теперь рассмотрим саму технологию управления течением событий в толпо-«элитарной» системе через знание законов психологии и социологии посредством оглашения неких прогнозов. Это социальное проектирование осуществляется в два этапа. Первый этап. Это оглашение самого прогноза. Обычно для этого используется авторитет. И этого авторитета сначала нужно вырастить, раскрутить, поэтому раскручивается сразу несколько разнообразных авторитетов, работающих в разной тематике. Идеально, если в обществе есть система автоматической раскрутки авторитетов, а в толпо-«элитарном» обществе управление толпой всегда осуществляется по принципу, обозначенному еще В.Г. Белиниским: «Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету». Затем с этим прогнозом нужно ознакомить как можно большее число людей. В наши дни для этого используются социальные сети, специальные сайты для любителей покопаться в прогнозах, телевизионные передачи, в которых обсуждается как сам прогноз, так и раскручивается авторитет, его огласивший. На этом этапе людям в психику закладывается определенный образ будущего. Он дополняется максимальным количеством деталей. И бессознательное людей само формирует возможный сценарий перехода к такому будущему. Второй этап. На втором этапе этот сценарий нужно активировать. Активируют его, показывая некие образы через живопись, кинематограф, СМИ, играющие роль синхронизаторов бессознательной коллективной деятельности, так как плотность информации, передаваемой в образах, в разы превышает плотность информации, передаваемую в лексике.
Когда сотни тысяч зрителей или читателей газет машинально просматривают картинки, киноафиши, происходит что-то вроде замыкания психики через информационную (образную) составляющую сценария на его мерную составляющую и встраивание индивидуальной психики, если она соответствует роли в сценарии, в коллективную психику, исполняющую его в целом. И наоборот, какой-то сценарий может зреть в бессознательном общества и выплескиваться в виде образов в информационное поле общества. Так, например, задолго до событий 11 сентября формировалась матрица этих событий и выплескивалась в культуру общества. Люди подключаются к осуществлению сценария и далее может начаться процесс автосинхронизации, чтобы уже все общество перевести в режим реализации оглашенного сценария. Надо понимать, что большая часть действий, направленных на осуществление прогноза, выполняется людьми бессознательно, то есть, сознание не принимает участия в осмыслении и оценке действий индивида. По большей части, реализуя сценарий, люди «едут» на своих инстинктах и автоматизмах, мало чем отличаясь от дистанционно управляемых роботов или побуждаемых стимулами животных. А сценарий «прогноза», мерцающий образами из информационного поля общества, выступает программой и стимулятором бессознательных действий. Соответственно, управляющим общественными процессами, таким образом, выгоднее, чтобы большее количество людей находилось в состояниях психики, близких по своему устройству к животными или биороботам. Нужно отметить еще один момент. Чем глобальней сценарий, оглашенный в прогнозе, тем легче его осуществить. Скажем, если вы огласите прогноз об авиакатастрофе, то в реальном осуществлении будет задействовано лишь несколько десятков человек, среди них может не найтись нужного количества ключевых исполнителей с нужным состоянием устройства психики. А вот если огласить прогноз о гибели целой империи, то несколько десятков миллионов исполнителей найдется с большей вероятностью. Как это будет выглядеть на практике? Допустим, оглашена гибель империи. Сценарий заложен в психику ее жителей, начался этап запуска программы. В новостях сообщается, что все пошло не так, все рушится, люди понимают, что начался крах страны, в которой они живут. Как поступят бездумные обыватели, исполнители этого сценария? Они решат, что все плохо, не нужно строить дома, ремонтировать инфраструктуру, открывать новые заводы и т.д. Так империя постепенно сама изойдет на нет. Все, как с урожаем и бабкой. Все, что было сказано в предыдущих разделах статьи, так или иначе связано с управлением в самом широком смысле (управление странами и народами, управление группами людей по интересам, а также управление собой в условиях внешнего управления) и преимущественно со 2-м приоритетом обобщенных средств управления (ОСУ), с хроно- или матрично-алгоритмическим.
Управление всегда процесс информационный; от того, насколько адекватная информация, как грамотно она упорядочена, и как субъект овладел ею, зависит и результат его управления. При применении средств управления внутри одной социальной системы это — обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщенное оружие; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в них. Также следует сказать, что чаще всего весь спектр обобщенных средств управления/оружия действует совместно в неком гибридном комплексе (отсюда появление термина «гибридные войны»). Однако, опираясь на чувство мѣры и миропонимание, выделяя характеристические признаки процесса, можно выделить доминанту, которая и будет определять, к какому приоритету ОСУ отнести интересующий процесс. Владея данной методологией, можно видеть направленность и тенденции процессов, что поможет правильнее сделать прогноз и реализовать наилучшие из объективно возможных его исходов…». В общем и целом, автор этого сайта согласен со всеми мыслями представленной выше статьи, однако ее авторы почему-то забыли о самом главном – о том, что прогнозы бывают успешными и неуспешными. Понятное дело, если какой-то прогноз составляется исключительно для управления каким-то человеческим обществом, его успешность и неуспешность зависят, главным образом, от мастерства «прогнозиста», как психолога, и количества ресурсов, находящихся в его распоряжении. Главная же задача прогнозов, представленных на этом сайте, состоит в другом (хотя не исключает и первую задачу) – мы с Вами пытаемся получить «успешный прогноз», адекватно описывающий будущее развитие нашей страны и всего нашего мира. И чтобы его получить, необходимо абсолютно точно определить движущие силы всех происходящих процессов и взаимосвязь между ними. А для этого нам надо, как можно глубже, изучить само наше Мироздание. И в этом вопросе мы с Вами двигаемся в нужном направлении. Исходными же посылками всех авторских прогнозов являются следующие тезисы:
- Наше Мироздание обладает собственным сознанием.
- В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего. Любое действие вызывает противодействие («отрицание» действия), которое, в свою очередь, вызывает очередное противодействие и т.д. Противодействия распространяются по миру, постепенно затухая.
- Наше Мироздание и его сознание устроено подобно на всех своих уровнях. Человек – часть Мироздания, а его сознание – часть Мирового сознания, а потому, эти сущности крепко связаны друг с другом и неотделимы друг от друга.
- Между Мировым сознание и сознанием человека происходит постоянный обмен информацией (на подсознательном уровне). Знания, полученные человеком от Мирового сознания, автор называет «интуитивными знаниями», и они составляют большую часть всех его знаний.
- Головной мозг человека не в состоянии запомнить всю информацию, которую он получает за время своей жизни. А потому, подавляющее большинство этой информации записано в памяти Мирового сознания.
- Любые сообщества людей на Земле свободно развиваются, но исключительно в рамках, указанных Мирозданием. В противном случае, Мироздание жестко «наказывает» их (вплоть до физического уничтожения подавляющего большинства «провинившегося человеческого сообщества», что уже не раз случалось на Земле).
- Каждое новое поколение людей живет за счет «благ», произведенных предыдущим поколением людей, всегда «отрицает» какую-то часть из них и вместо них (но в большем масштабе) создает новые «блага».
- Объемы «благ» все время возрастают, и время от времени, их количество переходит в новое качество. Эти периоды времени автор называет «революциями».
- Таким образом, все происходящие в нашем мире исторические перемены заранее предопределены. А влияние «отдельных личностей» на историю происходит только в строго определенных рамках.
Очевидно, что если представленные выше «тезисы» — истинны, то и полученные на их основе прогнозы должны быть «успешными». Широкая же распространенность подобных прогнозов лишь убыстряет все происходящие в мире процессы, так как в этом случае увеличивается количество непосредственных исполнителей самых различных действий, вызывающих эти процессы. Другими словами, существует ли этот сайт и его читатели, или нет, для исторических перемен совсем не важно, они все равно произойдут. Зато это важно для нас с Вами, ведь мы с Вами – люди, и срок нашей жизни не так уж и велик. Вот потому-то, люди постоянно и спешат куда-то, и правильно делают. Как, в свое время, говорил классик: «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Именно по этой причине автор не жалеет своих сил, чтобы писать этот сайт, а Вы, уважаемый читатель, — чтобы читать его. А все вместе мы составляем свой собственный эгрегор, который влияет на грядущие исторические перемены уже напрямую. И чем больше этот эгрегор, тем он сильнее, а стало быть, он оказывает большее действие на историю человечества. Так что, не прав Пушкин — ум человеческий — именно пророк, а не угадчик. И ему вполне по силам «предвидеть случай — мощное орудие провидения», правда, далеко не мгновенное! К слову сказать, и Путин обладает «Даром предвидения», иначе он никогда бы не стал президентом. И уж, коли Мироздание обладает «многовариантным сценарием бытия, статистически предопределяющим упорядоченность частных материальных структур», оно в состоянии и менять его по своему собственному желанию и наперекор желаниям отдельных людей, в том числе, и Путина. Именно по этой причине каждый успешный правитель обязательно обладает «Даром предвидения». В противном случае, он либо никогда не стал бы правителем, либо стал бы «неуспешным правителем». Правы авторы и в том, что «информация (по-русски «образ») без материального носителя не передается и не воспринимается». Однако если материальный носитель сознания человека они указывают (это сам человек), то про материальный носитель Мирового сознания – почему-то молчат.
Вопрос – почему? А ответ на этот вопрос, по мнению автора, очень простой – «ребята» просто не знают этого, вот потому и молчат. Однако такой подход к человеческой логике неприемлем. Если человек чего-то не знает (а люди много чего не знают), то, чтобы рассуждать об этом, ему необходимо сделать какие-то предположения (гипотезы), и только потом рассуждать. Нет первоначальной гипотезы, нет и последующей логики. Вот потому-то они и прячут свое незнание под густым покровом «высоконаучных» высказываний. А это говорит только об одном – у «ребят» не хватает того самого «чувства мѣры», о котором они сами так много пишут. Вероятностную же предопределенность будущих событий они понимают, как оценку мѣры возможного! Равную, по их мнению, «вероятности «самопроизвольной» реализации на основе прежнего самоуправления и без вмешательства извне, умноженной на меру потенциала личности управленца». Таким образом, «мера потенциала личности управленца» должна быть величиной от 0 до 1 (в противном случае, вероятность каких-то событий может оказаться больше единицы). Если «мера потенциала» равна нулю, то вероятность любых дальнейших событий будет равна нулю (то есть, любые события становятся невозможными). Если эта мера равна единице, то вероятность будущих событий определяется исключительно исходной вероятностью. Короче говоря, все это – «полная чепуха», хотя и написанная «высоконаучным слогом». Если Вы, уважаемые «учителя аналитики», начали говорить о мере, то, как этот термин ни напиши (хоть мера, хоть мѣра), первое, что необходимо сделать, это указать область ее применения! Короче говоря, сначала нужна какая-то истина или гипотеза, и только после ее обретения возможно применение логики. Вы же, уважаемые, не имеете ни того, ни другого, оттого и логика Ваша «хромает на обе ноги». Это замечание Вам, прежде всего, по поводу Вашего самоназвания – «Школа аналитики». Ну а второе замечание совсем простое – несмотря ни на что, Ваша статья автору понравилась, хотя она и трудновата для осознания. На этом можно и закончить данное обсуждение. Как видите, уважаемый читатель, автор честно исполнил то, что он обещал Вам сделать в самом начале этой главы.