Идеальное устройство мира
Давайте поговорим о будущем устройстве нашей страны, а точнее – об идеальном устройстве мира. Федор Михайлович Достоевский как-то сказал: если мне точно докажут, что Христа нет, и никогда не было, я все равно буду в Него верить. Потому что иначе – неизбежная катастрофа, то есть придет все-таки в мир сатана и своим приходом докажет существование Бога, которого точно нет. Как ни крути, а современным миром управляет сатана! В том числе, и Россией, хотя последняя и сопротивляется этому. И зовут этого сатану – «индивидуальный (неолиберальный) капитализм». Давайте прочитаем вместе небольшую заметку на сайте «Публицист.ру» «Страсти по прогрессивному налогу: почему наша власть насмерть против». «За последнее время вопрос введения прогрессивной шкалы подоходного налога поднимался не раз. Такая норма действует практически во всех странах мира, да и в России до 2000 года была. Тогда максимальная ставка НДФЛ составляла 40%. Затем, правда, Путин добился принятия плоской шкалы, когда все платят одни те же 13%, независимо от размеров дохода. Предложение о введении прогрессивного налога только депутаты Госдумы отклоняли более десяти раз. Аргументы тут приводятся разные, но главных всего три. Первый – что якобы народ против, так как он в принципе против любого вообще увеличения налогов. Второй аргумент, его недавно повторил наш новый премьер, заключается в том, что у нас якобы нет среднего класса, который в основном и должен платить повышенный налог. Третий аргумент – крайняя незначительность сумм, которые может дать прогрессивная шкала. Давайте же рассмотрим эти аргументы поподробней. Говорить о том, что народ будет против прогрессивной шкалы – значит просто нагло врать. Во все времена и во всех странах бедные недолюбливали богатых. И потому даже если полученные с них деньги просто жечь, народ, бы не возражал. Ну а коль эти деньги не сгорят, а пойдут на улучшение жизни простых людей, россияне приняли бы это на ура. Но тогда вопрос: а кто для наших властей народ? Ведь единственные, кому такой шаг не понравиться, это богатые россияне. То бишь для власти народ – это только те, кто богат. Итак, первый аргумент не имеет ни чего общего с правдой. Возьмем второй – что процент богатых людей в России достаточно невелик. Однако лиц, имеющих на сегодня ежемесячный доход выше 100 тысяч – примерно 2 млн. Но в данном случае важно не количество таких людей, ведь речь идет не о душевом налоге – а то, какими доходами они располагают. Так вот, в современной России эти около 7% населения получают 83% совокупного общенационального дохода.
Поэтому говорить о малом количестве налогоплательщиков с большими доходами неправильно по двум причинам. Во-первых, 2 млн. – не такая уж и малая группа, как нам пытаются внушить; а во вторых, для налога важна сумма, с которой он платиться. Поэтому надо говорить, что это коснется 83% доходов в РФ – а эту цифру никак не назвать незначительной. И переходим к третьему аргументу: о незначительности для экономики полученных сумм. Давайте посчитаем. За прошлый год 10% самых богатых россиян получили совокупный доход около 700 млрд. долл. Если бы ставка подоходного налога для этой категории россиян была хотя бы на уровне 35%, что по сравнению с другими странами довольно мало, бюджет России получил бы дополнительно 700 ×22%= 154 млрд. долл. или почти 9,7 трлн. руб. Это почти половина национального бюджета 2019 года. Согласитесь, незначительным увеличением такую сумму никак не назвать. Это больше, чем доходы бюджета от нефти и газа, почти в два раза больше, чем мы получаем от НДС, повышение которого всего на 2% нам преподносили как колоссальную помощь экономике страны. То есть введение прогрессивной шкалы налогообложения позволило бы как минимум вдвое увеличить расходы на социальную политику. Соответственно в два раза выросли бы пенсии и пособия, а так же зарплаты бюджетников. Пенсии в 25-30 тысяч и зарплаты в 80-90 тысяч рублей в месяц – это была бы не утопия, а уже сегодняшняя реальность. При этом можно было бы и значительно увеличить расходы на здравоохранение, образование и культуру. Не собирать больше деньги на лечение больных детей всем миром и не закрывать тысячами сельские медпункты и школы. Но, видимо, нормальная жизнь 90% россиян не настолько важна нашим властям, насколько им важно сохранить в неприкосновенности доходы 10%. Отсюда и все лживые насквозь, как видим, доводы против введения прогрессивного налога» (источник: https://publizist.ru/blogs/113654/34607/-).
Все, что написал автор этой статьи – абсолютная правда. Единственный минус статьи заключается в том, что ее автор рассмотрел далеко не все аспекты введения пропорционального налога в России. Но этот минус легко исправим, вот давайте и займемся этим. А начнем с того, что вспомним две характерные особенности всех людей на Земле (в том числе, и в особенности — у нас в России). Первая особенность характеризует каждого отдельного человека внутри любого общества, это – человеческий эгоизм. Как только на сцену «театра под названием мир» выходит какой-то «актер» (человек), вместе с ним в представлении принимает участие и его эгоизм! Вторая особенность — это особенность «массовки». Как только на сцене появляется два (и более) человека, между ними тут же возникают коррупционные связи. Увы и ах, но эти особенности должны быть присущи любому разумному существу — по определению. Человек — это разумное существо, а стало быть, он будет прилагать все свои силы для того, чтобы уйти от любого налога, а уж от пропорционального налога — и подавно. Вот тут-то и «зарыта собака» — мы сразу упираемся в недостаточную собираемость подобных налогов! А потому, первое, что мы должны сделать, это обеспечить стопроцентную собираемость налогов. Обеспечив только одно это, мы сразу же увеличим государственный бюджет, причем, кратно! Поехали дальше. Правители любой страны нашего мира, «между нами девочками говоря», тоже разумные существа, а стало быть, и они хотят жить лучше, чем остальные. А живут они за счет государственного бюджета. Отсюда вывод – чем больше бюджет, тем лучше не только народу, но и правителям. Однако подоходный налог с физических лиц составляет лишь малую часть бюджета (основными налогоплательщиками в России являются предприятия), вот правители их и «душат». Избежать такого перекоса можно только одним способом – сделав все физические лица страны основными налогоплательщиками.
Как это можно сделать? Прежде всего, необходимо отменить все вменяемые сегодня налоги на предприятия (в том числе, пенсионные и страховые отчисления) и ввести вместо них два новых налога – налог на доходы и налог на расходы предприятия. Расчет данных налогов должен вестись по простым и понятным всем формулам, например: Налог на доходы = доходы/(доходы + К1 ФОТ + К2 расходы); Налог на расходы = 0,5 расходы/(расходы + К1 ФОТ), где ФОТ – фонд оплаты труда работников предприятия, К1 и К2 – коэффициенты (в зависимости от категории предприятия). Другими словами, если какое-то предприятие — очень прижимисто, и с большой неохотой платит деньги, в том числе, и своим работникам, оно, безусловно, получит больший доход, чем другие, но будет вынуждено отдать его государству практически целиком — в виде налога на доходы (доходы/доходы = 1). Введя такие налоги, государство, тем самым, простимулирует все предприятия страны — тратить больше денег, в том числе, и в первую очередь — на зарплату своим работникам. Ко всему прочему, чем больше затраты предприятия (в том числе, и на свое развитие), тем меньше налог на его доходы (больше прибыль предприятия). Иными словами, одновременно стимулируется не только данное конкретное предприятие, но и все остальные предприятия страны. Таким образом, все предприятия страны, станут тратить значительно больше денег на зарплату своим работникам и на свое развитие, оставаясь при этом конкурентно способными. А вновь введенные налоги будут служить, в первую очередь, не для пополнения бюджета страны, а для эффективного управления предприятий со стороны государства. Главным же налогоплательщиком страны станут физические лица, которые будут получать значительно больший доход, чем сегодня. Таким образом, подобное нововведение станет полезным и выгодным не только для наших правителей, но и для всего народа, да и для предприятий — тоже. Ведь они, наконец, займутся своим прямым делом – производством товаров и услуг для населения нашей страны (а позже и всего мира). После проведения в России подобной реформы наши правители будут просто вынуждены ввести в стране пропорциональный налог, иначе им не на что будет жить. И главной задачей для них в этом деле станет «собираемость налогов». Как же можно решить эту задачу? Лет двадцать – двадцать пять тому назад автор бы ответил на этот вопрос однозначно – НИКАК! Однако время идет вперед, и сегодня уровень «цифровизации в нашем мире всего и вся» стал настолько велик, что решение этой задачи не вызывает уже никаких затруднений. Надо всего лишь национализировать всю банковскую систему России (естественно, за государственные деньги), организовать единый Государственный Банк России, и возложить на него не только чисто банковские функции (в том числе, выдачу кредитов и выплату процентов по вкладу), но и функции собеса и налоговой службы.
Другими словами, как только на счет какого-то физического лица приходит какие-то деньги, с их суммы тут же снимается пропорциональный налог на доход (с верхним ограничением в 50% с дохода более 500 000 рублей в месяц). Как только физическое лицо снимает какие-то деньги со своего счета, банк автоматически снимает с него налог на расходы (с верхним ограничением в 25% с дохода более 250 000 рублей в месяц). Кроме того, необходимо ввести и налоги на крупные приобретения (свыше одного миллиона рублей). Этот налог – тоже пропорциональный, но рассчитывается, сохраняется и суммируется уже на все время жизни того или иного человека и верхнего ограничения он уже не имеет. Например, если человек приобрел себе яхту, ценой в 1 000 000 000 рублей, то он обязан ежегодно и пожизненно платить государству налог в размере 100% от суммы покупки (83 333 333 рубля в месяц). Ну а если человек купил квартиру ценой в 10 000 000 рублей, то его ежегодный налог составит всего 1% (8 333 рубля в месяц). И все эти налоги платят поголовно все жители страны (каждый имеет свой счет в банке), включая пенсионеров и новорожденных. Это – то, что касается функций налоговой службы. Теперь поговорим о функциях собеса. Каждый гражданин России ежемесячно получает от государства месячный прожиточный минимум, невзирая на его прочие доходы и возраст. Пусть прожиточный минимум составляет 15 000 рублей в месяц, тогда налог на доход с него составит 1,5% (225 рублей в месяц). Тем самым, Россия избавляется от нищих и спокойно решает свои демографические проблемы, а подросшие дети, входя во взрослую жизнь, уже имеют свой капитал (при разумных тратах родителей, разумеется), и он составляет 3 240 000 рублей к восемнадцати годам. Кроме того, государству необходимо обеспечить пенсиями и всех своих пенсионеров, но на это потребуется уже меньше денег, чем на поголовную выплату прожиточного минимума всем своим гражданам (потребуется примерно два прожиточных минимума на одного пенсионеров). Вы наверняка спросите – откуда у государства возьмется столько денег на это? Ответ предельно прост – из налогов (при среднем доходе всего работоспособного населения России — порядка 100 000 рублей в месяц, на такие выплаты вполне хватит совокупных налоговых денег). Правда, бюджет государства в этом случае будет невелик. Что ж, государству придется «подсуетиться» и заставить производителей платить больше денег своим работникам. Проще всего это сделать, поднимая нижнюю планку размера заработной платы. По авторским расчетам, «все встанет на свои места» при минимальной оплате труда не ниже двух — трех прожиточных минимумов. В этом случае размер совокупного дохода самых низкооплачиваемых работников составит три — четыре прожиточных минимума, а пенсионеров — от 2,5 до 4-х прожиточных минимума (при условии выплаты пенсии в размере от 1,5 до 3-х прожиточных минимума).
Таким образом, в России останется только две категории людей – класс бедняков (от них нам никуда не деться, ведь «лень раньше нас родилась») и «средний класс». Сверхбогатые люди просто исчезнут (а зачем им так много денег, если их нельзя потратить на себя?). А богатые люди останутся, ведь они могут вкладывать свои капиталы в акции различных предприятий (а не только в личную собственность) без каких-то особенных налогов. Тем самым, наши «богатеи» будут развивать экономику России, и получать прибыль от этого. После проведения подобной реформы ничего страшного с государственным бюджетом случиться просто не может. Из-за введения пропорционального налога государственный бюджет может только увеличиться (в этом вопросе автор этого сайта целиком на стороне автора приведенной выше статьи). Ведь что мы сделали? Лишь переместили налоговую базу с предприятий на физические лица и ввели для них пропорциональный налог на доходы и расходы. А вот бюджет населения в этом случае увеличится многократно, а стало быть, увеличится и спрос на товары и услуги (что потащит вверх за собой и экономику страны). Сегодня средневзвешенная зарплата россиян составляет ~ 30 — 40 тысяч рублей в месяц, а нам надо повысить ее, как минимум, до 100 — 150 тысяч в месяц (то есть, в три — четыре раза). Ровно настолько же повысится и благосостояние русского народа. Чем Вам — не идеальное устройство нашего мира? С подобной реформой не будут сильно спорить даже «богатенькие буратино» во властной элите, ведь и они от нее останутся в плюсе (чем больше бюджет страны, тем больше и доход ее властной элиты). Единственно, кто будет категорически против такой реформы – это сверхбогатые люди и олигархи, но их в стране не так и много, и главное, их нет сегодня во властной элите (спасибо Путину за это). Изменится и отношение народа к богатым людям. Сегодня оно – резко негативное, а после реформы станет позитивным, ведь один «богатей» станет «тащить на себе» далеко не одного ребенка, инвалида или пенсионера. Чтобы окончательно закрепить такое положение дел, необходимо ввести в стране несколько категорий работников (по мнению автора, надо ввести пять – шесть категорий) и законодательно установить для них предельные размеры заработной платы («от и до», но с разницей не более двух раз). Например, для самой низкой категории работников – от 2-х до 4-х прожиточных минимума (ПМ), для второй категории – от 4-х до 8-ми ПМ, для третьей – от 8-ми до 16-ти ПМ, для четвертой – от 16-ти до 32-х ПМ, для пятой – от 32-х до 64-х ПМ и для шестой – от 64-х до 128-ми ПМ. Таким образом, самый высокооплачиваемый специалист в России (например, футболист) не сможет получить зарплату свыше одного миллиона 920 тысяч рублей в месяц («на руки» он получит 960 тысяч рублей в месяц). Понятное дело, что реальные доходы отдельных людей могут и превышать эту сумму, но сумма одной зарплаты – никогда. И один подобный специалист сможет обеспечить прожиточным минимумом 960 000/15 000 = 64 человека, включая и себя.
Итак, с экономикой мы, более-менее, разобрались. Давайте поговорим о будущей власти. Любое государство нашего мира не может нормально функционировать без центральной власти, не является исключением и Россия. Однако основой управления «ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» должна стать не центральная власть (она активно подключается к управлению только в чрезвычайные ситуации, вроде войны), а местное самоуправление. Очевидно, что ни одна власть не может эффективно управлять без своих собственных ресурсов, а их в нынешних муниципалитетах практически нет. А потому, первое, что должен сделать Единый Государственный Банк, это поделить все собранные налоги, о которых мы говорили чуть выше, — поровну (по одной трети) между центральной, региональной и муниципальной властью. Доход же самого Банка перечисляется лишь Федеральной власти. Распределение денег между регионами и между муниципалитетами должно осуществляться пропорционально количеству проживающего там населения. В этой пирамиде власти на самой нижней ступени находятся отдельные муниципалитеты с населением не более 5 тысяч человек. Короче говоря, один муниципалитет — это, либо микрорайон большого города, либо целая куча маленьких деревень на огромной площади, к примеру, Сибирской тайги. Разбить нашу огромную страну на такие муниципалитеты – первое и обязательное дело для новой власти будущей России. Городские муниципалитеты могут объединяться друг с другом и образовывать муниципальные образования. Каждый муниципалитет управляется Собранием избранных народом депутатов (~10 человек), и самостоятельно избирает себе председателя. Кроме того, каждый муниципалитет имеет своего выборного шерифа (начальника местной муниципальной полиции или районного оперуполномоченного). Каждый регион управляется выборным губернатором, имеет свое собственное Собрание депутатов (20 – 40 человек) и выборного шерифа (начальника всей муниципальной полиции региона). Кроме того, каждый регион имеет свое правительство (порядка десяти — двадцати региональных министров). Главу правительства и всех министров назначает губернатор. Ну а центральную власть возглавляет выбранный народом президент, который назначает в Федеральное правительство премьер-министра и всех федеральных министров. Кроме того, центральная власть включает в себя и Федеральное Законодательное Собрание (Государственная Дума исключается из управления, как никому ненужный атрибут). Кроме перечисленных выше органов власти в стране могут существовать и промежуточные органы, например, мэры городов и городские Собрания.
Правительства всех уровней обязательно утверждаются соответствующим Собранием депутатов и ежегодно отчитываются перед ним. Любого невыборного чиновника (за исключением самого нижнего звена) вправе уволить, причем, в любое время и по любой причине, только его непосредственный начальник. Самое нижнее звено правительства любого уровня работает в соответствие с Кодексом Законов о труде. Любого выборного чиновника может снять с должности только народ, и тоже в любое время. Собрания депутатов ежегодно обновляют свой состав не менее чем на десять процентов за счет депутатов из нижестоящих Собраний. Депутаты сами решают, кого они увольняют из состава своего Собрания, а кого направляют в вышестоящее Собрание. Компьютерная программа случайным образом выбирает нижестоящие Собрания, из которых в вышестоящее Собрание приходят по одному новому депутату, и направляет туда соответствующие запросы. Выборы новых депутатов проводятся ежегодно (в день выборов) в каждом муниципалитете страны. Явка на выборы обязательна, неявка по неуважительным причинам наказывается денежным штрафом. Избиратели могут проголосовать «за» того или иного кандидата или проголосовать «против всех». Если голосовавших «против всех» больше половины от числа голосовавших избирателей, выборы отменяются и повторяются с новыми кандидатами. Кандидат считается избранным, если за него проголосовали больше половины избирателей. Кандидатам может стать любой гражданин России, удовлетворяющий соответственному должности цензу, прописанному в Федеральном Законе. Вот мы и подошли к самому «больному вопросу» — к вопросу об избирательной системе страны. По глубокому убеждению автора, вся избирательная система «ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» должна быть отделена от государства и подчиняться независимому от него игроку, обладающего собственными ресурсами, необходимыми для проведения выборов.
В настоящее время единственным независимым игроком в России является Церковь (причем, любого вероисповедания). Именно она и должна организовывать выборы или импичмент того или иного выборного депутата или чиновника, причем, исключительно за свои деньги и с добровольной помощью своей паствы. А после выборов государство компенсирует Церкви ее затраты на выборы. Например, жители какого-то села решили объявить импичмент президенту страны. Они самостоятельно проводят голосование на сходе своего села, и если больше половины жителей проголосовали «за импичмент», составляют соответствующий документ и приносят его местному батюшки. Батюшка, в свою очередь, хочет он того или нет, обязан объявить голосование по всему своему приходу. В голосовании должны принимать участие все граждане, проживающие в приходе, включая и детей, и инвалидов (за них голосуют родители или опекуны). Если больше половины жителей его прихода (как верующих, так и неверующих) проголосовали «за импичмент», он составляет соответствующий документ и передает его своему иерарху. Теперь уже тот обязан провести голосование во всех подчиненных ему приходах, и так продолжается все выше и выше, вплоть до участия в голосовании всего населения страны. Точку в этом деле ставит патриарх всея Руси. Если «за импичмент» проголосовало больше половины населения страны, он составляет соответствующий документ и передает его Генеральному Прокурору. А тот, в свою очередь, накладывает на президента страны административный арест на пятнадцать суток, за время которого Следственный комитет проводит расследование возможных преступлений бывшего президента (обязанности президента в это время исполняет премьер-министр). Если преступлений не обнаружено, то, как говорится, «на волю с чистой совестью», в любом случае, ему придется искать новую работу, ну а если они найдутся, дело отправляется в Верховный суд. Та же самая процедура проводится и при импичменте любого другого выборного чиновника или депутата, только заканчивается она раньше (на соответствующем уровне). А теперь о самом главном в такой системе власти – о подчиненности и взаимоотношениях, как внутри Федеральной, региональной и муниципальной власти, так и между ними. Центральная власть пронизывает всю страну от самого верха (Президента) и до самого низа (муниципального шерифа) и подчиняется любым приказам с вышестоящего уровня этой власти.
Любой невыборный чиновник (кроме самого нижнего звена) может быть уволен непосредственным вышестоящим начальником без объяснения причин увольнения. Любой выборный чиновник может быть наказан «рублем» (уменьшением или полной отменой премии) непосредственным вышестоящим начальником (даже невыборным). Президент страны вправе уволить с должности любого губернатора, объявить его досрочные перевыборы и назначить чиновника, исполняющего его обязанности до выборов. Губернаторы же и региональные шерифы не вправе увольнять с должности других нижестоящих выборных чиновников. И не один из представителей центральной власти не вправе уволить депутата Собрания любого уровня. Отозвать депутата Собрания могут только его коллеги по Собранию, где он работает, или жители муниципалитета, в котором его избрали на депутатскую работу. Собрания депутатов любых уровней обладают как законодательными, так и исполнительными функциями, причем, по мере повышения уровня власти Собрания, доля исполнительных функций уменьшается, а законодательных – увеличивается. Кроме того, Собрания всех уровней обладают правом утверждения любых указов и законов, принятых на более высоком уровне и касающихся жителей, подпадающих под юрисдикцию данного Собрания. Пока закон не утвержден в Собрании, он не действует на соответствующей территории. В противовес этому, и любой выборный чиновник центральной власти может объявить чрезвычайное положение на подвластной ему территории. После введения такого положения право соответствующего Собрания на утверждение указов и законов вышестоящей власти отменяется (на месячный срок), а в бюджет подвластной ему территории направляются деньги из вышестоящего бюджета в размере месячной нормы (бюджет территории увеличивается вдвое). Такое положение дел во взаимоотношениях между центральной, региональной и местной властью заставляет их искать компромисс в спорных вопросах, и не допускать «самодурства» ни с одной из противоборствующих сторон. Любая власть — это, в первую очередь, относительно небольшое сообщество людей, которые постоянно спорят и договариваются друг с другом по самым разным вопросам, а успешная власть — это ЖИВАЯ УРАВНОВЕШЕННАЯ СИСТЕМА, состоящая из противовесов и рычагов со стороны каждого участника власти. Другими словами, одним только указом успешную власть не создать, однако и без указа не обойтись. Все представленные выше требования должны быть собраны воедино и закреплены в Конституции страны. Каждая из представленных выше властей должна заниматься своим делом и не лезть в дела других категорий власти. И Президент успешной страны не может заниматься делами каждого отдельного региона, муниципалитета или предприятия. «Ручное управление» эффективно лишь «на местах», а такая большая страна, как Россия, должна управляться системно. Тем не менее, в любой чрезвычайной ситуации главной властью страны должна становиться именно центральная власть, и ей обязаны подчиниться все остальные.
Очевидно, что в идеальном государстве все категории и ветви власти должны быть сбалансированы. Вот мы и подошли к вопросу об отдельных ветвях власти. И самым «больным местом» в этом вопросе является наша судебная власть. Однако это «больное место» невозможно вылечить отдельно от других ветвей власти. Первое, что необходимо сделать, это отменить все ограничения в судебном преследовании любого гражданина России, будь он хоть президентом, хоть депутатом, хоть судьей. И ввести уголовную ответственность для судей за неправильно вынесенный приговор. Например, судья вынес приговор в виде лишения свободы сроком на 10 лет, а через пять лет «отсидки» появляются новые обстоятельства дела, которые показывают, что максимальный срок наказания за совершенные преступные деяния подсудимого составляет лишь два года. Дело судьи передается в более высокий суд, и тот приговаривает судью к (5 – 2) = 3-м годам тюрьмы, а прежний «сиделец» выходит на свободу. Как говорится, ничего личного, только справедливость! Сегодня самым нижним звеном судебной системы являются районные суды, и судьи там работают, как и все остальные граждане страны, в соответствие с Кодексом Законов о труде. А для того, чтобы они смогли попасть в более высокий суд (вплоть до Конституционного суда), требуется проводить такую же процедуру, как и в системе Собраний депутатов. Тем самым, судейские коллегии будут постоянно обновляться, сохраняя, в то же время, свою преемственность. Вторым «больным местом» является наша «доблестная полиция». Одно «доброе дело» мы для нее уже сделали, разделив полицию на федеральную и муниципальную (местную). Осталось оснастить все головные уборы полицейских записывающей аппаратурой, заставить носить их на службе в обязательном порядке, и после окончания рабочего дня переписывать информацию в единый банк хранения данных. К слову сказать, это должно помочь не только «клиентам» полиции, но и самим полицейским. И поднимет их престиж, ведь как только человек увидит любого полицейского, он тут же сообразит, что находится под наблюдением и будет вести себя соответствующим образом. Ну а теперь поговорим о «местах, не столь отдаленных». Их необходимо перевести на хозрасчет. Любой заключенный после вынесения ему приговора все равно остается гражданином России, а стало быть, на его счет государство ежемесячно переводит ПМ. Кроме того, многие заключенные работают в заключении и зарабатывают там определенные деньги. Все эти средства следует переводить на счет «тюремного учреждения», где отбывает свой срок заключенный. Таким образом, мы полностью снимаем вопрос о государственном финансировании подобных «учреждений». Вот, собственно и все основные тезисы «идеального государства». Встает вопрос – а зачем мы их здесь рассматривали? Причина только одна — «Как народы в капитализме разочаровывались…» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4852102.html).
«Жители большинства стран мира разочаровались в капитализме, признав его вредным и неэффективным, гласит аналитический доклад Edelman Trust Barometer. В ходе исследования его авторы опросили 34 тысячи респондентов из 28 государств, сообщает сайт компании Edelman. В целом, о капитализме негативно отозвались 56% участников. Самые критические настроения царят в Таиланде и Индии (75% и 74% соответственно), а также во Франции (69%). Кроме того, капитализм не одобряют в Италии (61%), Испании (60%), Нидерландах (59%), Ирландии (57%), Германии и России (по 55%) и в Великобритании (53%). Интересно, что многие жители развитых стран не верят, что через пять лет будут жить лучше. В Японии, например, с надеждой смотрят в будущее только 15% респондентов. И тут все понятно, кроме термина «разочаровались». Для того чтобы разочароваться – нужно сперва очароваться, то есть поверить в некую мечту-проект, которая потом окажется неинтересной. Особенность же капитализма и, собственно, источник его немалой внутренней силы, жизнеспособности – в том, что он никакой мечты-проекта, никакого «очарования» никогда не предлагал. В дискуссиях ХХ века капитализм занимал очень выгодную позицию скептика-циника, охаивающего чужой романтизм. Эта позиция и легка, и беспроигрышна, как пессимистический прогноз. Сбудется – объявят пророком, не сбудется – скажешь, вот, благодаря моему предупреждению предотвратили… Капитализм выстроил себя на критике альтернативных обществ, и никакого позитивного содержания внутри себя никогда не имел. Те попытки, которые наши системщики делали, пытаясь отыскать признаки капитализма – имеют советское происхождение, вывернутую наизнанку страсть искать обобщающие признаки идеи. У всякой идеи такие признаки действительно, можно найти, а у безыдейности и всеядности – нет. Наши писали, что в основе капитализма частная собственность – но ее там только и делают, что отнимают как военным, так и невоенным путем. Вы не понимаете зоологизма рыночной экономики, в которой священна не всякая частная собственность, а только «моя». Из звериного рычания частного собственника «мое, не трожь!» вовсе не вытекает «чужого не трогай». С чего вы взяли, что зверь, охраняя свою добычу, обобщает это как право всякого на его добычу? Все как раз наоборот. Крупные капиталы только потому и возникли, что никакой «священности» за чужой собственностью не признавали. Понятно, что вор не хочет отдавать присвоенного, но это вовсе не значит, что вор не хочет воровать. У капитализма нет идеального образа – потому что он не является идеологией, рукотворным проектом, продуктом человеческого конструирования. В итоге правильно только одно определение: что стихийно, само по себе, сложилось – то и есть капитализм. А сложится оно, как мусор на помойке: то есть, как повезет. Может сложиться, как в Норвегии, может, как в Эквадоре, а может как в Нигерии. Смысл-то в том и состоит, что никто ничего сознательно не строит, а все строится само по себе, как деревья растут. И не в саду, а в диком лесу.
Социализм в частности, и цивилизация в целом – предполагают разницу между реальным обществом и идеалом, и эту разницу нужно преодолеть созидательными усилиями общего труда и ума. Например, в реальности есть бездомные, а в идеальном обществе их не должно быть. Отыскиваем ресурсы для расселения, строим социальное жилье, решаем жилищную проблему – бездомных становится меньше, и мы видим, что движемся в правильном направлении. Но что такое, спрашиваю я вас – «правильное направление»? Ведь нет во вселенной правильного или неправильного направления! Это ведь только наше решение, наша коллективная воля – считать идеал идеалом, а не вздором. В животном мире, при смене факторов, одни виды животных вымирают – правильно это или неправильно? Другие процветают – опять же, что тут правильного или неправильного? Волк съел зайца – кто добро, кто зло? Зайца ли спасать от волка, или волка от голода? И сила, и слабость капитализма в том, что он изначально исключает возможность разочарований, потому что ничем никого не очаровывает. С точки зрения рыночной экономики смерть города моторов Детройта не зло и не благо, а итог конкуренции. Когда город моторов процветал – это был итог конкуренции. И когда в руины превратился – итог той же самой конкуренции. Движущие силы капитализма – сила и удача. Ни то, ни другое рационально истолковать нельзя. Ведь сильный вполне может сделать неумное, нерациональное дело – кто ему помешает, если он сильный, и ему так хочется? Да и выиграть в лотерею – никак не связано с умом или образованием, эрудицией или активностью мысли. Капитализм по своей системе отношений предельно близок к дикой природе, что делает его очень выносливым и жизнестойким, но при этом, с точки зрения цивилизации – бесплодным, как мул (мул тоже живучий и очень выносливый). Капитализм не плачет над жертвами. Он их не замечает, а если его тыкать носом в них – недоуменно пожмет плечами. Жертвы режима очень болезненны для советского сознания, которое настроено на идеальное общество, и остро реагирует, когда реальность идеалу не соответствует. Капитализм ни на какое иное общество не настроен, идеалом он считает сам себя, и если кто-то в нем подох – «сам виноват». Вовремя не прогнулся или не крутнулся. Чужая гибель (говорят об этом или нет) – все равно подсознательно воспринимается как облегчение, снижение конкуренции. Было нас двое, остался я один, значит, мне повезло, я выиграл! С экономической точки зрения, уход (не обязательно смерть – уход неважно куда) одного человека сдвигает целую цепочку судеб. У нас на предприятии уволилась зам. начальника отдела – уехала за мужем в другой город. И что в итоге? Тот, кто был просто специалистом – стал зам. начальника. Тот, кто сидел на декретном месте – перешел на постоянку. Тот, кто был безработным в резерве – получил декретное место и т.п. Целая цепочка благих для людей перемен – потому что удалили из системы всего одного человека!
Там, где существует культ индивидуального успеха – возникает очень мощная толерантность к чужой смерти или беде. Всякое, рухнувшее в лесу большое дерево – дает шанс подлеску тянуться к Солнцу. Подлесок это понимает, ценит, и одобряет дровосеков. И потому свобода часто побеждает книжную инструктивность, неограниченный произвол – часто оказывается эффективнее скованного запретами и предписаниями идеологического порядка. Нельзя разочароваться в капитализме, потому что он лишен предметности. Всю его предметность за него выдумали его враги, когда боролись с ним и пытались описать расплывчатые формы своего противника. Капитализм никогда не обещал ни светлого завтра, ни выживания всех живущих. Те, кто ждали от капитализма, что жизнь улучшится – безумно и бестолково перенесли на капитализм обещания социализма или религии. То есть в их безумном мышлении капитализм предстал тем же самым социализмом, только без ошибок проектировщиков. А ведь безумцы искренне верили, что капитализм поведет их в светлое будущее, только быстрее и легче, чем это делала КПСС! Но это – аллюзии людей, перенесенные из другого, потустороннего для капитализма, мира понятий и отношений. Не имея никакого автора, капитализм не давал никаких обещаний людям. Объясните, как волк может разочароваться в тайге? Чего такого обещала тайга волку, чтобы он в ней разочаровывался? Это естественная среда, сложившаяся в слепой спонтанности, она не формулирует никаких проектов перехода. Именно в этом ее дремучая сила и дьявольская устойчивость. Когда проекты сломались, не получаются – человек возвращается на нулевой уровень, к стартовой черте, которая и является капитализмом. Что касается разочарования, неверия в лучшее будущее, в способность капитализма куда-то идти в сторону гуманитарного и научного прогресса – так это тоска людей по проектам и проектированию. Устав жить, как звери, люди начинают сооружать какую-то искусственную (и потому противоестественную) конструкцию из идей, целеполагания, расчетов, методов, организационных практик и дисциплин. Важно понимать, если началось какое-то конструирование, то это уже не рыночная экономика и не капитализм. Потому что в любом проекте, так или иначе, включается планирование – а планирование не есть свободный рынок» (А. Леонидов). Именно планированием и конструированием будущего мира мы с Вами здесь и занимаемся, в результате чего, может получиться все, что угодно, но только не «индивидуальный (дикий) капитализм».