Чуть подробней о послании Путина
«Президент России Владимир Путин подписал указ об отставке правительства. Об этом сообщили в Кремле. Временное исполнение обязанностей премьера возложено на Дмитрия Медведева, кабмину поручено исполнять обязанности до формирования нового кабинета, передает RT. «В соответствии с пунктом «в» статьи 83 и частью второй статьи 117 Конституции Российской Федерации постановляю объявить об отставке Правительства Российской Федерации», — говорится в документе. Указ вступает в силу со дня его подписания. 15 января после оглашения президентом послания Федеральному собранию Медведев объявил об отставке правительства. Глава государства попросил кабмин исполнять обязанности до формирования нового правительства. Также президент внес в Госдуму кандидатуру главы ФНС России Михаила Мишустина на должность премьер-министра» (источник: http://voicesevas.ru/news/russia/49412-putin-podpisal-ukaz-ob-otstavke-pravitelstva.html). «Путин предложил назначить премьер-министром РФ начальника Налоговой Службы Мишустина. Мишустин подумал и согласился. Напомнило историю с Фрадковым, который премьерствовал перед прошлым «транзитом». Краткая биография. Руководитель Федеральной налоговой службы. Действительный государственный советник Российской Федерации I класса. Дата и место рождения: 3 марта 1966 года, г. Москва. Образование: Высшее. В 1989 году окончил Московский станкоинструментальный институт (СТАНКИН) по специальности «системы автоматизированного проектирования». Специальность, ученая степень, звание: Инженер – системотехник, инженер-исследователь. Доктор экономических наук. Трудовой путь: С 1989 г. по 1992 г. – аспирант Московского станкоинструментального института. В 1992 – 1995 гг. – директор тестовой лаборатории Международного компьютерного клуба, в 1995-1996 годах – заместитель генерального директора Международного компьютерного клуба, председатель правления Международного компьютерного клуба. В августе 1998 года назначен на должность заместителя руководителя Государственной налоговой службы России. С марта 1999 года по март 2004 года являлся заместителем Министра Российской Федерации по налогам и сборам. С марта 2004 года по декабрь 2006 года возглавлял Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. С января 2007 по март 2008 года руководил Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами. В марте 2008 года М.В. Мишустин стал президентом группы компаний UFG («ОФГ Инвест») – одной из крупнейших работающих в России компаний в сфере управления активами, прямыми инвестициями, а также паевыми инвестиционными фондами совместно с Deutsche Bank. 6 апреля 2010 года Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина № 507-р «О руководителе Федеральной налоговой службы» Мишустин Михаил Владимирович назначен руководителем Федеральной налоговой службы. М.В. Мишустин – автор монографии об информационно-технологических механизмах государственного налогового администрирования и монографии об информационно-технологических основах администрирования имущественных налогов» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/5569592.html).
А вот что по поводу «послания президента» думает Николай Стариков: «Фактически, президент говорил о Конституционной реформе». «Первым впечатлением от Послания главы государства Федеральному Собранию с Оnline47 поделился Николай Стариков. Сегодняшнее Послание президента России Владимира Путина уже обсуждают эксперты, указывая на самые главные, по их мнению, аспекты, сформулированные главой государства. На вопрос корреспондента Оnline47 о том, что, на взгляд Старикова, в Послании «самое-самое главное», Николай Стариков ответил: «Самыми главными мне кажутся две вещи. Первое — это четкая и ясная направленность государства на повышение доходов населения. Это — очень важно, потому что в условиях рыночной экономики, в которой мы живем, нравится нам это или не нравится, если у населения нет денег — экономика не может правильно и хорошо функционировать». «Вторая вещь», которую отметил эксперт, ожидаемо касалась инициатив главы государства по возможным изменениям в Конституцию страны: «Второе: президент сказал важные вещи о, фактически, Конституционной реформе. Несмотря на то, что он сказал, что не надо менять Конституцию, он тут же предложил изменить фундаментальные вещи, о которых давно говорилось. Это безусловный запрет на иностранное гражданство и вида на жительства для людей, занимающих значимые посты в государстве и — констатация того самого факта, что законы Российской Федерации всегда должны быть важнее для Российской Федерации чем любое международное законодательство. Приоритет внутренних законов над внешними» (источник: https://nstarikov.ru/nikolaj-starikov-fakticheski-prezident-govoril-o-konstitucionnoj-reforme-112349). А вот мнение от «ss69100» на сайте «Мъра» — «Пара слов о ярчайшем выступлении Президента» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4838168.html). «Совершенно потрясающая речь Президента! Похоже, что к концу срока своего правления в этой должности, Путин исполнит историческую миссию, которую и сам возложил на себя: обретение Россией максимально возможного уровня суверенитета. Такие несвободные страны, как Германия, Франция, уже не говоря о прочих русофобских евромоськах, – просто отдыхают. И надо было видеть среди публики рыла некоторых властных вурдалаков, когда Владимир Владимирович озвучивал предложение о недопустимости занимать высшие государственные должности тем лицам, которые имеют или даже имели ранее не только второе гражданство, но даже и вид на жительство! А приоритет российской конституции над законами международных организаций – это прямой вызов, причем мощный, всему либеральному Западу. И сказано это было после напоминания западным «партнерам» о том, что сегодня Россия уже не догоняющая страна в области вооружения: Россия в этой области – мировой лидер! И будет лидером не только в ВПК, но и в науке, в технологиях.
Этому способствуют предложенные меры как относительно увеличения выплат семьям с детьми, как повышение оплаты труда главному школьному воспитателю – классному руководителю, как расширение различных научных, инженерных центров детского творчества, как продолжение и расширение конкурсов на отбор талантливой молодежи, как стремление мощнее развивать периферийный университеты – так и тиражирование самого опыта ВПК, совершившего беспрецедентный рывок в научную и технологическую высь в условиях вражеского либерального окружения. Сегодняшнее выступление Путина, пожалуй, наиболее сильное, наиболее значащее и содержательное, наиболее конкретизированное и амбициозное. Если говорить об амбициях России – Великой страны Великого народа!». А вот как комментирует неожиданную отставку правительства Российской Федерации Анатолий Вассерман. «Отставка правительства Дмитрия Медведева в полном составе не говорит о том, что члены правительства «нехороши». Речь идет лишь о методах, которые они использовали. Такое мнение в комментарии для радио Sputnik Беларусь высказал политический консультант Анатолий Вассерман. «Экономическая теория, используемая экономическим блоком правительства Российской Федерации, принципиально неработоспособна. Ну, есть на то достаточно серьезные причины. Похоже, сейчас и президент, и глава правительства пришли к выводу, что задачи, стоящие перед страной, не могут быть решены на основании этой теории. И как только оглашен новый блок задач, правительство ушло в отставку». Поделился Вассерман и своим мнением по поводу союзной интеграции. По его словам, с новым российским правительством дело может быстрее сдвинуться с «мертвой» точки. «Та методика хозяйствования, что принята в Беларуси, заметно ближе к той, что я сам считаю теоретически безупречной. Поэтому если я правильно понял причину отставки правительства, то действительно есть шансы на более тесную интеграцию», — заявил Вассерман» (источник: https://vassermans.ru/mir/ob-otstavke-pravitelstva-medvedeva/). Кстати, на сайте Кремля уже опубликован список лиц, которые будут заниматься подготовкой внесения изменений в текст Конституции РФ. Вы можете ознакомиться с ним по ссылке (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/5571026.html). А вот мнение американского политолога Уильяма Померанца. «Президент России Владимир Путин не уйдет на покой после окончания президентского срока, как первый президент США Джордж Вашингтон, а продолжит быть лидером страны и после ухода с поста главы государства, возможно, в неформальном качестве. «В конечном итоге Путин останется главным, либо через формальную должность, либо неформальным путем. Я не думаю, что он, как Джордж Вашингтон, удалится в 2024 году в свое имение», — сказал РИА Новости Померанц, специалист по России и заместитель директора в экспертном Институте Кеннана в американской столице. Джордж Вашингтон был президентом США в 1789–1797 годах. «Но это еще далеко впереди, события могут вмешаться и изменить стратегию Путина», — добавил политолог.
По его словам, предложения Путина о повышении статуса Совета Безопасности допускают передачу власти в будущем по сценарию Казахстана, где первый президент Нурсултан Назарбаев сохранил после ухода с высшего поста должность главы Совбеза. Относительно кандидатуры Михаила Мишустина, которого Путин выдвинул на пост премьер-министра после ухода Дмитрия Медведева, Померанц указал на аналогию с правительством Михаила Фрадкова в 2004 году. По его словам, премьер-технократ де-факто повышает полномочия президента в сложившейся ситуации. «Не думаю, что (Мишустин) потенциальный преемник. Конечно, никто не думал в свое время про самого Путина, что он будет президентом, но он зарекомендовал себя компетентным премьер-министром в короткое пребывание на этом посту в 1999 году», — сказал Померанц. Однако, по его словам, у Мишустина нет властной базы и поддержки, которая могла бы сделать его преемником Путина. «Думаю, что есть один победитель данной перетасовки — это (спикер Госдумы Вячеслав) Володин. По крайней мере, теоретически его полномочия как спикера Думы будут усилены», — добавил Померанц. По его словам, предложения Путина в ежегодном послании Федеральному Собранию подтвердили, что идет «большая конституционная реформа». «Большая часть вещей, о которых он говорил, уже обсуждалась либо самим Путиным, либо СМИ, включая вопрос об объединенной системе государственной власти, новый баланс разделения ветвей власти. Будет очень интересно посмотреть, как он реализует эти законодательные реформы» (источник: https://rusvesna.su/news/1579125661). Как видите, уважаемый читатель, «сколько людей, столько и мнений», но ни один из них не использовал в них термин «революция сверху». А между тем, это термин, буквально, напрашивается. Согласно Википедии, «революция сверху» — социально-политический феномен. По одним данным, термин введен испанским автором Хоакином Коста, по другим — Марксом и Энгельсом. Понятие «революции сверху» подвергалось разработке в марксистско-ленинской историографии. По мнению одних советских исследователей, революцию сверху надо отнести к наиболее радикальному типу реформ, другие полагают, что она находится на грани двух общесоциологических понятий: революции и реформы. В связи с процессами буржуазно-демократического преобразования в странах Центральной и Восточной Европы после поражения революций 1848-1849 гг., Маркс и Энгельс полагали, что объективные задачи этих революций, нерешенные ввиду слабости революционных классов, были в последующие два-три десятилетия решены победителями — правящими кругами ряда стран путем проведения крупных политических и социальных реформ. Ф. Энгельс, в частности, указывал, что вслед за периодом революций снизу последовал период революций сверху. Классическим примером революции сверху в марксизме считаются реформы О. Бисмарка, осуществленные в 60-начале 70-х гг. XIX в. и позволившие решить задачи национального объединения Германии. Бисмарк использовал при этом радикальные, по сути революционные, средства для реформистского в целом решения стоящих перед Германией задач. Энгельс назвал его «королевски-прусским революционером».
«В чем смысл изменений конституции, предложенных Путиным в его послании Федеральному собранию? В том, чтобы создать инфраструктуру транзита власти, где Путин должен стать преемником Путина, заняв должность Путина, — так считает эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников. Анонсируя возможные изменения конституции, президент в своем послании Федеральному собранию заявил, что фундаментальные ее основы не меняются. То есть не меняются те ее положения, которые демонстративно игнорируются, например, судами, когда они, вынося приговоры протестующим, не обращают внимания на статьи главы второй конституции о правах человека и гражданина (право собираться мирно и без оружия, свобода слова, право избирать и быть избранными, экологические права и т. д.). Меняется же все то, что касается дальнейшего углубления суверенизации страны, вплоть до ее изоляции от мира и национализации элиты. Не стоит всерьез воспринимать расширение полномочий парламента. Трудно себе представить российских парламентариев, которые не пошли бы навстречу мнению главы государства, кто должен быть премьером, кто вице-премьером, а кто министром. Тем более что в жестко вертикализированной системе министром может быть хоть коммунист, хоть «жириновец» — они ничем в принципе не отличаются от единороссов. Гораздо важнее то право, которое президент оставил за собой, — снимать с должности высших чиновников кабинета министров. Так что это дистиллированная имитация. Как и в случае с обязательным российским гражданством высших лиц государства: можно подумать, что в последние годы хотя бы кто-то из них мог быть гражданином иностранных государств без последствий для себя. Но, во всяком случае, это было важно с точки зрения анонсирования линии на дальнейшую национализацию элит. Единственный важный момент в парламентской реформе: если кандидатуру премьера утверждает Федеральное собрание, иллюзии (и без того шаткие) по поводу того, что Путин может предложить на пост главы кабинета министров человека с либеральными взглядами, например Алексея Кудрина, превращаются в абсолютную утопию. Однако что по-настоящему важно и меняет очень многое, это предлагаемый приоритет российской конституции — а значит, скорее российского законодательства, в том числе репрессивного, — над международными актами и международным правом. Это нарушение классической иерархии правовых актов, когда международное законодательство стоит выше национального. Это означает, что Россия сможет игнорировать любые — на выбор — акты международного права. Наш политический класс потеряет право ссылаться на него при каждом удобном случае, вроде инкорпорации Крыма и уязвления «наших западных партнеров».
Это означает, в том числе, и невозможность исполнения решений ЕСПЧ. Российские оппозиционеры могут сто раз жаловаться в Страсбург — российские органы юстиции получат теперь возможность оценивать вердикты Европейского суда как не соответствующие национальному законодательству и не подлежащие исполнению. Это настоящая революция в праве. И если уж метафорически употреблять словосочетание «государственный переворот», то, скорее, это не изменение полномочий парламента, а именно радикальная коррекция правовой системы России. Как-то вскользь президент похвалил за эффективность Госсовет и предложил закрепить в конституции некие положения, регулирующие его статус и роль. Если уж речь зашла о столь малозаметном и до недавних пор почти мертвом органе, да еще в контексте изменения конституции, значит, можно предположить, что Владимир Путин готовит себе новое место работы именно в этой структуре. В случае если статус Госсовета будет повышен, президент вполне может перейти в статус «национального лидера» и руководителя этой структуры, которая станет выполнять роль параллельной администрации президента или параллельного правительства. Словом, это орган, который лучше маркировать брендом «Путин» — Путин и его аппарат. В принципе такая конструкция выглядит безальтернативной, если учитывать, что глава государства согласен на исключение из конституции слова «подряд» после словосочетания «два срока». Так что вопрос о том, «переживет ли путинизм Путина», пока снимается с повестки дня. Никто никуда не уходит, и вопрос остается сугубо риторическим. Ну а для трудящихся — множество социальных бенефиций и подарков в духе восточноевропейского популизма. Путин хотел бы избежать размывания социальной базы режима, а для этого нужна обильная помощь социально ущемленным группам и «врачам-учителям». Поддержание бедности на уровне выживания без внедрения инструментов роста богатства за счет производительного труда, прежде всего, в частном секторе — вот что означает эта бесхитростная модель. Деньги на это у государства есть (не зря налоги повышали), особенно если перебросить какие-то средства из нацпроектов и/или других статей госрасходов. У путинского режима в последние годы хромало целеполагание. Бессодержательный «прорыв» мог вызвать ассоциации разве с прорванной инженерной инфраструктурой. Теперь формула найдена: «гармония сильной державы и благополучия людей». Путин настаивает на «мы»-идентичности: все делаем вместе. И, конечно, в такой логике, все кто против — автоматически против нас. Россия сосредотачивается и создает инфраструктуру транзита власти, где Путин должен стать преемником Путина, заняв должность Путина» (источник: https://www.forbes.ru/obshchestvo/391201-preemnik-putina-chto-oznachayut-predlozhennye-prezidentom-izmeneniya-v).
Как Вы, наверняка, и сами поняли, эту статью написал убежденный «либераст», против которых Путин и затеял «революцию сверху». А потому, ему все категорически не нравится. И наша с Вами прямая задача — «морально уничтожать» подобных Колесниковых. Что в этой статье бросается в глаза, прежде всего? Колесников категорически не согласен на усиление суверенитета России путем введения в Конституцию приоритета российского законодательства над международным. И при этом он ничуть не против экстерриториальности законодательства США. И второе – он уже давно поделили всех окружающих на нас («либерастов») и не нас (либералов). И очень боится победы либералов. А предложенные Путиным реформы, как раз к ней и ведут. Вот он и истерит, как может. Хотя в одном он все-таки прав – в неудовлетворительности нашей избирательной системы. Автор этого сайта (в отличие от Колесникова) уже предложил здесь свою идею по данному поводу – привлечь к избирательным делам Церковь. Вот Вы, уважаемый читатель, и пошлите эту идею во вновь созданный Конституционный совет, это станет Вашим вкладом в окончательную победу либералов. Ну а «Ехидный Douglas» на сайте «Публицист.ру» предлагает свою идею — «О перволжи» (источник: https://publizist.ru/blogs/111926/34527/-). «Этим словом «перволожь» называют ту самую главную ложь, которая легла в основу нынешнего системы государственного устройства и от которой отпочковались все остальные ветви вторичной лжи. «Кто, если не ОН? Назовите мне фигуру, равную Ему! Где она?» – сколько раз вы слышали этот вопрос, вроде не имеющий иного, чем заложенный в него, ответа. Но он – это не человек среднего роста с походкой вразвалочку, в красивых темных очках и дорогом костюме. Точно так же, как Трамп – не здоровенный детина в красном галстуке, а Меркель – не бесформенная тетка в блеклом брючном костюме. Путин, Трамп, Меркель, Макрон и все прочие политические лидеры или те, кто претендует на эту роль в Америке, России, Германии, Франции – персоналии, олицетворяющие тот или иной политический курс. И отдавая им свои голоса, люди голосуют не за очки, галстуки, костюмы или походку, а за те политические и экономические решения, которые эти деятели будут принимать. Это происходит в результате общенародных выборов, когда избиратель в условиях равной политической конкуренции кандидатов на высшую должность делает свой выбор.
Все вышесказанное вовсе не означает, что буржуазная демократия – панацея от всех бед. Она страдает множеством пороков, они всем известны, и перечислять их здесь не будем. Однако она, хоть и с оговорками, позволяет населению избрать того, кто вызывает у него наибольшие симпатии. Поэтому если бы в США, в Германии или в Великобритании кто-нибудь выступил с лозунгом: «Кто, если не Хиллари Клинтон?», «Кто, если не Ангела Меркель?» или «Кто, если не Тереза Мэй?» – такого человека сочли бы больным. Или идиотом. Или дешевым политическим демагогом. Потому что на такие вопросы уже как минимум пару столетий существует однозначный ответ: – Не знаю, кто. И не могу знать. Выборы покажут! Выборы – это не только список кандидатов, иногда самых неожиданных, но это еще и открытая возможность их увидеть, услышать и сравнить в ходе открытых публичных дискуссий. И эта возможность, равно как и защита кандидатов от любых ущемлений их прав, гарантируется законом. А любое нарушение этого закона карается чрезвычайно сурово. Желающие могут припомнить, например, судьбу президента Ричарда Никсона, отправленного в отставку за попытку всего чуть–чуть подыграть себе на выборах. Конечно, дурак – категория интернациональная. Эта публика есть везде. И вполне возможно, что кто-то голосовал за Хиллари Клинтон, потому что у нее красивая сумочка или брошка на пиджачке, или за Путина, потому что у него классные очки. Но такие люди не делают политической погоды, окончательный выбор в любой стране принадлежит не умственным калекам, а тем, у кого «варит голова». Все это вместе называется буржуазной демократией и буржуазным парламентаризмом. Автор этих строк никогда не являлся ее апологетом. И тем более, никогда к ней не призывал, даже в порядке эксперимента! Это сделал совсем другой человек – нынешний Президент России Путин. Именно ему принадлежит определение себя самого как либерала и демократа, а государственного устройства Российской Федерации – как буржуазно-демократического. И это и есть та перволожь, от которой пошли все остальные лжи.
Буржуазная демократия не бывает без буржуазных выборов. Или это уже не демократия. Назвать страну демократической и в это же время лишить ее выборов – означает солгать. А буржуазные выборы – это такая процедура, когда, например, на Первой кнопке о выдающихся заслугах Путина вещает Киселев, Соловьев или Скабеева. А на Второй кнопке о себе рассказывает Ксения Собчак. А на третьей – Павел Грудинин или Николай Платошкин. И все – в равных долях. И все говорят о том, о чем хотят. Без всякой цензуры и предварительной редактуры. А еще это публичные дебаты. И все остальные доступные способы, которыми кандидат может донести свои мысли до избирателей. Вполне вероятно, что в таком случае миллионы бросятся голосовать за Собчак. Или за Сурайкина. Или за Гозмана. Имеют право! Народ – высший носитель справедливости, он – единственный и подлинный суверен. И ему решать, как жить. А дело избранного главы государства – лишь следовать предложенной им программе. И если народ решил, что ему пора самоубиться и выбрать Собчак, Гитлера, Хиллари или Гозмана – никто не имеет права помешать ему! Так работает буржуазная демократия. Кому-то очень не нравится Павел Грудинин. А мне очень нравится. Кто прав? Народ! Выборы покажут, кто прав. Возможно, я; а возможно, совсем другие люди, которые симпатизируют, скажем, Гозману. Однако быстро научившись от Запада строительству финансовых пирамид, науке всучивания народу кабальных кредитов и микрозаймов, платным образованию и медицине, произволу работодателей, пошлости на телевидении и в театре, власть как-то забыла, что помимо этого там есть и выборы. От которых зависит и платная социалка, и культура, и гарантии населению. И весь государственный курс. Более того, власть фактически отменила эти выборы. Заменила их шельмованием неугодных, возвеличиванием приближенных, затыканием несогласных ртов и бесконечной демагогией вперемешку с враньем о собственных успехах. А есть ли успехи на самом деле? Кто-то говорит, что они просто циклопические, кто-то – что насквозь липовые и высосанные из пальца. Кто прав? Опять народ! Если успехи есть – он перевыберет действующую власть. А если их нет – скинет ее. И выберет другую. И было бы запредельной тупостью думать, что президент Путин или кто-то другой способен улучшить демократию, убрав из нее выборы. Это как нельзя улучшить автомобиль, убрав колеса или мотор. Он тогда не поедет. Общенародные выборы можно вычеркнуть из другой политической конструкции – из диктатуры, военной хунты или абсолютистской монархии. Но эти режимы изначально не лгут своим гражданам и не называют себя демократическими.
И дело не только во лжи. Дело в дезориентации народа. На словах заявляя о себе как о демократии и на деле проявляя себя как единоличная диктатура, режим лишает людей естественной человеческой инициативы, осмысления себя и своей роли в обществе. И это касается не только политики. Изначальная ложь трансформируется в неверие всем без исключения государственным и общественным институтам: культуре, науке, образованию, экономике, промышленному производству и т.д. А если все это так и при этом власть категорически несменяема, то, что делать? Выходить на улицы? Уходить во внутреннюю эмиграцию? Уезжать из страны? Здесь важно понимать то, что вы вполне можете ошибаться в ваших ощущениях. Они всегда субъективны. То, что кажется вам плохим, нечестным и пошлым, на самом деле вполне может быть совсем другим. Вы можете не любить Киселева, Сердюкова или Ротенберга. А кто-то уверенно считает, что это лучшие в журналистике, бизнесе или в хозяйственном руководстве. Как узнать, кто прав? При буржуазной демократии ответ дать могут только выборы! Потому что и Киселев, и Ротенберг, и Сердюков – это все та же власть, принимающая различные ипостаси. И только выборы, честные, открытые и состязательные, способны расставить здесь все точки над «i». Потому что выборы – это мнение о Киселеве, Сердюкове, Ротенберге и иже с ними не одного, не десяти или ста умников, но всего народа. А народ всегда прав. Даже когда не прав. И заменить собой народ не может ни один человек в мире. Что такое антинародность? Существует распространенное, но при этом ошибочное мнение, что это политика, намеренно ведущаяся против интересов народа. Антинародность – это симуляция государственного устройства. Политика, ведущаяся вообще без учета народных интересов, так, словно этого народа и не существует вовсе. Политика, при которой те, кого народ никогда не избирал, принимают от имени этого народа решения, о которых он никогда не просил. Во имя интересов ничтожно малой группы лиц, поставивших знак равенства между собой и народом». Не знаю, как Вы, уважаемый читатель, а автор этого сайта вполне разделяет мнение «Ехидного Douglasа». Именно по этой причине он и предлагает реформировать наше избирательное законодательство, именно по этой причине он и обращается к Вам, уважаемый читатель, чтобы Вы помогли ему в этом. Если Вы – активный человек, то наверняка имеете свои собственные мысли по самым разным поводам, вот и отстаивайте их в Конституционном совете! У Вас есть такое право, и грех им не воспользоваться, если сама власть настаивает на изменениях в Конституции страны.
И в заключение этой главы предлагаю Вашему вниманию статью Александра Роджерса — «Послание Путина — революция сверху» (источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-…). «Что вам сказать, граждане? Послание Совету Федерации получилось предельно насыщенным. Я даже и не знаю, с начала проще начинать, или с конца. Наверное, все-таки с конца. РЕФЕРЕНДУМ! Изменения в Конституции. Приоритет национального права над международным (он уже несколько лет действует де факто, есть даже соответствующее разъяснение КС, но теперь его предлагается закрепить и де юре). Отстранение судей Конституционного и Верховного суда Советом Федерации по представлению президента. Назначение экономического блока правительства по подаче Госдумы (силовой блок остается полностью под Президентом). Закрепить в Конституции, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже уровня прожиточного минимума в регионе. Запрет на иностранное гражданство или вид на жительство для глав субъектов федерации, членов Совета Федерации, депутатов Госдумы, председателя правительства, министров, главы федеральных органов, судей и так далее. Ужесточение условий для кандидатов в Президенты Российской Федерации. Наконец-то прекратится этот бесконечный стон про «мы живем по колониальной Конституции» и вбросы про «все правительство имеет иностранное гражданство». А в целом – эпоха иллюзий о глобализации закончилась, пора возвращаться к нормальным национальным государствам. Космополиты и «общечеловеки» сдулись. Что же касается изменений в распределении полномочий ветвей власти, то тут, повторюсь, нужны комментарии профильных специалистов (юристов) и всяческие публичные дискуссии и прочие круглые столы. В том числе выведение экономических субъектов из-под действия уголовных статей о «создании ОПГ». Завершение реформы контрольно-ревизионных органов. Право на риск для венчурного капитала. Возвращение из федерального бюджета 2/3 средств из налоговых вычетов для малого бизнеса. Одновременно с этим усиление социальной и экологической ответственности бизнеса. Введение налога на загрязнение/мусор для импортеров. Более активные действия Центробанка по обеспечению экономики «длинными деньгами». Направление избыточных средств ФНБ на инвестирование в экономику и т.д.
Начнем с социальных программ.
- Продление программы «Материнский капитал» до конца 2026 года (с возможностью дальнейшей пролонгации, конечно).
- Материнский капитал уже для первенцев.
- Увеличение материнского капитала дополнительно на 150 тысяч рублей.
- Помощь для малоимущих на детей с 3 до 7 лет.
- Всеобщее бесплатное горячее питание для школьников 1-4 классов и создание/модернизация инфраструктуры для этого.
- Доплаты классным руководителям в школе в размере 5 тысяч рублей из федерального бюджета.
- Всеобщий доступ школьников к высокоскоростному интернету.
- Модернизация свыше тысячи школ искусств по стране.
- Выделение дополнительно 550 миллиардов рублей на переоборудование больниц и поликлиник по всей стране.
- Увеличение числа мест в школах и ВУЗах. Увеличение численности бюджетных мест по ряду ключевых направлений (медики, учителя и инженеры в приоритете), прежде всего в регионах.
- Получение возможности для студентов ВУЗов со второго курса менять направление обучения на смежное.
- Продолжение и развитие программ «Россия – страна возможностей», в которых уже приняло участие свыше 3,5 миллионов человек.
Поддержка традиционных ценностей, семьи, материнства, упор на развитие регионов, достойный уровень жизни, создание максимально благоприятной среды для самореализации всех жителей России. Хотя, конечно, одной категории Путин сегодня существенно осложнил жизнь. Тем, кто орет «Россия – не социальное государство». Теперь орать это им будет существенно сложнее. В связи с чем, у меня парочка простых вопросов: — Если это не левый поворот, то, что тогда? — Назовите мне хотя бы одну страну в мире, где в наличии больше социальных программ для населения, чем в России? И тишина… Оппошизе остается только молча ставить дизлайки на ютубе. Хотя у них сейчас там форменная истерика, Твиттер разрывается от криков, начиная с «Путин отказался захватывать Беларусь» и заканчивая «Путин решил остаться пожизненным президентом». Не спрашивайте, где они такое услышали в послании, я не специалист по «делириум тременс». В общем, как я давно пишу, госкапитализм естественным образом переходит в социализм. Все как товарищ Гэлбрейт описывал. И все это без буденовок и донатов» (Роджерс). Как видите, все-таки нашелся еще один человек, который назвал вещи своими именами, послание президента – «революцией сверху». На взгляд автора, 15.01.2020 г. началась самая новейшая история, как минимум, нашей страны (а, скорее всего, и мира). И этот день войдет в учебники истории, а текст «Послания Совету Федерации РФ» будут изучать школьники и студенты, как раньше материалы последнего съезда КПСС. Выполнить поставленные в послании задачи можно только в одном случае — надо послать подальше все инструкции МВФ и навязанные извне бюджетные правила и инвестировать экономику за счет своих собственных доходов, не отправляя их в помощь «нуждающемуся» международному банкирству. Действовавший состав правительства на это не был готов, поэтому подал в отставку сразу после завершения Послания. Значит, задачи «Послания» будут выполняться следующим составом правительства, которое осознанно будет готово к работе в новых условиях. Главное же, по мнению автора, это то, что анонсировано всенародное обсуждение, референдум и утверждение Думой ПАКЕТА изменений в Конституции. Менять пакет Дума будет не правомочна, а если Дума не примет пакет, то ее, скорее всего, постигнет судьба бывшего Российского правительства. «Лес рубят, щепки летят»!