Конец неолиберализма – 2
Мы с Вами уже касались данного вопроса в рамках этой книги, однако «либерасты» постоянно напоминают о своем существовании в современном мире, давайте напомним о своем существовании и мы с Вами, уважаемый читатель. Предлагаю Вашему вниманию статью А. Фефелова «О двуногих крысах: либералах» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4822618.html). «Еще немного — и от либерального мифа не останется и следа. Кто такие «либералы»? Для того чтобы действовать правильно, необходима подробная и точная карта местности. Если карта неверна, то велик шанс попасть в непроходимое болото или оказаться на краю оврага, перед разобранным мостом. Есть, конечно, гении, способные двигаться к цели по наитию или по звездам, но таких крайне мало: как в военной разведке, так и в политике. Мы частенько оперируем понятием «либералы», не до конца понимая, с чем имеем дело. «Либералогия» у нас, у патриотов, находится на самом низком, можно сказать, пещерном уровне. Нет ни точных данных, ни имен, ни статистики. Насколько мне известно, у Федеральной службы безопасности нашей страны на сей счет нет ни качественной информации, ни концептуального взгляда на процесс, поэтому им трудно понять, что происходит и что произойдет в ближайшее время. Представление о том, что «либералы» — это такая маленькая кучка озлобленных интеллигентов-русофобов, в корне неверно. Следует понимать, что «либералы» — вовсе не крохотная секта, не размытое идейное течение, и даже не нация. Это мощная полнокровная организация, насчитывающая около двух миллионов человек. По сути, самая большая и мощная в России структура — конечно, если не считать нашего весьма рыхлого, бюрократического государства, насквозь пропитанного агентурой «либералов». Отсюда — неприятный и многим непонятный феномен: «либералы» полностью замещают у нас общество. Монополия на «общественное мнение» — важнейшее оружие «либералов», хотя они в реальности не выражают и не отстаивают ни интересы, ни мировоззрение большинства. Будучи самой крупной в России негосударственной силой, «либералы» имеют штаб, стратегию и финансы. Они структурно и кровно связаны с мировым финансовым интернационалом, передают импульсы этого глобального спрута. Они действуют осмысленно, выверенно и грамотно. Пользуются методичками, наработками, инструкциями, проверенными рецептами. «Они» — это значит субъект, имеющий структурные и смысловые границы. Если есть границы, то есть понятия «свой/чужой». На этих простых сигналах строится любое сообщество. Именно этих принципов так не хватает современному Российскому государству. Помимо прекрасно отлаженной «первой сигнальной системы», у «либералов» отлично работает механизм выявления, подбора и вербовки кадров. Они прекрасно знают, что кадры действительно решают все.
Нынешний российский административно-политический феодализм им на руку. Молодым и талантливым все труднее пробиваться в жизни без поддержки. Именно таким «либералы» всегда готовы помочь, автоматически включая их в свои ряды. Спецслужбы всего мира знают, что вербовка людей взрослых, состоявшихся, происходит посредством или денег, или компромата, или подкладывания «правильного» сексуального партнера. Ровно такими же банальными способами пользуются и «либералы». При том, что в их распоряжении имеется значительный финансовый и кадровый ресурс. Есть еще один важный момент – «либералы» оседлали информационную сферу, умело пользуются «мягкой силой». Культура, СМИ, самые крупные социальные сети — все это является вотчиной «либералов». Через эти институты идет не только влияние на умы, не только создание репутаций и навешивание ярлыков. Это также прекрасные инструменты разведки, шпионажа и точечного влияния. В коррупционном, загнивающем, лишенном идеологии государстве «либералы» чувствуют себя как свиньи в грязи — то есть великолепно. В этой обстановке они автоматически превращаются в привилегированный слой, в элиту, в главных благоприобретателей, в фактических «хозяев жизни». Но как только их главный конкурент, государство, начинает чуть-чуть укрепляться, осознавать себя субъектом, проводить границы — тут же «либералы» начинают нервничать. Все это мы не раз проходили в новейшей истории. Сама державная идея и ее символы глубоко противны «либералу». Ибо подъем государства означает смерть «либеральной матрицы». Отсюда их непреходящая иррациональная ненависть к Сталину и Ивану Грозному — фигурам, символизирующим русское державное строительство. Не любят они и Путина. Патриотов «либералы» презирают и нисколько не боятся. Патриотические силы сами по себе слишком слабы в структурном, финансовом и интеллектуальном планах. У них нет организации — одна лишь среда, и то довольно рыхлая. Почему так вышло? 90-е годы, время царствования «либералов», прошлись катком по всему русскому патриотическому спектру. На корню были придушены все дееспособные силы. К тому же, традиционно самоорганизация русского народа никогда не шла вне государства. Единственное, чего опасается «либеральная мафия», так это смычки остатков патриотической интеллигенции с государством. Такая смычка произошла в феврале 2012 года во время митинга на Поклонной горе. Тогда народная Поклонная гора перевесила и задавила либеральную «болотную революцию».
Особенность настоящего периода такова, что всемирный либеральный тренд угасает. В каких-то метафизических сферах неизвестный шаловливый мальчик, пробегая мимо розетки, зацепил ногой шнур и отключил либеральный эгрегор от энергии. И сей огромный радужный пузырь стал чернеть и скукоживаться, превращаться в гнилую пленку. В жизни, в истории гораздо больше факторов неучтенных, неведомых, неназванных, чем явных и определенных. Не всем планам суждено воплотиться, не все усилия ведут к успеху. Случилось непоправимое и безвозвратное — либеральная эпоха закончилась. Но это поняли еще не все. Особенно этого не хочет признавать отлаженная, мощная, дееспособная структура «либералов». Судите сами. Мировой либерализм — в расцвете сил. Многие царства пали к его ногам, деньги мира — у него в кармане, построена колоссальная финансовая и информационная империя, цифровая эпоха открывает фантастические возможности управления народами и тут: «Пожалуйте на кладбище…» Философского смирения от этих людей ждать не приходится. Они закатят такую всемирную истерику, что небу станет жарко. Они будут изо всех сил рваться обратно к корыту, зубами цепляться за власть и ресурсы, отбиваться, плеваться, отстреливаться… Свои позиции без боя они не сдадут. Совершенно ясно, что время работает не на «либералов». Еще немного — и от либерального мифа не останется и следа. Сама идеология западничества прямо на наших глазах существенно деформируется. Из покатого яйца «общечеловеческих ценностей» вылупилась тоталитарная доктрина «прогрессизма». Агрессивные феминизм и экологизм, диктатура сексуальных меньшинств, бескомпромиссная борьба против института семьи, притеснение большинства, агитация за легалайз — вся эта неистовая пляска смерти западной цивилизации говорит о многом. Прежде всего — о том, что маски сброшены и близка финальная разборка. Быть может, еще пара лет — и Российское государство настолько окрепнет, что появится четкая граница между «своими» и «чужими». А также у государства может появиться такая специфическая вещь, как идеология. И тогда «либеральная» структура начнет сыпаться. Ее агентов будут выдавливать из власти, закончится «либеральная» монополия в культуре. А потом… страшно сказать! Российские спецслужбы нанесут удар по штабам, проколют иглой «либеральную матку», разорят гнездо. Вот уж действительно, новый 37-й год!
В политике, да и не только, важен момент. Не упустить его — главная заповедь охотника. Сейчас у «либералов» — последний шанс. Завтра створки захлопнутся навсегда. Не случайно «либеральные» клопы зашевелились. Один за другим звучат бодрые русофобские заявления. Представители «либеральной» интеллигенции в открытую высказываются в том духе, что, мол, Крым необходимо вернуть Украине и прочее. Последние месяцы «либералы» демонстрируют консолидированную мощь, уверенность и полную безнаказанность. Ими были проведены несколько мощных и победных акций в защиту своих людей. В этом слое наблюдается повышенная активность, просматривается наступление нового этапа в его деятельности. Все это происходит на фоне окончательного выветривания духа «Русской весны». После нераскрытых убийств харизматичных полевых командиров Донбасского сопротивления, в Москве совершили политическое самоубийство две важные персоны, связанные с подъемом 2014 года. Речь идет об Игоре Стрелкове и Наталье Поклонской. Если первый превратился в сетевого фрика, брюзжащего по каждому поводу и без, то вторая просто перепорхнула в противоположный стан, повторив известный кульбит Невзорова. Теперь бывшая «православная» Поклонская активно выступает за аборты и праздник Хэллоуин. Она хвалит Дудя, называет себя «коренной украинкой» и требует говорить не «на Украине», а «в Украине». На фоне продолжающейся рецессии, на фоне пенсионной реформы, на фоне международного запрета российским спортсменам участвовать в олимпиадах и чемпионатах мира — идет беспрецедентная информационная кампания против власти в социальных сетях, подконтрольных «либералам». Таких массовых «поливов», осуществляемых в столь жесткой форме, в Российской Федерации еще не было. «Либеральный» генератор целыми эшелонами «гонит чернуху», нацеленную против власти.
Любое глупое или неточное высказывание чиновника регионального уровня раздувается до общероссийского скандала. Любая беда, ошибка, стихийное бедствие становятся поводом для уничтожительной критики в адрес Путина и его окружения. По сути, российские «либералы» вышли на тропу войны. Если мощные международные покровители помогут им, организовав какой-нибудь внешнеполитический провал (решение ВАДА не тянет на такой), то час «Х» наступит. Если «либеральный» заговор существует, то он, как и любой заговор, опирается на своих агентов в силовых структурах. «Кадровые закладки», несомненно, имеют место быть и в российской армии, и в спецслужбах. Таких людей никогда не «светят», но всегда берегут для решающего момента. Массовый уличный протест очень важен для заговорщиков, но подчас он — лишь декорация, за которой действуют подкупленные силовики и предавшие царя ближние бояре. Методика эта известна и давно опробована. В процессе подготовки переворота «либералы» берут на карандаш всех, кто способен оказать им осмысленное сопротивление. Уже сейчас развернута диффамационная кампания против ветеранской организации «Союз добровольцев Донбасса». Резкий информационный накат идет на общественных деятелей, имеющих в своих руках патриотические СМИ. Начался «отстрел» губернаторов-патриотов. Однако, если «либералы» пойдут по неконституционному пути, — а другого пути у них нет, — то они подвергнут себя неоправданному риску. А вдруг выпрыгнувшей из угла крысе снесут кочергой башку? Тогда влияние «либералов» будет уничтожено в одночасье. Нечто подобное произошло после неудачной попытки военного переворота в Турции в июле 2016 года. Теперь сторонники Гюлена сидят не в департаментах и министерствах, а в тюрьмах. Казалось бы, не лучше ли российскому «либералу» не вылезать из своей теплой норки? Нет, крыса обязательно прыгнет!» (Фефелов). Чтобы расставить все точки, надо понять, что «либерал» в терминологии Фефелова полностью соответствует «либерасту» в терминологии автора этого сайта. Так уж исторически сложилось, что у нас в России эти два понятия смешались в одно. А у автора этого сайта «либерал» — это обладатель менталитета большинства (большинство всегда право, даже когда оно не право), а «либераст» — обладатель менталитета меньшинства (правым может быть только меньшинство, а большинство всегда неправо). У Западных жителей преобладает менталитет меньшинства, у русских, китайцев и всех остальных жителей Земли – менталитет большинства. И когда поколение «Главного Заказчика будущего» Земли (работоспособные люди в возрасте ~ 25 – 50 лет) выстраивают на ней более традиционное общество (пики такого общества приходятся на 37 и 87 год каждого века), на Западе получается «общество индивидуумов», а в России и на остальной Земле – «сплоченные коллективистские общества».
Кстати, даже на территории бывшего СССР встречались «родимые пятна Запада», одним из таких пятен являлась и является Одесская область нынешней Украины, у жителей которой преобладает менталитет меньшинства (из-за очень большого количества проживающих там евреев). Можно считать Одессу Израилем в миниатюре. Именно по этой причине жители Одессы всегда отличались от остальных жителей России (да и сейчас отличаются). И когда в 2012 году в России и на всей Украине наблюдался пик построения менее традиционного общества (общества индивидуумов), в Одессе, наоборот, было выстроено очень сплоченное общество. Потому-то там жители так сплоченно и выступили против майдана, правда, продлилось это недолго. Сегодня в мире выстраиваются более традиционные общества, а стало быть, протестная антимайданная активность по всей Украине будет только возрастать, а в Одессе – падать. Соответственно преобладающему менталитету жителей выстраивается и общественно-политическая формация того или иного государства. Правда, здесь необходимо учитывать процесс противостояния народа и власти. Любая центральная власть всегда состоит, в основном, из «либерастов» (обладателей менталитета меньшинства), а жители любой страны (в том числе, и на Западе) постоянно изменяют свой менталитет от преобладания «либерастов» до преобладания «либералов». Разница же между западными жителями и жителями остального мира заключается лишь в количественных характеристиках – колебание числа «либерастов» среди жителей Запада происходит в рамках ~ (30 – 90%), а среди жителей остального мира ~ (10 – 70%). Ну а у нас в России их число не превышает значения (3% — 63%). Именно по этой причине для России оптимальным является «социальный капитализм», а для Запада – «индивидуальный капитализм». Дикий же индивидуальный капитализм, построенный в России в девяностые годы прошлого века, соответствовал менталитету ее жителей лишь до 2012 года, а после этого времени противостояние между властью России и ее народом с каждым годом только усиливалось. Таким образом, хочет того наша властная элита или нет, но к 2037 году в России будет построен «социальный капитализм» (за счет «революции сверху»). И толчком к этой революции послужит мировой финансово-экономический кризис, который должен сотрясти наш мир уже в ближайшее время. Вот что по этому поводу думает Михаил Хазин — «О моделях стимулирования экономики» (источник: https://nstarikov.ru/mihail-hazin-o-modeljah-stimulirovanija-jekonomiki-112025).
«Тема «вертолетных» денег, то есть сбрасываемых с вертолета, известна уже довольно давно: преемник знаменитого Алана Гринспена на посту руководителя ФРС Бенджамен Бернанке был известен под кличкой «Беня-вертолет» именно из-за ссылок на эту технологию. Но вот мнение о ее эффективности часто преувеличивают. И вот почему. Дело в том, что «мэйнстримовская» экономическая теория, экономикс, выстроена, в отличие от политэкономии, на приоритете микроэкономики (подробно это описано в «Воспоминаниях о будущем»). А это значит, что спрос в этой науке или считается чем-то априори данным (когда речь идет о конкретной фирме), или чем-то, что можно легко стимулировать. И если спроса для экономического роста той или иной системы (страновой или мировой) не хватает, то достаточно просто дать кредит потребителю и/или кинуть ему «с вертолета» денег. Собственно, недостаток «вертолетных» технологий с этой точки зрения только в том, что люди привыкают ничего не делать. Но, с другой стороны, если приоритет — экономический рост, то можно и потерпеть, особенно если речь идет о незначительном стимулировании бедных. То есть, для получения некоторого минимума можно и не работать. Чем-то это напоминает СССР, только там была статья о тунеядстве. Впрочем, современный западный «креативный класс», все эти специалисты по «современному искусству» и «городской среде», в общем, по большому счету, от тунеядцев отличается мало. Так вот, в отличие от экономикс, политэкономия исходит из воспроизводственного принципа. То есть, она говорит о том, что если на условном «предыдущем» экономическом цикле произведено некоторое количество товаров и услуг, то только их и можно перераспределить между гражданами. Соответственно, деньги — это инструмент для такого перераспределения. Если их не хватает, то часть экономики работает впустую и постепенно деградирует и умирает (как любое «современное искусство», которое без дотаций жить не может, реального спроса на него нет). Если их слишком много — то «деградируют» сами деньги, этот процесс называется девальвацией.
Отметим, что это явление можно взять в качестве определения денег (то есть деньги — это «товар, который используется для эффективного перераспределения товаров и услуг в экономической системе», формулировка моя, каюсь, не смотрел, не давал ли его кто-то другой), все остальные их функции в этой ситуации становятся вспомогательными (в том числе и поддержание оборота, поскольку это только часть от функции перераспределения). И, кстати, из этого определения сразу следует, что деньги без института их эмиссии и контроля за денежным оборотом, рассматривать не совсем конкретно. Эта тема, кстати, в современных экономических учебниках не очень педалируется, институты рассматриваются отдельно от собственно кредитно-денежной политики, что совершенно неправильно. Но, кто платит, тот и заказывает музыку, современная «мэйнстримовская» экономическая теория вообще идеологизирована донельзя. Так вот, если рассматривать модель стимулирования спроса, то становится понятно, что этот инструмент априори ограничен в своем применении. Связано это с тем, что производственные мощности ограничены и как только они выходят на предельные значения, стимулировать спрос дальше означает только осуществлять инфляционное перераспределение этого самого спроса. Поскольку перераспределяется ровно тот объем товаров и услуг, который существует. Раздайте гражданам в два раза больше денег, товаров больше не станет, просто цены вырастут в два раза. Соответственно, богатые получат все, что хотели изначально, а бедные что-то недополучат. Кто-то скажет, ну так в чем проблема, давайте создавать новые товары и услуги. Сумели же с помощью «рейганомики» (то есть кредитного стимулирования спроса) создать современную информационную экономику. Теоретически, иногда это возможно. Фокус в том, что уже сегодня потенциальная естественная мощность мировой системы разделения труда намного превышена. А это значит, что повышение спроса будет как минимум очень неустойчиво (люди попытаются, скорее, вернуть долги), а как максимум — вообще не произойдет. Основная проблема современной экономики не в том, что в ней нет денег, они у многих финансовых институтов есть (у некоторых, правда, кризис ликвидности). Проблема в том, что их невозможно вложить с прибылью. То есть система в целом не позволяет капиталу воспроизводиться. Причина в том, что для обеспечения любого спроса нужна инфраструктура (и производственная, и торговая, и образовательная), которая всегда стоит денег. И если спрос уже намного превышает естественный уровень воспроизводственного контура, то выстроенная инфраструктура становится очень дорогой. Иными словами, весь дополнительный спрос идет на поддержание этой инфраструктуры.
Это как в Китае: вроде бы рост, но стоят колоссальные пустые города и все высокоскоростные магистрали принципиально убыточны (за исключением направления Пекин-Шанхай). И как только пузыри лопнут (а они лопнут), денег на поддержание этой инфраструктуры не будет. Но у Китая хоть спрос, пусть и внешний, реальный. А в США стимулирование идет эмиссионное. И как его еще увеличивать, если уже сейчас его не хватает даже для окупаемости текущих мощностей? Это хорошо видно по мощной эмиссии, осуществленной ФРС в конце 2019 года. Практически все деньги ушли на фондовый рынок, поскольку там пока есть положительная доходность. В реальности, если этот рынок упадет (а он упадет), то избыточные деньги пойдут в реальный сектор и начнется высокая инфляция (ну, или, обанкротятся банки и часть денег сгорит, что означает существенное сокращение финансовых активов, что тоже не очень хорошо для экономики). Иными словами, фокус состоит в том, что главная проблема не в том, чтобы одномоментно увеличить спрос, а в том, чтобы обеспечить рост доходности капитала (то есть встроить этот спрос в воспроизводственный контур). А вот этого сделать «вертолетными» деньгами нельзя. Эмиссию ФРС произвела из-за того, что банковская система США (принципиально убыточная, поскольку создавалась под постоянный эмиссионный приток) после 2014 года постоянно оказывается в состоянии кризиса ликвидности. Но толку от этого никакого нет, поскольку банки вместо реального сектора (который бы поддержал спрос просто за счет создания новых рабочих мест) вложились в спекулятивный. И главная проблема, увеличения масштаба воспроизводственного контура, никакими стимуляциями уже решена быть не может, слишком велики структурные диспропорции (превышение спроса над реальными доходами, которая экономика может обеспечить домохозяйства). Пока структурные диспропорции не будут компенсированы (что неминуемо ведет к серьезному экономическому спаду), стимулированием роста уже не добиться. Так что рассуждения о «вертолетных» деньгах, которые кажутся вполне разумными в рамках «мэйнстримовской» теории, становятся совершенно наивными, как только на ситуацию посмотришь с точки зрения воспроизводственного подхода. И выхода из сложившейся кризисной ситуации здесь нет, ни при каком варианте» (Хазин). А стало быть, мировой экономический кризис неизбежен. Тем более, что вместо того, чтобы как-то бороться с его наступлением, мировая властная элита делает все, чтобы его приблизить.
Предлагаю Вашему вниманию статью Александра Роджерса «Трамп и Сулеймани — США террорист №1». «Как я и говорил буквально несколько дней назад, 2020-й год скучным точно не будет. И вот не прошло и нескольких дней нового года, как ВВС США нанесли ракетный удар по аэропорту Багдада, убив иранского генерала Сулеймани. Первым привычно отреагировал твиттер Трампа. «Генерал Сулеймани убил или ранил тысячи американцев (лично, видимо – прим. Роджерса) на протяжении длительного времени, и планировал убить еще больше… но был пойман! Он напрямую или косвенно причастен к гибели миллионов людей, включая значительное количество ПРОТЕСТУЮЩИХ в самом Иране. Хотя Иран никогда этого не признавал, но Сулеймани в стране ненавидели и боялись. Бла-бла-бла, его нужно было уничтожить еще много лет назад». А давайте я попробую по аналогии: «Трамп ответственен за убийства и ранения тысяч безоружных американцев от рук полиции. И они планируют убить еще больше… Вашингтон прямо или косвенно причастен к гибели миллионов людей (в Иране, Афганистане, Ливии, Сирии и так далее), включая случайных прохожих внутри самих США. Хотя США этого никогда не признавали, но миллионы американцев ненавидят и боятся Трампа. Его нужно было уничтожить еще много лет назад». Нравится? И, самое главное, правда. То есть у нас есть все основания для уничтожения Трампа ракетным ударом, я правильно понимаю? Хотя да, Демократическая партия США эту идею хоть сегодня поддержит… Мне, кстати, интересно, это когда Сулеймани «убивал американцев»? Когда организовывал операцию по спасению нашего летчика? Или когда боролся с наркотрафиком из Афганистана? Можно слова Трампа занести в протокол обвинения, как признательные? Трампа в его акте терроризма поддержал другой уголовник – Биби Нетаньяху. Странный человек, ему 20 марта сидеть на скамье подсудимых по обвинениям в целой куче уголовных преступлений, а он туда же – поддерживать международный терроризм. Кстати, «Дойче Велле», на удивление, написала предельно правдивый заголовок к новости. «Взяли на себя ответственность» – так всегда про террористов пишут. Правда, уже скоро американцы начали привычно сдавать назад (не шутки, все их войска в регионе приведены в режим повышенной боевой готовности).
Начались вбросы, что убийство Сулеймани стало «случайным побочным эффектом операции по устранению аль-Мухандиса». То есть «блестящая операция по устранению» плавно превращается в «мы не хотели, так получилось». А Трамп уже намекает на «Давайте договариваться». «Иран никогда не выигрывал войн, но никогда не проигрывал переговоров». Напомните мне, а когда США выигрывали войны? Вторую мировую СССР выиграл, а не США. Корея? Вьетнам? Ирак? Афганистан? Может высадка в заливе Свиней? Да и с переговорами у них в последнее время тоже не очень… Но мы отвлеклись. США совершенно однозначно совершили террористический акт. Убили высокопоставленного иранского военного (и не только его) на территории третьей страны. Все разговоры о том, что он «террорист» или «злодей» оставьте для слабоумных и украинцев. Есть решение суда о том, что Сулеймани преступник? Есть решение СБ ООН о признании его террористом и/или необходимости его ликвидации? Он является членом признанной террористической организации? Он в розыске Интерпола? На все эти вопросы ответ однозначный: Нет. Так и пишем: ВВС США, с ведома и разрешения президента США (о чем есть соответствующие заявления, например, секретаря по обороне Марка Эспера) преступно убила ряд иранских граждан на территории третьей страны. Умышленно и по предварительному сговору. Это я для Гааги фиксирую. Путин и Макрон осудили этот теракт. И я думаю, что данный случай нужно обязательно рассмотреть на Совбезе ООН. Российская правозащита привычно выступила в поддержку своих хозяев-террористов (это для них уже привычно – поддерживать террористов, начиная с «ичкерийских» и заканчивая бандеровскими). И привычно же опозорилась. Не смогла отличить Иран от Ирака (Австрию от Австралии, Швецию от Швейцарии и так далее). Ждем, что скоро она начнет протестовать против ввода турецких войск в Боливию. Но вернёмся к нашим американским баранам. Буквально в первые же дни нового года США вновь поставили мир на грань войны.
В частности, как сообщают нам известные камрады, китайские ВМФ приведены в повышенную боевую готовность, а корабли их флота идут в Ормузский пролив. Мир изменился, и Вашингтон больше не сможет беспрепятственно и безнаказанно нападать на другие страны. Опять же, правительство Ирака (напомню, поставленное США марионеточное правительство!) официально осудило действия США по убийству высокопоставленного иранского генерала, а также иракских военных, назвав произошедшее нарушением суверенитета Ирака. Глава кабмина Ирака также заявил, что совершенные со стороны США убийства «нарушают условия пребывания военных США в Ираке». В связи с этим парламент страны в пятницу проводит экстренное заседания, с тем чтобы «принять экстренные меры по восстановлению суверенитета Ирака». Донни молодец! Причем Ирану вовсе не нужно фиксировать объявление войны со стороны США (а убийство высокопоставленного военного это, безусловно, casus belli). У него есть целая куча прокси-структур, которые имеют огромный опыт ведения партизанских и прочих прокси-войн. Американских военных баз в регионе достаточно, прилететь может любой из них (а ответственность за это возьмет на себя группировка «Аль-Капони», которая растворится на следующий день). Опять же, американское посольство в Ираке пытались штурмовать буквально пару дней назад. А все мы помним, чем закончился такой же штурм в Ливии (которой американцы «помогли свергнуть тиранию и привести к власти демократов») несколько лет назад. То есть если в регионе кто-то грохнет американского генерала с формулировкой «Он плохой, он ответственен за убийства гражданских в Ираке/Сирии/Афганистане (выберите нужное)» – что на это можно будет возразить? И тогда администрации Трампа снова придется объяснять, за что и зачем гибнут американские солдаты за 20 тысяч километров от родного дома. Более того, обратка может прилететь и американским союзникам в регионе. Хуситы там пойдут в наступление, или дроны уничтожат саудовские НПЗ, или что-то случится в Дубае или прочих построенных руками рабов городах в пустыне. Такое впечатление, что Трамп старательно заталкивает все страны региона под российский зонтик. Ведь произошедшее – это лучшая реклама российских ПВО: «Если вы купите С-400, то с вами такого не случится». А в целом, провоцировать войну с региональной державой, имея дома незакрытый гештальт импичмент – это, конечно, от большого ума» (Роджерс).
Всем людям мира совсем не хочется войны, они хотят мира, однако мировые властные элиты, по-видимому, устроены как-то иначе, и людьми они себя не считают. А между тем, Иран уже вывесил на своей главной мечети «красный флаг священной войны». «Преступность является частью нашей окружающей действительности, но в информационном поле отсутствуют, или малы сведения о том, что же это такое, откуда она берется, как изменяется ее образ по мере общественного развития. А существующая информация в своем большинстве носит оценочный характер: преступность — это плохо, и этим закрывается дискуссия, которая может изменить представления людей о многих общественных явлениях. Из энциклопедий можно найти такое определение морали — это принятые в обществе представления о добре и зле, и вытекающая из них совокупность норм поведения. Основываясь на подобных определениях, можно понять, что: Преступление — это отклонение в поведении от неких норм, принятых в обществе. Причем, отклонение возможно как в сторону понижения уровня этики, так и в сторону повышения. Этика регулирует взаимоотношения обладателей разума. В иерархически организованных системах высшие диктуют этические нормы для более низких уровней и пресекают отступничество от них. Таким образом, этика выходит за пределы человеческого общества и включает в себя (по нарастающей) отношения людей, групп людей, коллективного бессознательного, биосферы, вплоть до Создателя (для атеистов — надмирной реальности, как бы ее не представляли)» (статья «Преступный мир как отражение общей структуры толпо-«элитарного» общества» от Школы аналитики (источник: https://ss69100.livejournal.com/4824259.html). Поскольку глава эта написана не для юристов, а ее автор — далеко не представитель фемиды, он объединил в понятие «преступление» не только нарушение писаных законов, но и законов неписаных — норм морали, этики и т.п. Но подробней об этом мы поговорим в следующей главе.