Шизофрения властной элиты
Предлагаю Вашему вниманию интересную статью П. Губельмана «Медицина — дело частное?» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4787248.html). «В капиталистической экономике, как известно, орудует закон конкуренции, т. е. борьба всех против всех, борьба каждого индивида против всех других индивидов. Считается, что это двигатель прогресса. Конкуренция, дескать, заставляет наемных работников под страхом голодной смерти усердно работать, в надежде когда-нибудь обогатиться. Правда, для большинства трудящихся обогащение до уровня комфортной жизни вот уже несколько столетий капитализма остается всего лишь несбыточной мечтой. Некоторые твердят, что воплощению мечты мешает коррупция, другие — безнравственность предпринимателей, третьи — неудачные реформы и монополизм; однако, что бы в рамках капитализма за XIX, XX вв. и начало нашего века ни делали, ни одна крупная страна так и не смогла обеспечить даже половине населения действительно зажиточную жизнь. Все примеры «замечательного капитализма» исчерпываются микроскопическими странами-рантье. Вместе с тем, даже буржуазные правительства понимают, что уровень образования и здравоохранения населения есть важные, волнующие народные массы общенациональные вопросы. Во всех буржуазных странах мира все чаще звучат призывы обеспечить людей доступным и качественным образованием и доступной и качественной медициной за счет государственного регулирования и обеспечения. Имеются даже соответствующие призывы и установления в различных международных документах, признаваемых всеми государствами. Разные капиталистические страны по-разному решают, как удовлетворить это волнение людей, как должна выглядеть система образования и здравоохранения, чтобы и волки-капиталисты остались довольны и овцы-пролетарии продолжали свое овечье существование. Однако, так или иначе, уже ни одна страна не обходится без государственной системы образования и здравоохранения, функционирование которых в той или иной мере нарушает принципы рыночной экономики. Уже практически не осталось фриков, которые верят в то, что свободный рынок и присущий ему закон конкуренции способны удовлетворить потребности народа в образовании и здравоохранении. Даже наиболее реакционная система здравоохранения США не обходится без государственных учреждений и служб, а также государственной поддержки медицинского страхования существенной части населения.
Но против экономики, как говорится, не попрешь, поэтому во всех капиталистических странах, как бы там ни было организовано образование и здравоохранение, человек вынужденно предоставлен самому себе. В частности, в медицинских вопросах он всегда один на один с болезнью, ему нужно не только бороться чисто биологически с недугом, но приходится также преодолевать социальные явления, порожденные товарно-денежными отношениями. Только богачи имеют возможность ощутить на себе профессионально-деятельную заботу незнакомых людей о своем здоровье, правда, поскольку она осуществляется исключительно за деньги, поэтому и в ней есть много своих всем известных нюансов. Государственная система здравоохранения при капитализме заключает в себе два сущностных противоречия, порожденных характером рыночных производственных отношений. Первое противоречие можно выразить через ту действительную цель, которую реализуют буржуазные правительства – потратить, таким образом, и такое количество бюджетных средств, чтобы, с одной стороны, поддержать здоровье рабочей силы на уровне, достаточном для максимально интенсивной эксплуатации труда, с другой стороны, чтобы эта «забота о здоровье» не перерастала в рост продолжительности жизни — в рост количества пенсионеров в будущем, которых «придется кормить». Нынешние эффективные менеджеры даже придумали особый термин — «возраст дожития», в росте которого они как раз не заинтересованы. Причем все это прикрывается людоедскими разговорами о том, что в обществе растет количество пенсионных иждивенцев, на которых, видите ли, не хватает денег. Денег на рост долларовых миллиардеров и миллионеров хватает, а на заботу о стариках — нет. В настоящее время сумма всех 42 млн. пенсий за год — примерно $50 млрд., а сумма доходов 200 тысяч миллиардеров и миллионеров — около $150 млрд. Кроме того, на качество и состав реально предоставляемого здравоохранения оказывает влияние и такой политический фактор, как массовое недовольство, особенно если оно выражается в протестной активности. Чем сильнее в народе брожение, которое часто вызвано не только разрухой в медицине, но и требованиями к ее улучшению в моменты экономического подъема и роста доходности бюджета, тем буржуазное правительство охотнее реализует какие-либо положительные меры.
Второе противоречие можно выразить через отоваривание здравоохранения, подчинение медицины частным отношениям собственности. Во всех капиталистических странах наблюдается превращение заботы о здоровье, врачевания в совокупность предоставляемых товаров и услуг. Как и все то, что попадает в сферу буржуазной экономики, государственная система здравоохранения превращается в товар и, несмотря на казалось бы свои целевые, неэкономические, медицинские задачи, искусственно выстраивается буржуазным государством на рыночных принципах. Если говорить конкретно про РФ, то речь идет, прежде всего, о следующих чертах современного государственного здравоохранения. Во-первых, в РФ действует запутанная система финансирования медицинских учреждений и служб. В нашей буржуазной стране здравоохранение совершенно преступным образом отнесено к вопросам местного значения. Федеральная власть финансирует учреждения федерального статуса (крупнейшие больницы) и медицинские НИИ. Региональная власть финансирует учреждения регионального статуса (областные, краевые или республиканские больницы). Остальное, включая скорую помощь, находится на содержании муниципальной власти. Федеральная власть выделяет дотации на местный уровень, но это не избавляет систему здравоохранения в стране от очевидной неравномерности развития: в более богатых субъектах — более высокое финансирование. Таким образом, получается, что страна искусственно разделяется не только высокими ценами на транспорт и неравномерностью экономического развития, но и неравномерностью медицинского обслуживания. Куда лучше болеть в Москве, чем в Калязине, Ладоге или поселке Александровка. Отсюда мы видим множество вопиющих вещей — таких, как недостаток медицинских учреждений, врачей, койкомест и оборудования в большинстве областей. Во-вторых, все медицинские учреждения и службы в РФ функционируют на принципах хозрасчета, т. е. должны работать «экономически эффективно». Иными словами, задача врачей состоит не в восстановлении и укреплении здоровья людей, не в спасении жизней, а в том, чтобы «предоставить услугу», оплаченную из бюджета или страховых фондов.
Последствия от этой двойственности врачевания испытывают на себе не только пациенты в виде бюрократической отчужденности и халатного отношения врачей, но и сами доктора, которые буквально завалены работой из-за нехватки штатных единиц. Сюда же необходимо отнести такие порочные явления в медицине, как навязывание платных услуг, выписывание ненужных и дорогостоящих препаратов, отфутболивание сложных или тяжелых пациентов. Следует отметить, что в большинстве случаев платность медицинских услуг в государственных учреждениях навязывается пациентам на грани мошенничества. С точки зрения закона, за исключением венерических заболеваний, ВИЧ и ряда высокотехнологичных операций, обязательное медицинское страхование (ОМС) покрывает любое лечение. Но врачи и другие работники поликлиник и больниц часто банально врут пациентам и разными другими способами навязывают платные услуги, искусственно создают дефицит специалистов, материалов, препаратов. Врут своим, между прочим, братьям по классу и товарищам по капиталистическому несчастью. К сожалению, современные врачи не видят образцов для подражания ни в Семашко, ни в Че Геваре, не видят их даже и в известном советском хирурге Ф. Углове. В-третьих, корыстные интересы медицинско-фармацевтических корпораций оказывают определяющее влияние на государственное регулирование медицинской деятельности в стране в целом. Компании лоббируют сомнительные препараты, инструменты, оборудования и даже методики лечения, руководствуясь не целями восстановления или укрепления здоровья населения, а извлечением максимальной прибыли. В-четвертых, обеспечение медицинскими препаратами находится под полным контролем капиталистического рынка и его корпораций. Иными словами, целями производства (фармацевтика) и распределения (аптеки) лекарственных средств является максимальное извлечение прибыли. А для потребителей это означает лишь то, что лекарства оказываются недоступными и дорогими. Причем отдельный цинизм ситуации с лекарствами состоит в том, что себестоимость большинства лекарственных препаратов в буквальном смысле копеечная, а технологии производства находятся на уровне середины XX в.
Разумеется, в каждой капиталистической стране параллельно с государственной системой здравоохранения существует частно-капиталистическая или платная медицина. Для кучки богачей за огромные деньги работают лучшие специалисты на передовом оборудовании. Наглядно показывая разницу в оснащении платной и «бесплатной» медицины, различные либералы якобы доказывают передовой характер чисто рыночных отношений и необходимость полной ликвидации системы государственного здравоохранения. Либералы отрицают, что платная медицина априори не может быть доступна пролетариату (ведь его доходы контролирует буржуазия, которой проще заменить работника, чем лечить), а кроме того имеет несколько несовместимых со здравоохранением черт. Во-первых, платная медицина — это всегда массовый грабеж пациента, выражающийся, с одной стороны, в тенденции найти лишнюю болезнь, с другой стороны, в систематическом недолечивании — и то и другое приносит прибыль. Во-вторых, платная медицина — это отсутствие профилактики заболеваний и, следовательно, их запущенность. В-третьих, платная медицина — это низкая квалификация врачей, т. к. она никогда не даст достаточного количества врачебной практики, без которой невозможен рост квалификации и мастерства. В-четвертых, платная медицина — это массовое недоверие к врачу, медицине и, следовательно, увлечение пациентов шарлатанством и рост самолечений. Несложно заметить, что логика купли-продажи, логика рынка исключает все общественное, общечеловеческое, гуманное, разумное, поэтому в области образования, воспитания, медицины, научной деятельности, творчества капитализм способен дать лишь жалкую имитацию, суррогат. Врач, который действительно лечит, учитель, который действительно учит, ученый, который действительно открывает объективные истины, и творящий искусство художник делают это, хоть при капитализме, хоть при коммунизме, не за деньги, не потому, что денег много или мало, а из соображений общественной значимости своего труда, принесения пользы людям и обществу. Точно так же и государственная система здравоохранения существует и функционирует не потому, что на рынке возник спрос на медицинские «услуги», а так как здоровье народа невозможно поддерживать без постановки данного общественного института, пусть и в рамках капитализма, пусть и со всеми вышеуказанными изъянами. Все сказанное выше, к сожалению, большинством пролетариата, в т.ч. врачами, пока не понимается и не поддерживается. Помимо этого лишь единицы сознают, что здоровье человека, строго говоря, нельзя считать его частным делом.
Общество в целом не только довлеет над индивидами, но и определяет их. Мы есть те, кто мы есть, потому что нас такими творит общество, уровень его развития и характер господствующих общественных отношений. Все наши творческие силы, качества личности есть не индивидуальный, а общественный дар. Если отбросить присущее многим в рассуждениях ячество, то станет понятно, что ценность и значение личности проявляется исключительно в общественном смысле, в значении для других людей, общества в целом. Поэтому и наше здоровье, долгожительство есть вопрос общественный, ибо снижение здоровья и повышенная смертность есть снижение совокупного потенциала всего человечества. Разумеется, подобные рассуждения на фоне огромной армии «лишних людей» при капитализме, абсолютно наплевательского отношения общества к росту самоубийств, абортов, убийств, несчастных случаев и т. п. выглядят несколько странно, особенно когда нарастает опасность третьей мировой войны. Но, тем не менее, будущее как раз за проведением научности во всех сферах жизни, в т.ч. и в сфере здравоохранения. А это значит, что будущее за общественным характером медицины и здравоохранения. Здравоохранение имеет своей целью сохранение главной ценности бытия — человеческой жизни. Предложение марксистов в этой области известно — тотальное обобществление собственности, прежде всего, материально технической, научной и финансовой базы медицины. Это означает, что в руках общества будет сосредоточена вся медицина, а система здравоохранения будет организована в соответствии с научным подходом. Только научно-организованное здравоохранение по принципу все более эффективного восстановления и сохранения здоровья всех трудящихся способно не только удовлетворить нравственный выбор врачей, в т.ч. обеспечив их условиями для профессионального и личностного роста, но и гарантировать постепенное снижение роли и места заболеваний в жизни общества и человека. Только научно-организованная медицина делает акценты на укреплении здоровья большинства, а не на росте количества пациентов и «победах» над особо редкими и дорогостоящими заболеваниями. Марксистские принципы лежали в основе советской медицины, лежат сегодня в основе кубинской и северокорейской медицины. Современные пропагандисты-антикоммунисты намеренно извращают главное в социалистическом здравоохранении, выпячивая отдельные недостатки конкретных случаев, играя на чувствах и невежестве людей. Их задача — скрестить медицину и деньги, оплевать коммунизм и СССР. Медицина и деньги, врачевание и торгашество несовместимы! Медицина должна быть научной, а здравоохранение — построено на научных принципах обобществления.
Само собой понятно, что научная реорганизация медицины в условиях капитализма невозможна, что для обобществления медицины необходимо установление новой власти — власти рабочего класса. Пока врачи не включатся в борьбу за коммунизм, они так и останутся в положении наемных рабов и жалкого придатка фармацевтических корпораций и коммерческих клиник. Пока пролетарии, организовавшись в революционный класс, не возьмут власть, для большинства так и будут продолжаться необязательные страдания и трагедии, связанные со здоровьем» (Губельман). Вроде, все правильно написано, а «верится с трудом». Вопрос – почему? Только по одной причине – глаза Губельмана зашторены марксистскими бреднями. Он рассматривает социализм не как «социальный капитализм», а как первую стадию коммунизма. А в построение коммунизма — не верит ни один человек на Земле (в том числе, и Губельман). Просто, «привычка для него – вторая натура». Привлекательность той или иной власти для народа определяется не тем, какой общественный строй реализован («социальный капитализм» или «индивидуальный капитализм»), а только одним – бандитская власть в стране или нет. Да, «социальный капитализм» обладает большими возможностями для своего развития, чем капитализм «индивидуальный», присущий сегодня всему современному миру, однако и социалистическая властная элита может переродиться в «бандитскую власть» (как это случилось в СССР). Какой бы капитализм мы с Вами не построили у себя в стране, его необходимо постоянно контролировать и регулировать со стороны народа (чего не было ни в СССР, ни в современной России). Вот тогда и медицина станет хорошей и общедоступной. А для этого необходимо выстраивать обратные связи в вечной сцепке «власть – народ». А как называть народ – «эксплуатируемыми», пролетариями или рабами, собственно говоря, без разницы. Нынешние «либерасты» в Российской власти называют наш народ — «единственным источником власти», вроде красиво, но народу от этого легче не стало. Главное содержится не в названии, а в сути. А суть предельно простая – нынешняя Российская власть может делать со своим народом все, что ей заблагорассудится, а народ с этой властью — не может сделать ничего. Вот Вам и главная причина всех безобразий в стране. Так что, даже если мы завтра объявим в стране социализм, лучше русскому народу от этого никак не станет. Как у Булгакова, «поздравляю – соврамши», и Карл Маркс, и Фридрих Энгельс, и все прочие марксисты-ленинцы, в том числе, и уважаемый Губельман.
Ко всему прочему, современное человечество «страшно напугано» свалившимися на его голову переменами, вследствие чего оно находится в апатии. Вот как об этом пишет Александр Нотин в своей статье «Современный человек живет в океане страхов» (источник: https://nstarikov.ru/sovremennyj-chelovek-zhivjot-v-okeane-strahov-111305). «Современный человек живет или, как принято сейчас говорить, существует в океане страхов. Они такие разные, что описать их детально и объективно невозможно. Есть мелкие, но от этого не менее болезненные бытовые страхи. Про них в народе образно говорят, что мелкая оса больнее кусает… Они ближе к сердцу и душе, оттого и страшней. Другие страхи, побольше – коллективные и глобальные. Они давят на подсознание, действуют исподволь, но в итоге нарастают через сплетни и масс-медиа. Эти, последние, создают фон неутихающей боли и постоянного ожидания чего-то ужасного, неотвратимого… Многим из нас хорошо знакома эта депрессивная ситуация. Православие за 1000 лет своего развития вполне выяснило природу страхов. Но не просто выяснило, а благодаря откровению Божию и опыту Святых Отцов, выработала безупречную рецептуру борьбы с любыми страхами. Была установлена природа или главный источник страхов. Он не внешний, он идет не от правительств и даже не от стихий. Он внутренний, коренящийся в самом центре человеческой души. Это страх смерти – тот корень, из которого, как из семени, вырастает дерево страхов. Православие также установило, что, впрочем, вполне естественно и разумно, такую истину: лечить дерево страхов бесполезно, протирая его листья. Надо врачевать корень. Но можно ли победить безотчетный и всесильный страх смерти? И здесь каждому из нас надо понять, что смерть в человеческой жизни не одна. Их две, как и ипостасей в человеке. Первая – плотская и видимая. Физическая. Ее осознают и боятся все, однако большинство старается не думать о ней. Внутренне они убеждены, что можно ее избежать. Верующий человек не верит в смерть. Он воспринимает ее как переход из земной жизни – краткой и скорбной – в жизнь вечную, где не будет ни страха, ни скорби, ни плача, ни воздыханий. Преподобные отцы полагали, что, хотя страха телесной смерти избежать невозможно, его можно уменьшить, если понимать условность первой смерти и готовиться к ней, очищая тело и душу для суда Божьего. Достигается это исполнением заповедей, прежде всего, постом и молитвой.
Вторая и самая страшная – духовная – смерть может настичь человека раньше, чем смерть физическая, ибо она связана с омертвением души под ударами грехов. «Пусть мертвые хоронят своих мертвецов», — сказал Спаситель, когда его у него попросили разрешения отлучиться, чтобы похоронить отца. Православие знает, что именно грехом обе смерти пришли в мир. Но знает и то, что Господь, по человеколюбию своему, не проклял согрешивших и даже не пощадил сына своего Иисуса ради искупления падшего человечества. Второй Адам, наш Спаситель, победил смерть на кресте, поправ ее смертью и пригвоздив к древу все грехи. Каждый из нас может превозмочь духовную смерть. Но душа боится ее – особенно, если она к ней не готова. Тогда при мысли о смерти она не ведает покоя. Эти муки испытывают и самые успешные, самые богатые из «сильных мира сего». Причина одна – душа точно знает, что ее ожидает суд, но не готова предстать перед Всевышним, и от того мается. Ее колотит изнутри. Наш путь к исправлению души затруднен еще одной преградой. Незримые и могущественные враги рода человеческого не дремлют. Речь идет о воинстве дьявола. Наверное, «просвещенные» обитатели 21 века недоуменно поднимут брови: «Какой еще дьявол, что за сказки?». Но это реальность, самая неумолимая. Демоны живут тысячу лет и знают все наши слабости. Они ежедневно бомбардируют нас огненными стрелами-прилогами или мыслями-провокаторами. Их число несметно. Не борясь с ними, мы обрекаем себя на вторую смерть и поражение. Как бороться с ними, чтобы не пропасть навек? Это целая наука, преподанная нам Христом. Многое в земной жизни отвлекает нас от этой науки. Но нам необходимо осознавать ценность православного наследия лично для каждого угнетенного страхами, подлыми прилогами» (Нотин). В общем и целом, написано правильно. Вот только главная причина этих страхов указана неверно. Большинство современных людей являются «вульгарными материалистами» и не верят в существование Душ. А раз человек во что-то не верит, значит, для него это «что-то» и не существует. Тем не менее, подобные сущности не только существуют в нашем мире, но и являются чуть ли не главным «управителем» человека. Вот и получается, что человеком управляет неведомо что! Налицо «Когнитивный диссонанс в действии» Михаил Хазин (источник: https://nstarikov.ru/kognitivnyj-dissonans-v-dejstvii-111303). «Я уже описывал это обстоятельство, но поскольку, где-то начиная с начала предыдущей недели (точнее, с саммита НАТО) ощущение стало особенно сильным, считаю полезным вернуться к теме.
Суть описываемого явления очень простая: вся управленческая верхушка Запада (что чисто экономическая, что политическая) впала в состояние тяжелого когнитивного диссонанса, очень похожего на тот, в котором пребывали советские функционеры в 1988-90 гг. Они продолжают выполнять свои функции (например, атака на Россию за, якобы, совершенное в Германии убийство), они выстраивают какие-то комбинации (с газом и Украиной, например), они пытаются что-то спасти, какие-то процессы запустить, но, в общем и целом, делают это не просто неубедительно, но и с какой-то безнадежностью в глазах. Ну, действительно, посмотрим на саммит НАТО. Эта организация создавалась как форпост США в Западной Европе. Это не Евросоюз, она априори находится под контролем США, именно им принадлежит последнее слово. И вот на саммите, юбилейном саммите этой организации, президент США сбегает с главной пресс-конференции и вообще, с заключительных торжественных мероприятий. Понятное дело, что после такого демарша говорить об успехах и повышении авторитета не приходится. И, самое главное, что говорить людям? Как объяснять такие коллизии? Трампу уже НАТО не интересно? А тогда кому оно интересно? И зачем в условиях кризиса и падения уровня жизни населения выделили дополнительные 130 миллиардов? Для войны с Россией? Про которую, Трамп сказал, что с ней нужно дружить? Тут поневоле ум за разум заедет. А с чеченцем, убитым в Берлине? Ну, вспомните Скрипаля! Вся пресса Запада дружно начала вопить — про «химические атаки» в центре «свободной Европы», про агрессию и чуть ли не войну, сотни высланных депутатов (чуть не написал «сто тысяч одних курьеров!»). Санкции, исследования… С Литвиненко тоже было похоже, хотя и там все было шито белыми нитками. А сейчас? А сейчас подкрепили всю историю только «базой в Альпах». Хиловато придумано, право слово, да и ресурс использован не весь. Где вопли фрау Меркель с ритуальным биением себя в грудь? Где высланные с Мальты, Болгарии и Словении российские дипломаты? Наконец, где многочисленные тайные базы России на островах арктической Канады? Или, может быть, в результате ссоры Трампа и Трюдо, в Канаде теперь не ищут российский «след»?
Нет, конечно, причина скандала с чеченцем, в общем, понятна, встреча в «Нормандском» формате, которая США вовсе не так интересна. Чтобы не сказать, что они выступают в этом споре не на украинской стороне (а ведь предупреждали хохлов, что добром дружба с Клинтонами не закончится!). Но, тем не менее, нельзя так профанировать серьезные провокации, люди же смотрят и, в общем, недоумевают. В частности, они очень-очень хотят понять, в чем проблема: то ли Россия не совсем так «виновата», как в деле Скрипалей, то ли со Скрипалями сильно переборщили и теперь нужно отматывать дело назад, а не очень понятно, как и, главное, кто это будет делать. Вот в этом, собственно, и есть главная причина ошарашенного поведения либеральных (а есть в Евросоюзе другие?) чиновников. Они-то отлично знают, где они врали, где воровали (к слову, мы, тут по сравнению с ними чистые дети), где фальсифицировали документы и свидетельские показания (это Скрипаля можно было устранить довольно безболезненно, хотя до конца это еще не очевидно, а с остальными делами как, чисто внутренними?). И они совершенно не хотят, чтобы разбираться со всеми этими делами пришли чужие… А они придут. Поскольку кризис продолжается, уровень жизни народа падает, то, рано или поздно, придут другие функционеры (как это было у нас в 1991 году). И они встанут перед двумя важными вопросами: как сделать так, чтобы всю ответственность за предыдущие безобразия переложить на тех, кто уходит и как сделать так, чтобы никто не тыкал пальцем в них, когда они тоже будут немножко уносить бюджетных средств «в семью». В Чехословакии эти же либеральные ребята предложили сделать закон о люстрациях. Точнее, предложили везде, но реализовали в ГДР и Чехии. Может еще где, но я уже не помню. И проблема решилась автоматически, старых коммунистов нигде нет, воруй, не хочу. У нас, кстати, эти старые коммунисты много крови попортили либерал-демократам и «молодым реформаторам», все время, тыкая их носом в разного рода неблаговидные поступки. Так что либеральные функционеры очень хорошо понимают, что будет, если они ситуацию не удержат. Будет для них очень плохо, небольшая пенсия без льгот и добавок станет счастьем. Потому что многие не просто лишатся всего, но и просто сядут в тюрьму. Более того, не могут не сесть, во имя благополучия нового, не замаранного в связях с финансистами, поколения. И такого никто из них не хочет. А их много, это весь чиновный аппарат Западной Европы, не забываем и аппарат пропагандистский, который, в общем, тоже на жаловании (никто же в здравом уме не читает тот бред, который они пишут).
Они даже могут считать, что большая их часть не пострадает — но никто не даст гарантии, что не пострадает конкретный персонаж. И поэтому нужно продолжать тянуть уже безнадежно устаревшую лямку, в надежде на чудо. Ну и, поглубже зарывать ранее унесенное в норку, вдруг, что удастся сохранить. Но, согласия уже нет, поскольку говорить вслух со старыми друзьями опасно, своя рубашка ближе к телу. Да и выполнять прямые приказы начальства нужно осторожно, не провоцируя ситуацию, и не демонстрируя свою близость к либеральному режиму, скоро становящемуся «кровавым». Или у кого-то есть иллюзии? Вот у меня их нет, какую-нибудь «делиберализацию» они точно устроят. А как иначе, если на «новой Ялте» будут заседать державы-победительницы финансового (то есть по идеологии — либерального) глобализма? Нет, все будет очень интересно и процесс только начался. А кто хочет почувствовать его получше — поищите старые, 89-90 года выпуски программы «Время», посмотрите их (на канале «Ностальгия» они были точно), и прикиньте на современную ситуацию. Будет очень познавательно!» (Хазин). Автор этого сайта целиком и полностью поддерживает мысли Хазина. Как ни крути, а вся нынешняя мировая властная элита, включая и нашу, до безобразия похожа на Российскую элиту времен Горбачева — «и хочется, и колется». Разница только одна – тогдашняя элита прекрасно понимала, чего она хочет, правда, не совсем понимала, чего она может. А нынешняя мировая властная элита просто не знает, ни чего она хочет, ни чего она может. Вот ее и бросает от одной крайности к другой. И автор назвал бы такое состояние не «когнитивным диссонансом», а обычной шизофренией. Согласно Википедии, шизофрения (от др.-греч. σχίζω «расщеплять», «раскалывать» + φρήν «ум, мышление, мысль»), ранее — деменция прекокс (от лат. dēmentia praecox — «раннее слабоумие»), или схизофрения — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств), характеризующееся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций.
Шизофренические расстройства, в целом, отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые псевдогаллюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности. Многообразие симптоматики породило дебаты о том, является ли шизофрения единым заболеванием или представляет собой диагноз, за которым кроется ряд отдельных синдромов. Эта неоднозначность была отражена при выборе названия: Блейлер использовал множественное число, именуя болезнь шизофрениями. Этимология слова, от «расщепления рассудка», вызывает путаницу — в популярной культуре заболевание смешивают с «раздвоением личности» — неточным наименованием диссоциативного расстройства идентичности. Риск алкоголизма и наркомании среди шизофреников составляет около 40%, повышен риск самоубийства, часты социальные проблемы. При шизофрении может наблюдаться отсутствие осознания у индивида того, что он болен — анозогнозия. Врачам иногда приходится сталкиваться с отрицанием болезни не только самим больным шизофренией, но и его близкими родственниками, что встречается даже среди достаточно образованных людей. Ну а если сказать совсем просто, то ни один шизофреник не считает себя больным, и у каждого из них есть своя логика, правда, зачастую перевернутая, и не совпадающая с логикой здоровых окружающих людей. Тот же Блейлер выделял, как диагностические критерии шизофрении «четыре А»: снижение Аффекта, Аутизм, нарушение Ассоциаций и Амбивалентность. Он считал амбивалентность основным признаком шизофрении, и рассматривал три ее типа: Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям). Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще. Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека. Именно амбивалентность лучше всего и характеризует современную властную элиту мира. А стало быть, автор не ошибся в своем диагнозе.