Разум и подсознание
Предлагаю Вашему вниманию статью из сайта «Ящик Пандоры» — «Два типа Сознания человека. Принцип триады в сути Сознания». «Разум — разумеющий ум. Ум, разбирающийся в чем-то, понимающий суть. Ум — Аум — первоисточник в буддизме. Сознание — Совместное Знание. Тот объем знаний, который человек получает при рождении и росте, как личность, при построении собственного Я. По сути универсальный интерпретатор информации, получаемой через органы чувств человека, в образы, название которых человек получает от сородичей старше, родителей, общества в целом. В детстве нас учат, что черное — это черное, а белое — это белое, указывая на предмет черного или белого цвета, тем самым в сознании формируется связка — предмет — учение интерпретации — осознание сути предмета и его характеристик. Подсознание — область Знаний человека, необходимых для базовой функциональности человека, как живого индивидуума. Включает в себя данные о моторике движений, данные о врожденных и переданных через геном первооснов функционирования тела, таких как — дыхание, сон, питание и т.д. Иными словами набор первичных, базовых инструкций для организма для его существования, и набор инструкций для связи Разума с Сознанием. Инструкция связи Разума и Сознания использует принцип Триады. Так же подсознание представляет собой в немалой степени «чулан», в который Сознание складывает всю обработанную, но не нужную, по мнению Сознания информацию, в том числе обработанную Разумом, но не нашедшую применения в сознательной жизни. Иными словами, тем самым, Сознание экономит ресурсы Разума, как бы «выгружая» ненужную на данный момент Сознанию инфомацию на «склад» — в память мозга. Естественно, в силу того, что Сознание человека пока не в состоянии осмыслить и объяснить суть некоторой информации, интерпретировав ее посредством принципа Триады, оно «складирует» информацию в памяти. Отсюда и эффект «дежавю» — когда человек вдруг осознает, что определенное событие когда то уже было. Рассудок (логика) — механизм проверки корректной функциональности принципа Триады в связке Разум — Подсознание — Сознание. Фактически же проверка соответствия верной интерпретации информации от Разума к Подсознанию и Сознанию. Когда говорят, что человек «Потерял рассудок» — это означает лишь то, что на подсознательном уровне произошел сбой, и вроде бы корректную информацию от Разума Сознание получает через Подсознание в «искаженном» виде, создавая ошибки распознавания ее, информации, Сознанием. Либо же Подсознанию не с чем связать информацию от Разума в обращении Подсознания к Сознанию за первичными признаками, характеризующими данную информацию.
Типы сознаний. Закрытое сознание. Базовое. Закрытое сознание человека, которое в своем логическом мышлении основывается лишь на доказанных кем-то фактах и догмах, которые сознание принимает «на веру». В данном случае так же используется принцип Триады. Но логических цепочек в данном мышлении минимум, и они часто повторяются, лишь только потому, что в создании Триады логики присутствуют вполне известные всем факты и догмы. Принцип мышления: — Разум получает информацию извне. — Подсознание «переводит» информацию в читаемый для Сознания уровень, при этом же запрашивая у Сознания базовые признаки соответствия информации тому, что знает Сознание. — Сознание ищет интерпретацию информации на основе имеющихся у него данных о признаках характеристик сути информации и данных первичного отношения информации к какой либо сфере знаний Сознания. Принцип Триады: Информация Разума — перевод ее Подсознанием — обработка «перевода» Сознанием. Рассудок «опрашивает» Разум-Подсознание-Сознание на верность логической цепочки и последовательности их процедур обработки и соответствия, и при утвердительном ответе подтверждает «Вывод». Для связи информации от Разума со знаниями Сознания используется принцип соответствия признаков входящей информации и признаков, могущих охарактеризовать данную информацию как описание некоего известного Сознанию предмета/факта/данных. Или, иными словами, данный тип сознания или точно характеризует известному, или, используя схожие признаки приписывает информации Разума всю суть известного Сознанию предмета/факта/данных. Закрытое сознание практически не задается вопросом, как работает Подсознание, так как в силу принципа подобности практически всегда может «притянуть за уши» объяснение. Либо же, не найдя общих признаков отнести информацию к «чуши/лжи» и «забросить ее в чулан» подсознания. Равно так же, закрытое Сознание при «переводе» информации от Разума к Сознанию по умолчанию опирается на принцип «доказанности», то есть «берет в работу» лишь то, что доказано как существующее/существовавшее и присутствующее в Сознании. Подсознание и Сознание так же связывает признаки информации со знаниями Сознания. Связь: Разум-Подсознание-Сознание, проверяемая Рассудком, в котором Подсознание может брать за ориентир как раз те самые «притянутые за уши» характеристики информации от Разума в виде Выводов Сознания, и благодаря этому «ошибаться» в интерпретации информации, полученной от Разума, выдавая «притянутый за уши» Вывод, имеющий некие схожие признаки, но не полное соответствие, как полностью соответствующий имеющемуся в Сознании описанию сути информации.
Именно поэтому прием с представлением собаки так себя и проявляет. Все осознают, что собака — это собака, но у всех она разная, при этом же видимого нарушения логики у человека не возникает. Открытое сознание. Расширенное. Открытое сознание человека в своем логическом мышлении основывается не только на доказанных кем то фактах и догмах, но и на новых и уточняющих собственных выводах, основанных на уточнении информации Сознанием и Подсознанием, либо же на проецировании Горизонта Событий, возможного в своем потенциале, кроме того, что уже известно Сознанию и передано ему обществом. Открытое Сознание вполне осознанно может обращаться к «чулану» Подсознания, беря информацию и оттуда для построения Триад потенциалов Горизонта Событий. Работа Открытого Сознания весьма энергозатратна для организма, ибо потенциал использования мозга в единицу времени увеличивается в несколько раз. Но в то же время это очень хорошая тренировка для него, позволяющая раскрывать все больший потенциал». Автор представил здесь эту статью по той простой причине, что она привела его к выводу, что пора «расставить точки над i» в вопросах, касающихся человеческого сознания, и дать определения всем его составным частям. Автор этого сайта во многом не согласен с автором представленной выше статьи, и ниже представит свою точку зрения. А Вы, уважаемый читатель, сможете сравнить два разных взгляда на человеческое сознание и выбрать для себя более правильный. Ну а начнем с того, что разберемся с «триадой сознания». Никакая система не может быть частью самой себя, а у автора статьи сознание выступает и как составная часть системы, и как вся система в целом. А потому, начнем с самого начала – что такое сознание? Автор статьи очень верно подметил, что сознание – это совместное знание. Тут же возникает вопрос – совместное с кем (чем) знание? И на этот вопрос автор статьи не отвечает, более того, он его просто обходит. Одна сторона этой совместности очевидна, это – человек, ведь мы говорим здесь именно о человеческом сознании. А какова другая сторона совместности? По мнению автора этого сайта, второй стороной выступает наше Мироздание (Мировое сознание). Таким образом, первая часть определения у нас с Вами уже созрела. Сознание – это совместное знание какой-то информации, как самого носителя сознания (например, человека), так и всего Мироздания, в котором он проживает. Однако если знания являются совместными, значит, существует прямая и обратная связь между отдельными человеческими сознаниями (сознаниями людей) и Мировым сознанием. И эта связь, действительно, существует (вспомните правило «сотой обезьяны»).
Отдельные человеческие сознания объединяются в групповые сознания, а те, в свою очередь, в общечеловеческое сознание. А Мировое сознание (единое пси-поле Земли), наоборот, можно разделить на групповые сознания (сообщества Душ, которые автор называет Душами-прародительницами) и сознания отдельных людей (Душ, как таковых). А теперь поговорим об отдельных составных частях любого сознания. Кстати, две из них мы только что определили выше – земное человеческое сознание и сознание его Души. Каждое из этих сознаний можно разделить на три части (на триады) – Разум, Подсознание и Вера. Главной же составной частью любого сознания (его остовом) является Вера. Автор называет эту сущность Матрицей Веры, и она представляет собой совокупность всех знаний нашего мира. Откуда они там берутся? Из сознаний всех живых существ нашей планеты, а главным образом, из сознания человека – разумного существа. Небольшую часть этих знаний осознает всякое отдельное сознание (оно верит в их истинность), ну а их большая часть остается неосознанной (невостребованной). И каждый индивидуум осознает именно свою часть этих знаний. У кого-то их больше, у кого-то меньше, у кого-то они — одни, у кого-то – другие, другими словами, именно Вера человека делает его, либо хорошим, либо плохим, относительно другого сознания со своей собственной Матрицей Веры. При этом и в Мировом сознании активированы далеко не все узлы Матрицы, хотя там доступны все знания нашего мира. Однако те знания, которые Мироздание считает Злыми, оно не активирует. Точно такое же положение наблюдается и в Матрице Веры отдельного человека (только в значительно меньшей степени). В Матрице Веры каждого отдельного человека активирована лишь очень небольшая часть из всех возможных знаний, да и то, только те, которые человек считает Добрыми. Ну а сознание Души человека находится как раз посередине между этими двумя сущностями – с одной стороны на него оказывает влияние земное сознание человека, а с другой – Мировое сознание. Когда человек активирует там одни узлы и дезактивирует другие, а Мировое сознание поступает точно также, но с совсем другими узлами, в земном человеческом сознании возникает дисфункция, которую люди определяют примерно так: «Душа не лежит». Таким образом, главной составной частью любого сознания является Матрица его Веры.
Второй по значению составной частью любого сознания является Подсознание. Что же это за сущность такая? Подсознание – это часть бессознательного, которую любой носитель сознания может осознать при необходимости. Эта часть сознания включает в себя разнообразные инстинкты (правила поведения в различных жизненных ситуациях) и весь прочий запас информации, которую человек получил генетически от своих родителей и от Души-прародительницы, а также приобрел самостоятельно за время своей жизни на Земле. Кроме того, именно подсознание осуществляет связь земного человеческого сознания с Мировым сознанием (со своей собственной Душой, с Душой-прародительницей и с Душами окружающих людей, как живых, так и уже мертвых). Большую часть бессознательного, с помощью которого человеческое сознание занимается управлением организма – своего носителя, современный человек, к сожалению, осознать просто не в силах (прежде всего, из-за отсутствия желания на это). Наибольшая часть информации подсознания хранится в сознании Души человека. В земном же подсознании хранятся лишь инстинкты, необходимые для выживания человека в этом мире. Принято считать, что подсознание базируется, прежде всего, в правом полушарии коры головного мозга. Ну а Разум, которым человек так любит хвастать, является лишь третьей (по своему значению) составной частью человеческого сознания. Разум – это правила логики, которыми оперирует сознание, и соответствующие им связи между разными частями сознания. Ну а осознание чего-либо – это перевод информации из подсознания в разум, другими словами, эта информация начинает подчиняться правилам логики. При жизни человека его разум базируется, в первую очередь, в земном человеческом сознании (принято считать, что в левом полушарии коры головного мозга). Именно по этой причине люди и привыкли считать свои Души — неразумными детьми. И это, действительно так — Душа человека взрослеет только после смерти его организма, когда разум полностью переезжает на новое место жительства (в единое пси-поле Земли). Ну а материальным носителем сознания в пси-поле Земли являются нейтрино, находящиеся в околоземном пространстве и внутри самой Земли. Они же являются носителями «энергии Ци земли и неба» (по Буддистским воззрениям). При соударении друг с другом нейтрино передают импульс движения, а вместе с ним, и информацию. А после каждого такого соударения происходит активация соударяющегося нейтрино, в результате чего у него резко возрастает величина сечения взаимодействия, и тот, в свою очередь, активирует следующее нейтрино.
Взаимодействие же земного человеческого сознания с Мировым сознанием (единым пси-полем Земли) осуществляется путем воздействия на нейтрино электромагнитного поля головного мозга человека. И наоборот, пролетая сквозь мозг человека, нейтрино вызывают изменения в его электромагнитном поле. Другими словами, человеческие мысли вызывают изменения магнитного поля головного мозга человека и, соответственно, влияют на движение пролетающих нейтрино, а те, в свою очередь, вызывают изменения в электрических процессах, происходящих в головном мозгу человека. И все это происходит вследствие того, что нейтрино, время от времени и на очень короткое время (но довольно часто), превращаются в так называемые «виртуальные» заряженные частицы, которые и взаимодействуют с магнитным полем. Короче говоря, с точки зрения современной физике данные процессы не вызывают никаких возражений. Как видите, уважаемый читатель, взгляды автора этого сайта и представленной выше статьи довольно сильно расходятся друг с другом, но между ними есть и общее. Прежде всего, это общее относится к определению сознания, как совместного знания. Автор не против и того, что «Разум — это разумеющий ум. Ум, разбирающийся в чем-то, понимающий суть». А понять суть невозможно без логики, которая должна быть одинаковой (внутри одного вида животных или внутри каких-то человеческих сообществ). Согласен автор и с определением подсознания: «Подсознание — область Знаний человека, необходимых для базовой функциональности человека, как живого индивидуума. Включает в себя данные о моторике движений, данные о врожденных и переданных через геном первооснов функционирования тела, таких как — дыхание, сон, питание и т.д. Иными словами набор первичных, базовых инструкций для организма для его существования, и набор инструкций для связи Разума с Сознанием». Только вот со связью у нас не все в порядке, у автора статьи это связь Разума с Сознанием, у автора этого сайта это связь земного человеческого сознания с Мировым сознанием (с единым пси-полем Земли). Кстати, и у того, и у другого рассматривается возможность передачи информации из Подсознания в Разум (то, что называется осознанием). Разница заключается в виновнике сбоя такой передачи – у автора статьи таким виновником является Подсознание, у автора этого сайта виновником является Разум. В любом случае, последний благодарен первому за то, что тот, буквально, заставил его дать четкие определения всем психическим сущностям человека.
И продолжение нашего разговора о разуме и подсознании человека предлагаю Вашему вниманию еще одну статью — «Общество будущего и капкан прошлого» В. Евлогин (источник: https://ss69100.livejournal.com/4788630.html). «Диалектическое противоречие между свободой и законностью снимается развитием разума, наивысшие формы которого добровольно делают законность своим личным выбором, и не нуждаются в карательном принуждении извне. То есть психика человека высших форм подчиняет «свободы» «правам человека», и приводит к добровольному и внутреннему отречению от произвола и самодурства (даже когда они вполне доступны). Но, понимая это, мы тут же поймем и другое: как только человек начал деградировать – диалектическое противоречие между свободой-произволом и законом-заповедью обостряется. Они ведь и сходились лишь потому, что человек примирял их в себе. А как только он разучился это делать – возобладало естество, и произвол похотей стал несовместим со скрижалями Завета в поведении. Понятно, что политик-популист, демагог, который хочет нравиться толпе – обещает толпе «все хорошее и ничего плохого». Совмещение прав и свобод рождается именно из безответственной демагогии, которая отказывается видеть очевидное: дашь права – отнимешь свободы, дашь свободы – отнимешь права. Или нужно прийти к высшей форме свободы – самоограничению высококультурного человека, отождествляющего себя с духом цивилизации. Но опять же, в силу диалектики, эта высшая форма свободы – является (крайности смыкаются) и высшей формой несвободы! Подобно тому, как последствия сильного ожога очень похожи на последствия сильного обморожения, высшая форма свободы в наибольшей степени ограничивает анархию и произвол особи. Человек высокой нравственности ограничивает САМ СЕБЯ гораздо больше, чем этого требует от него формальный закон. Он не только все требования закона неукоснительно выполняет, но и сам для себя придумал огромную массу обязанностей, ограничений которых его никто извне «с палкой» не заставлял на себя брать. Как соотносятся гарантии – и свободы? Их противоречие может быть снято на высшем уровне духовного развития (когда ничего незаконного тебе и органически непотребно) – но нельзя их совместить механически. Если тебе обязаны выдать квартиру (гарантия получения жилья) – то в этом нет никакой свободы. Никто не спрашивает власть – хочет она или не хочет давать тебе квартиру. Она обязана – и точка. Может быть, ей тяжело обеспечить твое конституционное право на жилище, может быть, ей неудобно его обеспечивать. Может, это слишком дорого для бюджета. Много чего может быть – но никому это не интересно. Потому что гарантия ликвидирует свободу выбора. Единственный вариант поведения прописан, как закон, а другие не рассматриваются.
Может показаться, что такого рода гарантии лишают свободы только власть. На самом деле – они, конечно же, в силу естественных законов бытия, лишают свободы и получателя бесплатной квартиры. Не в том смысле, что он не может от нее отказаться – это, пожалуйста! В ином смысле: чтобы обеспечивать гарантированные блага – нужно гарантировать всю систему их извлечения из природной среды. Права человека уравновешиваются его обязанностями, и чем больше прав – тем больше и обязанностей. Для того чтобы каждому обеспечить бесплатную квартиру, строительная отрасль должна работать день и ночь, иметь лучшую технику, освоить наилучшие методы строительства. А общество, которое не занято в строительной отрасли – бесперебойно снабжать ее работников всеми благами, которые им нужны. А если не хочется? Я же свободная личность! Мне хочется бухать и бездельничать! Не лезьте ко мне – это мое тело (как говорят феминистки). Не принуждайте меня – я не хочу строить и не хочу «пособничать» строительству. А хочу, например, рыбачить у реки! Прекрасно! Ты хочешь рыбачить? Так и живи… в рыбе! Твоя свобода – это твой отказ от твоих прав (если, конечно, ты не свалил преступно свои обязанности на других, отделив права от обязанностей). Конечно, можно формально сделать несвободной власть и только власть. А народ, мол, свободен. Власть обязана давать народу гарантированные блага, а народ при этом ничего власти не обязан, и делает, что хочет (чаще всего это выражается в том, что он спит без просыпу и бухает без просыху). Но любой разумный человек понимает, что такая система не может работать на практике! Бумага, конечно, все стерпит, и написать такое можно: власть всем должна кучу ништяков, а ей никто в ответку ничего не должен (ибо все свободны). В реальности всякая гарантия требует принудительной обязательности, притеснения свободы всякой личности (а не только личности пресловутого «бюрократа»). Это начинается сразу же, с ПРАВА НА ЖИЗНЬ. У тебя есть право на жизнь – если ты активно помогаешь своему защитнику, мешающему тебя убить. Если ты служишь в армии, или кормишь армию, или хотя бы поешь-пляшешь для армии.
А если ты «свободная личность» – то какое у тебя может быть ПРАВО на жизнь? У тебя может оставаться только лотерейная возможность выжить, если всем на тебя наплевать. А права-то, конечно, уже нет у «свободной личности»! Иди, льву объясни, что в конституции у тебя записано право на жизнь! Или объясни это медведю, или ваххабиту, режущему головы, или американской солдатне! Албанской наркомафии разъясни право сербов на жизнь… Понятно, что твое право на жизнь – это твоя несвобода жить, как попало и как нравится. Твое право на жизнь – это твоя обязанность служить защитникам твоей жизни (хочется, или не хочется – никто не спрашивает). Что я сказал о праве на жизнь (неотделимом от обязанностей служения) – я скажу и о любом праве, будь то потребительские или гражданские права. Помоги, Боже, мне сформулировать это просто и ясно, чтобы все поняли! Для того, чтобы из крана лилась вода – ты лишаешься свободы перерезать водопровод. И свободы отказаться от его строительства, ремонта. Всем это понятно? То же самое касается любого иного блага. Чтобы оно было, нужно: 1). Создать соответствующий продуктопровод. 2). Поддерживать этот трубопровод в рабочем состоянии, и не как попало, а строго по инструкции (без всякой дури со свободой анархической личности). Не только получение воды нужно представить себе в виде водопровода, но и получение квартир – в виде соответствующего продуктопровода. Это непрерывная цепочка от карьера с глиной и гравием, через кирпичные и иные заводы стройматериалов идущая на строительные площадки, на которых исходная глина и песок, данные человеку в виде дара природы, превращаются в стены и кров. Постарайтесь эту совокупность машин представить в виде одной машины! Вот она хоботом зачерпнула глину в карьере. Вот на транспортере поволокла эту глину в формовочный цех, потом в цех обжига, и т.п. Поток полученных кирпичей соединился с потоком цемента и всего прочего, необходимого строителям. Наконец, этот поток соединился со строителями, которые снова придают ему определенную, уже окончательную форму потребительского блага. Конечно, продуктопровод, из которого «льются» квартиры – технически сложнее водопровода или нефтепровода. Но для экономиста они однотипны.
Потому что с точки зрения экономиста у них один и тот же алгоритм действия: сырьевой забор (водозабор), распределительная фильтрация, направление, напор, получение конечным потребителем в другой точке пространства. Как мы представили в виде продуктопровода получение квартиры жильцом, так нужно представить и получение мяса, хлеба, штанов и т.п. В любом случае, это машина, которая с одного конца вбирает в себя природную материю-дар, а на выходе, переработав в своих обжигах и дробилках, выдает конечный продукт. Для того, чтобы все эти продуктопроводы работали бесперебойно, как водопровод – их нужно создать, отладить и поддерживать. А учитывая, как их много, и как они сложны в современном обществе – всякие «свободы личности» оказываются среди них слоном в посудной лавке и медведем на пасеке. Ведь в продуктопроводе действует принцип непрерывной ответственности, исключающей личные желания и произвол. Достаточно выбить из продуктопровода всего одно звено из нескольких тысяч – и парализует весь поток! Один дурак не сделает то, что должен был, ибо ему внезапно «расхотелось» – и тысячи могут погибнуть… Советская власть – жертва площадной демагогии, совместившей (уже у Маркса в трудах) права и свободы в противоестественное единство. Площадной толпе обещали сразу все: и все ей дать, и ничего с нее при этом не брать. Мол, и жить станете в гарантированном достатке, и делать при этом будете, чего захотите… Так не бывает. За все надо платить. Советская власть произвела МИРОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, в том числе и в США, и в Западной Европе: доказала возможность всеобщего высокого качества жизни. Еще в начале ХХ века люди были убеждены, что не только всеобщего благосостояния, но даже и всеобщей сытости достичь невозможно, немыслимо – и приводили аргументы Мальтуса: общества без голодающих существовать не может! Немыслимое в первой половине ХХ века (и тысячелетиями до нее) – стало в ряде стран обыденным во второй половине ХХ века. Влияние СССР на этот процесс – абсолютно неоспоримо. Проблемы голода и нищеты низов, которые не могли решить тысячелетиями, передавая из поколения в поколение – вдруг оказались решены, словно по мановению волшебной палочки. В 1930-м году (и даже живы пожилые свидетели еще!) в Нью-Йорке люди умирали от голода прямо на улицах, погибали от обморожения. Чтобы найти себе пропитание, люди пытались прорваться за ограждения из колючей проволоки, а их расстреливали пулеметами. А сегодня в том же Нью-Йорке стоят очереди за бесплатным супом, десятки тысяч людей получают бесплатную еду и бесплатную одежду, и бесплатные медикаменты. Острота проблемы снята кардинально.
Но могла ли она быть снята без «советской угрозы»? Если «да», то почему же ее веками и тысячелетиями не снимали – упорно дожидаясь, пока явится СССР? Советская власть провела МИРОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ – и это факт. Как она это сделала – тоже известно. Просто по обе стороны Атлантики свободу личности и свободу предпринимательства засунули в задницу, собрали людей в трудовые отряды, спаянные военной дисциплиной (и в США тоже!) – и выстроили необходимые продуктопроводы в каждый дом. Здесь нет никакого секрета или таинства: если что-то нужно, а его нет – значит, его делают. Вчера его не было, а сегодня его сделали, и оно теперь есть, вот и весь секрет! Тут главная загвоздка – выбраться из либерального дерьма упований на «свободу личности». А выбраться из этой трясины, ох, как непросто! Зоологические инстинкты тянут КАЖДОГО человека назад, к личной безответственности и личному произволу. Биосфера со всеми ее звериными рефлексами особи любого вида (включая и человеческий) – это очень вязкое болото. И просто так, в мир чистого Разума, оно своих детей не выпускает. «Хочу все иметь – но не хочу никак себя ограничивать» – вот совокупный узел зоологических инстинктов в человеке, превращающий человека в вора, мошенника, мародера, каннибала, приватира. Ведь отсюда вывод: «пусть другие отдадут мне все, а я им – ничего». Когда человека так замотивирован в широкой массе – вот тебе и капитализм с его регулярными голодоморами… А если люди отбросили все зоологические страсти-мордасти, идущие из спинного мозга, от внутренней рептилии, и стали строить продуктопроводы по науке (головным, а не спинным мозгом) – проблемы, казавшиеся нерешаемыми веками и тысячелетиями – «вдруг» решаются в считанные годы. Почему? А потому что нет больше нашептанных животным подсознанием упований на зоологические свободы, которые создадут «отсутствующее, но необходимое» – неизвестно как, неизвестно когда, неизвестно чьими руками – но зато без всякого, «понимаете ли», административно-командного принуждения. Если что-то необходимо, и его нет – его надо делать. Кто будет делать? Ну как кто? Мы. Как его делать? Есть соответствующая наука, она подскажет, надо изучать – и научно организовывать труд. Когда необходимое будет сделано? На этот вопрос отвечает «план-закон», установивший разумные, но жесткие сроки исполнения заказанных обществом работ. В этом ответе на прежде безответные вопросы – кто, когда и как сделает «необходимое, но отсутствующее» – суть мировой экономической революции, осуществленной, в том числе и на Запада, Советским Союзом. Когда Д.А. Медведев заявляет: «свобода лучше, чем несвобода», важно понимать, что стоит за этими словами. Безусловно, для той части человеческой природы, которая животная, звериная, унаследованная из мрачных болот мезозоя и биосферы в целом, свобода лучше несвободы.
Можно развернуть этот тезис: спать лучше, чем пахать (и кто бы из не выспавшихся поспорил?!), отдыхать лучше, чем работать, ни за что не отвечать – лучше, чем нести суровую ответственность за свои действия, и т.п. То, что заявил Д.А. Медведев (и вообще все либералы) – это не бред. Это чистая, истинная правда. С единственной оговоркой: правда эта животная, зоологическая. Для цивилизации с ее миром искусственных вещей и антропологии – эта звериная правда инстинктов убийственна. Что не делает ее ложью, обманом или пустословием: ну действительно, ну факт, что свобода для животного лучше, чем несвобода! Вы только послушайте, как орут под дверью кошки, которых хозяйка не пускает весной гулять из квартиры, сколько страсти и боли в этом кошачьем вопле! Это что, ложь? Пустое? Ну, конечно же, нет! Кошку не пускают – потому что она с улицы притащит грязь, клещей, болезни, и котят, которых неизвестно куда потом девать. И – велика вероятность – что вообще там погибнет: разорвут собаки, раздавит автомобиль, в подвале отравится крысиным ядом, и т.п. Но это не значит, что кошкин вопль по весне – неестественный, надуманный, фальшивый. Поэтому и недопустимы примитивные, левацкие возражения на либерально-рыночный фундаментально-зоологический примитивизм. Мол, вся эта ваша «свобода бизнеса и частная собственность» – блажь и чушь, баловство, чуждое природе человека! Нет, не чушь, и природе человека далеко не чуждо. И формировалось в виде базовых инстинктов МИЛЛИОНАМИ ЛЕТ, складывалось в органическое естество животного – а это вам не шутки. Кошке очень неприятно, когда топят ее котят; но при этом вырваться к коту весной кошке очень надо. А связи между первым и вторым (звериной свободой и звериной жестокостью жизни) кошка не понимает. И когда мы слышим формулы, что «свобода лучше, чем несвобода» – мы слышим отражение именно этого непонимания. — Хочешь сладко жрать – много работай. — Хочешь сладко жрать и не работать – найди себе рабов. Найди жертву грабежа, найди, кого обобрать, найди ЛИМИТРОФ – без которого жрать и не работать не получится. — Хочешь жить в мире без рабства и войн, разбоя и бандитизма, правящих криминальных мафий – значит, следуй евангельской формуле: «кто не работает – тот не ест». Коммунисты взяли ее из Евангелия практически без изменений, и неспроста: наука такая вещь, что в ней заблуждений много, а истина только одна. Хочешь без войн – не заедай чужого хлеба. А потом круг замыкается. Он выводит животное в человеке на «перестройку» и приватирство: — А если кушать желаю, а работать – нет?! — Тогда ищи лимитрофы. Ищи тех, кого убьешь и ограбишь, поработишь и завоюешь. И в каждой строчке из перечисленных тезисов – железная правда жизни. Ее можно принять или не принять, делая выбор, но нельзя опровергнуть.
Пытаясь увлечь человека за собой, и мир Разума (ноосфера, цивилизация) и мир зоологических инстинктов в одинаковой мере пытаются его «подкупить». Разум предлагает свои блага – но наши достоинства есть продолжения наших недостатков, и за блага Разума приходится платить рядом неудобств личности. Зоология пытается подкупить своими удовольствиями – но и тут та же схема: скушал удобство, получи его неизбежную диалектическую противоположность. Хочется ли человеку быть от всего и всех свободным? Конечно, хочется. Глупо и спорить. В нем это инстинктом прошито. Но если у него есть Разум, то он должен понять: полная свобода личности – это полная ликвидация ее прав (включая и право на жизнь). Даже короля или президента невозможно охранять – если он не подчиняется требованиям безопасности. Даже полк охранников не спасет того, кто вдруг бросится без предупреждения в толпу – потому что ему, видите ли, так захотелось! Тем более невозможно защитить рядового человека – если ты никак не определяешь его маршрутов «по жизни». Как власть защитит чью-то жизнь от передоза, если наркота не запрещена? Как власть может дать пищу или жилье простым людям – если не будет заставлять их делать пищу и жилье? Ведь ясно же: кроме простых людей делать пищу и жилье некому! И если их основная масса не мобилизована на производство благ – то, как же можно этой массе гарантировать получение благ? Уповая на либеральные мечты, что кто-то где-то неизвестно когда и как, сделает нужное благо, да к тому же еще и предоставит доступ к нему? Пойду я по улице – а там кто-то тыщу рублей потерял! И она лежит, и меня ждет! И я ее, таким образом, обретаю в личное пользование… По моему, человек, который в такое всерьез верит – уже заслуживает внимание психиатров. А чего тогда заслуживает человека, верующий в «инвестиции»? Современный мир очень неблагополучный и жестокий. Но в нем есть ряд стран, решивших базовые проблемы снабжения граждан. И это случилось не потому, что рак на горе свистнул. Это – результат ума и труда, которые спроектировали, а потом построили соответствующие продуктопроводы, черпающие дары дикой природы на входе, а на выходе – предоставляющие потребительские блага в каждый дом. Подобно тому, как водопровод черпает воду из источника, а потом по трубам гонит ее насосами в каждую квартиру, куда есть «отводка» от основной трубы.
«Свобода личности» в либеральном смысле тут участвовала только в том смысле, что ее отодвинули и в угол поставили. Не может свобода личности создать водопровод! Если личности свободны – то они ходят к реке с ведрами (и так тысячи лет было!) – и каждый свободно себе черпает, сколько ему нужно. Они же, личности, свободны, они друг для друга упираться и чем-то жертвовать не станут! А водопровод – это дело принипиально-коллективное, требующее коллективизма, потому что он – кондоминиум: служит всем вместе и никому отдельно от других. Прокладывать трубопровод ради одного человека – слишком дорогое удовольствие, оно экономически-бессмысленно. Смысл в трубопроводе есть только там, где он обслуживает коммуну, общину, большой коллектив – являясь его неделимой коллективной собственностью. То же самое я могу сказать и о более сложных продуктопроводах: они продукт технологий, технологии тоталитарны, и даже научные отрасли называют вполне официально «дисциплинами». То есть, занимаясь научно каким-то вопросом, ты изучаешь ДИСЦИПЛИНУ, дисциплинируешь себя – а как же свобода? Никакая, особенно же сложная, технология – не функционирует в свободном режиме. Или делай, как положено, или вообще ничего не получится. Ты, конечно, как свободная личность, волен загрузить в кофемолку камни вместо зерен, но знай, что итог твоей свободы выбора – поломка кофемолки. Ты, конечно, как свободная личность, волен выделить «суверенную» Украину или Армению из единой державы, но итог будет (уже есть) – как при загрузке кофемолки гравием и галькой. Или ты делаешь то, что тебя кормит, поддерживает штаны. Или ты не делаешь – твое право, но тогда уж ничто тебя не кормит, и штаны спадают. И делай, как хочешь – просто помни о последствиях.
Все мы, люди с научным складом ума, мечтаем о возрождении обновленного СССР. Все мы понимаем, какой волчьей вонью смердит шкура антисоветизма, зоологического во всех его формах и проявлениях. Но мы – если мы взрослые, умные люди – должны понять и другое. То, что для волков волчья вонь – как раз норма, а благоухание ландышей – отвратительно. И есть даже поговорка – «сколько волка не корми, он все в лес смотрит». На мой взгляд, в этой поговорке предсказана заранее вся «перестройка» и приватизация. Волки все равно сбежали в лес. И не потому, что там сытнее, теплее, безопаснее, чем дома. А потому что они звери, в них возобладало звериное – а оно зовет и манит в лес, не считаясь с аргументами разума! Когда и если СССР 2.0. возродится – нужно заранее быть готовым: многое получив, мы многим и расплатимся. Чтобы не было разочарований в стиле интеллигенции 70-х, которая мечтала о сочетании всяческих гарантий с полной свободой. Жизнь так устроена, что давая нечто – она тут же нечто другое и отбирает. Главный вопрос – что тебе важнее: то, что приобрел, или то, чем расплатился за приобретение? И, конечно же, Разум, когда он наступает на звериные инстинкты – многое в человеке давит и даже калечит. Ведь это как борьба с инфекцией, она идет внутри организма. Человек заражен звериными вожделением – и вдруг обнаруживает, что «сам ход» закрыт! Вот хочется так, что скулы сводит – а нельзя, запрещено… КПСС этой глубины зверя в человеке не учла – и где теперь КПСС? Не будем повторять ее ошибок: будем трезвы и в вопросах об устройстве жизни, и в вопросах об устройстве человека…» (Евлогин).
Несмотря на то, что разум является лишь сводом правил логики, его наличие позволяет человеку понять, что не бывает прав без обязанностей, и что свобода одного человека непременно ограничивает свободу окружающих людей. Очевидно и то, что правила логики должны быть одинаковыми для всех людей на Земле. К сожалению, это не так, многие люди имеют свою, непонятную автору, логику. Автор называет подобных людей «шизофрениками» (смотри предыдущую главу). Но не потому, что все они имеют психическое заболевание под названием шизофрения, а потому, что их логика амбивалентна. Эмоциональная амбивалентность подразумевает под собой одновременно и позитивное, и негативное чувство к одному и тому же объекту. Волевая амбивалентность — это бесконечные колебания между противоположными решениями. Ну а главной причиной шизофренической логики является интеллектуальная амбивалентность — одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека. И связана такая амбивалентность с борьбой в сознании человека животной и человеческой сущностей – подсознанием и разумом. И тут только сам человек может решить, кем ему больше хочется быть – животным или человеком. Кстати, правильная логика подсказывает нам, что ответ на этот вопрос зависит от обстоятельств. Простой «нормальный человек» чаще хочет быть человеком, а «шизофреник» – животным. Другими словами, авторская логика заставляет его отождествлять «либерастов», «шизофреников» и «бедных животных». Почему животные – бедные? Потому как, они не виноваты, что у них мало разума, и используют его на все сто процентов, в отличие от человека.