Дикий капитализм в России и мире
Очень хорошо выразил свои мысли о современном мироустройстве Анатолий Вассерман — «О диком капитализме» (источник: https://vassermans.ru/videoblog/v-lubyanskom-andergraunde/). «Сейчас набирает популярность такая просоветская струя, ностальгическая… Вы знаете – нет. Далеко не ностальгическая. То есть, дело не в том, что тогда и голова с похмелья меньше болела, и за девушками можно было угнаться. Дело в том, что капитализм сделал все от него зависящее, чтобы доказать правоту пропаганды советских времен. Во-первых, после исчезновения, так сказать противовеса, немедленно началось свертывание тех социальных программ, которые развивались по сути именно по нашему образцу. Во-вторых, отпала необходимость рассказывать что-то хорошее и одевать овечьи шкуры. То есть эта волна тяги к социализму, она не ностальгическая на мой взгляд. Она продиктована вполне реальными обстоятельствами. Собственно капитализм на глазах откатывается во всем мире к тому состоянию, которое принято называть диким. И вот тут, раз уж начал, развернусь чуть подробней. Дело в том, что у меня значительная часть моих собственных работ, так или иначе, посвящена, так сказать техническим основам социализма. Что это такое? Во-первых, у меня есть много статей о двух принципиально разных логиках: торговой и производственной. И вот оказывается, что последовательное применение производственной логики, так или иначе, приводит к социализму. Собственно, немалая часть не только организации производства, но и социальных программ опиралась на опыт Форда. Человека, так сказать с самой образцовой производственной логикой. И, кстати говоря, те политические и экономические теории, которыми руководствуется сейчас экономический блок правительства Российской Федерации, эти все теории сочинены исходя из торговой логики. Поэтому производственникам приходится продавливать свои интересы через силовой блок не в такой мере пораженный этими теориями. Но, к сожалению, у производственной логики есть свои ограничения. Ограничения чисто технические. Еще в июне 1996 года вышла моя статья «Коммунизм и компьютер». Где я показал, что в обозримом на тот момент будущем, в мире просто не хватит вычислительной мощности для того, чтобы в сколько-нибудь разумные сроки планировать все производство, как единое целое. А зачем? А затем, что теоретически именно такое планирование при условии, что оно быстрое и точное, обеспечивает наилучшее возможное использование всех доступных ресурсов. Включая кстати самый дефицитный производственный ресурс – людей. Все остальное несравненно легче добыть или создать» (Вассерман). Торговая и производственная логики Вассермана – это синонимы менталитета меньшинства и большинства в терминологии автора этого сайта.
Обладателей менталитета большинства автор называет «либералами», приверженцами классического либерализма (Справедливость, Равенство, Братство, Свобода ДЛЯ ВСЕХ). Ну а обладателей менталитета меньшинства русский народ сам назвал «либерастами». Это — приверженцы неолиберализма (Индивидуализм для всех, Неравенство в пользу меньшинства и Полная свобода для того же меньшинства). Казалось бы, при чем здесь «торговая и производственная логики Вассермана»? А вот при чем. Либералы потому и либералы, что они являются основными «производительными силами» и мыслят категориями производственной логики. А «либерасты» — это «торгаши» по своей сути, а потому и логика их – исключительно «торговая». К слову сказать, и в животном мире при взаимодействии друг с другом особи делятся на «либералов» (психологи их прозвали «эксплуатируемыми») и «либерастов» («эксплуататоров» в терминологии психологов). Эти две группы составляют две трети от общей численности животного сообщества (по одной трети – каждая). Кроме того, в животных сообществах наблюдаются еще две группы (по одной шестой — каждая) — обладатели менталитета «неудачника» («козлы отпущения») и менталитета «одиночки» («автономы»). Подобные «особи» встречаются и среди людей. Ну а главное различие между людьми и животными заключается только в одном – у людей разума значительно больше, чем у животных, что позволяет им осознанно выбирать для себя тот или иной менталитет. Вот они и выбрали, причем, подавляющее большинство русского народа – это «либералы», а российской властной элиты – «либерасты». Отсюда и возникают постоянные конфликты между русским народом и властью. Вы сомневаетесь в этом? Тогда прочитайте статью Александра Нагорного — «Мораль от Моралеса» (источник: https://nstarikov.ru/moral-ot-moralesa-110580). «Вроде бы безупречный прагматизм Кремля, который никому ничего не платит за красивые глаза и правильные слова, на деле иногда приводит к существенным издержкам и потерям.
10 ноября президент Боливии Эво Моралес ушел в отставку из-за массовых протестов, вызванных нарушениями на всеобщих выборах, прошедших 20 октября. Обязанности президента приняла на себя второй вице-спикер сената Жанин Аньес. Что же на самом деле произошло в Боливии? Казалось бы, ответ прост. Очередная «цветная революция», подготовленная и осуществленная американскими спецслужбами, которые таким образом «взяли реванш» за провал в Венесуэле, где им не удалось при помощи Хуана Гуаидо сместить наследника Уго Чавеса Николаса Мадуро. Но почему левый лидер и любимец индейцев Боливии Эво Моралес, который, вне всякого сомнения, был наиболее успешным правителем левого и антиамериканского толка во всей Латинской Америке, так легко сдался перед лицом уличных толп и предательства собственных силовых структур? Ведь именно он за 14 лет своего правления сумел в три раза поднять ВВП Боливии и вдвое снизить число жителей, живущих за чертой бедности. Ведь именно он, первый президент-индеец в истории этой латиноамериканской страны, был и остается кумиром индейского большинства ее населения. Ведь именно он дважды уверенно переизбирался на высший государственный пост и сделал это в третий раз, получив 47% голосов избирателей - на 10,5% больше, чем его главный оппонент Карлос Меса. Его партия «Движение к социализму» одержала бесспорную победу и на выборах в парламент, получив 67 депутатских мандатов из 130, и на выборах в сенат, где преимущество еще более убедительное: 21 место из 36. Кстати, поводом для «выборных» протестов стали сбои в электронной системе подсчета голосов, которые и вызвали обвинения в фальсификации результатов, - еще одна наглядная иллюстрация к тезису о «кибервойнах» как одной из самых эффективных конфликтных технологий современности. Все попытки Моралеса выйти на диалог с оппозицией и представителями Организации американских государств (ОАГ) не принесли успеха. Вал обвинений нарастал, а действия силовых структур против протестующих только разжигали конфликт. Когда протесты парализовали столицу, Моралесу был предъявлен ультиматум силовых структур страны, руководители которых потребовали от президента, ставшего, по их мнению, «нелегитимным», уйти в отставку и покинуть страну. Те боевые части, которые 14 лет верой и правдой служили Моралесу и делу Боливарианской революции с антиамериканским подтекстом, оказались участниками заговора. Все соратники Моралеса, занимавшие ключевые посты в государстве, как один, отказались исполнять обязанности президента, пока дело не дошло до самой высокопоставленной оппозиционерки Жанин Аньес.
Такие события не происходят спонтанно. И решение Моралеса подписать полную и безоговорочную капитуляцию, то есть уйти в отставку и покинуть страну свидетельствует о том, что выбора у него не было. И громадная поддержка со стороны рядовых боливийцев, которая проявилась массовыми протестами сторонников Моралеса и уличными столкновениями с сотнями жертв, в данном случае, видимо, ничего не значила. Отсюда следует целый ряд вопросов. Прежде всего, как сформировалась или изменилась подобная ситуация внутри силовых элит и почему у президента, занимавшего свой пост, повторю, целых 14 лет, в критический момент не оказалось поддержки со стороны своих силовиков? Ответ на него, скорее всего, будет тривиальным: Моралес излишне полагался на свои экономические и социальные успехи и на свою популярность. Его оптимизм исходил из того факта, что Боливию ждет новый расцвет и рывок вперед благодаря разработке лития на солончаке Уюни, где, по оценкам экспертов, сконцентрировано около 80% мировых запасов этого металла, необходимого для производства электрических аккумуляторов, «солнечных панелей» и прочих гаджетов остромодной сегодня «зеленой энергетики». Именно это обстоятельство, видимо, является ключевым для понимания судьбы Моралеса. Его многолетняя политическая ориентация на Китай и Россию, видимо, оказалась недостаточной для реальной поддержки со стороны двух этих стран перед лицом активности американского «глубинного государства» и стоящих за ним транснациональных корпораций, вложивших через спецслужбы США огромные деньги в мобилизацию боливийской городской «массовки» и подкуп силовиков. Условия, на которых Моралес был готов передать в руки КНР «литиевый актив» Боливии, в Пекине вполне могли посчитать завышенными, а потому отказать ему в поддержке. Стоит напомнить, что 11 июля 2019 года, еще до всяких массовых выступлений оппозиции, президент Боливии посетил с визитом Россию, где состоялись его переговоры с Путиным. Это было время, когда Николас Мадуро при поддержке Москвы и Пекина успешно отбил попытки США сместить его и захватить контроль над венесуэльской нефтью. Видимо, Моралес рассчитывал заручиться такой же поддержкой со стороны России. Но ничего подобного не произошло, стороны не пришли к консенсусу относительно «цены вопроса».
Возможно, этим обстоятельством объясняется и фигура умолчания боливийской проблемы лидерами Китая и России на недавнем бразильском саммите БРИКС, и признание МИДом РФ законности вступления Жанин Аньес в полномочия и.о. президента Боливии, несмотря на оговорку о том, что события в этой латиноамериканской стране «развивались по сценарию государственного переворота». Как-то все это слишком похоже на ситуацию с Ливией и с президентом Медведевым, который фактически «дал добро» на уничтожение Ливийской Джамахирии и убийство Муаммара Каддафи. И на украинскую ситуацию с «евромайданом» и Виктором Януковичем. Вот так американский ковбой и выигрывает политические партии в странах «третьего мира»: в Боливии, на Украине и на Ближнем Востоке, - за счет своей динамики (спецслужбы США уже давно действуют без оглядки на президента, правительство и конгресс) и безоглядной наглости. А вроде бы безупречный прагматизм Кремля, который никому ничего не платит за красивые глаза и правильные слова, на деле иногда приводит к существенным издержкам и потерям. Конечно, ситуация в Боливии не испорчена безнадежно и безвыходно - так что Моралес, получивший политическое убежище в Мексике (кстати, полностью подчиненной «глубинному государству» США) еще может вернуться к власти, как через 17 лет вернулся Даниэль Ортега в Никарагуа. Но «мораль от Моралеса», несомненно, повлияет на отношение к России не только в Латинской Америке, но и во всем мире: оно станет более рациональным и расчетливым, «только бизнес, ничего личного». Вот Вам и прагматичность нашей власти. А ведь эту самую прагматичность тоже можно разбить на две категории – торговую и производственную (как это сделал в своей статье Вассерман). Подавляющее большинство в российской власти составляют «либерасты», а стало быть, и прагматичность у нее – «торговая». Более того, эта самая «торговая прагматичность» буквально заставляет наши власти повсеместно «гнуть свою линию», в том числе и в воспитании будущих поколений людей. На глаза автора (сайт «Крамола») попалась статья под названием «Архитекторы сознания расчеловечивают подрастающее поколение». Ниже он приводит ее практически без сокращений. «Так уж сегодня получается, что большинство людей живут «так, как все», ну или «так, как принято». При этом они не задумываются почему «так принято», да и кем «принято», не говоря уже о том, чтобы осознанно понимать и представлять, что из того, что «принято» полезно себе самому и обществу, а что для всех губительно и абсолютно не допустимо. Такое потребительски – идиотское отношение к жизни у большинства не возникло само по себе, это результат большой и длительной работы с людьми на различных уровнях воздействия, включающих в себя СМИ, постоянно навязываемые новые модные «тренды», экономику и иные «нормы» общественно-культурной жизни.
Управляем ли этот процесс? Безусловно, управляем! А раз так, то давайте представим себе цели этого процесса управления. Так при всем богатстве выбора у каждого из нас есть всего два пути в жизни. Первый путь – это путь в направлении очеловечивания, который невозможно реализовать без системной, качественно управляемой и связанной работы в области воспитания, образования и культуры. При этом очеловечивание без табу невозможно! А второй путь – это как раз реализуемый ныне путь расчеловечивания, в котором не имеют значения никакие ограничения и табу, а напротив, важно дать каждому как можно больше «свобод» и раскрепощения. Второй путь – это, по сути, путь культурного беспредела. Как выглядит современное расчеловечивание? Посмотрите вокруг и вы легко найдете, практически на многих подростках реперские кепки, увидите наколки на телах молодых мам(!) и девушек, на пляже вас удивят стринги на женщинах средних лет и совсем молоденьких девочках. А еще, послушав музыку возле какого-нибудь общественно – развлекательного места, вы поймете, что музыки вы фактически не слышите, а слышите шум не несущий в себе никакой вдохновляющей мелодии. Кстати, одежда и вообще внешний вид человека, является одним из мощных атрибутов формирующих определенную линию поведения человека. Поэтому такие мощные ресурсы сегодня вбрасываются в «модные» майки, кепки, тату, пирсинги и т.д. Добавьте к этому тотальную зависимость современных подростков от виртуальной среды, в которую сегодня в круглосуточном режиме «сливается» их колоссальный душевный потенциал. Архитекторы и менеджеры этого процесса, хорошо понимают, что человеческое сознание, как и психика человека в целом, являются информационно форматируемыми структурами. Это означает, в какую информационную среду (звуков, образов, действий) вы погружаете человека, таким он в итоге и становится. Такой будет его линия поведения в жизни. Оденьте молодую девушку в наряд проститутки, и вы рано или поздно получите ее соответствующее поведение. Научите молодого паренька сидеть за компом с утра и до вечера, а после этого лежать на диване для «восстановления сил» и вы получите безвольного, мало похожего на мужчину молодого человека. Проблема здесь еще и в том, что растянутый во времени и интенсивности воздействия вред, человеку распознать практически невозможно, это под силу только специалистам, которые как раз и заняты подобной работой. А представьте себе современных подростков и молодежь, которые находятся практически круглосуточно, в такой расчеловечивающей информационной среде. Что мы с вами вероятностно – предопределенно получим из них в итоге?
А мы получим, к их возрасту 25 – 30 лет, нежизнеспособное, человекообразное явление, которое не имеет высокой цели и готово с утра до вечера крутить спиннер, потому что сейчас так модно и так «принято». В культуре таких людей, мы хотим жить в будущем? Ведь дети и подростки – это наше будущее в настоящем? Думаю, нет! У любого психологически здорового и зрелого человека, у каждого здорового и небезразличного родителя возникает объективный вопрос, в духе наших классиков: «что делать?». Очевидно, что, прежде всего, дети и подростки, как особая восприимчивая «группа риска», нуждаются в погружении в абсолютно иное информационное поле, в котором есть иные взаимоотношения, иные примеры, есть нравственные табу и образы, есть интересная и развивающая среда. Мне было бы сложно предлагать читателям пути выхода из ситуации, если бы я сам не был сотрудником тренингового проекта для детей «Лагерь навыка», являясь при этом счастливым мужем и любящим отцом своих родных шестерых детей. Наши дети — это чистые листы бумаги, рождающиеся с правом стать человеком. Я видел искренние слезы на глазах детей очередной смены Лагеря навыка, девочек и мальчиков, когда мы вместе с ними смотрели патриотические фильмы о Великой Отечественной Войне. Я видел и вижу много примеров великодушия, привязанности, искренности и бескорыстной заботы о других с их стороны. Я твердо понимаю, что наши дети – это живые души, дарованные нам Богом, нуждающиеся в человечной, но не безвольной среде, а наоборот, в волевой среде. В такой среде, где сформирована культура совести и сильной воли. Дети нуждаются в таком пространстве, причем нуждаются гораздо больше, чем мы взрослые. Главное, что нужно отметить в первую очередь, — это то, что создание среды, в которой в основе взаимоотношений взрослого и ребенка лежит уважение и личная ответственность каждой стороны друг перед другом, уже является сильным очеловечивающим и трансформирующим фактором. В такой среде, основанной на диктатуре самодисциплины, каждый подросток имеет возможность пройти свое личностное преодоление, такое как регулярная интенсивная утренняя зарядка, походно – полевая практика в условиях горной местности, смысловые семинары и тренинги с экспертами, разобрать развивающие интеллектуальные задачи и принять активное участие в разнообразных развивающих квестах. Главная цель такой работы, вывести ребенка на способность уверенно находить правильное направление своего личностного развития, научиться ставить вопросы в жизни и искать ответы на них, отличая правильное от ненужного. И в конечном итоге, выйти на осознанное самоуправление собственной жизнью!
И когда, наконец, ваш ребенок, погрузившись в развивающую среду, например, среду Лагеря навыка, снимет с себя подаренную вами, идиотскую реперскую кепку, и скажет вам: «мне это не нужно», либо сам выключит телевизор, просматривая фильм вместе с вами, когда увидит в нем сцены кривляния, пошлости, тупости и унижения достоинства человека, считайте что вы уже достигли серьезного результата в его воспитании. Успехов всем нам, дорогие родители, в этом нелегком деле! Неужели эти очевидные для нас вещи очевидны столь немногим? А если очевидны они многим, тогда почему эти многие ничего не предпринимают? По причине профессиональной деформации не могу не обращать внимание на детей на улице, на информацию и на медиа-материалы различных детских проектов, в том числе детских лагерей. И все реже вижу проекты со здоровой, с моей точки зрения, конструкцией детей и взрослых над ними. Смотрю на некоторых новичков, приезжающих на наш проект и вспоминаю пословицу: «как одену портупею – так тупею и тупею»… ну вот скажите, ну какая, казалось бы, связь между дурацкой кепкой, майкой с черепами или уродами, спинером или гаджетом в руках и поведением ребенка? Только догадываюсь, по каким механизмам это работает, но это работает. У таких ребят кратно чаще остальных проявляется размытость поведенческих рамок, невоспитанность, бескультурье, общая разболтанность – люфты, безволие и слабохарактерность. Такие экземпляры предсказуемы в 9 из 10 случаев. Большинству удается объяснить, что это неприемлемо на наших программах и почему. Очень радостно видеть тех же самых ребят возвращающихся снова и снова, но уже в человеческом виде и в человеческом сознании… Грусть печаль моя с того, что нас-то капля в море, а вот тех мест, где от этого гнилья не только никто не уводит, а наоборот, тащит к плинтусу, просто тьма. Уже давно наблюдаю, как эту гниль продвигают и внушают нашим детям не только некоторые родители, беспечные родственники, но и воспитатели детских садов, школьные педагоги, и много раз сотрудники детских оздоровительных лагерей и различных анимационно-развлекательных программ.
Продвигают под невнятными лозунгами: «ну детям же это нравится», «а что такого», «это же дети», «это не мы придумали, так везде сейчас», «ой, себя вспомните» и т.д. и т.п. Поэтому обязательным условием участия в проектах Лагеря навыка является отказ от гаджетов, рукоблудия в виде спинеров, одежды с символикой сатанизма или уродства, отказ от неряшливого вида и неопрятных причесок. Нет, мы не монастырь, по словам самих участников, мы даем им удивительно интересные, познавательные, насыщенные дни, которые у них так редко бывают в повседневной жизни. Мы формируем среду, где они становятся сильнее… понимаете сильнее, а не моднее, «вау» и прочее подобное… Педагоги! Родители! Кто или что мешает Вам формировать эту среду? Низкий поклон тем, кто понимаем это, и ведет работу на своем фронте. Тем, кто разделяет позицию нашего коллектива – наш опыт в помощь». Увы и ах, но разделяют такую позицию лишь очень немногие. И ничем тут уже не поможешь, Россия, как и весь остальной мир, погрузилась в сон «дикого капитализма». И покуда мы с Вами не проснемся, не проснуться и наши дети с внуками. Автор этого сайта сам принимал активное участие в либерально-буржуазной контрреволюции в девяностых годах прошлого века. Большинство поколения «Главного Заказчика будущего» тогда составляли «либерасты», не был исключением из этого правила и автор. Однако он – достаточно разумное существо, и ему «хватило ума», со временем, изменить свой менталитет на менталитет большинства. Точно так же поступило и подавляющее большинство русского народа. А вот власть в России, как была «либерастической», так ей и осталась. «Согласно данным, опубликованным на сайте российского Министерства финансов, за январь-октябрь 2019 года федеральный бюджет РФ исполнен с профицитом на уровне 3,071 трлн. рублей. Доходы в отчетный период достигли 16 трлн. 670 млрд. рублей, а расходы – 13 трлн. 598 млрд. рублей. Удивительно, но этот факт выдается в качестве примера эффективной и мудрой экономической политики правящего режима. Назло злопыхателям. Тыкать в нос сайтом «Сделаноунас» становится моветоном даже для совсем ушибленных телевизором, но теперь есть еще один повод гордиться непонятно чем. В реальности профицит — это всего лишь превышение доходов над расходами. К качеству проводимой политики он имеет довольно отдаленное отношение. Если ваша зарплата — тысяч 30, но вы ведете образ жизни бомжа, годами не покупаете одежду, едите пальмовые концентраты и экономите на всем, то теоретически можно прожить тысяч на 15-20. Если, конечно, не протянуть ноги. И да, у вас будет профицит личного бюджета на вот эту разницу. Значит ли это, что вы ведете нормальный образ жизни?
Накопление денег в кубышке оправдано только в одном случае — если вы планируете крупную покупку. Причем в обозримом будущем, так как держать деньги в кубышке нерационально — они просто «горят». Отдавать их в банк (особенно в российских реалиях) — занятие не для слабонервных. Год-полтора — максимум планирования. Во всех остальных случаях профицит — свидетельство психического нездоровья субъекта. Скупость, доведенная до абсурда. С государством ситуация примерно такая же. Предположение, что деньги откладываются на какой-то грандиозный проект, выглядит просто глупо. Есть какая-то ахинея под названием «Майские указы-2» или «национальные проекты», но вообще-то говоря, деньги под них уже заложены в бюджет. Профицит — он сверх даже этого. Проще говоря — проекта нет. Остается еще один вариант, который выглядит предельно печально — государство сознательно «засушивает» экономику, загоняя ее в катастрофу. Повышение пенсионного возраста или введение дополнительных 2% НДС, равно как и бесчисленные новые или дополнительные налоги и сборы обосновываются тем, что бюджет нужно наполнять, но нечем. Наличие профицита позволяет снизить налоги, а не повышать их. Не повышать, а напротив, понизить пенсионный возраст, а еще лучше — просто увеличить размер пенсии. Повысить (пусть и скромно, но они и этому будут рады) зарплаты бюджетникам. Это увеличит покупательскую способность и просто оживит рынок. Однако проблема в том, что деньги должны быть обеспечены. И власть вполне трезво понимает, что сжимающаяся товарная масса (а она сжимается просто потому, что промышленность в России мрет, как осенняя муха) не способна производить достаточную товарную массу. А импорт — он не рублем обеспечивается, а долларом. А потому впрыскивание рублей в экономику приведет лишь к инфляции. Это замкнутый круг, причем с положительной обратной связью — чем больше стерилизуется денег через снижение расходов, тем быстрее стагнирует экономика и тем меньше обеспечен рубль. А потому нужно сжимать расходы еще сильнее. Несколько итераций — и даже Росстат не сможет раскрасить благостную картинку. Стоит запустить процесс — и выйти из него предельно сложно.
Перед смертью пожилые люди (примерно за полгода до конца) резко «высыхают», а еще чуть раньше от них начинает исходить специфический «старческий» запах. Организм перестает нормально переваривать пищу и становится «профицитным» по отношению к внешним ресурсам. Он начинает пожирать сам себя, а продукты метаболизма как раз и начинают давать тот самый запах. Запах близкого конца. Примерно та же история с незадачливыми сбрасывателями веса, если они перестараются и войдут в необратимую для себя ситуацию — организм перестает принимать пищу и переходит на внутренние запасы. Которые конечны. В общем, профицит бюджета, да еще хронический, да еще в таких размерах — это свидетельство чего угодно, но не умелой политики. Скорее, прямо наоборот» («Великий профицит» источник: http://worldcrisis.ru/crisis/3486817). Автор этого сайта согласен с доводами представленной выше статьи, у него и у авторов статьи – логика в голове «производственная», а у наших правителей, увы, – «торговая». И покуда эта «торговая логика» в головах наших правителей не изменится на производственную, ждать чего-то положительного от власти нам не приходится. Производственная же логика указывает нам только на один нормальный путь развития современной России. Необходимо национализировать всю банковскую систему страны и организовать единый государственный банк, это – во-первых. Необходимо ввести пропорциональный налог на все доходы и расходы всех физических и юридических лиц страны, это – во-вторых. И, наконец, в-третьих, необходимо максимально снизить налоговую нагрузку на предприятия и возложить ее на отдельные физические лица. Все остальные необходимые стране реформы будут диктоваться в дальнейшем (и народу, и его правителям) результатами проведения первых трех ключевых реформ. Вот именно с них нам и нужно начинать. Автор уже не раз писал здесь об этом, но, как говорится, «повторение – мать учения». В противном случае «дикий капитализм» сначала сожрет Россию, ну а потом и весь остальной мир!
В любом случае, возврат к «социальному капитализму» (но не к Советскому социализму) диктуется самой жизнью, и не только для России, но и для всего мира. Однако начало этому возврату должны положить именно мы с Вами, таково главное предназначение современной России. Недаром последние сто лет в истории России были такими тяжелыми – Мироздание готовило (и продолжает готовить) русский народ к «прорыву в будущее». «Если не мы, то – кто?» Китайцы для этого не подходят, они – интроверты. Согласно Википедии, интроверсия — экстраверсия — распространенный в психологии критерий категоризации или показатель измерения черт личности. Наиболее известны два несколько отличающихся понятия интроверсии — экстраверсии, принадлежащих Карлу Юнгу и Гансу Айзенку. В психиатрии СССР и ГДР была также известна интерпретация К. Леонгарда. Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом, однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстраверсию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах» (внешний мир). Экстраверсия проявляется в дружелюбном, разговорчивом, энергичном поведении, в то время как интроверсия проявляется в более замкнутом и уединенном поведении. Экстраверсия и интроверсия обычно рассматриваются как единое пространство измерений, поэтому высокие показатели одной характеристики подразумевают низкие показатели другой. Фактически все комплексные психологические типологии и многие психологические тесты содержат эти характеристики в разной форме. Примерами могут служить модель «Большая пятерка», аналитическая психология Юнга, трехфакторная теория личности Ганса Айзенка, 16 факторов личности Рэймонда Кэттелла, Миннесотский многоаспектный личностный опросник, типология Майерс-Бриггс.
Так или иначе, но китайцы всегда (в знакомой нам истории) отделяли себя от всего остального мира, в то время как Россия всегда считала себя остовом этого мира. И в этом есть своя предопределенность – Россию мир воспринимает как «женскую сущность», а женщины всегда стремятся выглядеть лучше, чем они есть на самом деле, чтобы привлечь мужчин. Ну а Китай – как «мужскую сущность», мужчины же стараются выглядеть хуже, чем они есть на самом деле, чтобы отпугнуть других мужчин. По той же самой причине китайцы любят копировать все, что попадется им в руки, в то время как русские люди всегда отличались «острым женским умом» и своей высокой культурой. В любом случае, Россия и Китай – это «вечные империи», и обоим народам присущ коллективизм. Однако повлиять на весь мир своим примером может только Россия. Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов, Карл Юнг считал «направление движения либидо». Согласно Юнгу, экстраверсия проявляется в направленности либидо (жизненной энергии) человека на внешний мир, в том, что экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни, операции с реальными внешними объектами, а интроверт предпочитает погружения в мир воображения и размышлений. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение ее по направлению к окружающим объектам, интроверт — на накопление, движение энергии во внутренний мир. Анализируя различия концепций двух видных представителей динамической психологии, Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера, Юнг полагал, что в сущности схожие концепции этих авторов различаются по причине различной вертности их авторов. Если первый, по Юнгу, является экстравертом, утверждая, что влечение к объекту подчиняет эго на службу своим целям настолько, что эго выглядит не более чем функцией влечения, то второй, будучи интровертом, напротив, считал, что все направляется на утверждение превосходства субъекта для обеспечения личной власти над коллективными влечениями. Ганс Айзенк заимствует у Юнга термин «экстраверсия» при создании своей диспозициональной модели. Айзенк обнаружил, что в разных исследованиях, проведенных разными исследовательскими группами, параметры личности согласованно варьируются по степени своей ориентации на социальные отношения в противовес ориентации на рефлексию, переживания, чувства.
Эти понятия являются полюсами суперфактора — комплекса коррелирующих между собой черт личности, который детерминирован генетически. Типичный экстраверт по Айзенку общителен, оптимистичен, импульсивен, имеет широкий круг знакомств и слабый контроль над эмоциями и чувствами. Типичный интроверт спокоен, застенчив, отдален от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всем и держит свои чувства под строгим контролем. Юнгианский термин пришелся в этой ситуации весьма кстати. Более того, оказалось, что экстраверсия может быть одной из базовых черт личности, которых Айзенк, в конце концов, определил три. Трехфакторная теория личности опирается на определение черты личности, как способа поведения в определенных жизненных областях: — на низшем уровне анализа рассматриваются изолированные акты в специфических ситуациях (например, проявляющаяся в настоящий момент манера вступать в разговор с незнакомым человеком); — на втором уровне — часто повторяющееся, привычное поведение в содержательно похожих жизненных ситуациях, это — обычные реакции, диагностируемые как поверхностные черты; — на третьем уровне анализа обнаруживается, что повторяющиеся формы поведения могут объединяться в некоторые содержательно однозначно определяемые комплексы, факторы первого порядка (обыкновение бывать в компании, тенденция активно вступать в разговор и пр. дают основания постулировать наличие такой черты как общительность); — наконец, на четвертом уровне анализа содержательно определенные комплексы сами объединяются в факторы второго порядка, или типы, не имеющие явного поведенческого выражения (общительность коррелирует с физической активностью, отзывчивостью, пластичностью и пр.), но основанные на биологических характеристиках. На уровне факторов второго порядка Айзенк выделил три личностных измерения: психотизм, экстраверсию и нейротизм, которые рассматривал как генетически обусловленные активностью ЦНС, что свидетельствует об их статусе черт темперамента. С этой точки зрения, Россия – это явный экстраверт, а Китай обладает психотизмом. Большая выраженность этого признака, по мнению Айзенка, связана с повышенной предрасположенностью к психозу, подобно шизофрении (или очень своеобразному мышлению). Ну а весь остальной мир представляет собой сумму всех трех составляющих. И он хорошо дифференцируется на два типа невротических расстройств: истерический невроз, который наблюдается у особей холерического темперамента (нестабильные экстраверты), и невроз навязчивых состояний — у лиц меланхолического темперамента (нестабильные интроверты). Ну а «кто есть кто» среди остальных современных стран, думайте сами.