Эволюция человечества
В прошлой главе мы с Вами уделили достаточно много внимания эволюции человечества в биологическом плане. Но ведь эволюционируют все планы человечества. Вот об этом и предлагаю поговорить. А прежде всего, предлагаю Вашему вниманию статью от Общероссийского общественного движения «Патриоты Великого Отечества» — «Чем выше участие государств мира в экономиках своих стран, тем больше доходы у населения» (источник: https://nstarikov.ru/chem-vyshe-uchastie-gosudarstv-mira-v-jekonomikah-svoih-stran-tem-bolshe-dohody-u-naselenija-109978). «Предыдущие статьи рабочей группы экономистов Общероссийского общественного движения «Патриоты Великого Отечества» вызвали в сети горячие споры – в частности, прозвучали обвинения в популизме. Однако, мы продолжаем считать, что наши предложения разработки комплекса мер по увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ) в России до 35000 рублей в месяц не только остро необходимы, но и достижимы в очень краткосрочной перспективе. Мы, участники движения ПВО, знаем, куда надо направить годовой профицита бюджета РФ в размере 2,746 трлн. ₽ — на увеличение зарплат бюджетникам! Но это лишь один из методов «лечения» хронического малокровия (безденежья) российской экономики. Давайте еще на один уровень глубже погрузимся в данную тему. И зададим себе вопрос: Российский бюджет (уровень прямого участия государства в экономике) – какую долю от ВВП он составляет? Так ли всепоглощающе велика роль «государственной машины» в нашей с вами экономической жизни, как нам рассказывают либералы, требующие ее сокращения? Если мы сравним долю бюджетных расходов в ВВП мы увидим удивительную картину: в России самый низкий, а вовсе не высокий уровень затрат государства в формировании внутреннего валового продукта! Смотрите сами: Страна, ВВП, трлн. $ (номинал), Бюджет, трлн. $ (номинал), Доля бюджета в ВВП —
Россия 1,6570 0,304 18,35%
Германия 3,9510 1,334 33,76%
Великобритания 2,8290 1,066 37,68%
Франция 2,7800 1,252 45,04%
Эстония 0,0231 0,012 51,95%
Итак, мы видим, что Государственный бюджет Российской Федерации составляет менее одной пятой от размера нашей экономики. В России доля бюджета в ВВП составляет 18,35%, в Германии 33,76%, в Великобритании 37,68%, Франции – 45,04%. В соседней с нами Эстонии этот уровень составляет 51, 95%. Что это значит? Это значит, что так называемые «развитые капиталистические государства» куда меньше, чем Россия полагаются на «невидимую руку рынка» и участие этих государств в экономической жизни своих стран куда выше, чем у нас! Государство является крупнейшим игроком на капиталистическом рынке. Оно формирует платежеспособный спрос через поддержание фонда оплаты труда населения на достаточном уровне. Участие государства в инфраструктурных объектах, в работе крупных корпораций, налоги, таможенные поступления – все это формирует доходную часть бюджета. Оборона, образование, медицина, вложения государства в экономику – это и многое другое являются расходными статьями бюджета. Двигаемся дальше и ставим перед собой следующий вопрос: где будет доля оплаты труда в структуре ВВП больше? В России или в «развитых капиталистических государствах»? При сравнительном анализе размера ВВП России на душу населения, мы видим, что он крайне мал в номинальном долларовом выражении. Это прямое следствие обвала курса рубля в 2014-м году, да и более ранних «корректировок» стоимости нашей национальной валюты. Если принимать в расчет сравнение ВВП стран по паритету покупательной способности, то и тут отставание будет очень значительным: в 1,8 раза от уровня Германии и в 1,2 от Эстонии. По всей видимости, понимая экономическую ловушку эффекта низких доходов населения, премьер Д.А. Медведев в мае 2019 года поручил Минэкономики, Минтруду и Росстату «проработать вопрос об увеличении доли оплаты труда в структуре валового внутреннего продукта до 60%». К огромному сожалению, эта полезная инициатива пока не получила никакого конкретного продолжения. Ведь насыщение своей экономики денежными средствами – это не популизм, а действенная мера для ее развития.
В данном случае Vox pópuli, то есть Глас народа, желающий увеличения своих доходов, абсолютно рационален. Политику количественного смягчения, то есть увеличения денежного предложения, в т.ч. путем эмиссии, давно и успешно проводят все развитые страны. Важно, чтобы дополнительные финансовые средства не оседали в различных резервных фондах или шли на краткосрочные спекулятивные операции банковского сектора, а направлялись на крупные промышленные и инфраструктурные проекты. Чтобы они шли на увеличение фонда оплаты труда и пенсионных отчислений. В завершение материала хотелось бы поговорить о справедливости. Как сегодня живут наши соседи? ВВП Эстонии и России на душу населения в 2012-м году был почти одинаковым – около 25 тысяч долларов. Сейчас, в 2019-м наш ВВП по ППС составляет 28,8 тысяч долларов, у соседей 34,2. Разница есть, но не очень значительная. При этом размер средней пенсии в России в 2019-м году составит 14100 рублей. А вот размер средней пенсии в Эстонии в 2019-м году составит 487 евро, что равно примерно 35000 рублей. И это при том, что более половины расходов в эстонской экономике, как мы увидели, несет государство! В западноевропейских странах уровень пенсионного обеспечения еще выше. Как и уровень участия государств в экономиках своих стран. Смотрите сами: Страна, Доля фонда оплаты труда в ВВП, %, Доля налоговых отчислений в бюджет государства в ВВП, %, Доля прибыли корпораций в ВВП, %, Средняя заработная плата в месяц (после уплаты подоходного налога), $ Средняя пенсионная плата в месяц (среди имеющих трудовой стаж), $ —
Россия 47,20 28,70 24,10 612,00 219,90
Германия 51,00 37,60 11,40 3514,00 1424,40
Великобритания 50,50 35,20 14,30 2163,00 1960,80
Франция 52,80 40,10 7,10 2343,00 1120,90
Эстония 50,60 34,10 15,30 1317,00 545,40
Можно долго дискутировать о причинах и следствиях выбора нашим государством ультралиберального пути развития экономики, а именно — максимальное отстранение от вмешательства во все аспекты нашей с вами хозяйственной жизни. Однако, мы видим, что такой путь ведет к обнищанию основной массы населения. К низким зарплатам и таким же маленьким пенсиям. В развитых капиталистических странах государство является активнейшим участником экономической жизни, участвует в справедливом распределении полученных доходов и обеспечивает социально приемлемый уровень жизни работающим гражданам и пенсионерам. Уровень прибыли частных корпораций при этом поставлен в жесткие рамки и, в среднем, в два раза меньше, чем в России. Отдельной статьи заслуживает вопрос о сравнении рентабельности работы компаний на рынках с минимальной ставкой рефинансирования, как у них, и выживания бизнеса в условиях в три-четыре раза большего банковского процента, как у нас. Пора всерьез поднять дискуссию в обществе не о цифровизации или о статистических погрешностях вычисления размера экономического роста, а об удручающем финансовом положении большинства населения страны. Официальный минимальный размер оплаты труда за 4 года должен быть повышен до уровня 35000 рублей в месяц! Эта мера позволит увеличить налоговые поступления в бюджет. Уровень участия государства в экономике начнет увеличиваться. Доля фонда оплаты труда станет расти до искомых 51%-54%. Все это позволит приблизить размер ежемесячной средней пенсии до 36000 рублей. Вышеуказанные цифры не являются фантазией, это нижняя граница нормы для наших восточноевропейских соседей. Давайте перестанем прикрывать намеками на популизм постановку абсолютно реалистичных и выполнимых целей!» (Петрунин Анатолий Сергеевич, Член Президиума движения «Патриоты Великого Отечества»). Другими словами, нынешняя Российская власть проводит в стране не просто «либералистическую», а радикальную — «ультра-либералистическую» политику. Удивительное дело, одних радикалов наше государство убивает без суда и следствия (террористов), а другие радикалы живут себе припеваючи и «в ус не дуют». И такое положение дел в стране может закончиться весьма печально, если народ решит убить «без суда и следствия» не только радикалов во власти, но и само государство! Как ни крути, а сегодня революционная ситуация в России — налицо. И если власть этого не понимает, то у нас очень глупая власть, и ее пора менять. Вот что пишут по этому поводу сами «либерасты» на сайте «Медуза».
«Отследить начало новой волны протестов можно по судебной статистике. В 2015-м и 2016-м по главной митинговой статье — 20.2 Кодекса об административных правонарушениях — к ответственности привлекали меньше тысячи человек каждый год. В 2017-м эта цифра взлетела почти до четырех тысяч — и лишь незначительно снизилась в 2018-м. Началом новой волны протестов можно назвать антикоррупционные митинги 26 марта 2017 года, когда на улицы 97 городов вышли от 36 до 88 тысяч человек. Поводом стал фильм-расследование «Он вам не Димон» о тайных богатствах премьер-министра Дмитрия Медведева, снятый Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального. Это была крупнейшая акция протеста за несколько лет — и во многих городах, включая Москву, прошедшая без согласования с властями. Значимость произошедшего тогда — в том, что массовый выход людей случился не из-за вызывающих действий властей (например, фальсификации выборов в 2011 году), не из-за громкого преступления (как было с убийством Бориса Немцова в 2015-м), а в результате медийного события, пусть и политического свойства. Иными словами, участники не требовали от власти чего-то конкретного. Граждане вышли на улицы с максимально размытыми антикоррупционными лозунгами, а реальной причиной их недовольства стало общее возмущение злоупотреблениями властей. Еще одна значимая веха — митинги в Кемерово год спустя, после пожара в торговом центре «Зимняя вишня». Они немедленно получили политическую окраску: главным требованием горожан стало даже не наказание конкретных виновных, а отставка тогдашнего губернатора Кузбасса Амана Тулеева, управлявшего регионом больше 20 лет. Примерно тогда же начались мусорные протесты в Подмосковье: жители выступали против строительства мусоросжигательных заводов и открытия новых свалок — но регулярно требовали и отставки местных чиновников. Весной 2019 года в Архангельске — протесты против строительства мусорного полигона в Шиесе, где звучали требования отставки Дмитрия Медведева и Владимира Путина. В мае — противостояние властей Екатеринбурга и противников строительства православного храма в одном из скверов. Арест корреспондента отдела расследований «Медузы» Ивана Голунова по сфальсифицированному делу о сбыте наркотиков вывел на несогласованную акцию в центре Москвы 12 июня несколько тысяч человек — даже после того, как с журналиста сняли все обвинения. Наконец, выборы в Мосгордуму никогда прежде не становились столь значимым событием даже в масштабах столицы, — в частности, потому, что у этого органа не слишком много полномочий. Но и в этом случае довольно традиционные действия властей по недопуску независимых кандидатов до регистрации спровоцировали массовое недовольство. По данным «Белого счетчика», разрешенный властями митинг 20 июля на проспекте Сахарова оказался крупнейшей оппозиционной акцией с 2014 года — туда пришли 22,5 тысячи человек. Вывод. Теперь в России политической может стать любая проблема.
До последних лет крупнейшие в истории несогласованные протестные акции демократического толка в России проходили в рамках «Стратегии-31» в 2009–2011 годах. Несмотря на то, что в то время ее участникам грозил небольшой штраф и только в отдельных случаях административный арест до 15 суток, на митинги «Стратегии» редко выходили больше двух тысяч человек; это было явление скорее маргинальное. На фоне протестной зимы 2011/12 года (главные акции этого периода — особенно многочисленные, но согласованные) власти начали ужесточать митинговое законодательство. В сочетании с репрессивным «болотным делом» и крымским эффектом это привело к снижению уличной активности в столице — однако в 2017 году ситуация резко изменилась и остается такой до сих пор. 26 марта 2017-го («Он вам не Димон»), а также 27 июля и 3 августа 2019-го (Мосгордума) на улицы Москвы вышло в несколько раз больше людей, чем на самые крупные из несогласованных акций времен «Стратегии-31», невзирая на угрозу серьезного штрафа и административного ареста. Точных оценок числа участников несогласованных акций не бывает, но в каждом из этих случаев речь шла о цифре, превышающей 10 тысяч человек. Несогласованные акции в регионах тоже становятся все масштабнее. 5 мая 2018 года на митинги «Он вам не царь», приуроченные к инаугурации Владимира Путина на четвертый президентский срок, в десятках российских городов на улицы суммарно вышли от шести до 40 тысяч человек (почти везде это были несогласованные акции). В Екатеринбурге самый большой митинг против строительства храма посетили от трех до шести тысяч человек. В Кемерово в стихийном митинге против Тулеева участвовали до пяти тысяч горожан. Особенно сложна для властей ситуация там, где повод для недовольства формально неполитический. Очевидно, что, в отличие от опытных политических активистов, участники подобных акций в основном незнакомы с митинговыми правилами. Они решают выйти на улицы спонтанно — и для них, как правило, вообще не стоит вопрос, согласовывать или не согласовывать с властями свои действия. Формально это дает правоохранительным органам легкий повод начать преследование участников, но это же ставит их в сложную ситуацию — не вызовут ли такие действия еще большее возмущение. В итоге в Кемерово в 2018 году власти вовсе не решились на задержания, а в Екатеринбурге 15 мая 2019-го самую крупную акцию в сквере разогнали, но буквально на следующий день приостановили строительство церкви. Вывод. Еще несколько лет назад несогласованные акции собирали сотни человек, теперь же речь идет о тысячах, а иногда о десятках тысяч — причем акции могут проводиться одновременно во многих городах России.
Очевидно, выходя на улицы, люди идентифицируют себя не с политическими звездами, а с протестом как таковым. Принимая решение, выходить или нет, они больше ориентируются на число отметившихся для участия в акциях в соцсетях, чем на присутствие в толпе тех или иных политиков. Это не делает выход на улицу спонтанным — по крайней мере, в Москве последние акции были анонсированы заранее, — но роль лидеров сводится к предварительной модерации. На традиционных политических акциях, особенно согласованных, всегда была почва для конфликта. Многие не хотели выступать на одной сцене друг с другом или идти в одной колонне, объединение происходило только по совсем уж значимым поводам» (Дмитрий Карцев). Можно поспорить с Карцевым по поводу и сути протестного движения, но с ним никак не поспоришь по ее резкой активизации. Автор этого сайта совсем не поддерживает несанкционированные митинги любой природы, тем не менее, он вынужден признать, что их количество в последнее время сильно выросло. А не замечать этого, как минимум, глупо! И прав Карцев, когда говорит, что нынешний протест направлен на «власть вообще», а не на конкретных ее представителей. Учитывая же, что власть в России сегодня — «ультра-либерастическая», протест направлен именно на «либерастов» во власти. И возник он лишь потому, что власть и народ разъединены ментально – меньшинство «либерастов» (большинство во власти) управляют всем русским народом (в большинстве своем – либералами), а менталитеты у них не только разные, а даже, противоположные. Вот так и возникает революционная ситуация. Народ считает, что государство должно работать для народа, а государство (в лице власти) считает, что народ должен работать на государство. А вот мнение протоиерея Андрея Ткачева: «Слушайте, христиане, и не говорите, что вы не слышали. В древнем мире не давали пенсий. Стариков кормили дети, а если дети не были родителями приготовлены к жизни, то старики умирали голодной смертью, и это считалось справедливым. Примерьте на себя этот античный пиджачок. Это полезно. Представьте, что ваша старость напрямую будет зависеть от плода вашего чрева. Ничему вами не наученный, ваш отпрыск никого, в том числе и вас, не накормит, никому не поможет. Он будет безрадостен и бесполезен. Он будет злобен, завистлив и жесток. И это не теория, которую еще предстоит доказать. Это – реальная жизнь миллионов людей, отравленных ложными идеалами» (источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/9378640.html). Другими словами, «сколько людей, столько и мнений».
Почему автор относится к евреям (носителям менталитета меньшинства) значительно лучше, чем к русским или, например, англичанам, имеющим такой же менталитет? Только по одной причине – евреи считают своим «любимым меньшинством» всех евреев, весь свой народ, а «либерасты» всех других наций в качестве «любимого меньшинства» рассматривают только свое окружение. Для евреев, если ты не еврей, значит, ты — гой, ну а если еврей, значит, хороший человек по определению. А для наших отечественных «либерастов», если ты богатый или из власти (а власть для них – это, прежде всего, богатство), значит, хороший человек, а если из народа, то ты — хуже гоя. Как видите, разница есть, и существенная. Вот и получается, менталитет — один и тот же, а отношение к его носителям у автора (обладателя противоположного менталитета) – совсем разное. Другими словами, менталитет меньшинства, характерный для еврейского народа – это еврейское подобие менталитета большинства, характерного для русского народа. Просто масштабы разные, меньшинство для евреев – это весь их народ, а для русских (и всех прочих) – лишь какая-то незначительная часть их народа. И с этой точки зрения, евреи – космополиты, и уже очень давно. Так называемая Западная цивилизация лишь приближается к такому космополитизму. Ну а Русский мир – это «вечная империя», и русские люди не могут быть космополитами по определению, так же, как и китайцы. Когда Западные журналисты хотят «подколоть» Россию, они часто пишут, что «русские имеют имперское мышление». Не знаю, в чем тут «подколка», но эти слова абсолютно справедливы. А что такое «имперское мышление»? Во-первых, это обязательно менталитет большинства, а во-вторых, большинство для такого мышления – это весь наш мир. Именно имперское мышление нашего народа и обеспечила его — и всеми победами, и всеми заблуждениями и ошибками. Вторым народом Земли, который тоже имеет «имперское мышление» являются китайцы. Ну а третьим народом по глобальности своего мышления являются как раз евреи. Для них большинство – это тоже весь наш мир, но они являются обладателями менталитета меньшинства, и их интересует только это меньшинство – сами евреи. Все остальные народы и народности нашей Земле являются обладателями «местечкового мышления», в том числе и нынешний мировой гегемон — США.
Давайте вместе подумаем, к чему могут привести изложенные выше обстоятельства в процессе эволюции человечества. И не забудем при этом, что «новое – это хорошо забытое старое». А для начала вспомним то, что мы «хорошо забыли». Вы тут же вспомните про Древний Египет, а стало быть, Вы еще недостаточно хорошо забыли про те времена. Нет, автор предлагает окунуться в прошлое «с головой», хотя бы на десяток тысяч лет назад. Что же мы увидим там? А вот что – на Земле существовали лишь две империи – Китайская и Славянская. Последнюю империю сегодня называют по-разному, кто – гиперборейцами, кто – ариями, кто – еще как-то. Существовали и евреи, и они уже тогда были разбросаны по всему свету. Ну как, вспомнили? Судя по всему, именно такое построение человечества и является оптимальным. Человечество должно все время развиваться, а гегемония только одного народа или расы препятствует развитию. Но и стать «многополярным» мир не может, ведь «жизнь есть борьба», а стало быть, одни страны неизбежно будут поглощаться другими, пока не останется только две противостоящие друг другу империи. Только это противостояние и может вызвать дальнейшее развитие человечества. А наиболее разумное меньшинство (конечно же, евреи, автор уверен, что никто не станет с этим спорить) будут способствовать развитию человечества и в одной, и в другой империи. Кстати, противостояние двух империй совсем не означает войну между ними (хотя и может ее вызвать). Мир вокруг нас состоит из одних противоположностей, которые всегда противостоят друг другу, тем не менее, открытая борьба между ними – крайне редкое явление. Вспомните послевоенные Советские времена, когда наш мир окончательно стал биполярен. Третьей мировой войны так и не случилось, зато все технологические прорывы, включая космические полеты, стали результатом противостояния СССР, с одной стороны, и Запада, с другой. К слову сказать, и первая, и вторая мировые войны случились как раз тогда, когда наш мир был разделен на достаточно многочисленные (больше двух) «полюса силы». Отсюда можно сделать только один вывод – именно многополярный мир является миром постоянных войн. А стало быть, в будущем биполярном мире войн не будет. И все к тому идет уже сегодня – Западный мир рушится прямо у нас на глазах, а США грозит очередная гражданская война. Понятное дело, что императоров во вновь образовавшихся империях уже не будет (монархия осталась далеко позади в истории), да и единой центральной власти в каждой империи – тоже. И та, и другая империя будет состоять из союзов различных государств, зависимых либо от России, либо от Китая. Да и сами империи будут зависеть друг от друга, именно это обстоятельство и должно сохранить мир на Земле.
Сегодня международная политика в нашем мире упростилась до крайнего предела. Что ни говори, а чем хуже дела обстоят на Западе, тем лучше у нас и в Китае, и наоборот. Другими словами, чем хуже там, тем лучше здесь. А потому, пускай Запад, развязывает войны хоть с третьими странами, хоть друг с другом, нам это только «на руку». Да и санкционная политика, если хорошенько подумать, опять нам «на руку», ведь санкции Западные страны накладывают не только на Россию, но и на третьи страны и даже друг на друга. А потому, и урон от них для Запада больше. А главное, что вредит России – это ее отечественные «либерасты» во власти, которые проводят «ультра-либерастическую политику», как внутри страны, так и на международном рынке. Вот от них нам и надо избавляться, в первую очередь. И к ним у русского народа должно быть такое же отношение, как у Бамбараша в одноименном фильме: «Сколь раз увижу, столь раз убью». Собственно, именно такое отношение мы сегодня и наблюдаем, пускай хоть все наши «либерасты» будут петь хором, что никакой революционной ситуации в современной России нет, или, что все народные протесты направлены исключительно против конкретных правителей России. Увы и ах, уважаемые, но она есть и направлена против «либерастов». Но, что самое плохое, так это то, что ее не используют либералы во власти, а ведь они там просто обязаны быть, и не просто быть, но и действовать во благо своего народа. К сожалению, подобных действий в России сегодня совсем не заметно. Тогда почему – спросите Вы – автор ставит на первое место Россию, а не Китай? Во-первых, нет никакой разницы, кто стоит на первом месте, а кто на втором, во-вторых, автор родился и живет в России, а в Китае ни разу не был, и, наконец, в-третьих, по хронологическим причинам. В свое время (более семи с половиной тысяч лет тому назад) именно славяне победили китайцев и заключили с ними «вечный мир». Почему «вечный»? А какой по-Вашему мир могли заключить «вечные империи»? В любом случае, китайцы по своей сути – интроверты, русские – экстраверты, а все остальные народы – амбиверты. Интроверты ставят внутренний мир на первое место. Иногда для таких людей становится проблематичным контактировать с окружающим миром. Экстраверты, наоборот, не мыслят существования без взаимодействия с окружающими. Одиночество негативно воздействует на таких людей, вплоть до депрессии. Что же до амбивертов, то это понятие установил американский психолог Роберт Р. Маккрэ, определив, что трети людей присущи черты обоих психологических типов. Так что, хочешь, не хочешь, а Россия все равно на первом месте. И еще пару слов об отечественных «либерастах» — «Флешка на 75 миллионов: как ФБК «не получает» зарубежного финансирования», Илья Ремесло (источник: https://nstarikov.ru/fleshka-na-75-millionov-kak-fbk-ne-poluchaet-zarubezhnogo-finansirovanija-109980).
«Вчера Замоскворецкий суд Москвы признал законным включение Фонда борьбы с коррупцией в реестр иностранных агентов. При этом Алексей Навальный продолжает настаивать, что его фонд не получает иностранного финансирования. Юрист и член Общественной палаты Илья Ремесло обнаружил, что ФБК получил 75 миллионов от анонимного источника, и это подтверждает сам адвокат Фонда. Ремесло выясняет, кто мог перечислить эти деньги ФБК и почему Алексей Навальный лжет своим сторонникам об источниках финансирования. Алексей Навальный и его сторонники продолжают настаивать, что его фонд не получает иностранного финансирования, а историю с получением денег от испанского гражданина называют провокацией. Предлагаю в этой связи выйти за рамки собственно «испанской» истории и более широко рассмотреть вопрос о спонсорах ФБК. Все мы помним выборы мэра Москвы в 2013 году, когда Навальный собирал пожертвования на свою кампанию довольно необычным способом: вначале деньги поступали на яндекс-кошельки его соратников Янкаускаса, Ляскина и Ашуркова, а затем они жертвовали их Навальному. При этом деньги на их кошельки поступали от иностранных источников. Да, формально такая схема не была запрещена законом – но иностранные деньги от этого не перестают быть иностранными. Навальный так и не представил отчетов о финансировании кампании, а, следовательно — и доказательств того, что его соратникам жертвовали исключительно российские граждане. Такая же схема была реализована в ходе «президентской» кампании Навального в 2018 году: деньги поступали на биткоин-кошелек и счета Волкова, а затем жертвовались фонду «Пятое время года», с которого финансировалась кампания. При этом десятки миллионов на счета фонда «пожертвовали» сотрудники ФБК Шаведдинов и Чехович, которые никогда не собирали пожертвования на свои счета, и не обладали крупными источниками дохода. Также достоверно известно, что ранее сотрудники Навального от своего имени заводили миллионы на счет ФБК (в настоящее время Минюст проверяет данную информацию по моему запросу). Откуда взялись эти деньги, зачем их было проводить через сотрудников ФБК, если деньги чистые и не иностранные? И сейчас Навальный продолжает собирать деньги на биткоин-кошелек и счета Волкова, не отчитываясь о своих спонсорах – при этом продолжая настаивать, что иностранцев среди них нет. Видимо, предлагается верить на слово, что все 320 миллионов рублей на его биткоин-кошелек перечислены исключительно российскими гражданами? Неплохо бы представить этому доказательства. И теперь мы плавно подходим к главной истории, которая позволит оценить степень правдивости Навального и «прозрачности» ФБК.
Когда было возбуждено уголовное дело об отмывании денег, включая эпизод о легализации 75 миллионов рублей – это вызвало бурную реакцию Навального и его соратников в духе «мы живем исключительно на пожертвования сторонников, у нас все прозрачно и чисто». Навальный ежедневно возмущается «необоснованными» блокировками банковских счетов сотрудников на эти самые 75 миллионов. Такое впечатление, что сумма в 75 миллионов взялась «из воздуха», но это не так, и сейчас это будет доказано — даже не мной, а адвокатом Фонда борьбы с коррупцией. Дело в том, что адвокат юриста ФБК Гимади сделал довольно неосторожное заявление. Процитирую его полностью: «Адвокат Владимир Воронин, который, представляя интересы господина Гимади, присутствовал при обысках, предположил, что речь может идти о сделке с криптовалютой, которая имела место некоторое время назад. По словам адвоката, напомнившего, что фонд финансируется за счет пожертвований, к сотрудникам ФБК пришел неизвестный мужчина, который вручил им флешку с данными, позволяющими получить доступ к биткойнам примерно на 75 млн. руб. Причем по оставленным на флешке данным происхождение криптовалюты установить было нельзя. Представители фонда, по словам юриста, реализовали биткойны через криптовалютную биржу, а полученные денежные средства разместили на счетах. «Возможно, следствие считает, что это отмывание, — сказал адвокат. — Однако на самом деле это обычная торговая операция». Еще раз: адвокат Гимади открыто заявляет, что в ФБК пришел некий аноним, добрый Санта-Клаус который просто вручил им флешку на 75 миллионов рублей, после чего эти деньги заведены на счета сотрудников Фонда, а затем и на сам Фонд. Чьи это деньги – в ФБК не знают, может и иностранные. Но на самом деле ничего такого тут нет, это «обычная торговая операция»! Удивительно, но Алексей Навальный, хвастающийся «открытостью» ФБК, промолчал о данной «обычной торговой операции» и щедром жертвователе. Вместо этого в ежегодных отчетах ФБК говорится о «медианном пожертвовании в 500 рублей», а про биткоины и подобных «Санта-Клаусов» ничего не говорится. Таким образом, Навальный считает допустимым брать десятки миллионов неизвестного происхождения, а потом удивляется возбужденным уголовным делам и преследованиям сторонников. Кстати, теперь они знают, кого им благодарить за банковские блокировки.
Более того, представители ФБК позволяют себе и иное вранье, которое легко опровергается. Цитирую «Медузу»: «Юрист фонда Алексей Молокоедов сказал, что следователи не сообщали об уголовном деле. «Там какая-то совершенно идиотская формулировка, которая легко опровергается. Они говорят про какой-то миллиард, но вся отчетность ФБК есть на сайте Росстата и там буквально пара десятков миллионов рублей в год проходит», — заявил он изданию «МБХ-медиа». На самом деле, отчетность ФБК публикуется не на сайте Росстата, а на сайте Минюста – куда ФБК сдает финансовые отчеты. Так что, неужели там и правда «пара десятков миллионов в год»? Посмотрим отчет за последний год: Мы видим, что только за последний год ФБК израсходовал более 65 миллионов рублей, но никак не «пару десятков». Аналогичная информация содержится и в отчете Навального. Стоит ли верить оправданиям представителей ФБК об отсутствии иностранного финансирования, когда они врут даже в мелочах? Кто в реальности финансирует ФБК? «Морозные истории» про щедрого анонима и флешку на 75 миллионов рассчитаны исключительно на тех сторонников Навального, кто готов «не рефлексировать, а распространять». Большинство сторонников Навального понимают, что он получает деньги из-за рубежа, но не хотят это признавать открыто – ведь это разрушит образ «самой честной и прозрачной организации». Но иногда правда просачивается из-за глупости и жадности представителей ФБК. И тогда становится очевидным, что ФБК получает иностранное финансирование – ведь если 75 миллионов пожертвовал российский гражданин, зачем городить эту историю с флешкой и распихиванием денег по карманам? Жертвователь мог просто перечислить эти 75 миллионов на счет ФБК, но он этого не сделал, а вместо этого была использована финансовая прокладка, что является привычной для Навального схемой еще с 2013 года. И единственное объяснение этому – желание Навального скрыть фигуру иностранного спонсора. Получение денег из-за рубежа не запрещено российским законом. От получателя требуется только отчитаться в Минюст о полученной сумме и встать на учет в качестве «иностранного агента». Но этого Навальный не делает, предпочитая врать и скрывать очевидное даже от своих сторонников, демонстрируя свое неуважение к ним – а потом приходят следователи и арестовывают счета соратников, и в этом разумеется, нет никакой вины Алексея. Ложь Навального — самое плохое в этой истории с «флешкой», ведь Навальный давно стал неотличим от того зла, с которым он якобы борется».
Таким образом, борьба оппозиционных «либерастов», как они любят говорить, «против любой несправедливости» — финансируется из-за рубежа. А это значит, что они представляют собой ставленников Запада и являются его солдатами в геополитической борьбе Запада с Россией. А как мы выяснили чуть выше – чем хуже там, тем лучше здесь, и наоборот. А стало быть, русский народ должен уничтожать все подобные структуры, только так он может изменить положение к лучшему. Однако уничтожать одних «Навальных» и оставлять других (таких же) во власти – абсолютно бессмысленное занятие. Наоборот, надо поддерживать такую «внутривидовую борьбу». Чем больше одни уничтожат других (что тех, что этих), тем лучше. А потому, автор этого сайта – «за оппозиционеров против власти и за власть против оппозиции», другими словами, он выступает против всех «либерастов», что во власти, что в оппозиции. В любом случае, и тем и другим нужно только одно – деньги, а деньги может принести только власть. Вот они за нее и борются. А русскому народу нужно совсем другое – лучшая жизнь, по сравнению с нынешней. И такая жизнь может наступить только тогда, когда мы «приструним» своих «либерастов». Полностью избавиться от них все равно не получится (это неосуществимое желание), а вот «засунуть их в жесткие рамки» не только можно, но и нужно. А для этого нужна не «революция снизу», а «революция сверху», другими словами, либералы во власти должны подсуетиться. А им для этого, в свою очередь, необходим приличный протестный потенциал в народе. А потому, чем больше несанкционированных митингов и выступлений, тем лучше, главное, не дать им реализоваться в широкомасштабную революцию. А для этого надо перекрыть все незаконные финансовые потоки из-за рубежа. Хочешь революцию, доставай «бабло» из собственного кармана, но это противоречит всем жизненным принципам «либерастов», а стало быть, и «революция снизу» никогда не случится, и, слава Богу. Автор же этого сайта абсолютно «ровно дышит» по отношению ко всем «либерастам» (ему «по барабану» кого бить, белых, красных, зеленых или черных). Он – либерал, а стало быть, он за народ и против любой власти. Тем не менее, он – не идиот, и прекрасно понимает, что без центральной власти не может обойтись ни одно государство. А любая центральная власть – это, прежде всего, «либерасты». Вот потому он и говорит, что нам необходимо (и во чтобы то, ни стало) провести все необходимые народу реформы, а дальше – насрать, пусть хоть «бармалеи» будут править! «РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ» В РОССИИ — ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВЫЖИТЬ В ЭТОМ «БЕЗУМНОМ, БЕЗУМНОМ, БЕЗУМНОМ МИРЕ». Все другие варианты ведут только к одному – к гибели. Если Вы, уважаемый читатель, осознали, что перелом в истории человечества уже случился, то должны понять и это грустное обстоятельство.